Mon petit doigt dan boi me dit que tous les liens ne se trouvent pas sur internet.......
Un contact direct avec REXMAN, le super héros, vaut mieux que toutes les suppositions.
Par Saint Léon et Saint Eloi, que d'avis éclairés, que de Certitudes ! (comme il se dit dans les placers de la Haute Mana). Nous n'en ferons pas toute une montagne, tout un Continent......
Comprend qui veut, comprend qui peut.

Je ne connais pas Google Earth. Il est possible qu'il y ait eu un peu d'orpaillage vers Dorlin dans les années soixante puisque la piste d'aviation était encore praticable, mais rien de comparable avec ce qui a recommencé dans les années 80. En tout cas dans les environs de Saül, que j'ai bien connu à l'époque, il n'y avait plus rien. Par contre, je crois que le BRGM faisait des recherches d'uranium dans le coin, en tout cas des petits avions et même des hélicos, rares à l'époque, des services officiels se posaient souvent à Dorlin. Il était aussi question de manganèse. Je suis passée à Dorlin en 1970, j'y ai vu quelques vieux artisans locaux, mais rien d'autre.

Toujours sur Google Earth, tu te positionnes entre 10 et 20 km d'altitude vers Dorlin et tu te promènes sur Dagobert, Valide, Bernardin, Repentir, Eau claire, Espérance, Certitude. Tout un tas de placers anciens, vous avez dit anciens ??? pas besoin d'être géologue pour comprendre ce qui s'y passe, vu la couleur de l'eau...c'est noté en bas, images satellites, décembre 1969.

Alors comme ça tu ne connais pas Joachim VOGT ? Ben là tu m’étonnes toi qui sais tant de choses sur le secteur minier…
JV est arrivé avec les bagages de Hardman et est resté dans ceux de Tullow.
Aujourd’hui quand on parle pétrole en Guyane on lui tend le micro :
http://www.guyaweb.com/forage-petrolier-la-reponse-dans-un-mois-peut-etre/

D’où ma question subsidiaire : Comment peut-on confier des enquêtes publiques débouchant sur l’autorisation d’exploiter des ressources minières à une personne dont l’intérêt en Guyane est d’exploiter des ressources minières ? Ne frise-t-on pas le conflit d’intérêt ?

J’ai renvoyé au site de PMF en ces termes « qui aimeraient avoir une vue d’ensemble… A LA FIN tous les éléments… Je ne parlais pas du corps de son texte. En outre tu lui fais un procès d’intention à PMF. Je me rappelle l’époque où dans la SG il a fait paraître son avis favorable à l’exploitation au SURINAM de Iamglloq. En Guyane les données étaient différentes, lui n’avait aucun intérêt lié ou pas à l’exploitation minière ou autre. Il a donné un avis d’Expert indépendant, missionné par l’État.

Hormis ceci ma Pomponette (qui aime comme moi Pagnol), il faut éviter d’avoir l’esprit obtus dans l’affaire Iamglloq. Car appeler une décision de la Pref justifiée par une trentaine de raisons et longuement confirmée par un Tribunal Administratif de « décision purement politique » c’est d’une mauvaise foi renversante ! En plus je me demande si ce n’est pas interdit de commenter une décision de justice ?

Mais tout de même merci pour la précision sur le permis de recherche de REXMA et merci également à WEENANA qui a mis un lien très intéressant sur l’arrêté de la Cours d’Appel.
On y apprend qu’il n’y avait qu’un seul permis de recherche accordé et que Cambrouze est limitrophe du secteur Limonade.
En conséquence la CA envoie se faire voir chez plumeau la REXMA et sa demande de provision des 1.6 millions en ces termes « les préjudices invoqués par la société ne présentent pas de caractère direct et certain ». A suivre… donc.

En outre le fait de ne pas avoir le droit de parler d’une affaire qui doit être jugée serait une nouveauté ! Que ferait tous nos journaux de leur scoop, je te le demande. D’ailleurs la célèbre phrase « laissons la justice faire son travail » se retrouve toujours dans la bouche des mêmes personnes. Je regrette donc vivement que le boulot toujours aussi propre que possible de F. FARINE n’ait pas été porté à notre connaissance.

OHpohpoh : "L'état a indemnisé la REXMA sur le permis Cambrouze" Sûr ? Pas en appel : http://legimobile.fr/fr/jp/a/caa/33063/2011/6/21/10BX01674/
Tu aurais un lien vers un arrêté en cass ?

Je suis désolée mais votre petit "rapport" comporte quelques inexactitudes :

- la société REXMA a obtenu le 1er août 2006 UN SEUL permis de recherche de 24 km2 : http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00000081752

- il lui a été refusé à la même époque une autorisation d'exploitation sur la crique Cambrouze, sur laquelle elle avait pourtant conduit préalablement des opérations de prospection, et cette crique a été exploitée et dévastée et laissée en état déplorable en toute impunité par des clandestins (et effectivement tout le monde s'en fout). L'affaire est en cours en justice après décision du TA de condamner l’État a verser une indemnisation à Rexma.

- je ne connais pas J. Vogt, mais ce n'est pas du tout son rapport prétendument complaisant qui a conduit au refus d'exploiter à Iamgold, le refus a été purement politique dans une mouvance verte "Grenelle de l'Environnement" faisant suite à une élection présidentielle toute frâiche. En local, les services de l’État (y compris la DIREN pourtant pas toujours tendre avec l'orpaillage) était favorables au projet.

- le côté "girouette" des politiques guyanais est bien connu et n'est pas spécifique au cas Rexma ni même au seul secteur minier.

- l'exploitation d'un secteur géographique par des orpailleurs légaux permet au moins (en plus d'une petite manne taxe minière pour la commune et le département) qu'en fin d'exploitation les lieux soient remis en état (allez voir sur la piste Coralie, ou plus loin sur Saül, les secteurs qui l'ont été voici 3-4 ans avec revégétalisation assistée, c'est édifiant). Par ailleurs, les clandestins présents sur Dorlin n'exploitent pas le secteur exploité par Auplata.

- concernant la prétendue "vue d'ensemble" de M. Forget, je ne vois pas en quoi ce personnage est plus impartial qu'un autre sur le sujet minier (il est de toute manière opposé à toute forme d'orpaillage en Guyane et il ne s'en est jamais caché, ce qui fait qu'on aurait pu se demander pourquoi il avait été désigné comme "expert" par les autorités métropolitaines dans le cas du dossier Iamgold, si ce n'était en vue de "miner" le terrain).

- quant aux soucis de fraude de Rexma et de ses filiales et/ou de son directeur, je pense qu'il faudra attendre une éventuelle condamnation avant de parler d'un sujet que personne ne connaît vraiment - selon l'adage "quand on ne sait pas, on se tait" (ou plus vulgairement "on ferme sa g...") - même si Marcel Pagnol a aussi écrit de manière succulente en son temps : "Quand on sait, on se tait" -.
C'est en effet une question d'habileté sociale. Ce qui énerve les cons, c'est qu'on dise le contraire de ce qu'ils pensent (et s'ils ont de l'autorité, ils expriment leur mécontentement à coups de massue). Mais ce qui énerve les gens normaux, c'est effectivement les comportements d'accaparement du discours qui peuvent passer pour de la pédanterie exaspérante.
Bon, j'arrête là car je m'écarte du sujet ...

Je suis désolée mais votre petit "rapport" comporte quelques inexactitudes :

- la société REXMA a obtenu le 1er août 2006 UN SEUL permis de recherche de 24 km2 : http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00000081752

- il lui a été refusé à la même époque une autorisation d'exploitation sur la crique Cambrouze, sur laquelle elle avait pourtant conduit préalablement des opérations de prospection, et cette crique a été exploitée et dévastée et laissée en état déplorable en toute impunité par des clandestins (et effectivement tout le monde s'en fout). L'affaire est en cours en justice après décision du TA de condamner l’État a verser une indemnisation à Rexma.

- je ne connais pas J. Vogt, mais ce n'est pas du tout son rapport prétendument complaisant qui a conduit au refus d'exploiter à Iamgold, le refus a été purement politique dans une mouvance verte "Grenelle de l'Environnement" faisant suite à une élection présidentielle toute frâiche. En local, les services de l’État (y compris la DIREN pourtant pas toujours tendre avec l'orpaillage) était favorables au projet.

- le côté "girouette" des politiques guyanais est bien connu et n'est pas spécifique au cas Rexma ni même au seul secteur minier.

- l'exploitation d'un secteur géographique par des orpailleurs légaux permet au moins (en plus d'une petite manne taxe minière pour la commune et le département) qu'en fin d'exploitation les lieux soient remis en état (allez voir sur la piste Coralie, ou plus loin sur Saül, les secteurs qui l'ont été voici 3-4 ans avec revégétalisation assistée, c'est édifiant). Par ailleurs, les clandestins présents sur Dorlin n'exploitent pas le secteur exploité par Auplata.

- concernant la prétendue "vue d'ensemble" de M. Forget, je ne vois pas en quoi ce personnage est plus impartial qu'un autre sur le sujet minier (il est de toute manière opposé à toute forme d'orpaillage en Guyane et il ne s'en est jamais caché, ce qui fait qu'on aurait pu se demander pourquoi il avait été désigné comme "expert" par les autorités métropolitaines dans le cas du dossier Iamgold, si ce n'était en vue de "miner" le terrain).

- quant aux soucis de fraude de Rexma et de ses filiales et/ou de son directeur, je pense qu'il faudra attendre une éventuelle condamnation avant de parler d'un sujet que personne ne connaît vraiment - selon l'adage "quand on ne sait pas, on se tait" (ou plus vulgairement "on ferme sa g...") - même si Marcel Pagnol a aussi écrit de manière succulente en son temps : "Quand on sait, on se tait" -.
C'est en effet une question d'habileté sociale. Ce qui énerve les cons, c'est qu'on dise le contraire de ce qu'ils pensent (et s'ils ont de l'autorité, ils expriment leur mécontentement à coups de massue). Mais ce qui énerve les gens normaux, c'est effectivement les comportements d'accaparement du discours qui peuvent passer pour de la pédanterie exaspérante.
Bon, j'arrête là car je m'écarte du sujet ...

on peut constater aussi que le coup de la censure de Chaumet n'aura eu pour effet que d'attirer un peu plus l'attention sur le sujet. Si c'était voulu, c'est une totale réussite tout en se dégageant d'une quelconque responsabilité.

En 1969 il n'y avait pratiquement pas d'orpaillage en Guyane. Les images que tu as vues montraient des dégâts qui dataient des années 1920 ou 1930.

Dans ce cas je ne peux que vous inviter à aller chez quelqu'un équipé de Google Earth pour avoir des images plus récentes, et vous irez ainsi voir également tous les secteurs exploités par des clandestins, à des endroits où il n'y a quasiment jamais eu d'orpailleurs légaux, cela vous permettra peut-être de relativiser l'impact de l'activité légale ...

Par ailleurs, je réagis aussi à la pétition circulant sur internet et abondamment relayée par Blada :
- Pour ce qui est de l'Association Saülienne de Défense des Consommateurs et pour le Développement Économique (grandiose et impressionnant !), comment ses membres (combien sont-ils d'ailleurs ?) peuvent-ils parler de, je cite : "l’avis de la quasi-totalité de la société civile guyanaise" (je n'ai pas vu passer d'avis de référendum sur le sujet, donc, sachant qu'en fait la majorité des guyanais se fout royalement de ce qui se passe dans l'intérieur de la Guyane, qui représente vraiment cette fameuse société civile ?
- Pour ce qui est de Sauvons la Forêt, c'est également tendancieux, on a l'impression en lisant que Rexma a obtenu le droit de raser 10 km2 de forêt, ce qui est bien entendu complètement faux (voir l'étude d'impact jointe au dossier de demande, et voir ce qui est réellement exploité sur une AEX de 1 km2). Et pour mémoire la DRIRE n'existe plus et a été intégrée au sein de la DEAL ...

Par ailleurs, on peut légitiment s'interroger sur la "validité" ou la "fiabilité" d'une telle pétition.
En effet, la pétition électronique est une des pires espèces de pourriel. Ce sont des histoires qui commencent généralement par un fait très chargé d'émotion, vous demandant de noter votre nom et adresse de courriel et de valider.
Souvent les gens signent, car la cause est noble, la participation est facile et ne demande aucun effort ou dépense. Mais ces pétitions électroniques sont composées par des gens qui ne comprennent pas forcément les limites de la mise en ligne.

Imaginez-vous comme étant un homme (ou une femme) important(e) sur le point de prendre une décision hautement controversée. Vous recevez une pétition papier signée par 500 personnes. En l'examinant, vous découvrez que la pétition est écrite au crayon et que toutes les signatures se ressemblent étrangement comme si elles avaient été écrites par la même main... Vous rejetteriez aussitôt la page comme non fiable, sinon fausse. Quand vous recevez plusieurs centaines de copies identiques, sauf pour les signatures de bas de page, vous rejetteriez probablement toute copie subséquente.
C'est exactement ce qu'est une pétition électronique. Puisque les signatures ne peuvent être authentifiées (et que le texte peut être modifié à tout moment), la pétition ne vaut guère mieux que la pétition papier décrite précédemment et aucune attention ne doit donc leur être accordée.

En 1969 il n'y avait pratiquement pas d'orpaillage en Guyane. Les images que tu as vues montraient des dégâts qui dataient des années 1920 ou 1930.

Dans ce cas je ne peux que vous inviter à aller chez quelqu'un équipé de Google Earth pour avoir des images plus récentes, et vous irez ainsi voir également tous les secteurs exploités par des clandestins, à des endroits où il n'y a quasiment jamais eu d'orpailleurs légaux, cela vous permettra peut-être de relativiser l'impact de l'activité légale ...

Par ailleurs, je réagis aussi à la pétition circulant sur internet et abondamment relayée par Blada :
- Pour ce qui est de l'Association Saülienne de Défense des Consommateurs et pour le Développement Économique (grandiose et impressionnant !), comment ses membres (combien sont-ils d'ailleurs ?) peuvent-ils parler de, je cite : "l’avis de la quasi-totalité de la société civile guyanaise" (je n'ai pas vu passer d'avis de référendum sur le sujet, donc, sachant qu'en fait la majorité des guyanais se fout royalement de ce qui se passe dans l'intérieur de la Guyane, qui représente vraiment cette fameuse société civile ?
- Pour ce qui est de Sauvons la Forêt, c'est également tendancieux, on a l'impression en lisant que Rexma a obtenu le droit de raser 10 km2 de forêt, ce qui est bien entendu complètement faux (voir l'étude d'impact jointe au dossier de demande, et voir ce qui est réellement exploité sur une AEX de 1 km2). Et pour mémoire la DRIRE n'existe plus et a été intégrée au sein de la DEAL ...

Par ailleurs, on peut légitiment s'interroger sur la "validité" ou la "fiabilité" d'une telle pétition.
En effet, la pétition électronique est une des pires espèces de pourriel. Ce sont des histoires qui commencent généralement par un fait très chargé d'émotion, vous demandant de noter votre nom et adresse de courriel et de valider.
Souvent les gens signent, car la cause est noble, la participation est facile et ne demande aucun effort ou dépense. Mais ces pétitions électroniques sont composées par des gens qui ne comprennent pas forcément les limites de la mise en ligne.

Imaginez-vous comme étant un homme (ou une femme) important(e) sur le point de prendre une décision hautement controversée. Vous recevez une pétition papier signée par 500 personnes. En l'examinant, vous découvrez que la pétition est écrite au crayon et que toutes les signatures se ressemblent étrangement comme si elles avaient été écrites par la même main... Vous rejetteriez aussitôt la page comme non fiable, sinon fausse. Quand vous recevez plusieurs centaines de copies identiques, sauf pour les signatures de bas de page, vous rejetteriez probablement toute copie subséquente.
C'est exactement ce qu'est une pétition électronique. Puisque les signatures ne peuvent être authentifiées (et que le texte peut être modifié à tout moment), la pétition ne vaut guère mieux que la pétition papier décrite précédemment et aucune attention ne doit donc leur être accordée.

A l'heure du satellite, pas la peine d'aller sur place pour apercevoir les dégâts occasionnés par l'orpaillage. N'étant pas abonné à Google Earth, je me suis amusé à aller voire Dorlin, St Elie et Saul. Malheureusement pour le citoyen Lambda, les images datent de 1969 mais on y voit bien les dégâts. A l'époque les orpailleurs n'avaient pas les mêmes moyens qu’aujourd’hui. Rien sur Saul en apparence. Gageons que d'autres images existent, plus actuelles.

A l'heure du satellite, pas la peine d'aller sur place pour apercevoir les dégâts occasionnés par l'orpaillage. N'étant pas abonné à Google Earth, je me suis amusé à aller voire Dorlin, St Elie et Saul. Malheureusement pour le citoyen Lambda, les images datent de 1969 mais on y voit bien les dégâts. A l'époque les orpailleurs n'avaient pas les mêmes moyens qu’aujourd’hui. Rien sur Saul en apparence. Gageons que d'autres images existent, plus actuelles.

Je suis désolée mais votre petit "rapport" comporte quelques inexactitudes :

- la société REXMA a obtenu le 1er août 2006 UN SEUL permis de recherche de 24 km2 : http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00000081752

- il lui a été refusé à la même époque une autorisation d'exploitation sur la crique Cambrouze, sur laquelle elle avait pourtant conduit préalablement des opérations de prospection, et cette crique a été exploitée et dévastée et laissée en état déplorable en toute impunité par des clandestins (et effectivement tout le monde s'en fout). L'affaire est en cours en justice après décision du TA de condamner l’État a verser une indemnisation à Rexma.

- je ne connais pas J. Vogt, mais ce n'est pas du tout son rapport prétendument complaisant qui a conduit au refus d'exploiter à Iamgold, le refus a été purement politique dans une mouvance verte "Grenelle de l'Environnement" faisant suite à une élection présidentielle toute frâiche. En local, les services de l’État (y compris la DIREN pourtant pas toujours tendre avec l'orpaillage) était favorables au projet.

- le côté "girouette" des politiques guyanais est bien connu et n'est pas spécifique au cas Rexma ni même au seul secteur minier.

- l'exploitation d'un secteur géographique par des orpailleurs légaux permet au moins (en plus d'une petite manne taxe minière pour la commune et le département) qu'en fin d'exploitation les lieux soient remis en état (allez voir sur la piste Coralie, ou plus loin sur Saül, les secteurs qui l'ont été voici 3-4 ans avec revégétalisation assistée, c'est édifiant). Par ailleurs, les clandestins présents sur Dorlin n'exploitent pas le secteur exploité par Auplata.

- concernant la prétendue "vue d'ensemble" de M. Forget, je ne vois pas en quoi ce personnage est plus impartial qu'un autre sur le sujet minier (il est de toute manière opposé à toute forme d'orpaillage en Guyane et il ne s'en est jamais caché, ce qui fait qu'on aurait pu se demander pourquoi il avait été désigné comme "expert" par les autorités métropolitaines dans le cas du dossier Iamgold, si ce n'était en vue de "miner" le terrain).

- quant aux soucis de fraude de Rexma et de ses filiales et/ou de son directeur, je pense qu'il faudra attendre une éventuelle condamnation avant de parler d'un sujet que personne ne connaît vraiment - selon l'adage "quand on ne sait pas, on se tait" (ou plus vulgairement "on ferme sa g...") - même si Marcel Pagnol a aussi écrit de manière succulente en son temps : "Quand on sait, on se tait" -.
C'est en effet une question d'habileté sociale. Ce qui énerve les cons, c'est qu'on dise le contraire de ce qu'ils pensent (et s'ils ont de l'autorité, ils expriment leur mécontentement à coups de massue). Mais ce qui énerve les gens normaux, c'est effectivement les comportements d'accaparement du discours qui peuvent passer pour de la pédanterie exaspérante.
Bon, j'arrête là car je m'écarte du sujet ...

Permis REXMA : Quelques questions pêle-mêle :

1) Sachant que la REXMA paierait à la Mairie, en taxe sur l’or entre 40 000 et 90 000 euros par an.
Pourquoi les habitants de Saül préfèrent-ils que les garimpeiros exploitent la crique Cambrouze, plutôt qu’un « légal » exploite la crique Limonade ?

2) En quoi une installation de « légal » chasse-t-elle les « illégaux », sachant qu’à DORLIN Auplata ne tient que grâce aux Gendarmes.

3) Pourquoi le Tribunal Administratif a-t-il nommé en 2009 Joaquim VOGT enquêteur public sur ce dossier ; Sachant qu’il s’était déjà distingué sur le dossier Iamglloq pour lequel il avait rendu un avis favorable, avant que son rapport soit explosé en miettes ?

4) Pourquoi Georges PATIENT, sénateur, retourne-t-il sa veste contre REXMA ? Pourquoi Léon BERTRAND ne les soutient plus ? et pourquoi Rodolphe ALEXANDRE fait la girouette ?

5) Qu’arrive-t-il à Alain CHAUMET, exemplaire en non-ingérence jusqu’à aujourd’hui et prêt à se faire passer pour le dernier des imbéciles pour soutenir le directeur de la REXMA poursuivi pour fraudes ?

Bien évidemment vous pensez que je suis une grande hypocrite, et bien sûr c’est avec raison. Car j’ai quelques idées de réponses…
Mais comme il y a sur ce site des experts omniscients je les laisse prendre la main…

Rappel du contexte :
En 2006 la REXMA obtient 2 permis de recherches minières, contre l’avis du maire de SAÜL et contre l’avis des « pleureuses-écologistes », qui arguent de l’emplacement inadéquat du projet. Si mes souvenirs sont exacts, l’argument des donneurs de permis est, à l’époque « oui, mais ça n’engage à rien de donner un permis de recherche ». Je m’en souviens bien car j’en ai bien ri, et pour cause, car à cette même époque Iamglloq argumente « on a le permis de recherche, donc vous ne pouvez faire autrement que de nous donner le permis d’exploitation »… Déjà, il y a 7 ans, on savait marcher sur la tête.

A partir de 2008, la Préfecture refuse par 3 fois le permis d’exploitation de la crique Cambrouze. Qu’à cela ne tienne, l’or est exploité par les garimpeiros. Tout le monde s’en fout.
Le Tribunal Administratif, toujours difficile à suivre, condamne l’État à verser 2 millions d’euros à la REXMA. L’affaire est à l’heure actuelle en Cassation.

Le Conseil Régional, Roro en tête mais qui aime à écouter sa douce sirène Carol OSTORERO, demande au gouvernement de favoriser l’installation des orpailleurs patentés pour « développer la Guyane ».
88 000 euros en 5 ans, à tout casser : c’est que va rapporter, en taxe sur l’or, l’exploitation de la crique limonade à la Région : de la roupie de sansonnet… Voilà qui développe la Guyane (c’est qui « La Guyane » ?). Pas une entreprise de cette envergure en Guyane ne paye aussi peu en CVAE (ex Taxe professionnelle).

Arnaud de MONTEBOURG écoute la Région et donne un avis favorable. C’est là qu’il ne doit plus comprendre grand-chose quand il voit nos zélus guyanais lui voler dans les plumes.
Genre « ils sont fous ces guyanais » on doit être bien côté au niveau de l’Élysée.

Bref, comme dit mon ami Alain-de-la-SG on vous a assez saoulé avec Saül.
Mais, pour ceux qui aimeraient avoir une vue d’ensemble la page de Pierre Michel FORGET dans son « conte de Noël Guyanais » recueille à la fin toutes les éléments parus dans la presse et ailleurs depuis 2006. http://pim-itsasmallcoloredplanet.blogspot.com/

Permis REXMA : Quelques questions pêle-mêle :

1) Sachant que la REXMA paierait à la Mairie, en taxe sur l’or entre 40 000 et 90 000 euros par an.
Pourquoi les habitants de Saül préfèrent-ils que les garimpeiros exploitent la crique Cambrouze, plutôt qu’un « légal » exploite la crique Limonade ?

2) En quoi une installation de « légal » chasse-t-elle les « illégaux », sachant qu’à DORLIN Auplata ne tient que grâce aux Gendarmes.

3) Pourquoi le Tribunal Administratif a-t-il nommé en 2009 Joaquim VOGT enquêteur public sur ce dossier ; Sachant qu’il s’était déjà distingué sur le dossier Iamglloq pour lequel il avait rendu un avis favorable, avant que son rapport soit explosé en miettes ?

4) Pourquoi Georges PATIENT, sénateur, retourne-t-il sa veste contre REXMA ? Pourquoi Léon BERTRAND ne les soutient plus ? et pourquoi Rodolphe ALEXANDRE fait la girouette ?

5) Qu’arrive-t-il à Alain CHAUMET, exemplaire en non-ingérence jusqu’à aujourd’hui et prêt à se faire passer pour le dernier des imbéciles pour soutenir le directeur de la REXMA poursuivi pour fraudes ?

Bien évidemment vous pensez que je suis une grande hypocrite, et bien sûr c’est avec raison. Car j’ai quelques idées de réponses…
Mais comme il y a sur ce site des experts omniscients je les laisse prendre la main…

Rappel du contexte :
En 2006 la REXMA obtient 2 permis de recherches minières, contre l’avis du maire de SAÜL et contre l’avis des « pleureuses-écologistes », qui arguent de l’emplacement inadéquat du projet. Si mes souvenirs sont exacts, l’argument des donneurs de permis est, à l’époque « oui, mais ça n’engage à rien de donner un permis de recherche ». Je m’en souviens bien car j’en ai bien ri, et pour cause, car à cette même époque Iamglloq argumente « on a le permis de recherche, donc vous ne pouvez faire autrement que de nous donner le permis d’exploitation »… Déjà, il y a 7 ans, on savait marcher sur la tête.

A partir de 2008, la Préfecture refuse par 3 fois le permis d’exploitation de la crique Cambrouze. Qu’à cela ne tienne, l’or est exploité par les garimpeiros. Tout le monde s’en fout.
Le Tribunal Administratif, toujours difficile à suivre, condamne l’État à verser 2 millions d’euros à la REXMA. L’affaire est à l’heure actuelle en Cassation.

Le Conseil Régional, Roro en tête mais qui aime à écouter sa douce sirène Carol OSTORERO, demande au gouvernement de favoriser l’installation des orpailleurs patentés pour « développer la Guyane ».
88 000 euros en 5 ans, à tout casser : c’est que va rapporter, en taxe sur l’or, l’exploitation de la crique limonade à la Région : de la roupie de sansonnet… Voilà qui développe la Guyane (c’est qui « La Guyane » ?). Pas une entreprise de cette envergure en Guyane ne paye aussi peu en CVAE (ex Taxe professionnelle).

Arnaud de MONTEBOURG écoute la Région et donne un avis favorable. C’est là qu’il ne doit plus comprendre grand-chose quand il voit nos zélus guyanais lui voler dans les plumes.
Genre « ils sont fous ces guyanais » on doit être bien côté au niveau de l’Élysée.

Bref, comme dit mon ami Alain-de-la-SG on vous a assez saoulé avec Saül.
Mais, pour ceux qui aimeraient avoir une vue d’ensemble la page de Pierre Michel FORGET dans son « conte de Noël Guyanais » recueille à la fin toutes les éléments parus dans la presse et ailleurs depuis 2006. http://pim-itsasmallcoloredplanet.blogspot.com/

Réponse à la question 1 : tout simplement parce que la crique Cambrouze n'est plus orpaillée par les clandestins depuis 2010.
L'état à indemnisé la REXMA sur le permis Cambrouze alors que cette crique était orpaillée durant la présence de cette société sur la zone et qu'aucune prospection sérieuse n'a été effectuée sur la zone Cambrouze ; la REXMA a quitté Saül en 2009, les clandestins dans la foulée.
Tout l'investissement en recherche s'est, en quelque sorte, porté sur le permis Limonade.
Et l'on indemnise quand même......

Réponse à la question 1 : tout simplement parce que la crique Cambrouze n'est plus orpaillée par les clandestins depuis 2010.
L'état à indemnisé la REXMA sur le permis Cambrouze alors que cette crique était orpaillée durant la présence de cette société sur la zone et qu'aucune prospection sérieuse n'a été effectuée sur la zone Cambrouze ; la REXMA a quitté Saül en 2009, les clandestins dans la foulée.
Tout l'investissement en recherche s'est, en quelque sorte, porté sur le permis Limonade.
Et l'on indemnise quand même......

Permis REXMA : Quelques questions pêle-mêle :

1) Sachant que la REXMA paierait à la Mairie, en taxe sur l’or entre 40 000 et 90 000 euros par an.
Pourquoi les habitants de Saül préfèrent-ils que les garimpeiros exploitent la crique Cambrouze, plutôt qu’un « légal » exploite la crique Limonade ?

2) En quoi une installation de « légal » chasse-t-elle les « illégaux », sachant qu’à DORLIN Auplata ne tient que grâce aux Gendarmes.

3) Pourquoi le Tribunal Administratif a-t-il nommé en 2009 Joaquim VOGT enquêteur public sur ce dossier ; Sachant qu’il s’était déjà distingué sur le dossier Iamglloq pour lequel il avait rendu un avis favorable, avant que son rapport soit explosé en miettes ?

4) Pourquoi Georges PATIENT, sénateur, retourne-t-il sa veste contre REXMA ? Pourquoi Léon BERTRAND ne les soutient plus ? et pourquoi Rodolphe ALEXANDRE fait la girouette ?

5) Qu’arrive-t-il à Alain CHAUMET, exemplaire en non-ingérence jusqu’à aujourd’hui et prêt à se faire passer pour le dernier des imbéciles pour soutenir le directeur de la REXMA poursuivi pour fraudes ?

Bien évidemment vous pensez que je suis une grande hypocrite, et bien sûr c’est avec raison. Car j’ai quelques idées de réponses…
Mais comme il y a sur ce site des experts omniscients je les laisse prendre la main…

Rappel du contexte :
En 2006 la REXMA obtient 2 permis de recherches minières, contre l’avis du maire de SAÜL et contre l’avis des « pleureuses-écologistes », qui arguent de l’emplacement inadéquat du projet. Si mes souvenirs sont exacts, l’argument des donneurs de permis est, à l’époque « oui, mais ça n’engage à rien de donner un permis de recherche ». Je m’en souviens bien car j’en ai bien ri, et pour cause, car à cette même époque Iamglloq argumente « on a le permis de recherche, donc vous ne pouvez faire autrement que de nous donner le permis d’exploitation »… Déjà, il y a 7 ans, on savait marcher sur la tête.

A partir de 2008, la Préfecture refuse par 3 fois le permis d’exploitation de la crique Cambrouze. Qu’à cela ne tienne, l’or est exploité par les garimpeiros. Tout le monde s’en fout.
Le Tribunal Administratif, toujours difficile à suivre, condamne l’État à verser 2 millions d’euros à la REXMA. L’affaire est à l’heure actuelle en Cassation.

Le Conseil Régional, Roro en tête mais qui aime à écouter sa douce sirène Carol OSTORERO, demande au gouvernement de favoriser l’installation des orpailleurs patentés pour « développer la Guyane ».
88 000 euros en 5 ans, à tout casser : c’est que va rapporter, en taxe sur l’or, l’exploitation de la crique limonade à la Région : de la roupie de sansonnet… Voilà qui développe la Guyane (c’est qui « La Guyane » ?). Pas une entreprise de cette envergure en Guyane ne paye aussi peu en CVAE (ex Taxe professionnelle).

Arnaud de MONTEBOURG écoute la Région et donne un avis favorable. C’est là qu’il ne doit plus comprendre grand-chose quand il voit nos zélus guyanais lui voler dans les plumes.
Genre « ils sont fous ces guyanais » on doit être bien côté au niveau de l’Élysée.

Bref, comme dit mon ami Alain-de-la-SG on vous a assez saoulé avec Saül.
Mais, pour ceux qui aimeraient avoir une vue d’ensemble la page de Pierre Michel FORGET dans son « conte de Noël Guyanais » recueille à la fin toutes les éléments parus dans la presse et ailleurs depuis 2006. http://pim-itsasmallcoloredplanet.blogspot.com/

"les lokaux sont formés, pas seulement les fils ou filles de "bonnes familles" pour mettre en valeur cette forêt".
Mais, c'est le cas actuellement pour ceux qui le veulent, notamment à Matiti, mais les salles de classe sont vides et les trois quarts de ceux qui y sont malgré tout sont là pour toucher des aides et ne vont jamais en forêt mettre en pratique leur formation.

avec des arguments qu'on croirait tout droit sortis de la plume des plus fervents indépendantistes : « Souhaitons-nous accompagner les tentatives de « mise sous cloche » ou de « sanctuarisation » du territoire guyanais ? Si oui, quelles contreparties ? ».--
Je ne suis pas, loin s'en faut, indépendantiste mais je suis d'accord avec ça.
Soit la forêt est un sanctuaire que l'on protège, mais alors on le fait bien et on donne aux habitants les moyens de vivre du produit de ce sanctuaire. Alors tout ce qui concerne la forêt et son écosystème est étudié ici, les lokaux sont formés, pas seulement les fils ou filles de "bonnes familles" pour mettre en valeur cette forêt.
Soit on protège la forêt brésilienne, on nous fout la paix et nous laisse régler nos problèmes entre nous, et ça va faire très mal...

Quand Jean-Marie Taubira insulte à demi-mots le maire de Saül...
http://www.jean-marie-taubira.com/article-rexma-l-incoherence-de-certains-elus-locaux
"Malheureusement, la culture de la rente fait que certains responsables politiques ont une préférence pour l’inactivité qui rapporte. L’argument avancé est-il imparable ? relève t-il philosophiquement d’une pensée humaniste ou d’une philosophie de la paresse ?"

Moi, ce qui m'intéresse chez Montebourg, c'est comment il est arrivé à signer le permis REXMA le 26 octobre 2012, le lendemain de la réunion de la commission des affaires économiques (budget de l'outre mer) où Mme Berthelot rappelait au gouvernement ce que la Guyane attendait pour 2013 "..........vous atteliez à trois dossiers pour l’année 2013 : la réforme du code minier – il s’agira de fixer les conditions d’exploitation des mines de la Guyane......"
Quelqu'un lui a-t-il bouché les oreilles, bandé les yeux, scotché un stylo à la main pour signer un parapheur qui allait à l'encontre de tous les débats sur ce code minier ?
Qu'elle a été l'influence qui a fait que...
Et comme il en enchaine effectivement, d'autres questions sont soulevées, sa compétence ou celle des gens qui l'entourent. Vu la conjoncture actuelle, ça ne fait pas rire.

L'économie dans son ensemble est difficilement appréhendable pour le citoyen landa. Les enjeux sont multiple. Aujourd'hui mettre une taxe sur la sidérurgie est de la compétence exclusive de l'Union Européenne. Il faut le savoir. Après une taxe Mittal peut avoir des conséquences incalculables. L'Inde, avec les Emirats-Arabe-Unsi, et Brésil sont par exemple des clients potentiels du Rafale. Mais ce pays demain la première démographie du monde intéresse divers secteurs européens et français, l'eau, les trains, l'aéronautique, le nucléaire, les télécoms... Le soldat Montebourg est sans moyen, et il le sait, et je dirais que dans son rôle d'animateur il n'est pas si mal... Lui le sait et ceux suivent un peu l'économie le savent. Après, les idélogiques maître ès bar du commerce peuvent opiner la caravane passe...

L'économie dans son ensemble est difficilement appréhendable pour le citoyen landa. Les enjeux sont multiple. Aujourd'hui mettre une taxe sur la sidérurgie est de la compétence exclusive de l'Union Européenne. Il faut le savoir. Après une taxe Mittal peut avoir des conséquences incalculables. L'Inde, avec les Emirats-Arabe-Unsi, et Brésil sont par exemple des clients potentiels du Rafale. Mais ce pays demain la première démographie du monde intéresse divers secteurs européens et français, l'eau, les trains, l'aéronautique, le nucléaire, les télécoms... Le soldat Montebourg est sans moyen, et il le sait, et je dirais que dans son rôle d'animateur il n'est pas si mal... Lui le sait et ceux suivent un peu l'économie le savent. Après, les idélogiques maître ès bar du commerce peuvent opiner la caravane passe...

Ca y'est Montebourg recule déjà. Le lobby vert limite hystérique est efficace...

A.Montebourg c'est le pro de la reculade; un vrai socialiste PS 21ème siècle, qui a des idées, les propose et puis a peur d'aller plus loin! on l'a bien vu à l'oeuvre pour la sidérurgie, il aurait pu proposer une loi imposant des taxes faramineuses à tous les industriels de la sidérurgie qui ferment un haut fourneau, L.Mittal aurait obtempéré, c'est sûr, quand on prend les gens par là où ça fait mal, le porte monnaie, on est sûr de son coup! mais ces socialiste français préfèrent s'attaquer aux petits qu'aux gros.

A.Montebourg c'est le pro de la reculade; un vrai socialiste PS 21ème siècle, qui a des idées, les propose et puis a peur d'aller plus loin! on l'a bien vu à l'oeuvre pour la sidérurgie, il aurait pu proposer une loi imposant des taxes faramineuses à tous les industriels de la sidérurgie qui ferment un haut fourneau, L.Mittal aurait obtempéré, c'est sûr, quand on prend les gens par là où ça fait mal, le porte monnaie, on est sûr de son coup! mais ces socialiste français préfèrent s'attaquer aux petits qu'aux gros.

Ca y'est Montebourg recule déjà. Le lobby vert limite hystérique est efficace...

Je pense qu'un jour il conviendrait de parler un peu sérieusement du sujet ...
Saül représente combien d'habitant précisément ? Ont-ils TOUS signé la pétition généreusement relayée par Blada ? On a déjà empêché REXMA d'exploiter en 2009, résultat les clandestins l'ont fait à sa place et l'Etat doit payer des dommages et intérêts à cette entreprise, en plus en toute logique de remettre les lieux en état ... N'importe quoi ...
Les clandestins ont-ils vraiment attendu la présence de légaux pour envahir le secteur ? (idem pour Saint-Elie et bien d'autres endroits de Guyane d'ailleurs).
L'activité clandestine est présente à grand échelle dans l'orpaillage en Guyane depuis la fin des années 80, ce n'est pas nouveau, et ce n'est pas le cours de l'or qui stoppera ce phénomène..
Dans les années 90, des kilomètres de crique ont été exploitées et laissés en vrac par un certains Faizal Ali dans une illégalité relativement complète, et que disaient les habitants de Saül à l'époque ?
Et qui a créé le village de Saül à la base ? Ne sont-ce pas les orpailleurs, les grandes sociétés minières ayant quitté Saül, pour un temps en raison de la chute des cours de l'or, seulement dans les années ... 70 ... ? (et qui, sur un autre sujet, a eu l'intelligence de dépenser voici une dizaine d'années plus de 700000 euros pour financer la construction d'une boulangerie qui n'a jamais fonctionné ?).
L'arrivée de Rexma n'a rien d'incompatible avec la présence des gendarmes et de l'armée qui ne sont pas du tout obligés de partir.
Donc stop à ces critiques incessantes et systématiques de l'activité légale bon sang !!! (voir les propos de M. GAILLOU et M. ROUDGE en tête de tous les écolos bon teint, dont beaucoup n'ont d'ailleurs jamais mis les pieds dans l'intérieur de la Guyane ... !).
Toute profession a ses brebis galeuses, et même si l'orpaillage ne fait sans doute pas exception à la règle, il y a également beaucoup à dire sur le littoral dans bien d'autres secteurs !

Ce sont effectivement les mêmes "profiteurs" de l'orpaillage clandestin qui espèrent s'enrichir avec l'exploitation légale. Comment peut on imaginer que la totalité de la population saulienne qui a souffert pendant toutes ces années de palu à répétition, de la disparition de la faune, de la quasi disparition des touristes et de l'insécurité sur les layons, tout ceci ENFIN endigué par la légion et les gendarmes, ait envie de recommencer ? car les clandos sont derrière, regardez ST Elie, et ceux qui critiquent sans jamais avoir mis le pied à Saül, venez donc. Tous ceux qui sont déjà venus sont d'accord avec les habitants de Saül. Et si vous avez bien lu la pétition c'est à 10KM de Saül qu'ils peuvent exploiter;

Ce sont effectivement les mêmes "profiteurs" de l'orpaillage clandestin qui espèrent s'enrichir avec l'exploitation légale. Comment peut on imaginer que la totalité de la population saulienne qui a souffert pendant toutes ces années de palu à répétition, de la disparition de la faune, de la quasi disparition des touristes et de l'insécurité sur les layons, tout ceci ENFIN endigué par la légion et les gendarmes, ait envie de recommencer ? car les clandos sont derrière, regardez ST Elie, et ceux qui critiquent sans jamais avoir mis le pied à Saül, venez donc. Tous ceux qui sont déjà venus sont d'accord avec les habitants de Saül. Et si vous avez bien lu la pétition c'est à 10KM de Saül qu'ils peuvent exploiter;

Comme si la société Rexma allait acheter quoique ce soit à ces vendeurs à la sauvette de Saül ... alors qu'elle vend elle-même du matériel aux orpailleurs (légaux).
Par ailleurs il y a belle lurette que les légaux savent exploiter sans mercure et ne s'en prive pas vu qu'il existe des procédés plus efficaces en plus d'être moins polluants ...
Vous pourriez de plus être plus explicites et citer nommément ces truands de Saül que vous semblez a priori connaître ...

Sachez que les revendeurs de mercure et pompistes de brousses dont vous parlez, sont les memes qui soutiennent et facilitent la venue de Rexma.
L'exploitation aurifere qu'elle soit legale ou non, ne profitera et ne profite deja d'ailleurs qu'à certains truands du village, usés par la soif de l'or et la magouille, et non à la majorité des habitants du bourg.

Ça fait plaisir de voir qu'il y a quelques gens sensés sur ce forum.
Il y a des années que les clandestins s'en mettent plein les poches sur le territoire de la commune de Saül, et ce sans que les opérations de gendarmeries arrivent à endiguer ce fléau de façon efficace.
Donc mettre un légal à la place n'est pas franchement idiot, il y aura au moins un minimum de contrôle par l'Etat et l'ONF.
Par ailleurs, la société Rexma avait depuis longtemps un permis de recherche sur la zone, et de ce fait si elle a mis en évidence un gisement exploitable, le permis d'exploitation est normalement de droit (c'est ainsi selon le code minier).
Enfin, n'oublions pas que le préfet a été déjugé l'année passée pat le TA pour un refus d'autorisation d'exploitation sur la crique Cambrouze, crique qui a de ce fait été pillée et laissée en état déplorable par les clandestins ... !
http://www.franceguyane.fr/regions/guyane/rexma-le-maire-de-saul-attend-du-soutien

Bonjour
Je suis assez d'accord avec vous.
Tant qu'à faire autant que ce soit fait par des Cie légale et qui respect au moins quelques règles et qu'il y ait des retombées pour le département.
Joyeux noël

il n'y a donc qu'une solution, que le Brésil interdise à ses ressortissants de franchir la frontière guyanaise!

Fatimas Pelaes Députée fédérale de l'Etat d'Amapa livre entre les lignes de la Semaine Guyanaise de la semaine en cours, quelques novelas qui auraient pu nous faire grincer des quenottes.
Et ça se passe durant une audience publique à Macapa le 14 déc dernier sur le thème de "l'activité minière en zones frontalières" Personne ne rigole. Y'a d'autres pays que la Guyane a se plaindre du pillage de leur sous-sol par des ressortissants hors frontières.
Le juge Pinheiro lui aurait rapporté que "les gendarmes (français) sont gratifiés d'une prime en fonction du nombre d'immigrés clandestins reconduits à la frontière" Et la députée de compléter "Ce que font les forces de l'ordre à nos concitoyens est insensé" et émet "l'espoir que le pont va changer tout ça"
"les patrons des chantiers clandestins , en zone interdite employant des garimpeiros sont français" "La main d’œuvre brésilienne vit et travaille dans les pires conditions, c'est révoltant"
Elle suggère également de revoir l'accord (franco-brésilien de lutte contre l'orpaillage clandestin) .....................vu que le Président français à changer......

Visiblement, ici (ma pensée va vers nos chers responsables politiques) les traits d'humeur de Dòna Fatimas aux pays des merveilles d'or du voisin, n'ont pas été relevés.

Sachez que les revendeurs de mercure et pompistes de brousses dont vous parlez, sont les memes qui soutiennent et facilitent la venue de Rexma.
L'exploitation aurifere qu'elle soit legale ou non, ne profitera et ne profite deja d'ailleurs qu'à certains truands du village, usés par la soif de l'or et la magouille, et non à la majorité des habitants du bourg.

Ce que tu dis sur l'orpaillage, légal ou pas, concernant les retombées sur les gens du village est exactement identique à l'échelle de la Guyane (c'est différent pour le Brésil et le Surinam).
Si on compare les bénéfices que certain(e)s empochent et les emmerdements (ou nuisances) que nous, la majorité silencieuse, supportons, c'est vite réglé. Ce trafique d'or n'a jamais été contrôlé. La question est: pourquoi ? je mettrai ça au même niveau que les paradis fiscaux ou le trafique d'armes ou autres trafiques bien juteux. Bizness is bizness !
Les autres, les minus, vous pouvez crever, circulez y a rien à voire...

Sachez que les revendeurs de mercure et pompistes de brousses dont vous parlez, sont les memes qui soutiennent et facilitent la venue de Rexma.
L'exploitation aurifere qu'elle soit legale ou non, ne profitera et ne profite deja d'ailleurs qu'à certains truands du village, usés par la soif de l'or et la magouille, et non à la majorité des habitants du bourg.