Je vous livre une contribution de Brighelli qui dit mon sentiment sur ce que nous vivons. Y est aussi dit à quel point le mot "amalgame" utilisé à tort et à travers n'a plus beaucoup de sens.
http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/charlie-hebdo-sonnerie-aux-morts-

Puisque l'on parle ici d'Antonio Fischetti (Carbet), c'est le moment de se poser les bonnes questions... et d'avoir les bonnes lectures : « Guyane Le far-west de la République », reportage d'Antonio Fischetti paru dans Charlie-Hebdo en février 2008 : "Sarkozy est attendu en Guyane les 11 et 12 février. Ca tombe bien, Charlie en revient justement, de la Guyane. Visite guidée chez les mafieux de l'or qui saccagent la forêt."
Inutile de préciser que nos pravda locales n'ont jamais relayé cet article.
Il est des silences aussi efficaces que des kalachnikov.
(Toutes nos excuses à Antonio Fischetti pour cette reproduction sans autorisation. L'image fait 1,7 mo)

Puisque l'on parle ici d'Antonio Fischetti (Carbet), c'est le moment de se poser les bonnes questions... et d'avoir les bonnes lectures : « Guyane Le far-west de la République », reportage d'Antonio Fischetti paru dans Charlie-Hebdo en février 2008 : "Sarkozy est attendu en Guyane les 11 et 12 février. Ca tombe bien, Charlie en revient justement, de la Guyane. Visite guidée chez les mafieux de l'or qui saccagent la forêt."
Inutile de préciser que nos pravda locales n'ont jamais relayé cet article.
Il est des silences aussi efficaces que des kalachnikov.
(Toutes nos excuses à Antonio Fischetti pour cette reproduction sans autorisation. L'image fait 1,7 mo)

Je vous livre une contribution de Brighelli qui dit mon sentiment sur ce que nous vivons. Y est aussi dit à quel point le mot "amalgame" utilisé à tort et à travers n'a plus beaucoup de sens.
http://www.lepoint.fr/invites-du-point/jean-paul-brighelli/charlie-hebdo-sonnerie-aux-morts-

Il y a un message pour toi à partir de la 9:31 (;)) Christiane Taubira aux terroristes : "Ils n'auront pas le dernier mot" http://www.franceinfo.fr/player

Brighelli a raison. 3000 personnes rassemblées à Marseille, peu de musulmans, la ville du vivre ensemble ? Qui ne dit rien con-sent et les beaux penseurs continuent à nous marteler qu'il ne faut pas amalgamer. Bien sûr qu'il y a des musulmans libres mais apparemment ils sont peu nombreux. En France, nous avons le droit de caricaturer et de blasphémer. Les femmes ont autant de droit que les hommes et peuvent se balader en jupe ou en short. Que ceux à qui ça ne plait pas dégagent !!!

"choc", "consternation", ... les mots sont forts, mais les actes sont faibles. nos politiques sont bien les seuls à n'avoir pas vu venir le coup. n'importe quel lecteur de la presse, en particulier locale et régionale, sait très bien combien de Français sont tués chaque jour par des "déséquilibrés" ayant "frappé au cou" durant un "acte isolé" en tenant des propos incohérents (à quiconque ne parle pas la langue du prophète), un comptage bien incomplet avait été commencé ici même. sans vergogne, le gouvernement, responsable, au même titre que ses prédécesseurs, appelle à l'unité, au "front républicain" (expression idiomatique devenue la marque déposée "anti-FN"). pour ma part je dirais ceci : je ne ferais jamais confiance au pyromane pour éteindre le feu. et la tristesse est une chose personnelle qui ne s'étale pas. je ne serais d’aucune marche ni manifestation, mais j’œuvrerais, efficacement je veux le croire, par mes actions individuelles, par mes convictions et par mon vote en 2017 !

Un 9.11 à la française, un hollande va t'en guerre improbable qui ressemble plus à berlusconi qu'à bush. François 2 refait du très très mauvais François 1: même rapport au FN pour affaiblir la droite. Les Français sont touchés au coeur, dans leur identité profonde d'irréductible gaulois... Ne singeons pas la droite américaine en regardant vers Marine ou Fillon... Roquette contre crayon à Paris, roquettes contre pierres en Palestine, non une guerre ce n'est pas ça: ça c'est la barbarie. Ne pas céder à la peur ni à la colère: soyons tous charlie contre la tyrannie: la dérision et l'expression et non la violence: manifestons pacifiquement en masse. Ils vont nous demander de mettre la main à la poche pour soutenir la politique américaine en Irak et en Syrie: départ du De Gaulle déjà prévu. Ils vont aussi nous demander de sacrifier nos libertés: ce ne sont pas les barbus qu'il faut craindre à l'Elysée (! it's a bad joke?) mais le danger d'une Marine bushisante.
Qu'est-ce qu'il y a après le pétrole? Derrière les fumées une vie claire et lumineuse (avec le réchauffement le soleil ne manquera pas!). Qui paye pour nous? Les ricains ou les boches? et nous ne produisons pas de richesse? Les frenchies sont en retard sur le solaire: achetons allemand, non? Exécution sommaire de Ben Laden ce n'est pas l'idée française de justice! Indignons-nous. Les intérêts européens, français ne sont pas forcément les mêmes que les intérêts américains. Il y a beaucoup de musulmans républicains français: nous avons besoin de vous pour nous redire que nous devons restés unis contre la barbarie quelle qu'elle soit, djihadiste ou yankie...
Les bénéfices ne sont pas taxés? Les patrons bénéficient d'avantages fiscaux sans obligations d'investissement. Si vous êtes encore taxable en tant que salarié, investissez vite en ce que vous croyez: vous pouvez faire des dons déductibles aux assos, syndicats, journaux comme charlie, entreprises solidaires non cotée en bourse, mutuelles etc. Vous pouvez aussi investir dans une activité secondaire qui participe à l'économie réelle (terrains agricoles: convertissez en bio, gardons notre patrimoine vinicole, développons-le...) Vous pouvez aussi aider directement les peuples autochtones guyanais des fleuves qui ont besoin de familles d'accueil pour leurs études...

Brighelli a raison. 3000 personnes rassemblées à Marseille, peu de musulmans, la ville du vivre ensemble ? Qui ne dit rien con-sent et les beaux penseurs continuent à nous marteler qu'il ne faut pas amalgamer. Bien sûr qu'il y a des musulmans libres mais apparemment ils sont peu nombreux. En France, nous avons le droit de caricaturer et de blasphémer. Les femmes ont autant de droit que les hommes et peuvent se balader en jupe ou en short. Que ceux à qui ça ne plait pas dégagent !!!

je n'avais pas l'intention de participer aux marches et autres manifestations. tant mieux, car à priori je n'étais pas invitée :
http://www.lemonde.fr//la-presence-ou-non-du-fn-a-la-marche-republicaine-de-dimanche-fait-debat

"Brighelli a raison. 3000 personnes rassemblées à Marseille, peu de musulmans"
Quelle est sa méthode pour compter les musulmans dans une foule de 3 000 personnes ?

Rassemblement place des palmistes 200 personnes environ, rassemblement RFO , une centaine, beaucoup de représentants du monde journalistique guyanais, beaucoup de discours , à noter celui de Chaumet traitant de la liberté d'expression..:)

Brighelli a raison. 3000 personnes rassemblées à Marseille, peu de musulmans, la ville du vivre ensemble ? Qui ne dit rien con-sent et les beaux penseurs continuent à nous marteler qu'il ne faut pas amalgamer. Bien sûr qu'il y a des musulmans libres mais apparemment ils sont peu nombreux. En France, nous avons le droit de caricaturer et de blasphémer. Les femmes ont autant de droit que les hommes et peuvent se balader en jupe ou en short. Que ceux à qui ça ne plait pas dégagent !!!

je n'avais pas l'intention de participer aux marches et autres manifestations. tant mieux, car à priori je n'étais pas invitée :
http://www.lemonde.fr//la-presence-ou-non-du-fn-a-la-marche-republicaine-de-dimanche-fait-debat

"Brighelli a raison. 3000 personnes rassemblées à Marseille, peu de musulmans"
Quelle est sa méthode pour compter les musulmans dans une foule de 3 000 personnes ?

Elle est musulmane, libre et émancipée et elle a bien refusé de satisfaire à l'injonction caricaturales faites par un autre libre-penseur. Pire, tel un aveu elle s'est même mise à pleurer au lieu de se désolidariser vite fait de l'acte commis par les barbares. Qui ne dit mot consent, hein? La voila donc complice du crime. Belle démonstration.
http://www.ozap.com/attentat-rokhaya-diallo-en-larmes-face-aux-accusations-d-ivan-rioufol

"je n'avais pas l'intention de participer aux marches [... ]. tant mieux, car à priori je n'étais pas invitée"

Pour l'instant, seul le F.N. n'a reçu aucune invitation officielle à rejoindre la marche de dimanche (c'est le lien que vous donnez).

En tant que citoyen (membre du F.N. ou pas), vous pouvez y participer (ou pas !) sans être obligé de suivre les non-invitations qui concernent le F.N.

Mais pourquoi CHOISIR l'argument de la non-invitation du F.N. pour confirmer votre intention de ne pas participer aux marches et autres manifestations ?

Votre lien :
http://www.lemonde.fr/la-presence-ou-non-du-fn-a-la-marche-republicaine-de-dimanche-fait-debat

Elle est musulmane, libre et émancipée et elle a bien refusé de satisfaire à l'injonction caricaturales faites par un autre libre-penseur. Pire, tel un aveu elle s'est même mise à pleurer au lieu de se désolidariser vite fait de l'acte commis par les barbares. Qui ne dit mot consent, hein? La voila donc complice du crime. Belle démonstration.
http://www.ozap.com/attentat-rokhaya-diallo-en-larmes-face-aux-accusations-d-ivan-rioufol

Vous faites, et il n'y a pas que vous, état de cas isolés, poignants, sincères et émouvants certes, mais pour ne pas jeter plus de doute sur la communauté musulmane de France et donc ne pas encore augmenter leur stigmatisation, qui les empêche de se mobiliser en masse sur les réseaux sociaux afin d'organiser une ou plusieurs manifestations, afin de crier haut et fort, en tant que musulmans, leur dégoût de ces actes barbares… Lorsqu'ils s'agit de défendre la Palestine (à juste titre aussi) bizarrement ils sont beaucoup plus actifs… Voilà la seule réflexion qu'il faut se faire, ces gens sont meurtris (pour la très grosse majorité, voire presque tous) mais alors montrez-le, montrez à a France (votre pays), à l'Europe et au monde que jamais vous ne soutiendrez de tels actes… Sinon vous renforcez l'image "qui ne dit mot consent" et ça risque de vous stigmatiser encore plus, et c'est très triste…

Rassemblement place des palmistes 200 personnes environ, rassemblement RFO , une centaine, beaucoup de représentants du monde journalistique guyanais, beaucoup de discours , à noter celui de Chaumet traitant de la liberté d'expression..:)

Réponse débile à une position aussi débile… Excusez-moi mais lorsqu'on décrète un jour de deuil national, lorsqu'on évoque sans arrêt la cohésion républicaine on invite officiellement tout le monde, toutes les composantes du peuple à participer au deuil et au recueillement FN compris. A ce que je sache ils font aussi partie du peuple français…

"Réponse débile à une position aussi débile… [... ] lorsqu'on évoque sans arrêt la cohésion républicaine [...] "

La réponse (débile) est en effet la mienne à une position (aussi débile) _celle de Josy.

Par contre, ni moi, ni Josy (?) ne sommes le "on" qui évoque sans arrêt la cohésion républicaine, ou invite (ou pas) au deuil et au recueillement tel ou tel parti politique.

Peut-être que votre post s'adressait au "on" ?

Vous avez bien raison de donner un avis sur un post échangé entre Josy et moi, même sur des propos que nous ne tenons pas. Et avec politesse, serait-ce possible?

Si nous sommes en guerre contre l'islam radical, j'aimerai savoir ce qu'est l'islam non radical et j'avoue qu'on l'entend peu, au moins en tant que citoyens. Nous avons trop longtemps baissé notre garde et minimisé les signes d’apparition de ce nazislamisme.

Quand on est en guerre, il vaut mieux savoir qui est votre ami et qui est votre ennemi
Lors de la dernière guerre, il valait mieux en 1944 apparaitre comme un résistant que comme un collabo, même s'il y a eu sans doute beaucoup d'indécis entre 39 et 44
Je trouverais normal que chaque musulman fasse la démarche individuelle de se désolidariser de l'islamisme radical
Ceux qui ne le font pas, c'est qu'ils redoutent les conséquences d'une telle prise de position courageuse au cas où c'est l'islamisme qui gagnerait la guerre, hypothèse qu'on ne peut exclure vu la façon dont elle est menée par nos dirigeants...

Atteints au plus profond de leur âme, profondément choqués, révoltés, absolument indignés, attristés et outrés, le Président des Citoyens Taxés, le conseil d'administration des CAFeurs Réunis, le PDG des Planteurs de canne, de cannabis et divers, le Président du conseil d'administrations des Défiscaliseurs Associés, les Parasites Joyeux ainsi que l'ensemble des Amis des Petites Culottes Rouges Arrachées condamnent avec la plus grande détermination l’abominable attaque terroriste perpétrée contre l'incarnation de la liberté d'expression que sont les caricatures de Charlie Hebdo, censurées pour l'occasion par les torchons comme Daily Telegraph, New York Daily News, New York Times, CNN, AP etc. (www.buzzfeed.com/rosiegray/some-outlets-are-censoring-charlie-hebdos-satirical et Le Monde)

Après cet acte odieux, le plus important dans ces moments insupportables est de ne pas céder au populisme et aux idées noires qui stigmatisent une partie importante de la population, annihilant notre ambiance sociale nationale.

Les Planteurs de canne et divers, les Défiscaliseurs, les Arracheurs de Petites Culottes Rouges et machin-truc etc expriment leurs condoléances à tous ceux qui en ont besoin et observent le bal de nos faux-cul se défilant sur Blada par exemple qui profitent sans vergogne d'un tel événement pour mettre en avant leurs minuscules personnes, s'érigeant en défenseurs de la liberté de la presse et de la démocratie toute entière.

L’attentat tragique et l’amalgame funeste.

Lettre ouverte… à quelques internautes de Blada (et à d'autres).

Un acte d’une barbarie inouï nous a tous frappés mercredi 07/01/2015. Nous ? Oui nous car, à quelque niveau que nous nous placions, nous sommes tous des auditeurs, des spectateurs, des lecteurs des informations que nous diffusent la presse écrite, radiophonique, télévisuelle ou celles via les réseaux sociaux. Quand on cherche à interdire à un journaliste d’exprimer ce qu’il veut, c’est, en quelque sorte, directement à nous que cet interdit s’adresse. Cet attentat, par définition atroce, doit être condamné avec la plus grande force, ses auteurs traqués et punis avec la plus grande fermeté.

Mais il est du devoir de tous, en premier lieu des médias, de veiller à lutter avec une force égale contre l’amalgame entre musulmans et intégristes. Car même ici, en Guyane, les détenteurs anonymes du misérabilisme intellectuel déversent leurs torrents de boue au travers notamment des réseaux sociaux. Pendant des décennies, la pratique de l’Islam a été soluble dans la République, sans bruit, sans revendication particulière exceptée celle de vivre librement sa foi (article 18 des Droits de l’homme). Les musulmans ont joué leur rôle dans la défense du territoire, dans la construction du pays, ils sont plusieurs millions à servir la société sans que leur foi n’interfère avec les valeurs républicaines. Un des morts de l’attentat s’appelait d’ailleurs Ahmed Merabet, policier, citoyen français et musulman. Un autre, Mustapha Ourrad, était correcteur depuis dix ans pour Charlie hebdo.

Bien que serviteur loyal et engagé pour notre société, fallait-il pour Ahmed abandonner sa foi pour être reconnu français ? Car dans le déversoir de la haine, c’est bien de ça dont il s’agit. Quoique pour Ahmed, lui serait rester une tare. Celle de présenter un faciès d’arabe. Car l’autre enjeu derrière cet amalgame, c’est bien la place des arabes, en grande partie maghrébins, dans notre société. Mais cet enjeu n’est que de façade.

Aujourd’hui, dans un monde en crise, par là dans un monde en doute, où les valeurs qui rassemblent sont sans cesse sapées, de plus en plus de personnes véhiculent l’idée nauséabonde d’un Islam par définition intégriste. A chaque période son bouc émissaire ou sa victime : après le Juif usurier, le Noir esclave, voilà maintenant le Musulman terroriste. Il s’agit là d’une violence inouïe à l’égard des musulmans qui, dans leur très grande majorité, cherchent à vivre paisiblement leur foi à l’abri et dans le respect des valeurs républicaines. Ces derniers mois, les musulmans ont subi le déversoir haineux du Grand remplacement par l’essayiste Renaud Camus, leur bannissement, bien que français, nécessaire aux yeux de l’éditorialiste fumeux Zemmour, l’asservissement programmé de la France sous joug musulman dans le roman de Michel Houellebecq qui, bien qu’œuvre fictive, fait l’objet de débats récurrents sur tous les médias. Je ne compte plus les prises de parole islamophobes de responsables politiques sur cette question. Ce thème d’un Islam intégriste et non compatible avec la République obnubile les médias nationaux depuis plusieurs semaines. Surtout, il sert de prétexte fallacieux pour masquer les vraies difficultés qui traversent notre société : la crise, le chômage, la pauvreté, la mondialisation et son capitalisme aveugle, l’environnement, les conditions de vie dans certaines banlieues (ou lieux d’Outre mer) abandonnées par l’Etat.

Aucune religion n’est à l’abri de son interprétation fondamentaliste. Les « fous de dieu» existent dans toutes les religions. Voilà le vrai adversaire : le terrorisme et non l’Islam, le fanatisme et non la foi, l’extrémisme et non les compatriotes musulmans (Joffrin, éditorial du journal Libération en date du 08/01/2015).

Pour ces terroristes fondamentalistes qui, dans d’autres contrées, pillent, tuent et violent d’autres musulmans, le succès de leur entreprise consisterait en une stigmatisation telle des musulmans qu’elle encouragerait un repli communautaire, une défiance dans la République, voire chez des esprits fragiles, souvent jeunes et déboussolés, insultés quotidiennement dans leur foi une compréhension de la radicalisation.

Les principaux responsables religieux musulmans ont beau condamner avec la plus grande force cet attentat abject, des musulmans se manifester (Notinmyname), cela ne suffit pas. On reproche souvent aux musulmans de ne pas être suffisamment nombreux dans les manifestations. D’une part, le faciès ne détermine pas (encore) sa religion –on peut être arabe sans être musulman et vice-versa tout comme on peut être simplement français et athée - , d’autre part, se répand chez les musulmans que les appels autoritaires à leur mobilisation revient à s’excuser d’être musulman quand un acte odieux est commis au nom d’un pseudo Islam et enfin, que les auteurs de ces reproches semblent fâchés avec les vrais chiffres : qu’est-ce que 500 000 manifestants solidaires du drame quand le pays compte plus de 66 millions d’habitants ? Est-ce à dire que les millions de non manifestants ne sont pas tout autant meurtris, peinés, écœurés de cette barbarie ? Bien sûr que non.

Ces commentateurs anonymes des réseaux sociaux qui focalisent et résument leur compréhension de l’Islam à l’intégrisme de quelques milliers quand ils feignent d’ignorer les millions qui suivent les principes de paix et d’amour du véritable Coran bafouent par leurs écrits les valeurs de la République et ne souhaitent finalement que deux choses des musulmans français : le reniement de leur foi mais cela n’arrivera pas, leur départ mais ils sont tout aussi français qu'eux. N’en déplaisent à ces mêmes commentateurs, tenants du misérabilisme intellectuel et intégristes dans leur position, les français de confession musulmane ne seront plus jamais des citoyens de seconde zone ni les indigènes de la République.

Dans la sphère privée, les mariages entre personnes de confessions religieuses ou d’origines différentes sont suffisamment nombreux et pérennes pour démontrer que l’amour et la foi ne sont pas incompatibles. Dans la sphère publique, la République est suffisamment forte pour faire taire les haines et rendre solubles les différences dès lors que l’on respecte ses valeurs essentielles : la tolérance que sous-tend le triptyque liberté, égalité et… fraternité.

Défenseur de la laïcité républicaine, mes convictions religieuses m’appartiennent. Mais je suis arabe, pleinement français et guyanais. Et je suis, moi aussi, Charlie.

Farouk AMRI

Votre propos est certainement intéressant mais quel rapport avec l'unique question posée, au sujet des propos que vous aviez choisi de citer dans votre post précédent ?

Pour rappel, je vous cite :
"Brighelli a raison. 3000 personnes rassemblées à Marseille, peu de musulmans"
Je questionne :
Quelle est sa méthode pour compter les musulmans dans une foule de 3 000 personnes ?

Pourquoi, si ce n'est pour répondre à cette unique question, choisir la case "réponse" ?
N'hésitez pas à ne pas répondre quand la question ne vous intéresse pas ou vous embarrasse.
Vous pouvez aussi utiliser l'option "Envoyer un courrier".

«...ne souhaitent finalement que deux choses des musulmans français : le reniement de leur foi mais cela n’arrivera pas...»
On frise le prolésytisme. Ne croyez-vous pas que c'est très déplacé d'écrire ce genre de choses maintenant ? Votre foi ne regarde que vous, ça ne nous intéresse pas. 
C'est cela qui est vraiment difficile à faire comprendre.
http://www.telerama.fr/medias/charlie-hebdo-le-blaspheme-pour-religion,121364.php

«...ne souhaitent finalement que deux choses des musulmans français : le reniement de leur foi mais cela n’arrivera pas...»
On frise le prolésytisme. Ne croyez-vous pas que c'est très déplacé d'écrire ce genre de choses maintenant ? Votre foi ne regarde que vous, ça ne nous intéresse pas. 
C'est cela qui est vraiment difficile à faire comprendre.
http://www.telerama.fr/medias/charlie-hebdo-le-blaspheme-pour-religion,121364.php

Pardon, mais concrètement c'est un peu naïf. Parmi les quelques milliers de candidats au Djihad identifiés, censès être surveillés par les forces spécialisées, deux ou trois ont malgré tout réussi à passer au travers des mailles du fillet pour commettre un crime isolé. En quoi les démarches individuelles de centaines de milliers de musulmans innocents changeraient quelque chose à cette guerre?

Et que faites vous de ceux qui se sentant à ce point étrangers à une telle barbarie, ont l'outrecuidance de se sentir humiliés lorsqu'une minorité décrète pour tous, que faute d'une démonstration publique de désolidarisation, ils en deviendraient irrémédiablement solidaires du terrorisme?

Jeannette Bougrab, compagne de Charb, ce soir sur BFM TV:
« On l’a exécuté, parce qu’il faut parler d’exécution dans ce cas-ci, parce qu’il défendait la laïcité. (…) Il faut arrêter la langue de bois : tous ceux qui défendent la laïcité sont accusés d’islamophobie ou de racisme… par des mouvements de gauche »
http://www.sudinfo.be/jeannette-bougrab-compagne-de-charb-en-larmes-charb-est-mort-debout

Je crois bien connaitre la nature humaine, et je me rappelle que parmi ceux qui ont applaudi De Gaulle à la libération de Paris en aout 44, il y en avait pas mal qui avaient applaudi Pétain devant l'Hôtel de Ville quelques mois plus tôt...
Pour choisir son camp, il faut du courage

L’attentat tragique et l’amalgame funeste.

Lettre ouverte… à quelques internautes de Blada (et à d'autres).

Un acte d’une barbarie inouï nous a tous frappés mercredi 07/01/2015. Nous ? Oui nous car, à quelque niveau que nous nous placions, nous sommes tous des auditeurs, des spectateurs, des lecteurs des informations que nous diffusent la presse écrite, radiophonique, télévisuelle ou celles via les réseaux sociaux. Quand on cherche à interdire à un journaliste d’exprimer ce qu’il veut, c’est, en quelque sorte, directement à nous que cet interdit s’adresse. Cet attentat, par définition atroce, doit être condamné avec la plus grande force, ses auteurs traqués et punis avec la plus grande fermeté.

Mais il est du devoir de tous, en premier lieu des médias, de veiller à lutter avec une force égale contre l’amalgame entre musulmans et intégristes. Car même ici, en Guyane, les détenteurs anonymes du misérabilisme intellectuel déversent leurs torrents de boue au travers notamment des réseaux sociaux. Pendant des décennies, la pratique de l’Islam a été soluble dans la République, sans bruit, sans revendication particulière exceptée celle de vivre librement sa foi (article 18 des Droits de l’homme). Les musulmans ont joué leur rôle dans la défense du territoire, dans la construction du pays, ils sont plusieurs millions à servir la société sans que leur foi n’interfère avec les valeurs républicaines. Un des morts de l’attentat s’appelait d’ailleurs Ahmed Merabet, policier, citoyen français et musulman. Un autre, Mustapha Ourrad, était correcteur depuis dix ans pour Charlie hebdo.

Bien que serviteur loyal et engagé pour notre société, fallait-il pour Ahmed abandonner sa foi pour être reconnu français ? Car dans le déversoir de la haine, c’est bien de ça dont il s’agit. Quoique pour Ahmed, lui serait rester une tare. Celle de présenter un faciès d’arabe. Car l’autre enjeu derrière cet amalgame, c’est bien la place des arabes, en grande partie maghrébins, dans notre société. Mais cet enjeu n’est que de façade.

Aujourd’hui, dans un monde en crise, par là dans un monde en doute, où les valeurs qui rassemblent sont sans cesse sapées, de plus en plus de personnes véhiculent l’idée nauséabonde d’un Islam par définition intégriste. A chaque période son bouc émissaire ou sa victime : après le Juif usurier, le Noir esclave, voilà maintenant le Musulman terroriste. Il s’agit là d’une violence inouïe à l’égard des musulmans qui, dans leur très grande majorité, cherchent à vivre paisiblement leur foi à l’abri et dans le respect des valeurs républicaines. Ces derniers mois, les musulmans ont subi le déversoir haineux du Grand remplacement par l’essayiste Renaud Camus, leur bannissement, bien que français, nécessaire aux yeux de l’éditorialiste fumeux Zemmour, l’asservissement programmé de la France sous joug musulman dans le roman de Michel Houellebecq qui, bien qu’œuvre fictive, fait l’objet de débats récurrents sur tous les médias. Je ne compte plus les prises de parole islamophobes de responsables politiques sur cette question. Ce thème d’un Islam intégriste et non compatible avec la République obnubile les médias nationaux depuis plusieurs semaines. Surtout, il sert de prétexte fallacieux pour masquer les vraies difficultés qui traversent notre société : la crise, le chômage, la pauvreté, la mondialisation et son capitalisme aveugle, l’environnement, les conditions de vie dans certaines banlieues (ou lieux d’Outre mer) abandonnées par l’Etat.

Aucune religion n’est à l’abri de son interprétation fondamentaliste. Les « fous de dieu» existent dans toutes les religions. Voilà le vrai adversaire : le terrorisme et non l’Islam, le fanatisme et non la foi, l’extrémisme et non les compatriotes musulmans (Joffrin, éditorial du journal Libération en date du 08/01/2015).

Pour ces terroristes fondamentalistes qui, dans d’autres contrées, pillent, tuent et violent d’autres musulmans, le succès de leur entreprise consisterait en une stigmatisation telle des musulmans qu’elle encouragerait un repli communautaire, une défiance dans la République, voire chez des esprits fragiles, souvent jeunes et déboussolés, insultés quotidiennement dans leur foi une compréhension de la radicalisation.

Les principaux responsables religieux musulmans ont beau condamner avec la plus grande force cet attentat abject, des musulmans se manifester (Notinmyname), cela ne suffit pas. On reproche souvent aux musulmans de ne pas être suffisamment nombreux dans les manifestations. D’une part, le faciès ne détermine pas (encore) sa religion –on peut être arabe sans être musulman et vice-versa tout comme on peut être simplement français et athée - , d’autre part, se répand chez les musulmans que les appels autoritaires à leur mobilisation revient à s’excuser d’être musulman quand un acte odieux est commis au nom d’un pseudo Islam et enfin, que les auteurs de ces reproches semblent fâchés avec les vrais chiffres : qu’est-ce que 500 000 manifestants solidaires du drame quand le pays compte plus de 66 millions d’habitants ? Est-ce à dire que les millions de non manifestants ne sont pas tout autant meurtris, peinés, écœurés de cette barbarie ? Bien sûr que non.

Ces commentateurs anonymes des réseaux sociaux qui focalisent et résument leur compréhension de l’Islam à l’intégrisme de quelques milliers quand ils feignent d’ignorer les millions qui suivent les principes de paix et d’amour du véritable Coran bafouent par leurs écrits les valeurs de la République et ne souhaitent finalement que deux choses des musulmans français : le reniement de leur foi mais cela n’arrivera pas, leur départ mais ils sont tout aussi français qu'eux. N’en déplaisent à ces mêmes commentateurs, tenants du misérabilisme intellectuel et intégristes dans leur position, les français de confession musulmane ne seront plus jamais des citoyens de seconde zone ni les indigènes de la République.

Dans la sphère privée, les mariages entre personnes de confessions religieuses ou d’origines différentes sont suffisamment nombreux et pérennes pour démontrer que l’amour et la foi ne sont pas incompatibles. Dans la sphère publique, la République est suffisamment forte pour faire taire les haines et rendre solubles les différences dès lors que l’on respecte ses valeurs essentielles : la tolérance que sous-tend le triptyque liberté, égalité et… fraternité.

Défenseur de la laïcité républicaine, mes convictions religieuses m’appartiennent. Mais je suis arabe, pleinement français et guyanais. Et je suis, moi aussi, Charlie.

Farouk AMRI

En faut-il tellement plus pour marcher au côté d'un musulman dans la foule éplorée sans attendre pour autant de sa part, de "démarche individuelle" de désolidarisation ?

L’attentat tragique et l’amalgame funeste.

Lettre ouverte… à quelques internautes de Blada (et à d'autres).

Un acte d’une barbarie inouï nous a tous frappés mercredi 07/01/2015. Nous ? Oui nous car, à quelque niveau que nous nous placions, nous sommes tous des auditeurs, des spectateurs, des lecteurs des informations que nous diffusent la presse écrite, radiophonique, télévisuelle ou celles via les réseaux sociaux. Quand on cherche à interdire à un journaliste d’exprimer ce qu’il veut, c’est, en quelque sorte, directement à nous que cet interdit s’adresse. Cet attentat, par définition atroce, doit être condamné avec la plus grande force, ses auteurs traqués et punis avec la plus grande fermeté.

Mais il est du devoir de tous, en premier lieu des médias, de veiller à lutter avec une force égale contre l’amalgame entre musulmans et intégristes. Car même ici, en Guyane, les détenteurs anonymes du misérabilisme intellectuel déversent leurs torrents de boue au travers notamment des réseaux sociaux. Pendant des décennies, la pratique de l’Islam a été soluble dans la République, sans bruit, sans revendication particulière exceptée celle de vivre librement sa foi (article 18 des Droits de l’homme). Les musulmans ont joué leur rôle dans la défense du territoire, dans la construction du pays, ils sont plusieurs millions à servir la société sans que leur foi n’interfère avec les valeurs républicaines. Un des morts de l’attentat s’appelait d’ailleurs Ahmed Merabet, policier, citoyen français et musulman. Un autre, Mustapha Ourrad, était correcteur depuis dix ans pour Charlie hebdo.

Bien que serviteur loyal et engagé pour notre société, fallait-il pour Ahmed abandonner sa foi pour être reconnu français ? Car dans le déversoir de la haine, c’est bien de ça dont il s’agit. Quoique pour Ahmed, lui serait rester une tare. Celle de présenter un faciès d’arabe. Car l’autre enjeu derrière cet amalgame, c’est bien la place des arabes, en grande partie maghrébins, dans notre société. Mais cet enjeu n’est que de façade.

Aujourd’hui, dans un monde en crise, par là dans un monde en doute, où les valeurs qui rassemblent sont sans cesse sapées, de plus en plus de personnes véhiculent l’idée nauséabonde d’un Islam par définition intégriste. A chaque période son bouc émissaire ou sa victime : après le Juif usurier, le Noir esclave, voilà maintenant le Musulman terroriste. Il s’agit là d’une violence inouïe à l’égard des musulmans qui, dans leur très grande majorité, cherchent à vivre paisiblement leur foi à l’abri et dans le respect des valeurs républicaines. Ces derniers mois, les musulmans ont subi le déversoir haineux du Grand remplacement par l’essayiste Renaud Camus, leur bannissement, bien que français, nécessaire aux yeux de l’éditorialiste fumeux Zemmour, l’asservissement programmé de la France sous joug musulman dans le roman de Michel Houellebecq qui, bien qu’œuvre fictive, fait l’objet de débats récurrents sur tous les médias. Je ne compte plus les prises de parole islamophobes de responsables politiques sur cette question. Ce thème d’un Islam intégriste et non compatible avec la République obnubile les médias nationaux depuis plusieurs semaines. Surtout, il sert de prétexte fallacieux pour masquer les vraies difficultés qui traversent notre société : la crise, le chômage, la pauvreté, la mondialisation et son capitalisme aveugle, l’environnement, les conditions de vie dans certaines banlieues (ou lieux d’Outre mer) abandonnées par l’Etat.

Aucune religion n’est à l’abri de son interprétation fondamentaliste. Les « fous de dieu» existent dans toutes les religions. Voilà le vrai adversaire : le terrorisme et non l’Islam, le fanatisme et non la foi, l’extrémisme et non les compatriotes musulmans (Joffrin, éditorial du journal Libération en date du 08/01/2015).

Pour ces terroristes fondamentalistes qui, dans d’autres contrées, pillent, tuent et violent d’autres musulmans, le succès de leur entreprise consisterait en une stigmatisation telle des musulmans qu’elle encouragerait un repli communautaire, une défiance dans la République, voire chez des esprits fragiles, souvent jeunes et déboussolés, insultés quotidiennement dans leur foi une compréhension de la radicalisation.

Les principaux responsables religieux musulmans ont beau condamner avec la plus grande force cet attentat abject, des musulmans se manifester (Notinmyname), cela ne suffit pas. On reproche souvent aux musulmans de ne pas être suffisamment nombreux dans les manifestations. D’une part, le faciès ne détermine pas (encore) sa religion –on peut être arabe sans être musulman et vice-versa tout comme on peut être simplement français et athée - , d’autre part, se répand chez les musulmans que les appels autoritaires à leur mobilisation revient à s’excuser d’être musulman quand un acte odieux est commis au nom d’un pseudo Islam et enfin, que les auteurs de ces reproches semblent fâchés avec les vrais chiffres : qu’est-ce que 500 000 manifestants solidaires du drame quand le pays compte plus de 66 millions d’habitants ? Est-ce à dire que les millions de non manifestants ne sont pas tout autant meurtris, peinés, écœurés de cette barbarie ? Bien sûr que non.

Ces commentateurs anonymes des réseaux sociaux qui focalisent et résument leur compréhension de l’Islam à l’intégrisme de quelques milliers quand ils feignent d’ignorer les millions qui suivent les principes de paix et d’amour du véritable Coran bafouent par leurs écrits les valeurs de la République et ne souhaitent finalement que deux choses des musulmans français : le reniement de leur foi mais cela n’arrivera pas, leur départ mais ils sont tout aussi français qu'eux. N’en déplaisent à ces mêmes commentateurs, tenants du misérabilisme intellectuel et intégristes dans leur position, les français de confession musulmane ne seront plus jamais des citoyens de seconde zone ni les indigènes de la République.

Dans la sphère privée, les mariages entre personnes de confessions religieuses ou d’origines différentes sont suffisamment nombreux et pérennes pour démontrer que l’amour et la foi ne sont pas incompatibles. Dans la sphère publique, la République est suffisamment forte pour faire taire les haines et rendre solubles les différences dès lors que l’on respecte ses valeurs essentielles : la tolérance que sous-tend le triptyque liberté, égalité et… fraternité.

Défenseur de la laïcité républicaine, mes convictions religieuses m’appartiennent. Mais je suis arabe, pleinement français et guyanais. Et je suis, moi aussi, Charlie.

Farouk AMRI

"N’en déplaisent à ces mêmes commentateurs, tenants du misérabilisme intellectuel (...!!!...) et intégristes dans leur position,"
on est intégriste quand on déclare qu'on refuse la charia et qu'on exige le respect des lois de la République ?

" les français de confession musulmane ne seront plus jamais des citoyens de seconde zone ni les indigènes de la République."
la République est une et indivisible, et tous les Français sont libres et égaux en droit, et donc soumis aux mêmes droits et devoirs
Quant à la fraternité, elle n'existera pas tant qu"on" fera la différence entre fidèles et infidèles

"Prosélytisme" ??? Rien dans ce courrier ne fait étalage d'un quelconque prosélytisme. Surtout pour quelqu'un qui se déclare laïc. Décidemment malhonnêteté (pauvreté) intellectuelle et haine larvée font souvent bon ménage.
C'est un courrier qui veut éviter les fractures dans notre société et éteindre les haines naissantes que beaucoup cherchent à aviver entre compatriotes.