Je ne le dirais pas comme ça mais je suis assez d'accord avec toi. Je trouve dommage que l'état ou les collectivités ne réagissent réellement que quand il y a mort d'homme ou d'enfants(cf les taxicos, ou les pbs de circulation aux abords des collèges). Et qu'on ne dise pas que c'est compliqué, regardez qd un ministre se déplace...

les jeunes amérindiens sont littéralement exaspérés par ce qui se passe là-bas,

Et bien , je suis sincèrement ravie de le savoir. Ca me change grandement de la vision du bon sauvage sans défense et sans recours, des pauvres pounounous en somme, qu'on lit régulièrement sur ce site. Comme beaucoup, j'ignore ce qui s'est passé exactement sur le Haut-Maroni , cependant si cela a vraiment eu lieu , une telle réaction des Amérindiens me paraitrait plus que normale. A force d'exaspération et de colère (et sans réponse concrète au problème) on finit par vouloir soi même faire passer le goût du pain aux orpailleurs clandestins. Et si cela a vraiment eu lieu, j'espère simplement que ça incitera les hautes sphères à se pencher sérieusement sur la question.

c'est scandaleux ce que vous dites. Si crime il y a, vous justifieriez un double crime si commis par des Amérindiens "exaspérés" ? Scandaleux !

c'est scandaleux ce que vous dites. Si crime il y a, vous justifieriez un double crime si commis par des Amérindiens "exaspérés" ? Scandaleux !

les jeunes amérindiens sont littéralement exaspérés par ce qui se passe là-bas,

Et bien , je suis sincèrement ravie de le savoir. Ca me change grandement de la vision du bon sauvage sans défense et sans recours, des pauvres pounounous en somme, qu'on lit régulièrement sur ce site. Comme beaucoup, j'ignore ce qui s'est passé exactement sur le Haut-Maroni , cependant si cela a vraiment eu lieu , une telle réaction des Amérindiens me paraitrait plus que normale. A force d'exaspération et de colère (et sans réponse concrète au problème) on finit par vouloir soi même faire passer le goût du pain aux orpailleurs clandestins. Et si cela a vraiment eu lieu, j'espère simplement que ça incitera les hautes sphères à se pencher sérieusement sur la question.

c'est scandaleux ce que vous dites. Si crime il y a, vous justifieriez un double crime si commis par des Amérindiens "exaspérés" ? Scandaleux !

les jeunes amérindiens sont littéralement exaspérés par ce qui se passe là-bas,

Et bien , je suis sincèrement ravie de le savoir. Ca me change grandement de la vision du bon sauvage sans défense et sans recours, des pauvres pounounous en somme, qu'on lit régulièrement sur ce site. Comme beaucoup, j'ignore ce qui s'est passé exactement sur le Haut-Maroni , cependant si cela a vraiment eu lieu , une telle réaction des Amérindiens me paraitrait plus que normale. A force d'exaspération et de colère (et sans réponse concrète au problème) on finit par vouloir soi même faire passer le goût du pain aux orpailleurs clandestins. Et si cela a vraiment eu lieu, j'espère simplement que ça incitera les hautes sphères à se pencher sérieusement sur la question.

Personne ne sait vraiment ce qui se passe réellement sur le Haut Maroni, faute d'observateurs fiables, installés sur place. Nous savons quand même de notre côté, par des observateurs ponctuels, que les jeunes amérindiens sont littéralement exaspérés par ce qui se passe là-bas, et que les anciens tentent de les calmer. Quant à faire un article sans avoir la matière pour le faire, laissons ce soin à d'autres.

Bonjour,
Ceci n'est pas une annonce mais quand n'est il de l'altercation qu'il y a eu entre des amérindiens et des Brésiliens sur le Maroni. 3 Brésiliens seraient morts.
Serait-il possible d'en faire un article.
Un écologiste convaincu.

Eh ben ! A nous relire, on voit toutes les possibilités du langage et nous semons allègrement (sans références aux mammouths) des petites traces sur disques durs... Enfin bref, je ne désespère pas d'un dialogue serein. Je constate juste que certains métaphores et autres rhétorique façon provoc' ont plus d'impact que je ne le pensais. La suite au prochain épisode.

Diantre...! C'est un réel plaisir de débattre avec toi mon cher Jfm, ta rhétorique est des plus exotiques. Car après les saintes (ou plutôt sordides) intuitions de Moulinard, c'est maintenant un anthropologue (rien que cela) que tu convoques pour me régler mon compte. Quand je te disais qu'il n'y avait point de débat, rien que du non-dit et des invectives...j'avais juste oublier d'y ajouter la caricature, celle qui consiste à dénaturer à souhait le propos d'en face, pour qu'il puisse coller au parfait monologue que l'on a mis sur pied en guise d'échange d'opinion...Mais c'est de bonne guère cependant et je n'en suis pas moins admiratif...c'est en tout cas plus excitant que les réparties très économes et vite circoncises de mon gars gaga, si généreux en provocation et si avare en confrontation! Ce doit être cela la vraie sagesse...

Mais tout de même, entre mes écrits:

"(...) la prise en compte de la "parole et des intérêts" des amérindiens (bien qu'ils ne soient pas forcément homogènes) implique bien un investissement de leur part, mais également une écoute et une main tendue de la part des autres "groupes" culturels (...) "
"(...) démocratiquement parlant, une voix d'amérindien ne vaut pas moins, mais aussi pas plus que n'importe quelle autre (...) "

et la traduction qu'en fait ton anthropologue expert en capitalisme:

"les amérindiens sont des individus rationnels qui maximisent leurs intérêts en vue de la satisfaction de leurs désirs individuels"

Il y aurait de quoi demander un remboursement pour cette démonstration prétendument experte...

Tu es bien certain qu'il s'agit d'un anthropologue, et non d'un marabou rmiste bien de chez nous?
Parce qu'au vu de son don indéniable pour l'interprétation, il y aurait largement de quoi faire sérieusement douter un profane tel que moi...

Enfin, il me reste tout de même un peu de lucidité pour lui expliquer à ton anthropologue (qui ne semble percevoir le mot "intérêt" qu'au sens capitalistique, drôle d'ironie...), qu'il peut aussi y avoir un gouffre sémantique entre "l'intérêt" interprété comme "la satisfaction de leurs désirs individuels" et cet "intérêt" qui par exemple ne serait que celui de "leur survie", dans un environnement pollué par les effets du mercure (et de sa minimisation), ou encore menacé par l'insécurité liée à l'orpaillage clandestin si faiblement combattu...(mais je l'ai pas déjà dit ça?).

J'ai beau chercher, je ne vois pas trop en quoi cette opinion une fois restituée...trahirait une "intériorisation puissante de la société de marché", à laquelle tu as cependant l'air si certain d'échapper, sauf peut-être lorsqu'il s'agit de proposer de régler les problèmes d'insécurité en faisant appel entre autres, à des sociétés privées de vigiles...mais c'est pas bien grave, on a tous nos petites faiblesses capitalistes...

Et au fait, lorsque tu parles de "mon étrange tribu", est-ce que tu fais allusion à celle que tu es justement en train d'honorer à cette seconde, en lisant ces lignes produites grâce aux quelques grammes d'or (cause de tant de compromission et de malheur pour les amérindiens) contenus dans les circuits de ton computer?

Mais pour en revenir au sujet, est-ce que cette "survie" justifie que l'on se pervertisse dans la politique, qui ne serait que turpitudes et "marché de dupe"? Là, tu as le droit de penser que non...(si c'est le cas je respecte ton point de vue, même si je ne le partage plus).

"Votre "écoute " et votre "main tendue" pourraient ainsi représenter un simple "marché de dupe", car il faut accepter "vos règles du jeu", pour "démocratiques" qu'elles vous semblent : le sommet symbolique de votre tribu. "

Dire qu'en parlant de "main tendue" je pensais être moi-même enclin à cette consensualité si mielleusement "bobo". Mais ouf, finalement je ne suis coupable que d'une hypothétique duplicité...et de possibles intentions perverses! J'ai eu chaud, heureusement, que tes "intuitions sordides" te donnent cette clairvoyance inespérée, sans laquelle il te serait sans doute plus difficile de démasquer "nos" fourbes, peut-être, on sait jamais, des fois que... desseins...

"Après, leur expliquer que "cela ne marche pas si bien que ça, mais on n'a rien trouvé d'autre : c'est comme le capitalisme, c'est affreux, mais on n'a rien d'autre à proposer"... devient bien difficile..."

Autrement dit, "on bafoue vos droits censés être pris en compte dans une démocratie, mais inutile d'essayer d'en utiliser les ressors pour vous faire entendre, vous allez vous faire avoir c'est sûr, j'en ai l'intuition sordide!". En quoi cette posture n'est-elle pas elle aussi un marché de dupe?

Doivent-ils patienter en attendant que nous daignons nous apitoyer? Doivent-ils s'enfuir dans le fin fond de la forêt? Doivent-ils prendre les armes? Tout plutôt que se salir en se frottant à cet exercice de notre démocratie qui serait si pervertie comme en témoigne l'abstention, et dont les dés seraient irrémédiablement pipés...? Et que dire alors de ces amérindiens devenus maires...sont-ils autant de dupes ayant succombé à ce miroir aux alouettes? "N'acheter pas cette démocratie chère madame, elle est dépassée! Prenez donc cette autarcie un peu plus condamnée, mais qui est du dernier chic ethno-écolo..sans édulcorant, avec 0% de société de marché ajouté !". Je sens que tu vas perdre patience....

Mais heureusement que tout de même sur la fin, tu fais preuve d'un peu d'humour:

"Un peu comme essayer de vous faire comprendre qu'un créole n'est pas forcément créolo-centriste..."

De quoi? Mais quid de cette belle théorie si commode pour décoder nos velléités coupables...?
Comment, le créolo-centrisme ne serait plus qu'un travers parmi tant d'autres (avec son risque de contre-caricature) et non plus un de ces savants axiomes sociologiques, permettant d'expliquer à lui tout seul le choix des votants...

Les bras m'en tombent littéralement! Qu'allons nous devenir sans ces vérités de sociologues inscrites dans le marbre, qui rendent nos intentions si transparentes...? Qui nous classent, nous interprètent et nous jugent avec tant d'aplomb, alors que l'on ne leur demande que de nous grandir...

C'est dément, imaginez! C'est un peu comme si l'on renonçait à tous ces précieux travaux anthropologiques, et que tout d'un coup l'on cessait d'inventer pour eux, quelle société conviendrait le mieux aux amérindiens... Ne touchez pas à ce 4x4, éteignez ce portable, n'allez surtout pas voter on va vous duper, ne touchez pas aux œufs de tortues, enfin juste deux ou trois parce que c'est vous, remettez ce beau calimbé, il vous va si bien...Chéri! Hein qu'il lui va bien le calimbé, c'est d'une authenticité...tu as pris la photo? Ta patience tient-elle encore le coup?

Ahhhh, les belles démonstrations d'anthropologues..., il se trouve que certaines d'entre-elles m'agacent quand je les juge, en toute subjectivité il va s'en dire, un peu trop péremptoire (mais pas totalement fausse toutefois lorsqu'elles sont énoncées avec la nuance qui convient). Et j'ai donc un malin plaisir (un peu juvénile et facétieux comme l'a bien diagnostiqué le docteur Moulinard) à communiquer généreusement cet agacement! Ahhh, l'agacement, ou la patience si tu préfères cet euphémisme, n'est-ce pas là le piment de tout débat?

A part cela, je dois tout de même admettre que tu as tout de même fondamentalement raison, le risque de "duperie" est énorme pour eux comme pour nous, car notre grande tribu (la tienne aussi tu n'y peux rien...) est loin d'être idéale, en Guyane comme ailleurs. Ce doit être violent et périlleux de s'y risquer pour quiconque est issu d'une culture probablement plus vertueuse à de nombreux égards. Ce doit être violent,...mais tu as toi même déjà énoncé ce qui pouvait-être pire que la violence...

Cordialement!
(je m'y tiens, tout en étant flatté d'avoir pu t'agacer un peu...même si j'ai peut-être tord sur le fond, qui sait...)

"(...) la prise en compte de la "parole et des intérêts" des amérindiens (bien qu'ils ne soient pas forcément homogènes) implique bien un investissement de leur part, mais également une écoute et une main tendue de la part des autres "groupes" culturels (...) "
"(...) démocratiquement parlant, une voix d'amérindien ne vaut pas moins, mais aussi pas plus que n'importe quelle autre (...) "

Un anthropologue n'aurait aucun mal à démontrer à quel point votre vision des choses traduit une intériorisation puissante de la société de marché. Vous supposez "universelles" les "lois de la gravitation capitaliste" : les amérindiens sont des individus rationnels qui maximisent leurs intérêts en vue de la satisfaction de leurs désirs individuels. C'est tout de même très inattendu de votre part.

Inutile de dire que votre tribu peut paraître très étrange.

Votre "écoute " et votre "main tendue" pourraient ainsi représenter un simple "marché de dupe", car il faut accepter "vos règles du jeu", pour "démocratiques" qu'elles vous semblent : le sommet symbolique de votre tribu. Après, leur expliquer que "cela ne marche pas si bien que ça, mais on n'a rien trouvé d'autre : c'est comme le capitalisme, c'est affreux, mais on n'a rien d'autre à proposer"... devient bien difficile...

Un peu comme essayer de vous faire comprendre qu'un créole n'est pas forcément créolo-centriste...

A propos des Amérindiens. Je me demandais s'il y avait une quelconque volonté (politique) de leur part de lutter contre la dégradation de leur environnement.
Je m'explique: c'est bien gentil de vouloir défendre les droits des peuples autochtones mais je pense que les mieux placés pour le faire, ce sont encore eux. Je ne vais pas me mettre la tête en carafe à vouloir défendre quelqu'un qui ne se bouge pas pour défendre ses intérêts personnels. Nul mépris de ma part juste une observation lucide. Après tout, à mon sens, c'est tout de même une forme de paternalisme cette inquiétude à leur sujet. Ils sont adultes, donc qu'ils s'expriment.

A part des témoignages isolés d'Amérindiens (sur Blada, dans Libération...) dénonçant la dégradation de leur environnement, je n'ai pas encore entendu parler de représentants de cette communauté ayant pris l'avion pour se faire entendre du gouvernement dans l'Hexagone. Cela aurait surement un réel impact. Plutôt que de toujours entendre déblatérer des ministres qui, au fond, se sentent peu concernés.
Lors de la formation des Mayouris, un regroupement d'autochtones avait décliné sa participation au Mayouri de monsieur Darnal, dénonçant une criante absence de considération. Comme quoi, ils sont bien conscients de la sauce à laquelle on les mange.
Des Amérindiens qui ont bénéficié d'une réelle instruction en Guyane ça existe.

Je veux bien que l'alcool, le suicide des jeunes et autres maux, pèsent lourd dans leur devenir mais je refuse de faire du misérabilisme (Pauv' malheureux y vont jamais s'en sortir). Ca ne serait pas leur rendre service.

Donc, la défense des Amérindiens, moi je veux bien. Mais je souhaiterais qu'on les entende un peu plus à ce sujet. C'est sympa les visites de présidents et de ministres avec tour du village bardé d'une écharpe de représentant, divers cadeaux du gouvernement (moteur de canot qui servira d'ailleurs à l'orpaillage) et blablabbla , histoire de goûter à un certain exotisme, mais ça va cinq minutes.

Je crois que tu as en partie raison (je n'aurais pas mieux dit pour cette partie) et en partie tord aussi!

En partie tord, parce que sans la moindre commisération ou condescendance, il me semble que "s'exprimer" ou "revendiquer" sous-entends une posture culturelle, que les amérindiens n'ont pas encore totalement acquise du fait de leur histoire (pas de lutte des classes, de grèves de 36 ou de mai 68 chez les amérindiens). C'est je pense en cela que Jfm fait allusion à leur "culture politique"... A noter qu’à mon avis ce constat peut également être fait dans une certaine mesure pour la "culture" créole… Ce n'est pas les syndicats locaux qui me démentiront.

Si l'on se contentait de dire "qu'ils défendent leurs intérêts", cela équivaudrait donc effectivement à les laisser "mourrir" seuls dans leur coin, lentement et sûrement!

Cependant (et c'est là où je suis un peu en désacord avec jfm), si effectivement les amérindiens ne prennent pas en main leur destin de façon plus pugnace sur le plan politique, ils iront au devant de déconvenues certaines (cela dit, ceci est valable pour tous les guyanais). Aussi, que l'on soit pour ou contre le changement de statut, il me paraîtrait "anormal" que les amérindiens n'aient pas une opinion, ou même que quelques uns d'entre eux n'y voit pas une opportunité à saisir... Il y a bien des amérindiens utégistes…

Peut-être que ce serait une erreur politique, des fois que comme le pense Jfm il y'ait effectivement une sorte de complot "pseudo créolo-centriste", mais au moins cela démontrerait une volonté d'investissement politique, tout à fait légitime...

Cela n'a rien à voir avec du suicide comme voudrait me le faire dire Jfm, les amérindiens ne vont pas tous se jeter du haut de la falaise de l'article 74 comme un seul homme, (certains roulent déjà en 4x4 tout comme nous). Il est juste possible que le clivage entre les pour et les contre, existe également parmi eux, compte tenu des écarts culturels existants déjà au sein de cette "ethnie" qui n'est en effet plus si homogène, du fait de l'influence des autres cultures. Pourquoi en serait-il autrement?

Tu as raison de dire que les amérindiens doivent s'investir pour la défense de leur environnement (et ils le font d'après ce que je constate). Mais à mon avis, leur plus grand défi consiste bien à traduire cette action sur le plan politique. Et là, il faut admettre que nous créoles de tous poils, ne faisons pas grand-chose pour les y aider compte tenu de notre monopole sur l'échiquier politique local.

Je ne partage pas la thèse du complot "pseudo créolo-centriste" de Jfm (même si finalement lorsque l'on suit sa logique et son parallèle avec le taux d'adhésion à l'article 74, ce travers ne concernerait que 30% des créoles…je me réjouis d'avance des savants calculs que cette affirmation va engendrer, surtout si je demande à ce que l'on prenne en comparaison les 20% de Le pen aux présidentielles…). Mais malheureusement, je pense que de nombreux créoles partagent avec de nombreux métropolitains, une même vision relevant au mieux d'un paternaliste néo-bobo, ou au pire carrément d'une posture raciste, les cantonnant encore et toujours à ce rôle de "bons sauvages", "de natifs innocents", qu'il faudrait protéger d'eux même et des autres….

D'où certaines situations cocasses, quand un juge décide d'appliquer la loi en condamnant un amérindien, pour le prélèvement d'œufs de tortues protégées… Que faut-il protéger alors, les œufs de tortues ou la culture amérindienne…? Il y aurait là de quoi faire exploser la cafetière de tout bobo ethno-écolo? Et peut-être qu'une plus grande autonomie législative régionale pourrait permettre de trancher la question…si ce n'était les noirs desseins des méchants créoles, qui n'attendent que cela pour aller saccager la forêt… Comme si elle n'était pas déjà saccagée d'ailleurs.

Mais je m'égare, en fait je voulais juste te dire que dans notre petite Guyane, la prise en compte de la "parole et des intérêts" des amérindiens (bien qu'ils ne soient pas forcément homogènes) implique bien un investissement de leur part, mais également une écoute et une main tendue de la part des autres "groupes" culturels, représentés entre autres par les élus locaux, le directeur d'edf, le ministère de l'environnement…et même certains amérindiens eux-mêmes qui ont vite compris quel parti ils pouvaient tirer du trafic lié à l'orpaillage, surtout quand c'est le président de la république lui-même qui fait cadeau du moteur de la pirogue…

Au nom de quoi une telle générosité ?

Par amour de son prochain, au nom de l'égalité et la fraternité, pour les plus romantiques…
Pour ce que les amérindiens ont à nous enseigner sur la meilleur façon d'éviter notre propre suicide collectif, pour les plus pragmatiques…
Parce que les amérindiens sont les seuls vrais guyanais, pour les plus cyniques…

Tous le monde devrait s'y retrouver…je pense!

Tiens, même moi qui oscillent entre les deux premières, je suis même prêt à oublier mes petits comptes pour prendre en considération la troisième, et ainsi faire abstraction du fait que démocratiquement parlant, un voie d'amérindien ne vaut pas moins, mais aussi pas plus que n'importe quelle autre, quand on parle d'orpaillage ou d'aménagement du territoire de façon plus générale…


Amicalement!

Je crois que tu as en partie raison (je n'aurais pas mieux dit pour cette partie) et en partie tord aussi!

En partie tord, parce que sans la moindre commisération ou condescendance, il me semble que "s'exprimer" ou "revendiquer" sous-entends une posture culturelle, que les amérindiens n'ont pas encore totalement acquise du fait de leur histoire (pas de lutte des classes, de grèves de 36 ou de mai 68 chez les amérindiens). C'est je pense en cela que Jfm fait allusion à leur "culture politique"... A noter qu’à mon avis ce constat peut également être fait dans une certaine mesure pour la "culture" créole… Ce n'est pas les syndicats locaux qui me démentiront.

Si l'on se contentait de dire "qu'ils défendent leurs intérêts", cela équivaudrait donc effectivement à les laisser "mourrir" seuls dans leur coin, lentement et sûrement!

Cependant (et c'est là où je suis un peu en désacord avec jfm), si effectivement les amérindiens ne prennent pas en main leur destin de façon plus pugnace sur le plan politique, ils iront au devant de déconvenues certaines (cela dit, ceci est valable pour tous les guyanais). Aussi, que l'on soit pour ou contre le changement de statut, il me paraîtrait "anormal" que les amérindiens n'aient pas une opinion, ou même que quelques uns d'entre eux n'y voit pas une opportunité à saisir... Il y a bien des amérindiens utégistes…

Peut-être que ce serait une erreur politique, des fois que comme le pense Jfm il y'ait effectivement une sorte de complot "pseudo créolo-centriste", mais au moins cela démontrerait une volonté d'investissement politique, tout à fait légitime...

Cela n'a rien à voir avec du suicide comme voudrait me le faire dire Jfm, les amérindiens ne vont pas tous se jeter du haut de la falaise de l'article 74 comme un seul homme, (certains roulent déjà en 4x4 tout comme nous). Il est juste possible que le clivage entre les pour et les contre, existe également parmi eux, compte tenu des écarts culturels existants déjà au sein de cette "ethnie" qui n'est en effet plus si homogène, du fait de l'influence des autres cultures. Pourquoi en serait-il autrement?

Tu as raison de dire que les amérindiens doivent s'investir pour la défense de leur environnement (et ils le font d'après ce que je constate). Mais à mon avis, leur plus grand défi consiste bien à traduire cette action sur le plan politique. Et là, il faut admettre que nous créoles de tous poils, ne faisons pas grand-chose pour les y aider compte tenu de notre monopole sur l'échiquier politique local.

Je ne partage pas la thèse du complot "pseudo créolo-centriste" de Jfm (même si finalement lorsque l'on suit sa logique et son parallèle avec le taux d'adhésion à l'article 74, ce travers ne concernerait que 30% des créoles…je me réjouis d'avance des savants calculs que cette affirmation va engendrer, surtout si je demande à ce que l'on prenne en comparaison les 20% de Le pen aux présidentielles…). Mais malheureusement, je pense que de nombreux créoles partagent avec de nombreux métropolitains, une même vision relevant au mieux d'un paternaliste néo-bobo, ou au pire carrément d'une posture raciste, les cantonnant encore et toujours à ce rôle de "bons sauvages", "de natifs innocents", qu'il faudrait protéger d'eux même et des autres….

D'où certaines situations cocasses, quand un juge décide d'appliquer la loi en condamnant un amérindien, pour le prélèvement d'œufs de tortues protégées… Que faut-il protéger alors, les œufs de tortues ou la culture amérindienne…? Il y aurait là de quoi faire exploser la cafetière de tout bobo ethno-écolo? Et peut-être qu'une plus grande autonomie législative régionale pourrait permettre de trancher la question…si ce n'était les noirs desseins des méchants créoles, qui n'attendent que cela pour aller saccager la forêt… Comme si elle n'était pas déjà saccagée d'ailleurs.

Mais je m'égare, en fait je voulais juste te dire que dans notre petite Guyane, la prise en compte de la "parole et des intérêts" des amérindiens (bien qu'ils ne soient pas forcément homogènes) implique bien un investissement de leur part, mais également une écoute et une main tendue de la part des autres "groupes" culturels, représentés entre autres par les élus locaux, le directeur d'edf, le ministère de l'environnement…et même certains amérindiens eux-mêmes qui ont vite compris quel parti ils pouvaient tirer du trafic lié à l'orpaillage, surtout quand c'est le président de la république lui-même qui fait cadeau du moteur de la pirogue…

Au nom de quoi une telle générosité ?

Par amour de son prochain, au nom de l'égalité et la fraternité, pour les plus romantiques…
Pour ce que les amérindiens ont à nous enseigner sur la meilleur façon d'éviter notre propre suicide collectif, pour les plus pragmatiques…
Parce que les amérindiens sont les seuls vrais guyanais, pour les plus cyniques…

Tous le monde devrait s'y retrouver…je pense!

Tiens, même moi qui oscillent entre les deux premières, je suis même prêt à oublier mes petits comptes pour prendre en considération la troisième, et ainsi faire abstraction du fait que démocratiquement parlant, un voie d'amérindien ne vaut pas moins, mais aussi pas plus que n'importe quelle autre, quand on parle d'orpaillage ou d'aménagement du territoire de façon plus générale…


Amicalement!

Je vous avoue que j'aimerais bien connaître le sentiment de certains anthropologues sur ces questions assurément complexes.

Vous tombez dans le travers que je "dénonce". Pourquoi attendez vous que des anthropologues s'expriment à ce sujet avec, souvent, un regard d'entomologistes sur leur sujet ?
Je ne fais pas de l'anti-intellectualisme primaire. Simplement ça n'est pas mal de se penser soi même plutôt que d'attendre toujours l'avis du "Blanc" (c'est une image pour traduire ce que je veux dire, rassurez-vous) sur la question.
Par exemple,Claude Lévi-Strauss a eut la grande intelligence de nous rendre intelligibles ces civilisations, à nous Européens. Il a contribué ainsi à déplacer notre point de vue européocentré. Je ne pense pas que son but était de dire aux Amérindiens "Ecoutez je vais vous dire qui vous êtes".
J'aurais développé un peu plus, mais je dois m'en aller.

A+

Cordialement.

J'entends très bien vos arguments. Je vous avoue que j'aimerais bien connaître le sentiment de certains anthropologues sur ces questions assurément complexes. Pour autant, j'attire votre attention sur les énormes difficultés qu'il y a eu pour que la France ratifie les textes sur les droits des peuples autochtones en septembre 2007. (Par parenthèse, regardez quels sont les pays qui ont voté contre...) Compte-tenu des responsabilités collectives, je me garderai cependant bien d'utiliser l'expression "ça va cinq minutes". Le "modèle calédonien" est certes loin d'être exemplaire, mais on pourrait tout de même y réfléchir plus avant dans le cadre des États Généraux ou du débat statutaire. (Je ne crois pas que ce soit ces questions qui motivent les FDG à réfléchir au statut "sui generis"...)

A propos des Amérindiens. Je me demandais s'il y avait une quelconque volonté (politique) de leur part de lutter contre la dégradation de leur environnement.
Je m'explique: c'est bien gentil de vouloir défendre les droits des peuples autochtones mais je pense que les mieux placés pour le faire, ce sont encore eux. Je ne vais pas me mettre la tête en carafe à vouloir défendre quelqu'un qui ne se bouge pas pour défendre ses intérêts personnels. Nul mépris de ma part juste une observation lucide. Après tout, à mon sens, c'est tout de même une forme de paternalisme cette inquiétude à leur sujet. Ils sont adultes, donc qu'ils s'expriment.

A part des témoignages isolés d'Amérindiens (sur Blada, dans Libération...) dénonçant la dégradation de leur environnement, je n'ai pas encore entendu parler de représentants de cette communauté ayant pris l'avion pour se faire entendre du gouvernement dans l'Hexagone. Cela aurait surement un réel impact. Plutôt que de toujours entendre déblatérer des ministres qui, au fond, se sentent peu concernés.
Lors de la formation des Mayouris, un regroupement d'autochtones avait décliné sa participation au Mayouri de monsieur Darnal, dénonçant une criante absence de considération. Comme quoi, ils sont bien conscients de la sauce à laquelle on les mange.
Des Amérindiens qui ont bénéficié d'une réelle instruction en Guyane ça existe.

Je veux bien que l'alcool, le suicide des jeunes et autres maux, pèsent lourd dans leur devenir mais je refuse de faire du misérabilisme (Pauv' malheureux y vont jamais s'en sortir). Ca ne serait pas leur rendre service.

Donc, la défense des Amérindiens, moi je veux bien. Mais je souhaiterais qu'on les entende un peu plus à ce sujet. C'est sympa les visites de présidents et de ministres avec tour du village bardé d'une écharpe de représentant, divers cadeaux du gouvernement (moteur de canot qui servira d'ailleurs à l'orpaillage) et blablabbla , histoire de goûter à un certain exotisme, mais ça va cinq minutes.

A propos des Amérindiens. Je me demandais s'il y avait une quelconque volonté (politique) de leur part de lutter contre la dégradation de leur environnement.
Je m'explique: c'est bien gentil de vouloir défendre les droits des peuples autochtones mais je pense que les mieux placés pour le faire, ce sont encore eux. Je ne vais pas me mettre la tête en carafe à vouloir défendre quelqu'un qui ne se bouge pas pour défendre ses intérêts personnels. Nul mépris de ma part juste une observation lucide. Après tout, à mon sens, c'est tout de même une forme de paternalisme cette inquiétude à leur sujet. Ils sont adultes, donc qu'ils s'expriment.

A part des témoignages isolés d'Amérindiens (sur Blada, dans Libération...) dénonçant la dégradation de leur environnement, je n'ai pas encore entendu parler de représentants de cette communauté ayant pris l'avion pour se faire entendre du gouvernement dans l'Hexagone. Cela aurait surement un réel impact. Plutôt que de toujours entendre déblatérer des ministres qui, au fond, se sentent peu concernés.
Lors de la formation des Mayouris, un regroupement d'autochtones avait décliné sa participation au Mayouri de monsieur Darnal, dénonçant une criante absence de considération. Comme quoi, ils sont bien conscients de la sauce à laquelle on les mange.
Des Amérindiens qui ont bénéficié d'une réelle instruction en Guyane ça existe.

Je veux bien que l'alcool, le suicide des jeunes et autres maux, pèsent lourd dans leur devenir mais je refuse de faire du misérabilisme (Pauv' malheureux y vont jamais s'en sortir). Ca ne serait pas leur rendre service.

Donc, la défense des Amérindiens, moi je veux bien. Mais je souhaiterais qu'on les entende un peu plus à ce sujet. C'est sympa les visites de présidents et de ministres avec tour du village bardé d'une écharpe de représentant, divers cadeaux du gouvernement (moteur de canot qui servira d'ailleurs à l'orpaillage) et blablabbla , histoire de goûter à un certain exotisme, mais ça va cinq minutes.

A propos des Amérindiens. Je me demandais s'il y avait une quelconque volonté (politique) de leur part de lutter contre la dégradation de leur environnement.
Je m'explique: c'est bien gentil de vouloir défendre les droits des peuples autochtones mais je pense que les mieux placés pour le faire, ce sont encore eux. Je ne vais pas me mettre la tête en carafe à vouloir défendre quelqu'un qui ne se bouge pas pour défendre ses intérêts personnels. Nul mépris de ma part juste une observation lucide. Après tout, à mon sens, c'est tout de même une forme de paternalisme cette inquiétude à leur sujet. Ils sont adultes, donc qu'ils s'expriment.

A part des témoignages isolés d'Amérindiens (sur Blada, dans Libération...) dénonçant la dégradation de leur environnement, je n'ai pas encore entendu parler de représentants de cette communauté ayant pris l'avion pour se faire entendre du gouvernement dans l'Hexagone. Cela aurait surement un réel impact. Plutôt que de toujours entendre déblatérer des ministres qui, au fond, se sentent peu concernés.
Lors de la formation des Mayouris, un regroupement d'autochtones avait décliné sa participation au Mayouri de monsieur Darnal, dénonçant une criante absence de considération. Comme quoi, ils sont bien conscients de la sauce à laquelle on les mange.
Des Amérindiens qui ont bénéficié d'une réelle instruction en Guyane ça existe.

Je veux bien que l'alcool, le suicide des jeunes et autres maux, pèsent lourd dans leur devenir mais je refuse de faire du misérabilisme (Pauv' malheureux y vont jamais s'en sortir). Ca ne serait pas leur rendre service.

Donc, la défense des Amérindiens, moi je veux bien. Mais je souhaiterais qu'on les entende un peu plus à ce sujet. C'est sympa les visites de présidents et de ministres avec tour du village bardé d'une écharpe de représentant, divers cadeaux du gouvernement (moteur de canot qui servira d'ailleurs à l'orpaillage) et blablabbla , histoire de goûter à un certain exotisme, mais ça va cinq minutes.

A propos des Amérindiens. Je me demandais s'il y avait une quelconque volonté (politique) de leur part de lutter contre la dégradation de leur environnement.
Je m'explique: c'est bien gentil de vouloir défendre les droits des peuples autochtones mais je pense que les mieux placés pour le faire, ce sont encore eux. Je ne vais pas me mettre la tête en carafe à vouloir défendre quelqu'un qui ne se bouge pas pour défendre ses intérêts personnels. Nul mépris de ma part juste une observation lucide. Après tout, à mon sens, c'est tout de même une forme de paternalisme cette inquiétude à leur sujet. Ils sont adultes, donc qu'ils s'expriment.

A part des témoignages isolés d'Amérindiens (sur Blada, dans Libération...) dénonçant la dégradation de leur environnement, je n'ai pas encore entendu parler de représentants de cette communauté ayant pris l'avion pour se faire entendre du gouvernement dans l'Hexagone. Cela aurait surement un réel impact. Plutôt que de toujours entendre déblatérer des ministres qui, au fond, se sentent peu concernés.
Lors de la formation des Mayouris, un regroupement d'autochtones avait décliné sa participation au Mayouri de monsieur Darnal, dénonçant une criante absence de considération. Comme quoi, ils sont bien conscients de la sauce à laquelle on les mange.
Des Amérindiens qui ont bénéficié d'une réelle instruction en Guyane ça existe.

Je veux bien que l'alcool, le suicide des jeunes et autres maux, pèsent lourd dans leur devenir mais je refuse de faire du misérabilisme (Pauv' malheureux y vont jamais s'en sortir). Ca ne serait pas leur rendre service.

Donc, la défense des Amérindiens, moi je veux bien. Mais je souhaiterais qu'on les entende un peu plus à ce sujet. C'est sympa les visites de présidents et de ministres avec tour du village bardé d'une écharpe de représentant, divers cadeaux du gouvernement (moteur de canot qui servira d'ailleurs à l'orpaillage) et blablabbla , histoire de goûter à un certain exotisme, mais ça va cinq minutes.

A propos des Amérindiens. Je me demandais s'il y avait une quelconque volonté (politique) de leur part de lutter contre la dégradation de leur environnement.
Je m'explique: c'est bien gentil de vouloir défendre les droits des peuples autochtones mais je pense que les mieux placés pour le faire, ce sont encore eux. Je ne vais pas me mettre la tête en carafe à vouloir défendre quelqu'un qui ne se bouge pas pour défendre ses intérêts personnels. Nul mépris de ma part juste une observation lucide. Après tout, à mon sens, c'est tout de même une forme de paternalisme cette inquiétude à leur sujet. Ils sont adultes, donc qu'ils s'expriment.

A part des témoignages isolés d'Amérindiens (sur Blada, dans Libération...) dénonçant la dégradation de leur environnement, je n'ai pas encore entendu parler de représentants de cette communauté ayant pris l'avion pour se faire entendre du gouvernement dans l'Hexagone. Cela aurait surement un réel impact. Plutôt que de toujours entendre déblatérer des ministres qui, au fond, se sentent peu concernés.
Lors de la formation des Mayouris, un regroupement d'autochtones avait décliné sa participation au Mayouri de monsieur Darnal, dénonçant une criante absence de considération. Comme quoi, ils sont bien conscients de la sauce à laquelle on les mange.
Des Amérindiens qui ont bénéficié d'une réelle instruction en Guyane ça existe.

Je veux bien que l'alcool, le suicide des jeunes et autres maux, pèsent lourd dans leur devenir mais je refuse de faire du misérabilisme (Pauv' malheureux y vont jamais s'en sortir). Ca ne serait pas leur rendre service.

Donc, la défense des Amérindiens, moi je veux bien. Mais je souhaiterais qu'on les entende un peu plus à ce sujet. C'est sympa les visites de présidents et de ministres avec tour du village bardé d'une écharpe de représentant, divers cadeaux du gouvernement (moteur de canot qui servira d'ailleurs à l'orpaillage) et blablabbla , histoire de goûter à un certain exotisme, mais ça va cinq minutes.

Le mot qui comptait étaient "intentions" dans l'expression "intentions bien réelles". Je partage avec G. Moulinard l'intuition sordide qui voudrait que la réelle volonté du Conseil Régional soit de produire un maximum d'asphalte, soit-disant pour désenclaver l'intérieur - pour livrer le passage à un massacre de la biodiversité pour de l'or à court terme.

"Il est vrai que ceci ne dédouane en rien l'attitude de certains "pro-orpaillage" locaux qu'ils soient élus ou non, qui ne perçoivent le territoire intérieur que comme une ressource minière, plutôt que comme une terre de culture et de tradition pour les populations amérindiennes."
Vous avez semble-t-il vous même cette perception concernant "certaines personnes". Pour ma part, je soutiens que c'est clairement inscrit dans la tête de responsables politiques au plus haut niveau.

Je ne crois pas chercher à instrumentaliser la question amérindienne sur le sujet. Après tout, seraient-ils-ils pro-orpaillage sur le mode "massacre à la tronçonneuse", je serais contre. Peuple premier ou pas. De plus, je ne liais pas la question amérindienne à ce débat sur le 74, sauf sur la question que j'estime essentielle des "intention bien réelles" vis-à-vis de l'intérieur. Pour autant, ne vous voilez pas la face : leur culture "politique", leur "nombre", font que de toutes façons, le vrai scandale est qu'ils ne comptent pour personne. On en est clairement à une problématique de survie, car l'autodestruction fait elle-aussi des ravages. Si je vous suivais dans vos raisonnements à l'apparente logique, on pourrait penser : "Mais enfin ! ils ont bien le droit de se suicider à leur rythme !".

"Alors soyons tous honnêtes, si clivage ou débat identitaire il y a, il se situe plutôt entre créoles et métropolitains, les deux seuls groupes qui étonnamment se partageant l'essentiel du pouvoir local, politique pour les uns et administratif pour les autres."
Vous semblez oublier que le nœud du clivage actuel entre créoles et métropolitains se joue sur la question des "étrangers". Il ne le résume pas, mais il est central.

"Pourquoi une telle frilosité, alors même que cette partie de la population locale désormais accusée de "délire raciste pseudo créolo-centriste" (et la je parle pour toi Jfm), n'a jamais donné politiquement de signes explicites de son rejet vis-à-vis des autres identités? Des racistes en Guyane?"
Sur ce sujet, je ne vais pas développer. Il y a déjà tout dans Blada. En restant juste sur la question amérindienne, lisez ce que nous dit Brigitte Wyngaarde. Et si j'use désormais de l'expression "pseudo créolo centriste" au lieu de "créolo-centriste", c'est en raison de la question haïtienne en Guyane.

Histoire d'éventer un secret qui ne l'est plus pour (presque) personne, j'ai débuté ma "carrière" sur Blada en utilisant un pseudo (hum, puis des pseudos...) précisément sur ces sujets Arlindo dos Santos ou ADS, Chokapix ou Chok A Pik ou Pik a Tchou, Atiku Al-masri, la série des chats - Chat Limar, Chat Mallow ou Chat Prie Ch'ti -, Nolens Volens ou Eo Ipso, Capitaine Achab... sans oublier le petit Sean Murphy ou le grand "consultant des consultants", Bernard Bernard... De l'histoire ancienne je vous dis, je les ai presque tous tués dans d'horribles souffrances, n'est-ce pas, Mahdi ?)
Alors comprenez-bien qu'avec tout ce que j'ai pu écrire ici, je me sente un peu "à court" d'arguments nouveaux.

Bref. Je les connais bien les chers grands élus qui veulent de toute force imposer l'article 74. je parle essentiellement de Karam et Tien-Liong. (je ne parle même plus de l'UTG.) S'ils étaient juste 'chauvins" comme vous semblez le dire, il n'y aurait pas quoi en faire un fromage. Pourquoi croyez-vous que le pusillanime (!!!) R. Ladouceur a déserté récemment le courrier des lecteurs justement sur cette question du racisme rendu public ?

Quant à Taubira, c'est de loin la plus intelligente et de ce fait la pire créolo-centriste qui soit.

Il y a du vrai dans ce que vous dites. Je crois bien que la plupart des textes et autres pétitions des amérindiens sont rédigés par des agitateurs-enseignants souvent gauchistes.

Je me demande d'ailleurs combien d'amérindiens sont capables d'intenter eux-mêmes, tout seuls une action en justice, ou bien de faire une simple réclamation en bonne et due forme à l'administration, ou bien tout simplement d'écrire un texte en français correct, comme nous savons tous le faire.

La justice de France, l'administration de France, le français de France.

C'est un peu pour cela qu'ils sont en train de sombrer.

Il y a des organisations qui existent avec des amérindiens qui se battent pour des causes réelles et qui sont souvent confrontés à une politique du gouvernement qui y semble peu intéressé. Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, il y a des amérindiens instruits et il y en a qui ne le sont pas pour diverses raisons, pareil pour les autres communautés : noir marrons, noirs créoles, brésiliens, haitiens etc.... donc je trouve votre jugement un peu hatif, vous savez peut-être écrire un texte en bon français de france mais vous n'êtes pas très fûté. Ca doit être dans les gênes.

Il y a du vrai dans ce que vous dites. Je crois bien que la plupart des textes et autres pétitions des amérindiens sont rédigés par des agitateurs-enseignants souvent gauchistes.

Je me demande d'ailleurs combien d'amérindiens sont capables d'intenter eux-mêmes, tout seuls une action en justice, ou bien de faire une simple réclamation en bonne et due forme à l'administration, ou bien tout simplement d'écrire un texte en français correct, comme nous savons tous le faire.

La justice de France, l'administration de France, le français de France.

C'est un peu pour cela qu'ils sont en train de sombrer.

Il y a du vrai dans ce que vous dites. Je crois bien que la plupart des textes et autres pétitions des amérindiens sont rédigés par des agitateurs-enseignants souvent gauchistes.

Je me demande d'ailleurs combien d'amérindiens sont capables d'intenter eux-mêmes, tout seuls une action en justice, ou bien de faire une simple réclamation en bonne et due forme à l'administration, ou bien tout simplement d'écrire un texte en français correct, comme nous savons tous le faire.

La justice de France, l'administration de France, le français de France.

C'est un peu pour cela qu'ils sont en train de sombrer.

Il y a du vrai dans ce que vous dites. Je crois bien que la plupart des textes et autres pétitions des amérindiens sont rédigés par des agitateurs-enseignants souvent gauchistes.

Je me demande d'ailleurs combien d'amérindiens sont capables d'intenter eux-mêmes, tout seuls une action en justice, ou bien de faire une simple réclamation en bonne et due forme à l'administration, ou bien tout simplement d'écrire un texte en français correct, comme nous savons tous le faire.

La justice de France, l'administration de France, le français de France.

C'est un peu pour cela qu'ils sont en train de sombrer.

Il faut arrêter l'hypocrisie bobo et le mensonge avec les Amérindiens du haut maroni dont on se sert pour donner du sens à sa philosophie rousseauiste délétère. La plupart du temps des agitateurs divers rédigent les courriers publics à leur place et en leur nom