aller au menu  |  aller au contenu

connexion  |  inscription

Politique et société

4173 messages - Inverser l'ordre

Nouveau courrier   
22/11/17
Carbet  (Forêt )

Bonjour à tous --- Il a déjà été discuté ici il y a un moment de la garantie de l'Etat pour les dépôts inférieurs à 100k€ faits dans les banques . Garantie faite au travers du FGDR .
Et bien c'est du pipeau !!
Les fonds propres du FGDR sensés couvrir les dépôts bancaires ne couvrent en réalité que 0,22 % du montant des dépôts en banque.......!

Lire la suite

15/11/17
Gyz  (Kourou)

En réponse au message de 4wap du 15/11/17

Un partout la balle au centre cher Gyz. Bien que n'étant absolument pas convaincu par votre argument sur le "reflet du bas fond de l'instinct drogué à l'égalité idéologisée", que caractériserait selon vous l'ambiguïté sémantique et lexicale que vous prêtez à la presse, dans son usage pour vous quasi irréfléchi, mais à votre gout trop intempestif, du thème de l'évasion fiscale. Thème ahané depuis peu, vous l'avez bien noté, par le medef himself. Lequel succombe sans doute à bien d'autres emprises. Mais bon, dans le doute, je vous invite à parcourir un peu le relief de la montagne, pour mieux appréhender de quel autre bas fond insondable s'affuble éventuelement l'autre versant

Quand le conseil constitutionnel {10 "sages" régulièrement visités par les lobbies) protège l'optimisation-évasion-fiscale-légale, en tuant dans l'œuf toute véléité de réforme légale succeptible de la contrecarrer…

http://www.arretsurimages.net/chroniques/2014-01-03/Le-coup-de-pouce-du-conseil-constitutionnel-a-l-evasion-fiscale-id6409

"Pourtant, parmi les 24 articles retoqués par le Conseil constitutionnel figurent trois dispositifs de lutte contre l’optimisation fiscale. Ces amendements faisaient partie de la dizaine de propositions votée en novembre contre toute attente par le Parlement. Contre toute attente et surtout contre les grands patrons et les gros patrimoines. Première idée défendue par la députée PS Valérie Rabault et rapportée à l’époque par Le Monde : "toute personne commercialisant un schéma d'optimisation fiscale [doit] le porter à la connaissance de Bercy avant de le vendre à un client. Le non-respect de cette règle [entraîne] une amende pouvant aller jusqu'à 5 % des commissions perçues par le cabinet de conseil". Le but est de s’en prendre aux intermédiaires qui aident les entreprises à payer moins d’impôts et accessoirement de tuyauter le fisc sur les innovations fiscales. Le Royaume-Uni a adopté une telle mesure dès 2004. Les députés ont voté l’amendement, aidés il est vrai par la désertion de l’opposition. Las ! Le Conseil constitutionnel estime que cette mesure est "contraire à la liberté d'entreprendre" et que la définition de schéma d’optimisation fiscale est "imprécise". Les cabinets conseil sont aux anges."

La liberté d'entreprendre? what a fuck! Mais si même les rosbifs le font… C'est quand même pas des cocos drogués à l'idéologie égalitariste les rosbifs de la City, pas vrai JCB?

Alors verdict? Comment justifier une telle duplicité du conseil constitutionnel aboutissant à préserver les resquilleurs fiscaux de toute réforme légale? Simple posture légaliste légitime ou véritable "reflet du bas fond de l'instinct drogué à la liberté idéologisée". Et donc, face à tant d'inertie coupable, ou complice, comment ne pas prêter quelques sympathies à une certaine forme d'enthousiasme éditorial, se risquant à faire bouger les lignes, en mobilisant l'opinion?

Vous apprécierez au passage combien en haut lieu, aussi, les querelles sémantiques entre un "exclusivement" et un "principalement", peuvent nous coûter quelques milliards de rentrées fiscales…

"On le voit : de l’abus, il y en a, et pas qu’un peu. Alors que faire ? Il existe une procédure d’abus de droit que le fisc peut déclencher. Et les sanctions sont très lourdes: le contribuable doit non seulement payer l’impôt normalement dû mais aussi une majoration égale à 80 % des sommes lorsqu’il est établi que le contribuable est à l’initiative de l'abus de droit ou le principal bénéficiaire. Ça frappe sévère au portemonnaie. En cinq ans, une dizaine de procédures de ce type ont été lancées et ont rapporté 1,87 milliard d’euros. Pas mal non ? Mais alors pourquoi si peu de procédures ? On en revient à notre question de vocabulaire. Aujourd’hui, le fisc peut entamer des poursuites uniquement si le montage a "exclusivement" pour but d’atténuer ou d’éluder les charges fiscales. Sans surprise, les entreprises trouvent toujours une parade pour expliquer un choix d’optimisation fiscale: on a voulu délocaliser pour toucher un nouveau marché, ou pour être compétitif, juré craché pas du tout dans l’optique de payer moins d’impôts. C’est pourquoi le député Muet veut remplacer le mot "exclusivement" par "principalement". Ainsi, si l’entreprise met en place un montage "principalement" destiné à échapper aux impôts, le fisc pourra la redresser.
Mais les juristes ne l’entendent pas de cette oreille. En droit, le mot "exclusif" est simple à appréhender. Le mot "principal" en revanche est plus flou. Il laisse un champ d’interprétation libre. Et donc davantage de latitude au fisc. Cette question de vocabulaire a fait l’objet d’une longue discussion entre parlementaires le jour où les amendements sur l’optimisation fiscale étaient soumis au vote. Cazeneuve lui-même n’était pas convaincu par des dispositifs selon lui bancals sur le plan juridique mais il a préféré s’en remettre "à la sagesse de l’Assemblée" en ne donnant aucune consigne de vote. Les amendements ont été adoptés. Ils n’auront pas fait long feu. Muet dit ne pas être abattu par la décision du Conseil constitutionnel même s’il aurait préféré que les amendements échappent aux mailles du filet. "Je n’ai plus qu’à reprendre mon bâton de pèlerin et trouver de nouvelles formes pour que nos dispositifs finissent par s’imposer" conclut le député. Il est le long le chemin…"

Je vais te lui envoyer José et deux ou trois cagoulés, moi, au conseil constitutionnel, histoire d'accélérer sa réflexion sur l'insécurité et l'incommodation générale, qui vont toujours de paire avec une trop grande "liberté d'entreprendre", s'attaquant aussi ouvertement aux fondements de la collectivité, en surfant ainsi, sans vergogne et sans retenue sur les milles et une façons d'entuber légalement tous les autres contribuables, qui eux cotisent normalement comme des cons! On les payent pour nous protéger bordel, pas pour faire grossir le magot des quelques gugusses de la world compagnie et ses affidés nationaux, tel papi Gattaz, l'évadé fiscal en chef non repenti, qui nous prend vraiment pour des buses…

Cahuzac a honnêtement gagné son argent, il n'a pas fait dans le simple vol. Il a caché son argent, a fait de la fraude fiscale avec. "Que" de la fraude fiscale.
Le simple vol, c'est de mettre de l'argent immérité dans sa poche. Suivi le plus souvent par la fraude fiscale, car un tel vol est rarement revendiqué.. Vrai qu'il existe des exceptions.

Lire la suite

15/11/17
Jcb  (Cayenne)

En réponse au message de 4wap du 15/11/17

Un partout la balle au centre cher Gyz. Bien que n'étant absolument pas convaincu par votre argument sur le "reflet du bas fond de l'instinct drogué à l'égalité idéologisée", que caractériserait selon vous l'ambiguïté sémantique et lexicale que vous prêtez à la presse, dans son usage pour vous quasi irréfléchi, mais à votre gout trop intempestif, du thème de l'évasion fiscale. Thème ahané depuis peu, vous l'avez bien noté, par le medef himself. Lequel succombe sans doute à bien d'autres emprises. Mais bon, dans le doute, je vous invite à parcourir un peu le relief de la montagne, pour mieux appréhender de quel autre bas fond insondable s'affuble éventuelement l'autre versant

Quand le conseil constitutionnel {10 "sages" régulièrement visités par les lobbies) protège l'optimisation-évasion-fiscale-légale, en tuant dans l'œuf toute véléité de réforme légale succeptible de la contrecarrer…

http://www.arretsurimages.net/chroniques/2014-01-03/Le-coup-de-pouce-du-conseil-constitutionnel-a-l-evasion-fiscale-id6409

"Pourtant, parmi les 24 articles retoqués par le Conseil constitutionnel figurent trois dispositifs de lutte contre l’optimisation fiscale. Ces amendements faisaient partie de la dizaine de propositions votée en novembre contre toute attente par le Parlement. Contre toute attente et surtout contre les grands patrons et les gros patrimoines. Première idée défendue par la députée PS Valérie Rabault et rapportée à l’époque par Le Monde : "toute personne commercialisant un schéma d'optimisation fiscale [doit] le porter à la connaissance de Bercy avant de le vendre à un client. Le non-respect de cette règle [entraîne] une amende pouvant aller jusqu'à 5 % des commissions perçues par le cabinet de conseil". Le but est de s’en prendre aux intermédiaires qui aident les entreprises à payer moins d’impôts et accessoirement de tuyauter le fisc sur les innovations fiscales. Le Royaume-Uni a adopté une telle mesure dès 2004. Les députés ont voté l’amendement, aidés il est vrai par la désertion de l’opposition. Las ! Le Conseil constitutionnel estime que cette mesure est "contraire à la liberté d'entreprendre" et que la définition de schéma d’optimisation fiscale est "imprécise". Les cabinets conseil sont aux anges."

La liberté d'entreprendre? what a fuck! Mais si même les rosbifs le font… C'est quand même pas des cocos drogués à l'idéologie égalitariste les rosbifs de la City, pas vrai JCB?

Alors verdict? Comment justifier une telle duplicité du conseil constitutionnel aboutissant à préserver les resquilleurs fiscaux de toute réforme légale? Simple posture légaliste légitime ou véritable "reflet du bas fond de l'instinct drogué à la liberté idéologisée". Et donc, face à tant d'inertie coupable, ou complice, comment ne pas prêter quelques sympathies à une certaine forme d'enthousiasme éditorial, se risquant à faire bouger les lignes, en mobilisant l'opinion?

Vous apprécierez au passage combien en haut lieu, aussi, les querelles sémantiques entre un "exclusivement" et un "principalement", peuvent nous coûter quelques milliards de rentrées fiscales…

"On le voit : de l’abus, il y en a, et pas qu’un peu. Alors que faire ? Il existe une procédure d’abus de droit que le fisc peut déclencher. Et les sanctions sont très lourdes: le contribuable doit non seulement payer l’impôt normalement dû mais aussi une majoration égale à 80 % des sommes lorsqu’il est établi que le contribuable est à l’initiative de l'abus de droit ou le principal bénéficiaire. Ça frappe sévère au portemonnaie. En cinq ans, une dizaine de procédures de ce type ont été lancées et ont rapporté 1,87 milliard d’euros. Pas mal non ? Mais alors pourquoi si peu de procédures ? On en revient à notre question de vocabulaire. Aujourd’hui, le fisc peut entamer des poursuites uniquement si le montage a "exclusivement" pour but d’atténuer ou d’éluder les charges fiscales. Sans surprise, les entreprises trouvent toujours une parade pour expliquer un choix d’optimisation fiscale: on a voulu délocaliser pour toucher un nouveau marché, ou pour être compétitif, juré craché pas du tout dans l’optique de payer moins d’impôts. C’est pourquoi le député Muet veut remplacer le mot "exclusivement" par "principalement". Ainsi, si l’entreprise met en place un montage "principalement" destiné à échapper aux impôts, le fisc pourra la redresser.
Mais les juristes ne l’entendent pas de cette oreille. En droit, le mot "exclusif" est simple à appréhender. Le mot "principal" en revanche est plus flou. Il laisse un champ d’interprétation libre. Et donc davantage de latitude au fisc. Cette question de vocabulaire a fait l’objet d’une longue discussion entre parlementaires le jour où les amendements sur l’optimisation fiscale étaient soumis au vote. Cazeneuve lui-même n’était pas convaincu par des dispositifs selon lui bancals sur le plan juridique mais il a préféré s’en remettre "à la sagesse de l’Assemblée" en ne donnant aucune consigne de vote. Les amendements ont été adoptés. Ils n’auront pas fait long feu. Muet dit ne pas être abattu par la décision du Conseil constitutionnel même s’il aurait préféré que les amendements échappent aux mailles du filet. "Je n’ai plus qu’à reprendre mon bâton de pèlerin et trouver de nouvelles formes pour que nos dispositifs finissent par s’imposer" conclut le député. Il est le long le chemin…"

Je vais te lui envoyer José et deux ou trois cagoulés, moi, au conseil constitutionnel, histoire d'accélérer sa réflexion sur l'insécurité et l'incommodation générale, qui vont toujours de paire avec une trop grande "liberté d'entreprendre", s'attaquant aussi ouvertement aux fondements de la collectivité, en surfant ainsi, sans vergogne et sans retenue sur les milles et une façons d'entuber légalement tous les autres contribuables, qui eux cotisent normalement comme des cons! On les payent pour nous protéger bordel, pas pour faire grossir le magot des quelques gugusses de la world compagnie et ses affidés nationaux, tel papi Gattaz, l'évadé fiscal en chef non repenti, qui nous prend vraiment pour des buses…

"La liberté d'entreprendre? what a fuck! Mais si même les rosbifs le font… C'est quand même pas des cocos drogués à l'idéologie égalitariste les rosbifs de la City, pas vrai JCB?"
je vous fais remarquer qu'ils vivent dans un pays qui se contente de 32% de prélèvement obligatoire et pas 45% comme chez nous.

Lire la suite

15/11/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Gyz du 14/11/17

Justement, c'est pour éviter la confusion que je prends l'évasion pour ce qui est à l'origine. Ici, elle est l'occultation de ses revenus soit par le simple travail au noir (fraude fiscale simple) soit par le détournement de l'argent comme les rétrocommissions dans la politique (= vol simple, flanqué d'une fraude fiscale). Remarquez que le premier cas est plus sympathique... pauvre Cahuzac, lui, il a travaillé pour ce qu'il aura caché...

L'optimisation fiscale est l'effort de payer le moindre impôt possible sur les revenus parfaitement déclarés et connus.
Où est le vol ? Je ne vois pas la confusion avec l'occultation de ses revenus.

Vos sources, elles, les confondent. Wikipédia avec son "légal ou illégal". Le site gouvernemental : "pas illégale mais...marges".
Il n'existe pas de "marge de la légalité'. La légalité se réfère aux lois existantes. Or, quelque chose est soit interdite/réglementée, soit elle ne l'est pas. Si elle ne l'est pas, elle est alors légale. Si doute, il profite au justiciable. ./
Il n'existe pas de "un peu légal, à la limite légal, ou très légal"
Il n'y a que les valeurs morales qui peuvent connaître des marges (d'appréciation). Mais là, c'est de la philosophie et non pas le droit. Les relations économiques se fondent sur le droit et non pas sur les moeurs. N'en déplaise...

Vous comprenez donc que l'article du Monde est d'une confusion caricaturale : le titre claironne "les milliards cachés de l'évasion fiscale", puis son texte explique que "l'argent, ici, a le plus souvent été soustrait à l’impôt de façon légale.."
Voilà que le Monde invente l'évasion fiscale légale... Hihi. Il nous informera bientôt des évasions légales depuis les prisons françaises ?
Non, ce n'est pas de l'évasion fiscale pas plus que le "système fiscal international" (!?) n'ait de "failles" qui ne sont pas des failles mais des possibilités légales dont profitent les optimiseurs fiscaux, exactement comme vous faites vos courses là où c'est moins cher...
Merci pour le documentaire.

Le terme "fraude fiscale" (qui colle au Cahuzac) décrit déjà, et plutôt bien, ce que vous appelez "simple vol". La définition qui me semble très équilibrée et qui a apparement le mérite émaner de la cours des comptes (des spécialistes on l'espère):

Lire la suite

14/11/17
Gyz  (Kourou)

En réponse au message de 4wap du 13/11/17

Pardon, mais je pense que vous faites vous aussi un peu la confusion, ou alors vous avez une définition autre de l'évasion fiscale, que celle que l'on trouve communément. Car l'évasion fiscale n'est pas d'emblée, ou seulement assimilable à du "simple vol" comme vous dites.

"L'évasion fiscale ou évitement fiscal est l'évitement légal ou illégal de l'impôt[1] en utilisant les failles du système fiscal d'un État ou en…"
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Évasion_fiscale

"L’optimisation fiscale vise à réduire l'imposition et s'appuie de manière naturelle sur des mécanismes d'évasion fiscale, c'est-à-dire une organisation qui n'est pas illégale mais utilise les marges."
https://www.economie.gouv.fr/lutte-contre-fraude-evasion-fiscales/optimisation-fiscale-agressive

L'optimisation fiscale c'est donc en principe aussi de l'évasion fiscale légale ou la marge de la légalite.

En outre la presse est plutôt assez claire et ne tombe justement pas dans la confusion avec la fraude (simple vol):

"Contrairement aux « Panama Papers », cette nouvelle enquête concerne moins le blanchiment d’argent sale, issu de la fraude fiscale et d’autres activités illicites (trafics d’armes, de drogue…), que des schémas légaux montés par des bataillons d’experts en optimisation fiscale. L’argent, ici, a le plus souvent été soustrait à l’impôt de façon légale ou aux frontières de la légalité, grâce aux failles du système fiscal international."

http://www.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/05/les-paradise-papers-nouvelles-revelations-sur-les-milliards-caches-de-l-evasion-fiscale_5210518_5209585.html

Justement, c'est pour éviter la confusion que je prends l'évasion pour ce qui est à l'origine. Ici, elle est l'occultation de ses revenus soit par le simple travail au noir (fraude fiscale simple) soit par le détournement de l'argent comme les rétrocommissions dans la politique (= vol simple, flanqué d'une fraude fiscale). Remarquez que le premier cas est

Lire la suite

13/11/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Gyz du 12/11/17

Sans aucun emballement, la confusion entre l'évitement de l'impôt au mieux (optimisation fiscale) et l'évasion fiscale (du simple vol : Cahuzac, rétrocession sénatoriales etc) est bien là, confusion ni planifiée ni voulue, reflet du bas fond de l'instinct drogué à une égalité idéologisée, donc fausse.
Il est bon que la presse que vous citez s'emploie à la clarifier.

Mais il n'y a pas que cette confusion, n'ignorez pas l'ensemble des fois des unes et des autres : malgré les 200 ans, la population dans son ensemble ne semble pas considérer l'égalité devant l'impôt comme acquise... il n'y a pas que la méfiance devant l'argent des riches, on est à la méfiance devant l'argent des pauvres aussi (assistés parasites, Bermudes etc) Peut-être parce qu'elle ressent, au fond, que l'égalité dont on l'abreuve n'est qu'un rêve au service de la "paix sociale".

S'en offusquer et de dénoncer qu'un avionneur ait bâti sa fortune sur la commande publique (en soi rien de condamnable, seulement une probabilité accrue de corruption...), qu'il recoure à des subterfuges pour faire disparaître le TVA etc reste réducteur si vous n'arrivez pas aux causes de ces choses qui vous déplaisent.
Sur ce plan, je retourne votre ordre hiérarchique et affirme que ce n'est pas derrière la question de l'impôt que se cachent celles plus générales que de l'équité et justice, mais tout le contraire : c'est dans l'équité et la justice pratiquées dans un état donné que se cache, entre autres, la réelle égalité devant les charges publiques. La différence est de taille. (Je vais jusqu'à vous dire que ce n'est peut-être pas l'égalité devant l'impôt qui soit l'élément le plus important de l'égalité sociétale...)

Oui, nous nous entendons parfaitement sur la priorité de ne pas taper sur les petits tant que... Ne défoncez pas des portes ouvertes, je tacle assidûment les ptits durs fachos-bobos de Guyaweb qui tapent sur les juges jugés trop cléments avec nos délinquants miséreux comme j'ai toujours défendu les petits fonctionnaires - tant que les plus hauts placés sont indéfendables.

Pardon, mais je pense que vous faites vous aussi un peu la confusion, ou alors vous avez une définition autre de l'évasion fiscale, que celle que l'on trouve communément. Car l'évasion fiscale n'est pas d'emblée, ou seulement assimilable à du "simple vol" comme vous dites.

"L'évasion fiscale ou évitement fiscal est l'évitement légal ou illégal de l'impôt[1] en utilisant les failles du système fiscal d'un État ou en…"
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Évasion_fiscale

"L’optimisation fiscale vise à réduire l'imposition et s'appuie de manière naturelle sur des mécanismes d'évasion fiscale, c'est-à-dire une organisation qui n'est pas illégale mais utilise les marges."
https://www.economie.gouv.fr/lutte-contre-fraude-evasion-fiscales/optimisation-fiscale-agressive

L'optimisation fiscale c'est donc en principe aussi de l'évasion fiscale légale ou la marge de la légalite.

En outre la presse est plutôt assez claire et ne tombe justement pas dans la confusion avec la fraude (simple vol):

"Contrairement aux « Panama Papers », cette nouvelle enquête concerne moins le blanchiment d’argent sale, issu de la fraude fiscale et d’autres activités illicites (trafics d’armes, de drogue…), que des schémas légaux montés par des bataillons d’experts en optimisation fiscale. L’argent, ici, a le plus souvent été soustrait à l’impôt de façon légale ou aux frontières de la légalité, grâce aux failles du système fiscal international."

http://www.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/05/les-paradise-papers-nouvelles-revelations-sur-les-milliards-caches-de-l-evasion-fiscale_5210518_5209585.html

Lire la suite

12/11/17
Gyz  (Kourou)

En réponse au message de 4wap du 11/11/17

Oui, enfin, ne nous emballons pas trop non plus, la "criminalisation médiatique" dans Le Figaro (Dassault) Le Parisien, ou Les Échos (Arnault, Arnault) et bien ailleurs, cela ne ressemble tout de même pas encore à du Zola… "Les nouveaux chiens de gardes" n'en sont pas encore au point de mordre la main de leur maitre. https://vimeo.com/150466250

Quand un avionneur français organise un système de sociétés écrans étrangères pour faire en sorte que les 20% de TVA sur les ventes de Jet, n'atterrissent pas dans les caisses de l'Etat. Quand on sait que ledit avionneur a bâti une très grande part de sa fortune sur la commande publique… En quoi est-ce réducteur de s'en offusquer et de le dénoncer? En quoi l'administration fiscale serait-elle moins "criminelle" envers nous tous, lorsqu'elle autorise cela? Derrière la question peut-être trop triviale de l'impôt se cachent bien celles plus générales de l'équité, de la solidarité (pas celle des Bisounours, mais bien celle que l'on concrétise par la fiscalité) beaucoup moins réductrices il me semble. Et totalement au hasard, pourquoi aller dés lors taper d'abord sur quelques gueux et leurs allocations jugées trop opportunistes pour certains, tant que tous ces barrons de l'optimisation nous pillent encore aussi complaisamment? Pourrait-on au moins s'entendre sur cette priorité?

Sans aucun emballement, la confusion entre l'évitement de l'impôt au mieux (optimisation fiscale) et l'évasion fiscale (du simple vol : Cahuzac, rétrocession sénatoriales etc) est bien là, confusion ni planifiée ni voulue, reflet du bas fond de l'instinct drogué à une égalité idéologisée, donc fausse.
Il est bon que la presse que vous citez s'emploie à la clarifier.

Lire la suite

11/11/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Gyz du 11/11/17

Ma foi, l'ensemble des fois des uns et des autres ainsi que la criminalisation médiatique de l'optimisation fiscale ne paraissent démontrer ni la foi en et ni la réalité de l'équité fiscale, sans parler de la religion de la progressivité de l'impôt...
La réduction de l’équilibre / justesse du système à la seule question de l'impôt me paraît très révélatrice.

Oui, enfin, ne nous emballons pas trop non plus, la "criminalisation médiatique" dans Le Figaro (Dassault) Le Parisien, ou Les Échos (Arnault, Arnault) et bien ailleurs, cela ne ressemble tout de même pas encore à du Zola… "Les nouveaux chiens de gardes" n'en sont pas encore au point de mordre la main de leur maitre. https://vimeo.com/150466250

Lire la suite

11/11/17
Gyz  (Kourou)

En réponse au message de 4wap du 11/11/17

Je l’ai dit, je trouve qu’en 200ans et quelque, il y a eu du progrès... Et la foi des uns et des autres prise individuellement est sans aucun intérêt. Ce sont les croyances collectives qui comptent. Plutôt bien donc, que l’opinion aie assez argement foi dans l’idéal d’une certaine forme d’équité fiscale (les plus gros doivent au moins cotiser à proportion, et non à proportion inverse, de leurs gros moyens). Qu’importe que cette croyance positive soit en partie façonnée par les media? Ce qui semble même plutôt assez nouveau et inespéré. Où serait le piège? Je crois même qu’ils ne font que suivre là tendance. Puisque désormais l’électorat et donc le lectorat sanctionne de plus en plus les fillonnades en tout genre. Et on va dire que ça fixe à peu près un cap pour les 200ans à venir.

Ma foi, l'ensemble des fois des uns et des autres ainsi que la criminalisation médiatique de l'optimisation fiscale ne paraissent démontrer ni la foi en et ni la réalité de l'équité fiscale, sans parler de la religion de la progressivité de l'impôt...
La réduction de l’équilibre / justesse du système à la seule question de l'impôt me paraît très révélatrice.

Répondre

11/11/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Gyz du 10/11/17

Et vous avez la foi ?

Je l’ai dit, je trouve qu’en 200ans et quelque, il y a eu du progrès... Et la foi des uns et des autres prise individuellement est sans aucun intérêt. Ce sont les croyances collectives qui comptent. Plutôt bien donc, que l’opinion aie assez argement foi dans l’idéal d’une certaine forme d’équité fiscale (les plus gros doivent au moins cotiser à proportion, et non à proportion inverse, de leurs gros moyens). 

Lire la suite

10/11/17
Bonpom  (Remire)

En réponse au message de Jcb du 10/11/17

En fait j'ai confondu prélèvements obligatoires et dépenses publiques qui elles sont bien de 53% du PIB:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Recettes_publiques

48% puis 53% pour justifier les 55% annoncés. En confondant prélèvements et dépenses publiques ... Mais comparer avec le taux de prélèvement des autres pays ... Bref, que du sérieux.

Répondre

10/11/17
Jcb  (Cayenne)

En réponse au message de Bonpom du 10/11/17

"[la France] qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité "
Les prélèvements obligatoires représenteraient plutôt 45 % du PIB, ce qui d'ailleurs serait moins que le Danemark qui n'est pas connu pour être un pays a l'économie de type soviétique.
D'où sort ce pourcentage de 55 % ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2569416?sommaire=2587886
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires

En fait j'ai confondu prélèvements obligatoires et dépenses publiques qui elles sont bien de 53% du PIB:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Recettes_publiques

Répondre

10/11/17
Jcb  (Cayenne)

En réponse au message de Bonpom du 10/11/17

"[la France] qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité "
Les prélèvements obligatoires représenteraient plutôt 45 % du PIB, ce qui d'ailleurs serait moins que le Danemark qui n'est pas connu pour être un pays a l'économie de type soviétique.
D'où sort ce pourcentage de 55 % ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2569416?sommaire=2587886
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires

Oui, j'y suis allé un peu fort, mais c'est plutôt 48% quand on rajoute toutes les cotisations sociales C'est plus que la Finlande, qui est meilleure que nous sur le plan de l'éducation
C'est moins que le Danemark, mais les Danois sont peut-être plus satisfaits que nous de leurs services publics, et aussi moins endettés ?
Les Anglais ont un niveau de prélèvement de 34%, ils sont plus malheureux que nous ?
On était à 30% dans les années 1960, notre train de vie s'est-il amélioré depuis que l’État nous ponctionne plus ?

Répondre

10/11/17
Bonpom  (Remire)

En réponse au message de Jcb du 09/11/17

Certains n'ont pas encore compris que trop d'impôt tue l'impôt. Un pays qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité n'est pas un pays libre mais un pays à économie de type soviétique. Le plus grave, c'est que la mauvaise utilisation de cette confiscation ruine la confiance des investisseurs potentiels dans ceux qui nous gouvernent.

"[la France] qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité "
Les prélèvements obligatoires représenteraient plutôt 45 % du PIB, ce qui d'ailleurs serait moins que le Danemark qui n'est pas connu pour être un pays a l'économie de type soviétique.
D'où sort ce pourcentage de 55 % ?
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2569416?sommaire=2587886
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires

Répondre

10/11/17
Gyz  (Kourou)

En réponse au message de 4wap du 09/11/17

Nul doute que se soit huilé, de même que politiquement et donc légalement couvert. Après, en effet, se dire que récupérer ne serait-ce qu’un tiers du magot évaporé, suffirait à doubler le budget de la justice, plutôt que de satisfaire à des intérêts privés. Ce n’est plus qu’une vaine question d’organisation des priorités du système, au beau milieu d’intérêts très divergents. Et donc l’enjeu c’est donc moins l’amélioration du quotidien du pekin moyen, que la foi dans l’équilibre et la justesse du système.

Et vous avez la foi ?

Répondre

09/11/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Jcb du 09/11/17

Certains n'ont pas encore compris que trop d'impôt tue l'impôt. Un pays qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité n'est pas un pays libre mais un pays à économie de type soviétique. Le plus grave, c'est que la mauvaise utilisation de cette confiscation ruine la confiance des investisseurs potentiels dans ceux qui nous gouvernent.

09/11/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Gyz du 09/11/17

Ne vous en ruminez pas, les montants impressionnent mais n'ont aucun impact sur votre vie. Il faut être un gros naïf de premier pour croire que le maintien de ces sommes sur le sol national améliorerait votre quotidien.
Ne tombez pas dans le piège languagique des média, l'évasion fiscale n'est pas une évasion mais un acte de gestion parfaitement légale et huilée. Fait pour.

Nul doute que se soit huilé, de même que politiquement et donc légalement couvert. Après, en effet, se dire que récupérer ne serait-ce qu’un tiers du magot évaporé, suffirait à doubler le budget de la justice, plutôt que de satisfaire à des intérêts privés. Ce n’est plus qu’une vaine question d’organisation des priorités du système, au beau milieu d’intérêts très divergents. Et donc l’enjeu c’est donc moins l’amélioration du quotidien du pekin moyen, que la foi dans l’équilibre et la justesse du système.

Répondre

09/11/17
Jcb  (Cayenne)

En réponse au message de Bonpom du 08/11/17

Une évasion fiscale évaluée à 20 milliards, c'est loin d'être la fraude à l'impôt la plus importante.
Le travail non déclaré, la fraude à la TVA, la fraude sociale, etc... ce serait 3 fois plus !

pour un total estimé de 60 à 80 milliards d'euros d'après le ministère de l'économie.
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2017/11/07/20002-20171107ARTFIG00163-les-chiffres-astronomiques-de-l-evasion-fiscale.php
http://www.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/07/gabriel-zucman-l-evasion-fiscale-est-non-seulement-injuste-mais-augmente-aussi-les-inegalites_5211586_5209585.html

Certains n'ont pas encore compris que trop d'impôt tue l'impôt. Un pays qui pratique 55% de prélèvement obligatoire sur son activité n'est pas un pays libre mais un pays à économie de type soviétique. Le plus grave, c'est que la mauvaise utilisation de cette confiscation ruine la confiance des investisseurs potentiels dans ceux qui nous gouvernent.

Répondre

09/11/17
Gyz  (Kourou)

En réponse au message de 4wap du 08/11/17

Le monde et les « paradise papers ». L’évasion fiscale évaluée à 20 milliards de pertes par an pour l’Etat français. Environ 7% des recettes fiscales.
http://mobile.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/07/dassault-whirlpool-apple-shakira-resume-du-deuxieme-jour-des-paradise-papers_5211602_5209585.html

20 milliards de pertes par an, ça nous fait au moins 6 « accords de Guyane » à 3mds pièce, par an... Mais bon, à part ça y’a pas de pognon...

Ne vous en ruminez pas, les montants impressionnent mais n'ont aucun impact sur votre vie. Il faut être un gros naïf de premier pour croire que le maintien de ces sommes sur le sol national améliorerait votre quotidien.
Ne tombez pas dans le piège languagique des média, l'évasion fiscale n'est pas une évasion mais un acte de gestion parfaitement légale et huilée. Fait pour.

Répondre

08/11/17
Bonpom  (Remire)

En réponse au message de 4wap du 08/11/17

Le monde et les « paradise papers ». L’évasion fiscale évaluée à 20 milliards de pertes par an pour l’Etat français. Environ 7% des recettes fiscales.
http://mobile.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/07/dassault-whirlpool-apple-shakira-resume-du-deuxieme-jour-des-paradise-papers_5211602_5209585.html

20 milliards de pertes par an, ça nous fait au moins 6 « accords de Guyane » à 3mds pièce, par an... Mais bon, à part ça y’a pas de pognon...

Une évasion fiscale évaluée à 20 milliards, c'est loin d'être la fraude à l'impôt la plus importante.
Le travail non déclaré, la fraude à la TVA, la fraude sociale, etc... ce serait 3 fois plus !

Lire la suite

08/11/17
4wap  (Montjo)

Le monde et les « paradise papers ». L’évasion fiscale évaluée à 20 milliards de pertes par an pour l’Etat français. Environ 7% des recettes fiscales.
http://mobile.lemonde.fr/paradise-papers/article/2017/11/07/dassault-whirlpool-apple-shakira-resume-du-deuxieme-jour-des-paradise-papers_5211602_5209585.html

20 milliards de pertes par an, ça nous fait au moins 6 « accords de Guyane » à 3mds pièce, par an... Mais bon, à part ça y’a pas de pognon...

Répondre

02/11/17
Carbet  (Forêt )

Bonjour à tous -- Je ne suis pas sur d'être au bon endroit et que ces infos alléguées vous intéressent , mais des point évoqués semblent tenir la route et se recoupent avec des infos connues . Cela mérite d'être approfondi !
En entrant : "" Bilderberg "fabrique" MACRON Président de la République "", il est ressorti ce blog et d'autres choses : http://alainramos.canalblog.com/archives/2017/10/03/35733346.html
Salutations

Répondre

01/11/17
4wap  (Montjo)

Il suffit que l'on croit dur comme fer que l'ancien régime a été aboli, pour que, Paf! Quelques réminiscences surréalistes ressurgissent ça et là.
A chacun ses soucis et son style. Ici, les jacqueries et les blocages de routes par quelques manants isolés en quête d'eau potable et d'électricité, assez promptement réprimés par la gendarmerie.

Lire la suite

31/10/17
Jcb  (Cayenne)

En réponse au message de Carbet du 30/10/17

Bonjour à tous -- Des nouvelles sont passées pratiquement inaperçues ici pendant la visite de notre cher Président. Cher par le prix de cette opération de com mobilisant des avions , des hélicoptères , des dizaines de personnes +++++ mais ne solutionnant rien ni à court ni à long terme .
Un investissement à fond perdu , à part à Maripasoula-Potemkine où il c'est fait plein d'amis .

---- La réforme de la fiscalité va "donner" 1,5 M€ annuel à chacun des 100 français les plus riches .
Je laisse aux gens au SMIC le soin de faire le calcul en années de SMIC ....

---- Selon une étude de la banque UBS et le cabinet d'audit PWC , le montant des revenus des milliardaires du monde a augmenté de 17% en 2016 .... Oui vous avez bien lu ! C'est la crise !!

C'est certainement grâce à cela et au ruissellement que le chômage ""qui avait baissé"" a en réalité augmenté en France de plus de 60 000 personnes sur un an ..... et continuera à augmenter !

Salutations

Il n'y a pas que du mauvais dans les solutions Macron :
la réforme du RSA va plutôt dans le bon sens: 15 ans de présence sur le territoire pour le toucher au lieu de 5, gestion étatique et non plus régionale
créer une zone transfrontalière et limiter les naissances de pseudo-français à Saint Laurent, c'était aussi souhaité depuis longtemps.

Lire la suite

30/10/17
Carbet  (Forêt )

Bonjour à tous -- Des nouvelles sont passées pratiquement inaperçues ici pendant la visite de notre cher Président. Cher par le prix de cette opération de com mobilisant des avions , des hélicoptères , des dizaines de personnes +++++ mais ne solutionnant rien ni à court ni à long terme .

Lire la suite

30/10/17
Jcb  (Cayenne)

En réponse au message de Carbet du 29/10/17

Bonjour Jcb -- Sur le but de Macron de réduire "l'attractivité " de la Guyane pour les immigrés de tous poils , on trouve une majorité de la population qui est pour , il me semble .
Reste les entrepreneurs qui se sont présentés "en pointe" dans les dernières manifs qui ne vont certainement pas apprécier de perdre une main d’œuvre pas chère et très docile.

Ce qui fait que si les bonnes idées de Macron sont appliquées , à mon avis ce sera un miracle face à l'opposition politique de la nomenklatura lokale qui ne voudra pas perdre des avantages !
Même si c'est au prix de l'effondrement du pays sous la poussée démographique . (c'est en cours) Salutations

On est bien d'accord. Comme d'habitude, ce sont les plus privilégiés qui défendent le mieux leurs intérêts...
Il n'y a pas que les entrepreneurs du BTP, il y a aussi les "imports-exports" (qui importent tout mais n'exportent rien...)

Répondre

29/10/17
Carbet  (Forêt )

En réponse au message de Jcb du 29/10/17

Macron a raison de tenter de réduire "l’attractivité" de la Guyane pour freiner l'immigration; Ce sera sans doute plus efficace que de monter un mur à la frontière
Par contre, ça va sans doute contrarier les intérêts de ceux qui profitent de cette immigration, comme la suppression du bagne par Monnerville a contrarié d'autres intérêts en leur temps...

Bonjour Jcb -- Sur le but de Macron de réduire "l'attractivité " de la Guyane pour les immigrés de tous poils , on trouve une majorité de la population qui est pour , il me semble . Reste les entrepreneurs qui se sont présentés "en pointe" dans les dernières manifs qui ne vont certainement pas apprécier de perdre une main d’œuvre pas chère et très docile.

Lire la suite

29/10/17
Jcb  (Cayenne)

En réponse au message de Carbet du 28/10/17

Bonjour -- Lu sur Atlantico cet article lucide . C'est suffisamment rare la lucidité pour être signalé.
Bombe démographique . Publié le 28 Octobre 2017
""Macron en Guyane : pourquoi rien ne changera sans un courage politique qui dépasse de très loin un simple affichage de fermeté""

http://www.atlantico.fr/decryptage/macron-en-guyane-pourquoi-rien-ne-changera-sans-courage-politique-qui-depasse-tres-loin-simple-affichage-fermete-jacques-3208213.html

Bon d'accord ce n'est pas nouveau , mais il est bon que cela soit répété , il en sortira peut être un jour quelque chose ! L'espoir fait vivre dit on ...... et aussi accepter la descente aux Enfers .
Salutations

Macron a raison de tenter de réduire "l’attractivité" de la Guyane pour freiner l'immigration; Ce sera sans doute plus efficace que de monter un mur à la frontière
Par contre, ça va sans doute contrarier les intérêts de ceux qui profitent de cette immigration, comme la suppression du bagne par Monnerville a contrarié d'autres intérêts en leur temps...

Répondre

28/10/17
Carbet  (Forêt )

Bonjour -- Lu sur Atlantico cet article lucide . C'est suffisamment rare la lucidité pour être signalé.
Bombe démographique . Publié le 28 Octobre 2017
""Macron en Guyane : pourquoi rien ne changera sans un courage politique qui dépasse de très loin un simple affichage de fermeté""

Lire la suite

21/10/17
Gyz  (Kourou)

En réponse au message de Gyz du 20/10/17

Je vous sens aigri, ami Wap. Positivez, forcez-vous, c'est déjà un nouveau quinquinnat.

Allez, pour vous dérider : connaissez-vous la bourgeoise qui croise le clochard édenté ?

- Ôôô Madam', edémoa chilvouple, jé pa mangé depuy 3 jours...
- Oh mon Dieu ! Vous n'avez pas mangé depuis trois jours ? Mais forcez-vous mon brave, forcez-vous !

Répondre

20/10/17
Gyz  (Kourou)

En réponse au message de 4wap du 20/10/17

Sarko digne héritier des rois maudits... Vous avez le don de la mise en perspective. Et face à une telle hérédité il y aurait en effet de quoi se sentir résigné. Et un frisson d’effroi me parcourt soudain. Pourvu que le toutmou ait pu trouver un peu mieux que ses escapades de scootériste sous les fenêtres d’une actrice pour perpétuer la noble tradition... Et quand je repense à cet arriviste à peine décroté qui a prétendu accéder aux plus hautes fonctions nationales, avec pour seul fait d’arme une banale affaire d’emploi fictif pour bobonne...On est vraiment passé à ça du ridicule.

Je vous sens aigri, ami Wap. Positivez, forcez-vous, c'est déjà un nouveau quinquinnat.

Répondre

20/10/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Gyz du 19/10/17

Ne vous commotionnez pas, se faire financer puis éliminer son créditeur est une pratique ancestrale. Philippe bellâtre faisait la même chose avec ses Templiers, Juifs et Ritals. L'Etat centralisé a un prix...
Ca se fait aussi dans la Guyane de nos jours, manière de gestion officielle.

Sarko digne héritier des rois maudits... Vous avez le don de la mise en perspective. Et face à une telle hérédité il y aurait en effet de quoi se sentir résigné. Et un frisson d’effroi me parcourt soudain. Pourvu que le toutmou ait pu trouver un peu mieux que ses escapades de scootériste sous les fenêtres d’une actrice pour perpétuer la noble tradition... Et quand je repense à cet arriviste à peine décroté qui a prétendu accéder aux plus hautes fonctions nationales, avec pour seul fait d’arme une banale affaire d’emploi fictif pour bobonne...On est vraiment passé à ça du ridicule.

Répondre

19/10/17
Gyz  (Kourou)

En réponse au message de 4wap du 17/10/17

Oh! Incorrigibles! A vous faire passer l’affaire Fillon pour une petite gastro de printemps... Comment se remettre d’une telle défaite morale? Il va au moins falloir ressortir les « acoquinements » vichystes de Mitterrand pour digérer une telle pilule...http://mobile.lemonde.fr/idees/article/2017/10/16/retour-sur-le-financement-libyen-de-la-campagne-sarkozy_5201349_3232.html?

Ne vous commotionnez pas, se faire financer puis éliminer son créditeur est une pratique ancestrale. Philippe bellâtre faisait la même chose avec ses Templiers, Juifs et Ritals. L'Etat centralisé a un prix...
Ca se fait aussi dans la Guyane de nos jours, manière de gestion officielle.

Répondre

18/10/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Jcb du 18/10/17

Je vois que vous êtes toujours aussi constructif...
C'est sûr que ça va bien faire avancer la Guyane dont visiblement vous n'avez rien à f...

Si votre horizon se limite à la Guyane, n’en dégoûtez pas les autres... Quant à être constructif devant tant de compromission...

Répondre

18/10/17
Jcb  (Cayenne)

En réponse au message de 4wap du 17/10/17

Oh! Incorrigibles! A vous faire passer l’affaire Fillon pour une petite gastro de printemps... Comment se remettre d’une telle défaite morale? Il va au moins falloir ressortir les « acoquinements » vichystes de Mitterrand pour digérer une telle pilule...http://mobile.lemonde.fr/idees/article/2017/10/16/retour-sur-le-financement-libyen-de-la-campagne-sarkozy_5201349_3232.html?

Je vois que vous êtes toujours aussi constructif...
C'est sûr que ça va bien faire avancer la Guyane dont visiblement vous n'avez rien à f...

Répondre

17/10/17
4wap  (Montjo)

Oh! Incorrigibles! A vous faire passer l’affaire Fillon pour une petite gastro de printemps... Comment se remettre d’une telle défaite morale? Il va au moins falloir ressortir les « acoquinements » vichystes de Mitterrand pour digérer une telle pilule...http://mobile.lemonde.fr/idees/article/2017/10/16/retour-sur-le-financement-libyen-de-la-campagne-sarkozy_5201349_3232.html?

Répondre

13/09/17
Boiskaka  (Kourou )

En réponse au message de Koro du 03/08/17

Les "grands frères" à la préfecture ne prennent-ils pas le problème à l'envers ? Avant de protester pour renvoyer les clandestins chez eux, encore fallait il ne pas les laisser entrer  Il y a une solution dont personne ne veux entendre et pourtant, c'est la seule, le droit du sang ! Après cela, il y aura bien sûr d'autres choses à régler, mais c'est déjà un début capital !

Si tu vires les clandestins et je ne sais pas ce qui restera de la vue économique vue que nombreux sont des travailleurs pas des fainéants comme les 500 nigots...qui fait et construit la Guyane? Les 10 % de la population qui est créoles et qui sont fonctionnaires et qui ne foutent rien???

Répondre

07/09/17
Fluvial  (Cayenne)

En réponse au message de Cire El Trev du 07/09/17

En toute chose, il faut raison garder. 5€ par mois , c'est 60€ par an. Je suis propriétaire, et perso cela ne me dérange pas :)

Et nous , nous sommes multi propriétaires et je vois pas pourquoi ,je vais diminuer les loyers . Après ils vont demander aux gens de diminuer leurs salaires etc... Qu'ils montrent l'exemple et on verra après . On est déjà écrasé par les fonciers (regardez à Cayenne ,Roura et Kourou !!!),les nouvelles normes etc...

Répondre

07/09/17
Cire El Trev  (Kourou)

En réponse au message de Fluvial du 06/09/17

M° Macron demande aux propriétaires de baisser les loyers de 5 € ;Qu'il commence déjà à baisser son salaire ,celui de son épouse ,celui des députés ,sénateurs et autres nantis de la politique ,ensuite on pourra discuter . Charité bien ordonnée commence par soi-même.!!

En toute chose, il faut raison garder. 5€ par mois , c'est 60€ par an. Je suis propriétaire, et perso cela ne me dérange pas :)

Répondre

06/09/17
Fluvial  (Cayenne)

M° Macron demande aux propriétaires de baisser les loyers de 5 € ;Qu'il commence déjà à baisser son salaire ,celui de son épouse ,celui des députés ,sénateurs et autres nantis de la politique ,ensuite on pourra discuter . Charité bien ordonnée commence par soi-même.!!

Répondre

23/08/17
Koro  (Koromombo)

Bonne nouvelle pour notre pays. Il n'y a plus d'islamiste ! Rien que des déséquilibrés ! Et aussi quelques psychotiques !

Répondre

20/08/17
Koro  (Koromombo)

Notre cher Préfet déclare avant son départ: J'ai du parfois employer des moyens d'autorité !
Nous n'avons jamais eu un préfet aussi irresponsable et indécis ! Qu'a-t-il fait contre les 500 gugus qui ont fichu la Guyane dans la panade ? Rien !

Répondre

16/08/17
Cire El Trev  (Kourou)

En réponse au message de 4wap du 15/08/17

Pourquoi vous nous sortez ce texte non sourcé, que l'on retrouve cependant à l'identique sur le site du groupuscule d'extrême-droite "Génération-identitaire"?

https://www.generation-identitaire.com/generation-identitaire-2/

"Nous appelons la jeunesse à relever la tête : face à la racaille, face à ceux qui veulent fliquer notre vie et nos pensées, face à l’uniformisation des peuples et des cultures, face au raz de marée de l’immigration massive, face à une Ecole qui nous cache l’histoire de notre peuple pour nous empêcher de l’aimer, face à un prétendu vivre-ensemble qui vire au cauchemar… Génération Identitaire est la première ligne de la résistance."

C'est de vous ce plagiat et ce montage substituant "génération identitaire" et "500 frères"? Pourriez-vous respecter nos us et coutumes, Monsieur le migrant, en précisant d'où vous viennent vos citations?

Waw ..... Et bien , en exil depuis un mois en Provence, je constate que rien ne change en Guyane, et c'est bien dommage ...... Je reviens bientôt parmi vous , mais j'en ai de moins en moins envie .......

Répondre

15/08/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Koro du 15/08/17

"Nous appelons la jeunesse à relever la tête : face à la racaille, face à ceux qui veulent fliquer notre vie et nos pensées, face à l’uniformisation des peuples et des cultures, face au raz de marée de l’immigration massive, face à une Ecole qui nous cache l’histoire de notre peuple pour nous empêcher de l’aimer, face à un prétendu vivre-ensemble qui vire au cauchemar…Les cinq cent frères sont la première ligne de la résistance."

Pourquoi vous nous sortez ce texte non sourcé, que l'on retrouve cependant à l'identique sur le site du groupuscule d'extrême-droite "Génération-identitaire"?

https://www.generation-identitaire.com/generation-identitaire-2/

Lire la suite

15/08/17
Koro  (Koromombo)

"Nous appelons la jeunesse à relever la tête : face à la racaille, face à ceux qui veulent fliquer notre vie et nos pensées, face à l’uniformisation des peuples et des cultures, face au raz de marée de l’immigration massive, face à une Ecole qui nous cache l’histoire de notre peuple pour nous empêcher de l’aimer, face à un prétendu vivre-ensemble qui vire au cauchemar…Les cinq cent frères sont la première ligne de la résistance."

Répondre

15/08/17
Koro  (Koromombo)

Œufs contaminés aux insecticides ! Braves gens, dormez tranquilles ! Vous ne risquez rien ! L'insecticide reste dans les coquilles. C'est comme les radiations de Tchernobyl qui sont restées à la frontière !

Répondre

13/08/17
4wap  (Montjo)

Et dire que l'on pourrait s'imaginer avoir touché le fond, avec nos frérots improbables barrant la route aux migrants en faisant le pied de grue devant la préfecture. Ben non, y'a toujours plus taré ailleurs...
Le navire anti-migrants, affrété entre autres pas "Génération identitaire" un groupuscule d'extrême-droite français, se voit interdit de ravitaillement dans tous les ports européens. Le bon vieux gag de l'arroseur arrosé...

http://mobile.lesinrocks.com/2017/08/12/actualite/la-galere-du-c-star-le-navire-anti-migrants-des-identitaires-11973718/

Répondre

09/08/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Koro du 08/08/17

Bravo ! Belle élucubration, même si vous avez oublié la descente du cocotier ! Merci Antoine !Mais vous devriez vous relire car je ne suis pas sûr que vous ayez tout compris ce que vous éructez ! Du vrai Taubira ! Vous fûtes 3wap, vous êtes devenus 4wap ! Persévérez et vous deviendrez 5wap ! Privilège d'un quelconque héritage mondialiste !

Oubli réparé. Car vous avez totalement raison de suggérer que l'expression douteuse "descend de ton cocotier", ou ses dérivés, puisse être souvent proférée à l'encontre de migrants, ou supposés tels. Comme ce fut le cas pour le désormais célèbre: "BAMBOULA, descend de ton cocotier !"

Lire la suite

09/08/17
4wap  (Montjo)

En réponse au message de Koro du 08/08/17

Bravo ! Belle élucubration, même si vous avez oublié la descente du cocotier ! Merci Antoine !Mais vous devriez vous relire car je ne suis pas sûr que vous ayez tout compris ce que vous éructez ! Du vrai Taubira ! Vous fûtes 3wap, vous êtes devenus 4wap ! Persévérez et vous deviendrez 5wap ! Privilège d'un quelconque héritage mondialiste !

Taubira? Un genre de point Goodwin lokal? Éructation? Vous aurais-je à ce point touché? Je savais bien que vous seriez sensible au parallèle sur la "docker attitude", mais là vous me comblez, vraiment. Jamais très agréable, hein? De se voir reprocher sa propre position de nanti, et ses propres stratégies de conservation, telle celle véhiculée par l'argumentation sur le droit du sang"...

Répondre

08/08/17
Koro  (Koromombo)

En réponse au message de 4wap du 04/08/17

Il s'avère que le parti qui en France soutient principalement l'idée d'une suppression du droit du sol, s'est un peu gamellé aux dernières élections...et ne dispose même pas d'un groupe à l'assemblée nationale. Il faut croire que les français n'en font peut-être pas une priorité. Et de fait, puisque pour s'en sortir il suffirait de se remuer un peu les fesses, tel le Koro migrant venu vivre le rêve américain en Guyane française. Pourquoi dés lors, souhaiter ainsi tomber dans la facilité en écartant d'emblée d'autres frères de misère? Compter ainsi sur une logique de "pré carré", qui exclurait toute concurrence extérieure, en s'arqueboutant pour ce faire sur le privilège de l'héritage de nationalité. Peu vous importerait finalement qu'un migrant courageux et désireux de s'insérer par le travail, puisse avoir lui aussi sa chance... Vous prôneriez donc l'assistanat des forces administratives du pays pour maintenir certaines places prioritaires ou réservées, en en refoulant certains plus que d'autres, pour n'admettre que les seuls damnés de la terre, qui bénéficieraient de la bonne coloration nationale. Pardon de vous le dire ainsi, mais vous ne faites finalement que reproduire à l'échelle de la nation, cette supposée mentalité de docker que par ailleurs vous décrivez et décriez tant. Réfléchissez-y, difficile de concilier une philosophie du "self-made-man" avec une tel besoin de l'assistance de l'Etat pour expulser la concurrence étrangère, en érigeant ainsi le privilège de l'appartenance à un groupe national spécifique, comme postulat de mérite et de valeur. Sous le soleil du Farwest, ce devrait être les actions individuelles qui déterminent de telles qualités. Pas le privilège d'un quelconque héritage administratif.

Bravo ! Belle élucubration, même si vous avez oublié la descente du cocotier ! Merci Antoine !Mais vous devriez vous relire car je ne suis pas sûr que vous ayez tout compris ce que vous éructez ! Du vrai Taubira ! Vous fûtes 3wap, vous êtes devenus 4wap ! Persévérez et vous deviendrez 5wap ! Privilège d'un quelconque héritage mondialiste !

Répondre