Blada.com
lundi 15 juin
Boîtes aux lettres
Courrier des lecteurs
Petites annonces
Emploi / Formation
Covoiturage
Infos citoyennes
Archives - Politique et société
2981 messages - Inverser l'ordre
En réponse au message de 3wap du 03/12/11
Le vote des étrangers et le mensonge éhonté de Guéant...
http://leplus.nouvelobs.com/...bientot-des-maires-etrangers-le-mensonge-de-claude-gueant.html
Tout cela est cousu de fil blanc. Ce sont bien sûr les mêmes tenants d'une "République une et indivisible" qui vont nous faire croire que l'acquittement de l'impôt n'est pas un motif nécessaire et suffisant pour fonder une communauté politique. Que ce sujet culmine dans la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (articles 14 et 15) et élève au
Le vote des étrangers et le mensonge éhonté de Guéant...
http://leplus.nouvelobs.com/...bientot-des-maires-etrangers-le-mensonge-de-claude-gueant.html
L'avis d'un type de droite, pas nécessairement connu pour son laxisme, sur la dérive extrémiste de l'UMP. Un peu rassurant!
http://www.marianne2.fr/Vote-des-etrangers-l-UMP-a-droite-toute_a213037.html
En réponse au message de Jb du 02/12/11
"D'ailleurs, si nos ministres étaient compétents, on n'en serait peut-être pas dans la situation que nous connaissons !" C'est certain
Elle est jolie la démocratie française!
L'exécutif: complétement paralysé pour cause de surendettement, à force d'acheter la paix sociale et de dépenser à tort et à travers
Le législatif: incapable de légiférer autrement que dans la précipitation en fonction des questions d'actualité, et de façon tellement brouillonne que leurs lois sont souvent inapplicables
Le judiciaire: on en a vu les beaux résultats récemment, quand la priorité ce n'est pas de protéger la société des voyous, mais de protéger les voyous de la société responsable de ce qu'ils sont
On me dit que Bayrou, le paysan, n'aurait pas la stature internationale?
Et Angela Merkel, elle l'a?
La différence c'est qu'elle est dans une situation où elle peut imposer sa position, ce qui n'est pas près d'être le cas d'un président de la république Française, quelle que soit son arrogance et sa capacité à faire des beaux discours
Si nos gouvernants depuis 30 ans avaient eu un peu plus de bon sens paysan, et du courage, on n'en serait pas là
Et C. Taubira voudrait orienter les meilleurs élèves de Guyane vers sciences po?
Comme si on n'avait pas suffisamment d'incapables...
à part l'avant dernière ligne de votre post, je suis en total accord avec vous;
En réponse au message de Pierre33 du 01/12/11
Elle fait ce que font tous les politiciens: parler de tout, même des sujets dont ils ignorent tout et sur lesquels ils sont totalement incompétents... Bon... D'accord, pour une diplômée de géographie, ça ne fait pas très sérieux...
D'ailleurs, si nos ministres étaient compétents, on n'en serait peut-être pas dans la situation que nous connaissons !
Un petit exemple, avec Bruno Lemaire, ministre de l'agriculture:
http://www.youtube.com/watch?v=E3jF9tpmZ9Y
Mais comme le disait si bien Louis de Funès (Saluste) dans la Folie des grandeurs: "Je suis ministre, je ne sais rien faire ! " http://www.youtube.com/watch?v=3xIbVuGX6Cw
Comme vous le voyez, Cécile Duflot a donc toutes ses chances... au moins pour alimenter le bêtisier politique !
"D'ailleurs, si nos ministres étaient compétents, on n'en serait peut-être pas dans la situation que nous connaissons !" C'est certain. Elle est jolie la démocratie française!
L'exécutif: complétement paralysé pour cause de surendettement, à force d'acheter la paix sociale et de dépenser à tort et à travers. Le législatif: incapable de légiférer autrement que dans la précipitation en fonction des questions d'actualité, et de façon tellement brouillonne
En réponse au message de Jb du 01/12/11
Une belle géographe qui profère 2 énormités: le Japon dans l'hémisphère sud, et la météo qui fait que les vents de l'hémisphère sud ne passeraient pas dans l'hémisphère nord, alors que la ZIC nous démontre tous les jours le contraire (alizés du sud-est)
Elle fait ce que font tous les politiciens: parler de tout, même des sujets dont ils ignorent tout et sur lesquels ils sont totalement incompétents... Bon... D'accord, pour une diplômée de géographie, ça ne fait pas très sérieux...
D'ailleurs, si nos ministres étaient compétents, on n'en serait peut-être pas
En réponse au message de Philippe2 du 01/12/11
encore du mauvais esprit!
les écolos n'ont pas de chance! après C.Duflot qui situait le Japon dans l'hémisphère sud, E.Joly confond Niger et Nigéria. avec les fautes de grammaire qu'elle fait périodiquement, on se demande pourquoi les verts ne pouvaient pas lui payer un conseiller en langue française, un prof des écoles ou autre; on a beaucoup tapé sur Coluche qui "déconsidérait" l'élection présidentielle, avec lui au moins on rigolait, avec elle on est plutôt servi. quand même, quand on veut être présidente, on peut faire quelques efforts, non?
Je n'ai pas eu l'occasion de relever des erreurs de grammaire dans les discours d'Eva Joly mais par contre j'ai relevé d'énormes erreurs de syntaxe dans ceux de notre cher Président.
En réponse au message de Fabien du 01/12/11
DEA de géographie soit bac +5 pour cette dame.. Comme quoi le vert rend con ! Mais mince pour qui je vais voter en 2012 ? http://www.youtube.com/watch?v=xntE9a8K2G8
Une belle géographe qui profère 2 énormités: le Japon dans l'hémisphère sud, et la météo qui fait que les vents de l'hémisphère sud ne passeraient pas dans l'hémisphère nord, alors que la ZIC nous démontre tous les jours le contraire (alizés du sud-est)
En réponse au message de Fabien du 01/12/11
DEA de géographie soit bac +5 pour cette dame.. Comme quoi le vert rend con ! Mais mince pour qui je vais voter en 2012 ? http://www.youtube.com/watch?v=xntE9a8K2G8
mais comme je l'ai hélas compris au cours des ans, voter pour x ou y ne change rien, les gouvernements se suivent et font la même politique; mais ne pas voter c'est faire le jeu des antidémocrates.
En réponse au message de Philippe2 du 01/12/11
encore du mauvais esprit!
les écolos n'ont pas de chance! après C.Duflot qui situait le Japon dans l'hémisphère sud, E.Joly confond Niger et Nigéria. avec les fautes de grammaire qu'elle fait périodiquement, on se demande pourquoi les verts ne pouvaient pas lui payer un conseiller en langue française, un prof des écoles ou autre; on a beaucoup tapé sur Coluche qui "déconsidérait" l'élection présidentielle, avec lui au moins on rigolait, avec elle on est plutôt servi. quand même, quand on veut être présidente, on peut faire quelques efforts, non?
DEA de géographie soit bac +5 pour cette dame.. Comme quoi le vert rend con ! Mais mince pour qui je vais voter en 2012 ? http://www.youtube.com/watch?v=xntE9a8K2G8
En réponse au message de Tagada du 29/11/11
Eva Joly dans la lessiveuse.
Eva Joly voulait laver plus blanc. La voilà embarquée dans la lessiveuse. La fameuse lessiveuse de l'élection présidentielle, celle qui use, secoue, épuise et essore.
http://blog.lefigaro.fr/election-presidentielle-2012/
Eva Joly préfère les mutins
Le 11 novembre, avec ses amis écologistes, elle a d'abord eu une pensée (et une gerbe) pour les mutins de 1917, que Lionel Jospin en son temps avait voulu réhabiliter, à la grande fureur de Jacques Chirac. Mais Eva Joly, qui propose une journée européenne pour la paix, a la mémoire bien sélective et son hommage aux mutins aurait plus de poids si elle saluait aussi tous les autres soldats. Ceux qui ont aveuglément obéi à des ordres peut-être stupides, et dont les noms ornent douloureusement tous les monuments aux morts des communes de France. Sans compter ceux qu'on n'a jamais retrouvés.
http://blog.lefigaro.fr/election-presidentielle-2012/
encore du mauvais esprit!
les écolos n'ont pas de chance! après C.Duflot qui situait le Japon dans l'hémisphère sud, E.Joly confond Niger et Nigéria. avec les fautes de grammaire qu'elle fait périodiquement, on se demande pourquoi les verts ne pouvaient pas lui payer un conseiller en langue
En réponse au message de La Girafe du 29/11/11
On a vu lors de l'affaire du queutard du FMI combien nos journalistes étaient pervertis et détachés de leur mission première de vérité indispensable à la démocratie, au moins cette affaire aura dénoncé ce dysfonctionnement notable , le déchainement récent des mêmes contre Eva Joly, la qualifiant de non politique et embobinant l'opinion publique de leurs discours soit disant connaisseurs, me laisse penser qu'elle met le doigt sur ce qui fait mal et qu'on devrait bien y tendre l'oreille. Personne, même pas elle , ne se fait d'illusion sur le résultat du vote, je ne crois pas qu'elle soit là pour ça, elle est là pour faire péter les choses, pour réveiller les moutons, c'est suicidaire, mais c'est courageux. Enfin une incorruptible, même si c'est utopiste, c'est beau.
Si Eva Joly est là pour faire "péter" les choses et réveiller les moutons, comment va-t-elle faire en ne cessant de répéter des clichés soit disant écolos, alors que, juge, elle a toujours promis de faire "péter" la classe politique et on attend toujours ! Utopiste, sans doute
En réponse au message de La Girafe du 29/11/11
On a vu lors de l'affaire du queutard du FMI combien nos journalistes étaient pervertis et détachés de leur mission première de vérité indispensable à la démocratie, au moins cette affaire aura dénoncé ce dysfonctionnement notable , le déchainement récent des mêmes contre Eva Joly, la qualifiant de non politique et embobinant l'opinion publique de leurs discours soit disant connaisseurs, me laisse penser qu'elle met le doigt sur ce qui fait mal et qu'on devrait bien y tendre l'oreille. Personne, même pas elle , ne se fait d'illusion sur le résultat du vote, je ne crois pas qu'elle soit là pour ça, elle est là pour faire péter les choses, pour réveiller les moutons, c'est suicidaire, mais c'est courageux. Enfin une incorruptible, même si c'est utopiste, c'est beau.
Aphaty’s ou le journaliste de notation
http://www.liberation.fr/medias/01012374121-aphaty-s-ou-le-journaliste-de-notation
Eva Joly : enquête sur un meurtre en cours
http://www.rue89.com/2011/11/24/eva-joly-enquete-sur-un-meurtre-en-cours-226855
En réponse au message de Tagada du 29/11/11
Eva Joly dans la lessiveuse.
Eva Joly voulait laver plus blanc. La voilà embarquée dans la lessiveuse. La fameuse lessiveuse de l'élection présidentielle, celle qui use, secoue, épuise et essore.
http://blog.lefigaro.fr/election-presidentielle-2012/
Eva Joly préfère les mutins
Le 11 novembre, avec ses amis écologistes, elle a d'abord eu une pensée (et une gerbe) pour les mutins de 1917, que Lionel Jospin en son temps avait voulu réhabiliter, à la grande fureur de Jacques Chirac. Mais Eva Joly, qui propose une journée européenne pour la paix, a la mémoire bien sélective et son hommage aux mutins aurait plus de poids si elle saluait aussi tous les autres soldats. Ceux qui ont aveuglément obéi à des ordres peut-être stupides, et dont les noms ornent douloureusement tous les monuments aux morts des communes de France. Sans compter ceux qu'on n'a jamais retrouvés.
http://blog.lefigaro.fr/election-presidentielle-2012/
On a vu lors de l'affaire du queutard du FMI combien nos journalistes étaient pervertis et détachés de leur mission première de vérité indispensable à la démocratie, au moins cette affaire aura dénoncé ce dysfonctionnement notable , le déchainement récent des mêmes contre Eva Joly, la qualifiant de non politique et embobinant l'opinion publique de leurs
En réponse au message de Ella du 29/11/11
"L'imposture, dix années de politique de sécurité de Nicolas Sarkozy".
"Ne pas se satisfaire de proclamations, de slogans, d'impostures"
(…)Le premier intérêt de cet ouvrage précis et rigoureux est de mettre au jour une mystification politique : faire croire au public à coups de proclamations définitives et de statistiques illusoires que le gouvernement a remporté des succès éclatants dans la lutte contre le crime et la délinquance. Il s'agit là d'une véritable charlatanerie, c'est-à-dire une exploitation délibérée de la crédulité publique.(…)
http://www.lemonde.fr/.../robert-badinter-ne-pas-se-satisfaire-de-proclamations-de-slogans
Depuis 2002, Nicolas Sarkozy se vante de succès remportés dans la lutte contre la délinquance. Sur quels arguments fonde-t-il l’appréciation de sa réussite ? L’analyse de quatre domaines de la politique gouvernementale de sécurité – la politique du chiffre ; la production législative pénale ; la prévention de la délinquance ; la vidéosurveillance - permet de démontrer la supercherie à l’œuvre dans cet exercice d’autosatisfaction. En s’appuyant sur les données publiées par le gouvernement lui-même, sur les travaux scientifiques français et étrangers en la matière, sur les analyses conduites par différentes institutions publiques françaises et sur les récits et témoignages de praticiens, ce rapport de Valérie Sagant, Benoist Hurel et Eric Plouvier, préfacé par Robert Badinter, dénonce l’imposture de la communication faite autour de la sécurité.
http://www.tnova.fr/content/...-limposture-dix-ann-es-de-politique-de-s-curit-de-nicolas-sarkozy
Eva Joly dans la lessiveuse.
Eva Joly voulait laver plus blanc. La voilà embarquée dans la lessiveuse. La fameuse lessiveuse de l'élection présidentielle, celle qui use, secoue, épuise et essore.
http://blog.lefigaro.fr/election-presidentielle-2012/
En réponse au message de Ella du 29/11/11
"L'imposture, dix années de politique de sécurité de Nicolas Sarkozy".
"Ne pas se satisfaire de proclamations, de slogans, d'impostures"
(…)Le premier intérêt de cet ouvrage précis et rigoureux est de mettre au jour une mystification politique : faire croire au public à coups de proclamations définitives et de statistiques illusoires que le gouvernement a remporté des succès éclatants dans la lutte contre le crime et la délinquance. Il s'agit là d'une véritable charlatanerie, c'est-à-dire une exploitation délibérée de la crédulité publique.(…)
http://www.lemonde.fr/.../robert-badinter-ne-pas-se-satisfaire-de-proclamations-de-slogans
Depuis 2002, Nicolas Sarkozy se vante de succès remportés dans la lutte contre la délinquance. Sur quels arguments fonde-t-il l’appréciation de sa réussite ? L’analyse de quatre domaines de la politique gouvernementale de sécurité – la politique du chiffre ; la production législative pénale ; la prévention de la délinquance ; la vidéosurveillance - permet de démontrer la supercherie à l’œuvre dans cet exercice d’autosatisfaction. En s’appuyant sur les données publiées par le gouvernement lui-même, sur les travaux scientifiques français et étrangers en la matière, sur les analyses conduites par différentes institutions publiques françaises et sur les récits et témoignages de praticiens, ce rapport de Valérie Sagant, Benoist Hurel et Eric Plouvier, préfacé par Robert Badinter, dénonce l’imposture de la communication faite autour de la sécurité.
http://www.tnova.fr/content/...-limposture-dix-ann-es-de-politique-de-s-curit-de-nicolas-sarkozy
"À l'arrière-plan, les difficultés de mise en place de son équipe se poursuivent. Certains évoquent une «période de calage», d'autres des problèmes d'articulation entre le PS de Martine Aubry et l'équipe de campagne de François Hollande. Dimanche, la première secrétaire l'a promis dans le JDD: «Nous rendrons coup pour coup.» Pour l'instant, ce sont
"L'imposture, dix années de politique de sécurité de Nicolas Sarkozy".
"Ne pas se satisfaire de proclamations, de slogans, d'impostures"
(…)Le premier intérêt de cet ouvrage précis et rigoureux est de mettre au jour une mystification politique : faire croire au public à coups de proclamations définitives et de
La réplique de l'UMP plus austère...
http://www.dailymotion.com/...ump-le-chiffre-de-la-semaine-par-jerome-chartier-
Moins efficace la video, même pas un petit fond musical... Même pas une image subliminale. Du travail d'amateur. Le monde à l'envers, les bolcheviks donnent dans la superproduction genre pub Areva en mode lutte des classes, tandis que les pros du bling-bling nous pondent
Bon évidemment suite aux saga Woerth-Bettencourt, Copé-Takiédine, c'est un peu facile...
http://www.dailymotion.com/video/...la-droite-creuse-la-dette-c-est-vous-qui-payez-la-note
Salauds de gauchistes, on est peinards à tailler un costard à ces fraudeurs assistés, et ils s'en prennent sans vergogne à la France d'en haut qui ne paye pas d'impôts. A vous faire regretter certains socialistes qui roulent en Porsche et font le 20h de Ferrari, une telle calomnie... De vraies méthodes de Bolcheviks!
En réponse au message de Weenana du 23/11/11
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner.
Warren Buffet, milliardaire américain, 1ère fortune des Etats-Unis
Et les armes de cette guerre dite "silencieuse" sonnent comme des airs entendus :
1 - décourager l'activité de leurs esprits; saboter leurs activités mentales; fournir des programmes d'éducation de basse qualité en mathématiques, logique, design des systèmes et économie, et en décourager la créativité.
2 - encourager leurs émotions, augmenter leur égocentrisme et leur goût pour les activités émotionnelles et physiques, en:
a) - multiplier des affronts et attaques émotionnelles (viol mental et émotionnel) au moyen d'un barrage constant de violence, de guerres, de sexe dans les médias - en particulier la TV et les journaux.
b) - leur donner ce qu'ils désirent - en excès - "junk food" pour l'esprit, et en les privant de ce dont ils ont réellement besoin.
3 - réécrire l'histoire et la loi, et soumettant le public à des distractions, en étant ainsi capable de déplacer leurs pensées de leurs besoins personnels vers des priorités extérieures hautement fabriquées.
"En politique, rien n'arrive par hasard. Chaque fois qu'un évènement survient, on peut être certain qu'il avait été prévu pour se dérouler ainsi."
Franklin D. Roosevelt
tel est le projet des illuminatis , d'ailleurs roosvelt était un membre , en plus d'ètre un raciste , semer la division pour mieu régner .
"Il y a une guerre des classes, c'est un fait, mais c'est ma classe, la classe des riches qui mène cette guerre, et nous sommes en train de la gagner.
Warren Buffet, milliardaire américain, 1ère fortune des Etats-Unis
Et les armes de cette guerre dite "silencieuse" sonnent comme des airs entendus :
1 - décourager l'activité de leurs esprits; saboter leurs activités mentales; fournir des programmes d'éducation de basse qualité en mathématiques, logique, design des systèmes
En réponse au message de Expat du 15/11/11
Merci blada de m' avoir permis de lire le blog de Nadine Morano. [Jodla 13/11] Grace à elle j' ai fait un bôôô voyage au pays magique de la fée clochette , parce qu'en lisant ses propos je me dis : soit on ne vit pas la même guyane , soit elle a vraiment de le poudre magique de miss fée clochette devant les yeux ce qui rend tout merveilleux.......et peter pan y fait koi pendant ce temps là????
Tu devrais continuer ton voyage par le réquisitoire du bijoutier de Mme Morano ou "les aventures de Nadine" dans le "vous avez la parole" de France Guyane de ce WE. Croustillant ! .........Pourvu que ses "anges gardiens" soient à la clim, les membres du dispositif policier (tu noteras anges gardiens + membres du dispositif policier) eux pouvaient poireauter au soleil, puisque c'était pour LE "cadeau de naissance - on ne vous dira pas pour qui, mais ce n'est pas dur à deviner".
En réponse au message de Phil De Montjoly du 15/11/11
Tout à fait d'accord avec vous, c'est proprement scandaleux ! 10% ce n'était pourtant pas beaucoup par rapport à ce qu'ils gagnent (salaire + indemnités diverses et autres avantages) ...
et dans les divers avantages il y en a un de très scandaleux: les députés non réélus conservent leur salaire pendant cinq ans; cette mesure a été votée à l'unanimité en 2006.
En réponse au message de Ben du 15/11/11
Ben un scandale les députés ont refusés de baisser leurs salaires de 10% pour montrer l'exemple suite au discours moralisateur de FILLON Bravo messieurs les députés il y a des gens qui vivent avec 500 euros par mois!!! Tout les députés UMP PS et d'autres étaient d'accord à part quelques uns qui avaient présentés la loi !!! Payez vos impots braves gens !!
Tout à fait d'accord avec vous, c'est proprement scandaleux ! 10% ce n'était pourtant pas beaucoup par rapport à ce qu'ils gagnent (salaire + indemnités diverses et autres avantages) ...
En réponse au message de Philippe2 du 15/11/11
"Feriez-vous le même raisonnement s'agissant de la sécurité routière ?"
blamer la société responsable de tout c'est aussi exempter l'individu de son libre arbitre!
pauvre violeur qui n'a pas su réprimer ses pulsions, parce qu'il avait été touché par un curé pédophile ou par un camarade de classe qui lui avait dit qu'il en avait une très petite lors d'un concours de qui pisse le plus loin;
pauvre assassin de bijoutier ; sa maman lui interdisait de toucher à ses bijoux. etc.
"blamer la société responsable de tout c'est aussi exempter l'individu de son libre arbitre!"
Je suis d'accord avec ça. Mais tomber dans l'hypothèse inverse ne mène pas plus loin.
Merci blada de m' avoir permis de lire le blog de Nadine Morano. [Jodla 13/11] Grace à elle j' ai fait un bôôô voyage au pays magique de la fée clochette , parce qu'en lisant ses propos je me dis : soit on ne vit pas la même guyane , soit elle a vraiment de le poudre magique de miss fée clochette devant les yeux ce qui rend tout merveilleux.......et peter pan y fait koi pendant ce temps là????
Ben un scandale les députés ont refusés de baisser leurs salaires de 10% pour montrer l'exemple suite au discours moralisateur de FILLON Bravo messieurs les députés il y a des gens qui vivent avec 500 euros par mois!!! Tout les députés UMP PS et d'autres étaient d'accord à part quelques uns qui avaient présentés la loi !!! Payez vos impots braves gens !!
En réponse au message de Chokapix du 14/11/11
Feriez-vous le même raisonnement s'agissant de la sécurité routière ?
Il est évident, au moins selon moi, qu'une société de chômage entraîne de façon mécanique des risques sociaux et sanitaires aussi inéluctables que les prévisions en matière d'accidentologie dans une société de l'automobile. Si chaque accident est bien évidemment soumis à une analyse des responsabilités, il n'en reste pas moins qu'une politique publique de sécurité routière est bel et bien menée.
Dans le cas du chômage, il semble que l'idéologie dominante conduise à l'inverse : en anglais, on appelle ça "blame the victim".
Regardez la politique actuelle. D'un côté, on fait tout pour sortir un maximum de personnes des statistiques au moyen de procédés franchement douteux (si vous ne me croyez pas, lisez régulièrement le Canard Enchaîné). De l'autre, le même président veut dépénaliser le droit des affaires et en finir une bonne fois pour toutes avec les juges d’instruction (les mêmes à qui on doit les quelques "affaires" bien révélatrices de ce qui se passe dans le "petit monde du Fouquet's").
Excusez-moi d'être un peu lourd sur le sujet, mais le rapport qui a montré que la fraude sociale provient à 70% des pratiques des entreprises ne sert qu'à relancer le thème de l'assistanat.
A se demander qui vit dans le monde des "bisounours"qui, à mon avis, doit être le monde merveilleux du CAC 40...
"Feriez-vous le même raisonnement s'agissant de la sécurité routière ?"
blamer la société responsable de tout c'est aussi exempter l'individu de son libre arbitre!
pauvre violeur qui n'a pas su réprimer ses pulsions, parce qu'il avait été touché par un curé pédophile ou par un camarade de classe qui lui avait dit qu'il en avait une très petite lors d'un concours de qui pisse le plus loin;
pauvre assassin de bijoutier ; sa maman lui interdisait de toucher à ses bijoux. etc.
En réponse au message de Phil De Montjoly du 14/11/11
"Pour la mauvaise foi, vous en faites également preuve en étant visiblement plus conciliant avec ceux qui crient à l'anarchie dés lors que l'on invite à la modération" : Je ne sais pas où vous avez déniché cela. il s'agit encore d'un artifice de votre dialectique éristique.
Je vous confirme que la pédanterie n'est pas une forfaiture, c'est un ego surdimensionné, mais sans doute pas que cela ...
Vous devriez pouvoir trouver sur ce site des oies beaucoup plus blanches que moi !
Vous intervenez dans un échange en insinuant que je suis le malhonnête de service...
" Votre réthorique n'a en fait pour objectif que de tromper ceux qui vous lisent..."
Aussi, pardonnez-moi d'en avoir conclu que de facto vous acquiesciez aux arguments de mes contradicteurs. Mais, puisque apparemment vous parliez pour ne rien dire, je vous fais toutes mes excuses pour ma mauvaise interprétation.
En réponse au message de Chokapix du 14/11/11
Feriez-vous le même raisonnement s'agissant de la sécurité routière ?
Il est évident, au moins selon moi, qu'une société de chômage entraîne de façon mécanique des risques sociaux et sanitaires aussi inéluctables que les prévisions en matière d'accidentologie dans une société de l'automobile. Si chaque accident est bien évidemment soumis à une analyse des responsabilités, il n'en reste pas moins qu'une politique publique de sécurité routière est bel et bien menée.
Dans le cas du chômage, il semble que l'idéologie dominante conduise à l'inverse : en anglais, on appelle ça "blame the victim".
Regardez la politique actuelle. D'un côté, on fait tout pour sortir un maximum de personnes des statistiques au moyen de procédés franchement douteux (si vous ne me croyez pas, lisez régulièrement le Canard Enchaîné). De l'autre, le même président veut dépénaliser le droit des affaires et en finir une bonne fois pour toutes avec les juges d’instruction (les mêmes à qui on doit les quelques "affaires" bien révélatrices de ce qui se passe dans le "petit monde du Fouquet's").
Excusez-moi d'être un peu lourd sur le sujet, mais le rapport qui a montré que la fraude sociale provient à 70% des pratiques des entreprises ne sert qu'à relancer le thème de l'assistanat.
A se demander qui vit dans le monde des "bisounours"qui, à mon avis, doit être le monde merveilleux du CAC 40...
Regardez la politique actuelle. D'un côté, on fait tout pour sortir un maximum de personnes des statistiques au moyen de procédés franchement douteux (si vous ne me croyez pas, lisez régulièrement le Canard Enchaîné). De l'autre, le même président veut dépénaliser le droit des affaires et en finir une bonne fois pour toutes avec les juges d’instruction (les
En réponse au message de Philippe2 du 14/11/11
"où avez-vous vu que nos lois autorisaient ce genre de barbarie, "
mais dans votre post du 29 octobre, où vous démontrer philosophiquement que toute loi peut être adaptée par quiconque la considère comme néfaste! cette logique ne vaut elle que pour vous?
Feriez-vous le même raisonnement s'agissant de la sécurité routière ?
Il est évident, au moins selon moi, qu'une société de chômage entraîne de façon mécanique des risques sociaux et sanitaires aussi inéluctables que les prévisions en matière d'accidentologie dans une société de l'automobile. Si chaque accident est bien évidemment soumis
En réponse au message de 3wap du 13/11/11
Un semblant d'objectivité affiché dans la reconnaissance d'une faute, suivi d'un peu de flatterie... Vous semblez marcher sur un fil vous aussi.
Un contre-argument dans un échange argumenté...Bigre! Quel outrage en effet. Il vous faudrait donc d'obséquieux acquiescements incessants? Mais serait-ce encore un débat d'idées?
Pour le ridicule, qui puis-je? Le compliment, qui n'en fait pas, nous ne sommes pas des bêtes tout de même. Pour la mauvaise foi, vous en faites également preuve en étant visiblement plus conciliant avec ceux qui crient à l'anarchie dés lors que l'on invite à la modération. Pour l'exagération, vous êtes à priori certain de ma malhonnêteté sans jamais faire l'effort de la démontrer autrement que par un procès d'intentions et ce, au seul prétexte que je n'aurais apparemment pas le bon goût de discourir en ne prenant aucun soin dans la manière d'avancer mes arguments. Mon excès de formalisme, s'il peut effectivement apparaitre pédant, est-il irrémédiablement la preuve de ma forfaiture? Est-ce là votre seul argument?
Sinon, je constate que pour une oie blanche vous avez de bien vilaines lectures....Vieux Philou!
"Pour la mauvaise foi, vous en faites également preuve en étant visiblement plus conciliant avec ceux qui crient à l'anarchie dés lors que l'on invite à la modération" : Je ne sais pas où vous avez déniché cela. il s'agit encore d'un artifice de votre dialectique éristique.
Je vous confirme que la pédanterie n'est pas une forfaiture, c'est un ego surdimensionné, mais sans doute pas que cela ...
Vous devriez pouvoir trouver sur ce site des oies beaucoup plus blanches que moi !
En réponse au message de Cush du 13/11/11
Pour le ridicule, qui puis-je?// correctif: pour le ridicule qu'y puis je ? ou alors: qui suis-je ? la réponse: pas grand chose en effet.
Le grand donneur de leçons (d'orthographe) "3swap" est pris la main dans le sac !!!
Tout arrive à qui sait attendre ...
En réponse au message de 3wap du 13/11/11
j'adore moi aussi Victor Hugo. Je dis juste que pour ne pas être trop en proie au doute, il vaut mieux éviter de lire son lyrisme sur l'expansion des bienfaits de la révolution française, juste après avoir regarder un film de Claude Lanzmann. Pour le reste c'était évidemment une boutade à l'attention de Philippe2 qui s'était un instant laissé aveuglé par la rhétorique humaniste et la bonne âme du poète...
En effet, il m'est aussi souvent arrivé, en lisant Victor Hugo, de songer au massacre organisé des civils juifs lors la Seconde Guerre Mondiale. Lui qui avait pressenti la Première semble n'avoir jamais envisagé autre chose que des rapports de force entre armées, au sein de l'Europe. Son référentiel dans l'horreur, qui revient souvent au fil des textes, était la Terreur, notamment les massacres de septembre. Même s'il avait vu juste concernant plusieurs avancées de notre société, imaginer la Shoah était hors de sa portée, c'est vrai.
En réponse au message de 3wap du 13/11/11
Un semblant d'objectivité affiché dans la reconnaissance d'une faute, suivi d'un peu de flatterie... Vous semblez marcher sur un fil vous aussi.
Un contre-argument dans un échange argumenté...Bigre! Quel outrage en effet. Il vous faudrait donc d'obséquieux acquiescements incessants? Mais serait-ce encore un débat d'idées?
Pour le ridicule, qui puis-je? Le compliment, qui n'en fait pas, nous ne sommes pas des bêtes tout de même. Pour la mauvaise foi, vous en faites également preuve en étant visiblement plus conciliant avec ceux qui crient à l'anarchie dés lors que l'on invite à la modération. Pour l'exagération, vous êtes à priori certain de ma malhonnêteté sans jamais faire l'effort de la démontrer autrement que par un procès d'intentions et ce, au seul prétexte que je n'aurais apparemment pas le bon goût de discourir en ne prenant aucun soin dans la manière d'avancer mes arguments. Mon excès de formalisme, s'il peut effectivement apparaitre pédant, est-il irrémédiablement la preuve de ma forfaiture? Est-ce là votre seul argument?
Sinon, je constate que pour une oie blanche vous avez de bien vilaines lectures....Vieux Philou!
Pour le ridicule, qui puis-je?
No comment...
En réponse au message de 3wap du 13/11/11
Un semblant d'objectivité affiché dans la reconnaissance d'une faute, suivi d'un peu de flatterie... Vous semblez marcher sur un fil vous aussi.
Un contre-argument dans un échange argumenté...Bigre! Quel outrage en effet. Il vous faudrait donc d'obséquieux acquiescements incessants? Mais serait-ce encore un débat d'idées?
Pour le ridicule, qui puis-je? Le compliment, qui n'en fait pas, nous ne sommes pas des bêtes tout de même. Pour la mauvaise foi, vous en faites également preuve en étant visiblement plus conciliant avec ceux qui crient à l'anarchie dés lors que l'on invite à la modération. Pour l'exagération, vous êtes à priori certain de ma malhonnêteté sans jamais faire l'effort de la démontrer autrement que par un procès d'intentions et ce, au seul prétexte que je n'aurais apparemment pas le bon goût de discourir en ne prenant aucun soin dans la manière d'avancer mes arguments. Mon excès de formalisme, s'il peut effectivement apparaitre pédant, est-il irrémédiablement la preuve de ma forfaiture? Est-ce là votre seul argument?
Sinon, je constate que pour une oie blanche vous avez de bien vilaines lectures....Vieux Philou!
Pour le ridicule, qui puis-je?// correctif: pour le ridicule qu'y puis je ? ou alors: qui suis-je ? la réponse: pas grand chose en effet.
En réponse au message de Phil De Montjoly du 12/11/11
La faute était énorme, je vous l'accorde. Il ne faut jamais allé trop vite et toujours se relire. Je vous remercie aussi de m'avoir aidé à la retrouver en vous livrant à un petit exercice de grammaire (sujet ... verbe)... sans vous !
A mon tour de vous complimenter sur votre prose, légère et agréable à lire, mais surtout pour sa forme. Votre réthorique, puisque vous aimez ce mot, semble largement inspirée de Shopenhauer qui, comme vous le savez, a écrit un petit traité sur "l'art d'avoir toujours raison". Tout y est dans votre argumentation : compliment, exagération, mauvaise foi, contre-argument , ridiculiser ... etc.
Ce traité doit être ou devrait être votre livre de chevet. Pas de problème pour Philou même si vous y mettez comme à votre habitude beaucoup d'ironie. Mais je n'ai rien contre.
Un semblant d'objectivité affiché dans la reconnaissance d'une faute, suivi d'un peu de flatterie... Vous semblez marcher sur un fil vous aussi.
Un contre-argument dans un échange argumenté...Bigre! Quel outrage en effet. Il vous faudrait donc d'obséquieux acquiescements incessants? Mais serait-ce encore un débat
En réponse au message de 0uhman du 12/11/11
Que Victor Hugo ait été visionnaire, difficile de le nier : États-Unis d'Europe, droits des femmes, disparition de la misère... Tout cela, il l'avait espéré et annoncé, en prédisant qu'un temps viendrait où la vue d'une guillotine ou d'un canon, produirait le même effet que celle des instruments de torture moyenâgeux. Oui, j'ai aussi dit "disparition de la misère" car même si notre situation demeure perfectible, le dernier des pauvres aujourd'hui en France vit dans des conditions incomparablement meilleures qu'au temps d'Hugo.
Attention toutefois à ne pas trop vouloir le récupérer pour soutenir vos opinions actuelles, notamment au sujet de Baduel, car Victor Hugo fut toujours un ardent défenseur de la propriété. C'est ce qui fait son charme, et aussi l'agacement des hommes de parti.
j'adore moi aussi Victor Hugo. Je dis juste que pour ne pas être trop en proie au doute, il vaut mieux éviter de lire son lyrisme sur l'expansion des bienfaits de la révolution française, juste après avoir regarder un film de Claude Lanzmann. Pour le reste c'était évidemment une boutade à l'attention de Philippe2 qui s'était un instant laissé aveuglé par la rhétorique humaniste et la bonne âme du poète...
C'est en lisant un article de médiapart concernant la déclaration de R. Alexandre recommandé par Blada que je suis tombé sur cet autre article.
http://blogs.mediapart.fr/blog/jmjt/200911/la-guyane-le-petrole-et-le-paradigme-paradoxe
Pour faire court, cet article fort intéressant se termine par Guyane=Niger= même combat. C'est en effet, un énorme paradigme paradoxal. On peut se demander quelles lunettes
En réponse au message de 3wap du 11/11/11
je crains que vous n'ayez une révolution ferroviaire de retard, l'analyse du sophisme ayant déjà été diagnostiquée de fort belle manière, sans copier-coller paresseux donc, il y a quelque temps par Gaston. Je ne sais pas si le post est toujours archivé. C'était à l'époque où nous débâtions lui et moi sur l'impérieuse nécessité des prénoms français, si ma mémoire ne me joue pas des tours. Et attention donc, c'est la deuxième fois de suite que vous vous arroger la paternité d'une argumentation qui n'est pas la votre.
Non, pour tout vous dire, ce qui m'a fait tiquer c'est le contraste brutale entre les phrases bien léchėes de votre post et la grosse bévue gramaticale (qui en soi peut arriver à tout le monde et n'est donc pas condamnable) qui a surgit subitement de votre prose, tel le stigmate d'un plagiat mal maitrisé par son auteur d'ordinaire moins habitué à autant d'éloquence.
" En effet les bases de ce raisonnement eux ne sont pas logiques." ...."elles ne sont pas logiques"...les bases étant le sujet.
Et en général la source de plagiat par excellence sur le net étant wikipédia, il m'a fallu une minute pour vérifier (je suis un tantinet joueur vous l'aurez peut-être noté) la définition donnée sur ce site, pour "rhétorique" tout d'abord, puis ensuite "sophisme"...et Bingo.
Évidemment, vu que vous avez accès à des capacités de raisonnement élevées, vous pouvez vous imaginer à quel point je savoure l'ironie suculente de votre procès pour tromperie de l'auditoire, qui vous vaut justement d'être pris la main dans le sac en flagrant délit de tromperie de ce même auditoire. C'est plutôt excellent n'est-il pas? Une sorte de version moderne et de ce célèbre syllogisme qui commence par: Tous les hommes sont des menteurs...
Finalement autant pour moi, vous vous êtes un peu pris les pieds dans le tapis d'Aristote, mais je crois bien qu'en fait votre démonstration est l'une des plus brillantes qu'il m'ait été donné de lire sur ce forum...Et en plus, vous faites don de votre personne en vous ridiculisant pour assoir votre discours. Belle abnégation! Vous voyez comme je sais positiver moi aussi, mon vieux Philou? Vous me permettrez cette familiarité positive, je l'espère...
La faute était énorme, je vous l'accorde. Il ne faut jamais allé trop vite et toujours se relire. Je vous remercie aussi de m'avoir aidé à la retrouver en vous livrant à un petit exercice de grammaire (sujet ... verbe)... sans vous ! A mon tour de vous complimenter sur votre prose, légère et agréable à lire, mais surtout pour sa forme. Votre réthorique, puisque vous aimez
En réponse au message de Vxx du 11/11/11
Vous parlez de justice de manière tellement dogmatique que je ne parviens pas à vous suivre. Juste ou injuste, cela est, il me semble, une affaire de point de vue. La Re-la-ti-vi-té.
Par exemple (c'est fictif), à l'école, l'élève surdoué qui pourrait aller loin se voit imposer et freiner par un enseignement général du niveau de l'élève qui peine à apprendre. Est-ce juste ou injuste ? Relativement à qui ? L'égalité est-elle automatiquement "une forme de justice" ?...
Un autre exemple (toujours fictif), un riche qui en a bavé dur pour acquérir lentement sa richesse se voit, par une nouvelle loi égalitaire, contraint de remettre la moitié du fruit de son labeur à un pauvre au nom de "plus de justice sociale". Cela est-il juste ou injuste ? Pour qui ?... Rien est aussi sûr que vous le soutenez.
Bref, au travers de ces exemples simplistes et maladroits, je voulais vous signifier que rien n'est établi. Aussi m'étonne-je que vous puissiez dogmatiquement décréter tant de certitudes en ce qui concerne la justice ?!
Quoiqu'il en soit, c'est encore une question de conception différente entre nous. On n'en sort pas.
Il y a toujours moyen de s'entendre ou de se comprendre. Vous vous méprenez, le fait que je dise que l'égalité est aussi une forme de justice, n'est pas faux mais c'est largement insuffisant. Je vous l'accorde. Vos petits exemples sont pertinents.
Il ne s'agissait pas d'une déclaration péremptoire de type " l'égalité est la seule
En réponse au message de 3wap du 11/11/11
Bon, on peut probablement hésiter sur son talent visionnaire au sujet du degré d'ascension vers cet l'idéal de justice et d'humanité, censé être transfiguré à partir de la vertueuse révolution jusqu'à l'Europe toute entière... Entre-temps il y eut comme une couille dans le potage et l'Europe eut le temps de produire quelques charniers d'une ampleur qui ferait presque passer la révolution française pour une partie fine amicale entre gens civilisés.
Mais bon, il faut admettre que la conclusion de cette bonne âme à tout pour plaire.
"Les heureux doivent avoir pour malheur les malheureux. L'égoïsme social est un commencement de sépulcre. Voulons-nous vivre, mêlons nos cœurs, et soyons l'immense genre humain. Marchons en avant, remorquons en arrière. La prospérité matérielle n'est pas la félicité morale, l'étourdissement n'est pas la guérison, l'oubli n'est pas le paiement. Aidons, protégeons, secourons, avouons la faute publique et réparons-la. Tout ce qui souffre accuse, tout ce qui pleure dans l'individu saigne dans la société, personne n'est tout seul, toutes les fibres vivantes tressaillent ensemble et se confondent, les petits doivent être sacrés aux grands, et c'est du droit de tous les faibles que se compose le devoir de tous les forts. J'ai dit."
Partant de là, quelle dommage que l'on ne puisse plus avoir l'avis de l'auteur des Misérables sur les squats du Mont Baduel. Mais je ne suis toutefois pas certain qu'il donnerait forcément raison aux tenants de la légalité rigoriste, qui exigent plus que tout l'expulsion des plus faibles, au nom de la loi. Votre avis cher Philippe2?
Que Victor Hugo ait été visionnaire, difficile de le nier : États-Unis d'Europe, droits des femmes, disparition de la misère... Tout cela, il l'avait espéré et annoncé, en prédisant qu'un temps viendrait où la vue d'une guillotine ou d'un canon, produirait le même effet que celle des instruments de torture moyenâgeux. Oui, j'ai aussi dit "disparition de la misère"
En réponse au message de Chokapix du 11/11/11
On va élargir le truc encore, histoire de voir si ça limite la défection ?
Réenchanter le rêve, éclairer le chemin...
Que de vertueuse virtuosité pour vendre la verroterie.
Ratiocination...
... Junkspracht...
...
L'air de LAX en canette.
Élargir le truc..la défection à deux doigt de l'acte d'expulsion...T'aurais pas relu la correspondance agitée entre Céline et Sartre il y a peu?
En réponse au message de 3wap du 10/11/11
Concernant l'esclavage, il me semble que celui qui est associé à Taubira est très précisément celui de la traite négrière, dont la Guyane fut l'une des destinations. C'est d'ailleurs ce que beaucoup lui reproche à propos de sa loi éponyme jugés beaucoup trop restrictive quant à l'éventail des différentes traites esclavagiste du passé. Et sans l'adouber, si je comprends bien la logique de ton point Taubira, celui-ci devrait donc en principe sanctionner l'usage d'une argumentation renvoyant inexorablement à cet épisode de la traite négrière. Why not.
Mais par contre lorsqu'il est question, lors d'une discussion sur le sens de la démocratie (sujet abordé suite à une interpellation de Philippe2 à propos du peuple et des lois dans un régime démocratique) d'évoquer le statut des esclaves dans l'antique berceau de la démocratie. Je n'arrive pas trop à saisir la pertinence du lien avec Taubira.
Je parle sans ambiguité possible de l'esclavage athénien ( qui avait justement la particularité de ne pas être fondé sur une distinction ethnique ou raciale) et toi tu interprètes mon discours sous le prisme totalement hors contexte de la traite des noirs africains, auquel on associe évidemment Taubira. N'est-ce pas aller un peu vite en besogne?
toi tu interprètes mon discours sous le prisme totalement hors contexte de la traite des noirs africains, auquel on associe évidemment Taubira. N'est-ce pas aller un peu vite en besogne?//
Pas plus vite que toi et tes accusations tendancieuses concernant les gorilles, qu'ils soient du Rwanda ou de Brassens.
En réponse au message de Philippe2 du 10/11/11
merci pour ce lien, Victor Hugo n'était donc pas qu'un grand poète et écrivain, un être suprêmement humain (peine de mort) et aussi visionnaire (europe) on regrette que les parlementaires d'aujourd'hui n'aient pas le même talent.
Bon, on peut probablement hésiter sur son talent visionnaire au sujet du degré d'ascension vers cet l'idéal de justice et d'humanité, censé être transfiguré à partir de la vertueuse révolution jusqu'à l'Europe toute entière... Entre-temps il y eut comme une couille dans le potage et l'Europe eut le temps de produire quelques charniers d'une ampleur qui
En réponse au message de Jb du 11/11/11
N'ayant qu'une formation scientifique qui m'interdit tout raisonnement s'écartant jusqu'au grand écart d'une logique cartésienne, je renonce à toute joute oratoire avec vous, dont la formation littéraire et sociologique est évidente.
Elle transpire même les écoles soviétiques très fréquentées par nos politiques de gauche et d'extrême gauche dans les années soixante, où l'art de la rhétorique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rh%C3%A9torique
a été poussé au paroxysme pour entrainer les foules. (la magie du verbe...)
Ce qui n'a nullement empêché le système communiste de s'effondrer, preuve s'il en était nécessaire que la rhétorique ne sert pas à grand chose face à la logique et à l'interprétation objective et honnête des faits réels.
Ben on dirait que dans les nouvelles écoles de rhéteurs, on a oublié la mention orthographe.
En réponse au message de Phil De Montjoly du 11/11/11
Vous avez écrit ici que la démocratie était injuste par essence et maintenant vous affirmez la même chose sur la dictature. La réponse peut elle être une question de morale ou de perspective ?
Il y a t-il un autre système de gouvernement autre que la démocratie ou que la dictature qui soit juste ? Cette question pourrait être un sujet de philo au bac.
Evidemment je suis pour la démocratie même si cela induit que la majorité décide pour la minorité et cela n'apparaît pas très juste, mais peut on faire autrement ?
F. Castro à Cuba pensait, et pense sans doute encore, que son système, pourtant qualifié de dictature par les démocrates occidentaux (encore une question de morale ou de perspective) était juste car il agissait pour le bien et le meilleur de son peuple. Toute la population cubaine a été traitée de la même manière. L'égalité est aussi une forme de justice.
"Evidemment je suis pour la démocratie même si cela induit que la majorité décide pour la minorité et cela n'apparaît pas très juste, mais peut on faire autrement ?"
La tyrannie de la majorité n'est qu'un aspect du problème. La confiscation du pouvoir de décision des citoyens par les "représentants du peuple" est autrement plus grave. (On voit bien en tendance que le peuple français - notamment - estime qu'ils nous représentent
En réponse au message de 3wap du 11/11/11
Tu as parfaitement raison, la dimension absolutiste et donc possiblement totalitaire, sous-jacente à l'expression "démocratie absolue" est effectivement trop ambigüe et sujète à bon nombre de contradictions. Le principe de démocratie élargie, plus pragmatique, me convient finalement beaucoup mieux, merci!
On va élargir le truc encore, histoire de voir si ça limite la défection ?
Réenchanter le rêve, éclairer le chemin...
Que de vertueuse virtuosité pour vendre la verroterie.
En réponse au message de Jb du 11/11/11
N'ayant qu'une formation scientifique qui m'interdit tout raisonnement s'écartant jusqu'au grand écart d'une logique cartésienne, je renonce à toute joute oratoire avec vous, dont la formation littéraire et sociologique est évidente.
Elle transpire même les écoles soviétiques très fréquentées par nos politiques de gauche et d'extrême gauche dans les années soixante, où l'art de la rhétorique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rh%C3%A9torique
a été poussé au paroxysme pour entrainer les foules. (la magie du verbe...)
Ce qui n'a nullement empêché le système communiste de s'effondrer, preuve s'il en était nécessaire que la rhétorique ne sert pas à grand chose face à la logique et à l'interprétation objective et honnête des faits réels.
Allons, allons, renoncer ainsi au débat, vous n’avez pas peur de vous ennuyer ? Ou pire de vous encroûter ? J’admets volontiers que la rhétorique en tant qu’art subjectif du discours peut impliquer de possibles dangers. Mais il me semblait tout de même que ces régimes totalitaires d’inspiration communiste que vous évoquez, se fondaient aussi pour beaucoup
En réponse au message de Phil De Montjoly du 11/11/11
Vous avez écrit ici que la démocratie était injuste par essence et maintenant vous affirmez la même chose sur la dictature. La réponse peut elle être une question de morale ou de perspective ?
Il y a t-il un autre système de gouvernement autre que la démocratie ou que la dictature qui soit juste ? Cette question pourrait être un sujet de philo au bac.
Evidemment je suis pour la démocratie même si cela induit que la majorité décide pour la minorité et cela n'apparaît pas très juste, mais peut on faire autrement ?
F. Castro à Cuba pensait, et pense sans doute encore, que son système, pourtant qualifié de dictature par les démocrates occidentaux (encore une question de morale ou de perspective) était juste car il agissait pour le bien et le meilleur de son peuple. Toute la population cubaine a été traitée de la même manière. L'égalité est aussi une forme de justice.
Vous parlez de justice de manière tellement dogmatique que je ne parviens pas à vous suivre. Juste ou injuste, cela est, il me semble, une affaire de point de vue. La Re-la-ti-vi-té.
Par exemple (c'est fictif), à l'école, l'élève surdoué qui pourrait aller loin se voit imposer et freiner par un enseignement général du niveau de l'élève qui peine à apprendre. Est-ce juste
Raccourcis
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
La Guyane c’est ici
La qualité de l’Air avec
ATMO
Photothèque
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5
