Je trouvais juste qu’il était un peu réducteur de l’amalgamer aussi vite au FN sur la question européenne. Et même si c’est encore très utopique, un smic européen, en tant qu’outil de régulation et d’équité sociale à l’échelle européenne, ça n’a à priori rien de populiste en soi. Et il me semble bien que les social-démocraties, ont-elles aussi quelques soucis

Lire la suite

Je trouvais juste qu’il était un peu réducteur de l’amalgamer aussi vite au FN sur la question européenne. Et même si c’est encore très utopique, un smic européen, en tant qu’outil de régulation et d’équité sociale à l’échelle européenne, ça n’a à priori rien de populiste en soi. Et il me semble bien que les social-démocraties, ont-elles aussi quelques soucis avec le dumping social.

http://www.lefigaro.fr/economie/...-leurope-legitimele-dumping-social-.php

Sinon, je ne vois toujours pas ce qui te défrise autant s’agissant d’une solidarité organisée à l’échelon national. Pour moi, c’est juste une question d’échelle d’organisation. Et en l’occurrence, à plus grande échelle c’est en principe tout de même un peu plus sûr, non? D‘ailleurs cette solidarité existe aussi à l’échelon européen. La superposition ou l’homothétie des solidarités fonctionne donc aussi. Tu imagines si les régions sinistrées du nord de la France devaient se dépatouiller toutes seules, sans la solidarité nationale ou européenne ? Et je te répète que la citoyenneté nationale, quoique sans doute imparfaite, a elle au moins le mérite d’être tangible, ou perçue comme telle. Ce qui explique sans doute en grande partie ce réflexe de repli nationaliste, faute de mieux ou de davantage certitudes à plus grande échelle. Que l’Europe sociale se fasse concrètement, et probablement que les mentalités évolueront avec elle. Peut-être aussi que le facteur crise du moment, n’est pas le plus favorable qui soit. La peur, le repli, il y a une certaine logique dans tout cela.
Quant au modèle US en matière de solidarité, hum…là j’ai encore quelques des doutes. Mais je suppose que tu faisais surtout référence à sa dimension systémique, plutôt qu’à sa formidable efficacité sur le plan de l’équité sociale.

« N'y a-t-il pas malgré tout un fonde de vérité sur l'assistanat et le poids de l'impôt ? »

Concernant le poids de l’assistanat, je te confirme qu’il y a de plus en plus de gens précarisés, chez nous comme ailleurs et donc plus de solidarité à mettre en œuvre. Mais une fois que l’on a dit cela… La faute à qui, l'œuf ou la poule?

Pour le poids de l’impôt, moi perso, j’encourage sincèrement tous les sociaux-démocrates de bonne volonté, qui sont forcément pour un état-providence soutenu par une imposition forte (environ 50% du PIB redistribué par le secteur public dans les pays scandinaves si je me souviens bien) à persister dans cette voie. Mais cela-dit, ce n'est pas ce que je leur envie le plus. Car il me semble qu'ils sont juste un peu plus carrés que nous (chez eux les notes de frais des élus sont accessibles sur le web et les ministres ne fricotent pas impunément avec les vieilles dames argentée). Avec les mêmes prédispositions culturelles, j'imagine que pourrions nous aussi nous en sortir à meilleur compte, même avec notre système actuel. Et du moins, payerions nous notre impôt en tirant un peu moins la tronche.

Car, dire qu’il suffirait aussi que ce poids la soit un peu mieux partagé, pour que certains populismes n’aient pas, malgré tout, eux aussi un fond de vérité…

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/pourquoi-liliane-bettencourt-paye-si-peu-d-impots

http://www.marianne2.fr/Niches-fiscales-en-fait,-on-ne-sait-pas-grand-chose-sur-elles

Sinon, pour la route, j’espère que tu me pardonneras si par inadvertance il s'avérait que j’ai un tout petit peu moins d’égard pour ta propre sensibilité libéralo-mondialiste, en te soumettant ceci :

« Dans l’institution imaginaire de la société, publiée en 1975, Cornélius Castoriadis développait l’idée que le socialisme était avant tout la réalité des pays socialistes, idée qui mettra quelques années à s’imposer avec la montée en puissance des dissidents. Que voulait dire le philosophe ? Qu’ignorer la pratique pour sauver la théorie revenait à adopter le comportement de ces sectes religieuses qui considèrent que les dérives de l’Eglise n’ont rien à voir avec la religion originelle, qui, elle, serait pure. Or c’était exactement le comportement de toutes les composantes de la gauche non communiste, des socialistes aux anarchistes en passant par les trotskistes : tous considéraient que le stalinisme était une « trahison » de la théorie marxiste et que cette dérive monstrueuse n’entachait en rien la justesse du projet socialiste. Il n’y a pas d’autre socialisme que celui pratiqué par les hommes sur terre, rétorquait Castoriadis. La gauche de l’époque ne l’a pas écouté. Elle ne s’en est pas encore relevée.

Vingt-deux ans après, le philosophe Jean-Claude Michéa, ancien communiste devenu disciple d'Orwell, applique la même observation au libéralisme, qui suscite, au fond, les mêmes engouements religieux que le socialisme naguère. Face aux critiques sur le développement des inégalités et des dysfonctionnements provoqués par la révolution libérale, ses thuriféraires répondent comme les trotskistes des années 1950 : si le libéralisme n’apporte pas encore le bonheur aux peuples, c’est parce qu’il n’est appliqué que partiellement ou encore qu’il est trahi par les politiciens qui s’en réclament. Bref, la révolution, qu’elle soit socialiste ou libérale a pour vocation essentielle d’être trahie. »

http://www.marianne2.fr/Quand-Jean-Claude-Michea-taquine-la-droite-liberale-et-la-gauche

Tous dos à dos, vertueux, mais trahis! Rigolo, non?

Réduire - Répondre

Moi, j'me dis que j'ai l'droit d'me plaindre, de m'indigner (et de deux)et patin et couffin...que j'ai voté ou non pour untel/une telle ou même si j'décidais (hautement improbable) de pas voter du tout...

Répondre

Dire "qui ne dit mot consent" au sujet de Pie XII relève de l'injustice pure et simple. Il est facile aujourd'hui de savoir ce qu'il fallait faire. Voici un extrait du Time du 23 décembre 1940 :
"Lorsque la révolution nazie survint en Allemagne, c’est sur les universités que je comptais pour défendre la liberté, dont j’étais moi-même un amoureux, car je savais qu’elles avaient
 

Lire la suite

Dire "qui ne dit mot consent" au sujet de Pie XII relève de l'injustice pure et simple. Il est facile aujourd'hui de savoir ce qu'il fallait faire. Voici un extrait du Time du 23 décembre 1940 :
"Lorsque la révolution nazie survint en Allemagne, c’est sur les universités que je comptais pour défendre la liberté, dont j’étais moi-même un amoureux, car je savais qu’elles avaient toujours mis en avant leur attachement à la cause de la vérité ; mais non, les universités furent immédiatement réduites au silence. Alors je me tournai vers les grands éditeurs de journaux, dont les éditoriaux enflammés des jours passés avaient proclamé leur amour de la liberté ; mais eux aussi, en quelques courtes semaines et comme les universités, furent réduits au silence. Dans la campagne entreprise par Hitler pour faire disparaître la vérité, seule l’Église catholique se tenait carrément en travers du chemin. Je ne m’étais jamais spécialement intéressé à l’Église auparavant, mais maintenant je ressens pour elle grande affection et admiration, parce qu’elle seule a eu le courage et la persévérance de se poser en défenseur de la vérité intellectuelle et de la liberté morale. Je suis donc bien forcé d’avouer que, maintenant, c’est sans réserve que je fais l’éloge de ce qu’autrefois je dédaignais."
C'est signé Albert Einstein.

Sinon, dire que Pie XII n'a pas sauvé de juif est également faux. Je pense notamment à ceux qu'il fit cacher dans sa résidence de Castel Gondolfo. Un nombre impressionnant, quelques milliers. Mais ce n'est pas assez, non ?

Réduire - Répondre

Quand M. Moulinard vous parle de la collusion entre les intérêts d'un chef religieux musulman et Hitler, vous lui répondez en évoquant les chrétiens de Paris. Le lien avec le pape me semble alors naturel. Or, si l'attitude de Pie XII demeure très discutée, c'est sur le thème "a-t-il agi suffisamment contre les nazis ?". Jamais personne ne l'a soupçonné d'un

Lire la suite

Quand M. Moulinard vous parle de la collusion entre les intérêts d'un chef religieux musulman et Hitler, vous lui répondez en évoquant les chrétiens de Paris. Le lien avec le pape me semble alors naturel. Or, si l'attitude de Pie XII demeure très discutée, c'est sur le thème "a-t-il agi suffisamment contre les nazis ?". Jamais personne ne l'a soupçonné d'un début de rapprochement, contrairement à Al-Husseini, le Grand Mufti de Jérusalem, qui s'est d'ailleurs fait prendre en photo en 1941 avec Hitler.

Je sais que l'air du temps veut que l'on mette toutes les religions dans le même sac. Que chacune d'elles doive assumer un sérieux passif est acquis, mais on peut différencier les passifs, non ? On a parfois l'impression que, certaines religions étant plus dangereuses que d'autres à critiquer, la prudence conseille aux esprits libres de recourir à la critique collective, un peu comme un prof qui punirait une classe entière pour ne pas avoir à entrer en conflit avec les vrais coupables.

Réduire - Répondre

Mélanchon prône aussi son soutien aux chinois contre les tibétains (il ne dit mot d'ailleurs des ouïgours musulmans envahis et opprimés par Pékin!) de même il soutien le régime castriste à Cuba (tout en trouvant que Moubarak était un affreux dictateur qui voulait imposer son fils au pouvoir!) excusez moi mais ce Mélanchon là avec un slogan aussi lapidaire que "au dessus de 30 000€ par mois je prend tout" a bien remplacé le démagogue du NPA! qui lui aussi avait supplanté Arlette... qui avait parlé d'idiot utile?

Répondre

"vous ne trouverez aucun propos de Pie XII légitimant ou appuyant le régime nazi."
certes, mais qui ne dit mot consent! et n'est-ce pas le Vatican d'alors qui a aidé nombre de nazis à fuir pour l'Amérique du sud? pure charité chrétienne? il ne me semble pas qu'il ait organisé la même chose pour sauver des juifs pendant la guerre!

Répondre

C'est bien pourquoi il faut voter sans complexes pour celui ou celle qui vous parait le moins mauvais, sachant à l'avance que de toute manière vos espoirs seront déçus

Répondre

J'ai l'impression que Le Pen n'avait pas besoin d'ordres, pour la torture il était tout à fait autonome, et même enthousiaste... De toute façon en tant que militaire, le lieutenant Le Pen était sous les ordres de Challe et de Massu. Mais bon, je t'abandonne Mitterand . L'essentiel, c'est que Le Pen soit innocent. Et si Marine arrive au pouvoir, je suppose qu'on réhabilitera des tas

Lire la suite

J'ai l'impression que Le Pen n'avait pas besoin d'ordres, pour la torture il était tout à fait autonome, et même enthousiaste... De toute façon en tant que militaire, le lieutenant Le Pen était sous les ordres de Challe et de Massu.
Mais bon, je t'abandonne Mitterand . L'essentiel, c'est que Le Pen soit innocent. Et si Marine arrive au pouvoir, je suppose qu'on réhabilitera des tas de ganaches la gégêne à la main. J'espère quand même qu'on évitera de réhabiliter la gégêne elle-même et de la ré-introduire dans les commissariat. Faut signaler à Marine que maintenant il y a l'Europe et que la torture est interdite. Ah, c'est vrai, elle veut que la France quitte l'Europe.
Mais finalement tu as raison, du moment que Mitterand était ministre de l'intérieur, la torture était une bonne chose. Mais, j'y pense, on ne parle pas vraiment de la même chose, tu es sûr que Mitterand était ministre de l'intérieur de de Gaulle et que le lieutenant Le Pen ne travaillait pas sous de Gaulle? Ah je m'y perds! C'est bien Mitterand qui a donné l'ordre de tuer Henri Alleg... et d'esquinter le vagin des femmes qu'on attrapait avec des bouteilles? Sacré Mitterand!

Réduire - Répondre

Un dossier étoffé sur la fille à Lepen sur un nouveau site d'infos qui ne surfe pas sur la pensée unique. http://www.atlantico.fr/dossier/onde-marine-pen-49218.html

Répondre

Mais, je préfère une dé-construction, même si je ne suis pas d'accord, chacun est libre, plutôt que d'entendre les gens se plaindre après une élection en disant je n'ai pas voté pour lui, comme après l'élection de Mitterand, et pourtant, il n'a pas fait un coup d'état !

Répondre

Absolument personne n'a parlé du pape. Mais puisque tu en parles, il me semble qu'il y a eu des tas de livres et de films sur l'attitude de Pie XII devant Hitler! Pie XII, n'est-ce paslui qu'on appelait il papa tedesco?

Répondre

tout à fait d'accord avec toi, de toute façon ils se battent tous pour avoir la place, quand on voit les salaires et les retraites ou des avantages des ministres députés etc.... on voit bien qu'ils profitent tous des m^m avantages qu'ils soient de gauche ou de droite...... Quand il y a des votes pour leurs avantages on en entends pas parler et là personne ne se bouffe le nez! sont tous

Lire la suite

tout à fait d'accord avec toi, de toute façon ils se battent tous pour avoir la place, quand on voit les salaires et les retraites ou des avantages des ministres députés etc.... on voit bien qu'ils profitent tous des m^m avantages qu'ils soient de gauche ou de droite...... Quand il y a des votes pour leurs avantages on en entends pas parler et là personne ne se bouffe le nez! sont tous pareil, ils se pemettent de nous dire il faut vous serrer la ceinture , eux par contre qu'ils soient socialistes , centristes, de droite ou de gauche le font-ils? non
alors ils sont tous à mettre dans le m^m sac du moins sur ce point, et puis je trouve qu'en France, dès que des idées sont avancés les partis opposés critiquent, je suis dégoutée de leur manière de faire , je ne crois plus en la politique! je n'espère plus rien d'eux, tous pareils!
il est plus facile de critiquer que de donner des solutions! moi j'ai l'impression qu'ils se fichent pas mal du peuple français toutes ces personnes n'ont aucun soucis à se faire pour ce qui est d'assurer leurs vieux jours, les petits vous pouvez continuer à trimer pour les payer!

Réduire - Répondre

Ça, c'est ton point de vue...Personnellement, j'ai le sentiment de me défiler lorsque je suis amenée à voter à l'encontre de mes convictions...Donc je ne veux plus le faire. Cela ne signifie pas que je ne vote plus. Quant à être constructif (ve), ça veut dire quoi ? Surtout lorsqu'il s'agit d'une "construction" ou "dé-construction" dont tu ne veux pas...
En quoi ton bulletin de vote serait plus constructif que le mien ? C'est très subjectif, tout ça...

Répondre

Un ado est mort après une bouffe dans un quick ...C'est la mal bouffe qui va nous tuer !
http://www.leuromag.com/La-mort-d-un-adolescent-suite-a-un-repas-chez-Quick

Répondre

Raccourci facile et idiot, pour un Le Pen, je le répéte et je ne suis pas le seul, qui agissait sur les ordres de Mitterand, et un militaire, ça obéit !

Répondre

"Tu es content, hein? Ah, là tu jouis!" Joli jeu de mot, involontaire je suppose...
Dis, tu es vraiment certain de ne pas avoir l'impression de perdre tes boulons au fur et à mesure des messages ?

Répondre

Je vois que tu es aussi borgne que Lepen, à l'extrème opposé.
Comme quoi, encore une fois, les extrèmes se rejoignent. Je vais donc arréter de perdre mon temps et ne pas te souhaiter une bonne continuation.

Répondre

Parce que ce n'est pas constructif et une manière de se défiler !

Répondre

Étrange agressivité. Certes, au cours de leur histoire, les papes eurent des attitudes diverses, parfois très condamnables, vis-à-vis des juifs, mais vous aurez beau chercher, vous ne trouverez aucun propos de Pie XII légitimant ou appuyant le régime nazi.

Répondre

Personne ne veut rien comprendre au complot qui va tuer les français.
http://www.lexpress.fr/.../une-adolescente-decede-apres-un-repas-dans-un-kebab

Répondre

C'est vrai qu'il y avait un lien entre le FLN et les nazis : ce sont les nazis de Le Pen qui torturaient à la gégène les militants FLN.

Répondre

Tu es content, hein? Ah, là tu jouis! Au fait, il n'y a pas qu'à Jérusalem que Hitler avait des partisans, il en avait aussi pas mal à Paris, et bien chrétiens. Là aussi, on peut parler de liens historiques...

Répondre

Il faudrait quand même qu'il clarifie un peu ses positions sur l'Europe notre ami Mélenchon, parce que lors de nombreuses sorties télévisuelles, il n'est pas d'une clarté biblique... Il n'échappe pas, comme malheureusement la plupart des "populistes", à ses contradictions : vouloir à la fois un État (nation) fort et une Europe(providence) forte, le tout bien sûr sous le signe de l'anti-libéralisme... Bref. Tu poses la question de l'organisation de la solidarité sans l'état.

Lire la suite

Il faudrait quand même qu'il clarifie un peu ses positions sur l'Europe notre ami Mélenchon, parce que lors de nombreuses sorties télévisuelles, il n'est pas d'une clarté biblique... Il n'échappe pas, comme malheureusement la plupart des "populistes", à ses contradictions : vouloir à la fois un État (nation) fort et une Europe(providence) forte, le tout bien sûr sous le signe de l'anti-libéralisme...
Bref.

Tu poses la question de l'organisation de la solidarité sans l'état.
Il me semble bien que les premières formes d'organisations ont bien été assurantielles, mutualistes et coopératives... avant d'être "nationalisées" dans le cadre de l'État-social promu timidement en fin de XIXème siècle, puis puissamment aux lendemains de la 2nde guerre mondiale.
Le modèle nord-américain préfère également organiser au maximum les solidarités communautaires, tant la méfiance vis à vis de l'État fédéral est forte... (Je clos derechef le débat afin d'éviter d'irriter ta sensibilité républicano-nationaliste avec de nébuleuses notions telles que la "citoyenneté locale" ou "urbaine !)

Au fond, il n'y a que dans les modèles sociaux-démocrates de l'Europe du Nord que cet État fort et solidaire se déploie, au prix bien sûr d'une très forte tolérance à l'impôt. Et c'est bien de là que sont parties les réflexions sur la flexsécurité, ou comment adapter l'État-social aux contraintes de la mondialisation.
Tu connais ma position sur ce sujet. Je le redis encore : je ne comprends pas pourquoi la gauche française est une des seules d'Europe à refuser son aggiornamento social-démocrate. Vu de France, le blairisme est une abomination libérale !!! Pourtant, malgré quelques ratés notoires, bien des réformes intéressantes ont été conduites...
Il semble pourtant que les "socialistes" français les plus intéressants n'ont pas peur que le mot "compétitivité" leur fasse des trous dans les joues. (Tiens, on voit les dents...)

Cela fait bientôt trente que les néo-libéraux (qui, à la différence des libéraux, veulent effectivement de fortes interventions étatiques à visée dérégulatrice...) travaillent à saper idéologiquement les fondements de l'État-social. Ils y sont d'ailleurs largement parvenus en Europe, puisque celle-ci s'est sévèrement "droitisée".
"L'assistanat" est devenu une phobie, l'impôt est de moins en moins légitime.
N'y a-t-il pas malgré tout un fonde de vérité sur l'assistanat et le poids de l'impôt ? L'État-social ne doit-il pas se réformer ? Les fonds publics ne doivent-ils pas être mieux gérés (1233 milliards d'euros de dette publique à ce jour en France...) ?

J'ai peut-être la faiblesse de penser que les horizons utopistes de la gauche populiste façon Mélenchon, ça sert surtout à se faire plaisir à bon compte.
Je ne crois pas une seconde que c'est grâce à cette gauche-là que l'on pourra lutter contre les replis identitaires qui se manifestent aujourd'hui si cruellement dans plusieurs pays européens.
Cette montée réactionnaire, franchement hostile à la "diversité" libérale... comment l'endiguer en rejetant justement l'individualisme libéral au nom d'un collectivisme étatiste totalement ringardisé, pour ne pas dire plus ?

Réduire - Répondre

Ces gens là oublient un peu trop souvent qu'ils sont censés être les représentants du peuple. Quand le peuple ne se sent plus représenté, il descend dans la rue
La prochaine révolution française risque de ne pas être dans le sens qu'attendent les politiques

Répondre

Puisque chacun y va de son explication de vote, je donne la mienne aussi
En 1981, j'ai voté pour Mitterrand parce que j'en avais marre que ce soit toujours les mêmes qui s'en mettent plein les poches. Résultat: Mitterrand a largement privilégié le capital par rapport au travail et j'ai donc fait une croix sur le parti socialiste, lequel une fois au pouvoir

Lire la suite

Puisque chacun y va de son explication de vote, je donne la mienne aussi
En 1981, j'ai voté pour Mitterrand parce que j'en avais marre que ce soit toujours les mêmes qui s'en mettent plein les poches
Résultat: Mitterrand a largement privilégié le capital par rapport au travail et j'ai donc fait une croix sur le parti socialiste, lequel une fois au pouvoir s'est largement autant enrichi que les partis de droite qui l'avaient précédé
Mais au moins la droite regarde la société en face et ne nie pas les problèmes au nom d'une idéologie, même si elle a elle aussi de grosses difficultés pour les résoudre
D'ailleurs, les énarques de droite étant les mêmes que les énarques de gauche, cherchent-ils vraiment à résoudre les problèmes? J'en doute sérieusement.

Réduire - Répondre

Le hic, c'est quand on est contre et contre...Quand on veut pas/plus voter au moins pire, reste plus que le blanc. Je ne vois pas en quoi ce ne serait pas aussi une manière de prendre ses responsabilités...

Répondre

Quel amalgame ! Pour Pam-Pam, le FLN devient FN, comment discuter valablement avec de telles comparaisons contre nature !

Répondre

Aurais-je mal compris ton argumentaire ?

Répondre

Pour compléter l'explication de la montée du FN.
http://www.marianne2.fr/Le-Pen-le-Nouvel-Obs-et-Marianne-une-lecon-d-histoire_a203664.html

Répondre

"C'est une nouvelle version de l'histoire?"
Non, le nazisme a trouvé en Islam de nombreux soutiens. N'a-t-on pas entendu le Mufti de Jérusalem dire sur Radio Berlin en 1944 "Tuez les juifs partout où vous les trouvez

Lire la suite

"C'est une nouvelle version de l'histoire?"
Non, le nazisme a trouvé en Islam de nombreux soutiens. N'a-t-on pas entendu le Mufti de Jérusalem dire sur Radio Berlin en 1944 "Tuez les juifs partout où vous les trouvez. Cela plaît à Allah, à l’histoire et à la religion". Hitler a d'ailleurs été le premier dirigeant européen à avoir financé sur fonds publics la construction de mosquées en Allemagne.
Depuis, le nazisme est très bien enraciné dans les mouvement islamistes tant ces deux idéologies partagent de points communs.

Réduire - Répondre

Je pense au contraire qu'il faut savoir quelques fois vôter contre plutôt que de vôter blanc !
Dans la vie, il faut savoir prendre ses responsabilités !

Répondre

Chacun son style, mais constater le bruit feutré des charentaises, ne veux pas dire que l'on préfère le pas de l'oie, tout de suite les ecxés par des sitations dépassées depuis 60 ans, il y a sans doute d'autres pas afin de respecter l'ordre républicain !

Répondre

C'est pour ça que je ne vais jamais voter Lepen et que je me méfie des nationalistes, de droite ou de gauche, noirs ou blancs, ou jaunes ou rouges ou verts.

Répondre

Je maintiens ce que je dis sur le lien entre FLN et nazis. Ne te contentes pas de ce qu'on racontes dans les livres d'histoire, elle est faite par et pour les vainqueurs.
Bonne lecture. http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Genoud

Répondre

Aujourd'hui, le couac est chaud et enfin quelques têtes de l'UMP ouvrent la bouche pour dire exactement la même chose que le FN pour reprendre la vedette des statistiques ENFIN OUI l'UMP DEBOUT (si Chantal Brunel était Ministre dimanche 13/03 on aurait eu un remaniement, dieu est avec elle!!!) LA PAUVRE. Certains pensent voter FN si le 2ème tour des présidentielles

Lire la suite

Aujourd'hui, le couac est chaud et enfin quelques têtes de l'UMP ouvrent la bouche pour dire exactement la même chose que le FN pour reprendre la vedette des statistiques ENFIN OUI l'UMP DEBOUT (si Chantal Brunel était Ministre dimanche 13/03 on aurait eu un remaniement, dieu est avec elle!!!) LA PAUVRE. Certains pensent voter FN si le 2ème tour des présidentielles se fait entre le PS et le FN, pauvre Sarko il ne souhaite pas d'alliance mais son parti se dissipe et oui ça fait 15 ou 20 ans que l'on fait la même chose si on vire notre koko on fera quoi? (mais il a pensé à tous, tout le monde a été nommé, donc tous le monde aura sa petite retraite merci SUPER Koko, hein MAM? hein RAMA? (qui ne parle que de Kadhafi aujourd'hui pour exister!!!) On veut encore manger dans la soupe du contribuable, coucou Marine nous sommes là et avec toi (koko est petit il n'entendra rien!!).

Réduire - Répondre

oui de la vraie politique: nationalisation des banques, c'est à dire des milliards de francs offerts aux actionnaires... des mines de charbon rouvertes dans le Nord-Pas de Calais (fief du premier ministre) et des centaines de marocains invités à venir y travailler... bref la gabegie totale pour répondre au vrai discours politique de l'époque ... jusqu'en 1983 avec le retour à la real-politique de L.Fabius!!!!!

Répondre

Vous avez raison Tout à fait vrai; j'avais oublié le candidat écologiste; loin de moi l'idée qu'ils n'ont pas d'importance, mais en y aura t-il un? le syndrome Jospin fait réfléchir.

Répondre

et bien je te félicite car il n'y a rien de plus malsain que de voter contre ses idées;
si en 1981 j'ai voté Mitterrand avec espoir, en 88 je me suis bouché le nez pour ne pas avoir Chirac; Chirac élu 7 ans plus tard! donc depuis je sais qu'il faut voter pour et jamais contre!

Répondre

Tu vois, contrairement à toi, je préfère le bruit feutré des charentaises (non pas de la Charentaise) à celui des bottes qui claquent au pas de l'oie. Question de dignité.

Répondre

Juste pour nuancer un peu plus...
Mélenchon prône un smic européen! Sans doute une utopie un brin populiste à l'heure de la mondialisation, mais on est tout de même loin des bramées de marine au sujet de la sortie de l'euro. De plus, il est pour la régularisation des sans papiers...pas tout à fait le même genre

Lire la suite

Juste pour nuancer un peu plus...

Mélenchon prône un smic européen! Sans doute une utopie un brin populiste à l'heure de la mondialisation, mais on est tout de même loin des bramées de marine au sujet de la sortie de l'euro.
De plus, il est pour la régularisation des sans papiers...pas tout à fait le même genre de repli identitaire donc...

Sinon, ne sont-ce pas surtout les libéraux et ultralibéraux qui veulent un état fort? Pour sauver les pots cassés et payer la note quand leur système se casse la gueule. N'est-ce pas ce que nous ont enseigné les évènement récents?

Plus sérieusement, vu les appétits féroces à l'oeuvre, comment garantir au citoyen un tout petit peu d'équité sociale en l'absence d'un état fort? Oui, comment?

Réduire - Répondre

Oui, les législatives de mars1986 ont eu lieu à la proportionnelle départementale à un seul tour (décision de F. Mitterrand). Elles ont permis au F.N. d'avoir 35 députés et ont aussi entraîné la première cohabitation (avec J. Chirac Premier Ministre). Dès juillet 1986 le scrutin

Lire la suite

Oui, les législatives de mars1986 ont eu lieu à la proportionnelle départementale à un seul tour (décision de F. Mitterrand). Elles ont permis au F.N. d'avoir 35 députés et ont aussi entraîné la première cohabitation (avec J. Chirac Premier Ministre). Dès juillet 1986 le scrutin uninominal majoritaire à deux tours a été rétabli et on n'y a plus touché depuis. La proportionnelle permet aux petits partis d'avoir des élus, ce qui ne fait pas l'affaire des grands partis qui ont alors des difficultés à avoir une majorité. Ni l'UMP ni le PS n'y ont donc intérêt... Pour le moment !

Réduire - Répondre

"ce programme a été appliqué. Ça, c'était de la vraie politique", Oui, mais ça n'a duré que deux ans, au prix de dévaluations... 1983 : on stoppe le programme pour le tournant de la "rigueur". Votre "vraie" politique n'était pas si vraie que cela (la France n'en avait pas les moyens)... Et cela n'a pas duré très longtemps.

Répondre

Encore faudrait-il qu'ils arrivent à choper la queue de Mickey au premier tour...

Répondre

"ainsi commence le fascisme.il ne dit jamais son nom ,il rampe il flotte ,quand il montre le bout de son nez on dit :c'est lui? vous croyez?
il ne faut rien exagérer! et puis un jour on le prend dans la gueule et il est trop tard pour l'expulser"
F Giroud livre gais z'et contents

Répondre

C'est quoi ce fantasme de liens entre le FLN et les nazis et de l'ennemi commun juif? C'est une nouvelle version de l'histoire? Et c'est pour ça qu'aujourd'hui on va voter Le Pen? N'importe quoi!

Répondre

Je persiste: aucun rapport. Curieux, cette impossibilité de rester sur un sujet!

Répondre

Aucun rapport.

Répondre

Je passerai outre le jugement, toujours pertinent et avisé, de Puma, pour répondre à Fabien. Toujours tout jugement mis à part, et purement sur le plan politique, la résultante de ce ce sondage est la résultante d'une frustration. La frustration d'électeurs qui ont constaté, scrutin après scrutin, l'inanité des politiques de l'établissement (mot cher au papa de Marine).
Le message qui se dégage de ce sondage est du d'abord à cet immobilisme politique qui

Lire la suite

Je passerai outre le jugement, toujours pertinent et avisé, de Puma, pour répondre à Fabien. Toujours tout jugement mis à part, et purement sur le plan politique, la résultante de ce ce sondage est la résultante d'une frustration. La frustration d'électeurs qui ont constaté, scrutin après scrutin, l'inanité des politiques de l'établissement (mot cher au papa de Marine).
Le message qui se dégage de ce sondage est du d'abord à cet immobilisme politique qui caractérise l'impuissance des politiques à traiter les problèmes autrement qu'en les juxtaposant au discours de leur opposition, ce qui les réduit à gérer la polémique sans oser pointer le bout de leur nez hors de leur pré carré, pour cause de correction politique, et, ce qui n'est pas rien, au fait que le FN n'ayant jamais ou presque été participant à la gestion gouvernementale, il peut incarner aux yeux des français l'aspiration au changement, via sa représentante, qui a su manoeuvrer assez intelligemment pour se laver de la sinistre réputation de ses précédents.

Celà dit, l'élection de M Lpen, et son accession au pouvoir en termes de probabilités est asymptotique, car elle n'est que le reflet de la gauche et la droite qui s'opposent, et l'agitent comme un chiffon rouge, car cette bulle médiatique leur permet de travailler sur des sujets qui alertent le peuple, mais qu'ils ne pourraient aborder de "front" sans ce tampon que leur offre tout naturellement le "Front".
Au mieux, Marine sera un électrode planté dans le fondement des partis UMP et socialiste, et le plus Talleyrandien des deux saura en profiter.
Elle aura au moins réussi à foutre la panique chez tous ces endormis, et finalement, si ça les réveille d'une façon durable, elle mérite au moins un peu de gratitude.

Réduire - Répondre

puis son engagement aux côtés de l'OAS et des terroristes d'extrème droite etc. C'est d'autant plus surprenant quand on apprend par la suite les accointances du FLN avec les nazis par l'intermédiaire d'un "banquier" suisse. Parfois, les extrêmes se rejoignent quand ils ont un ennemi commun: les juifs.

Répondre

et tous les collabo des nazis, socialistes en majorité. Là, je crois que tu exagères. OK, il y a eu le pacte germano-soviétique et les communistes ont suivi, mais pas tous. Si tu maintiens tes dires, cites tes sources que je m'instruise. Je te conseille un bouquin "Le lièvre de Patagonie" de Claude Lanzmann, le frère de Jacques, parolier de Dutronc. Tout jeune homme, il fut condamné à mort par le PC pour ne pas avoir trahi son père, résistant comme lui. Ach, la ligne du parti, interdit d'en dévier.

Répondre