Merci blada de m' avoir permis de lire le blog de Nadine Morano. [Jodla 13/11] Grace à elle j' ai fait un bôôô voyage au pays magique de la fée clochette , parce qu'en lisant ses propos je me dis : soit on ne vit pas la même guyane , soit elle a vraiment de le poudre magique de miss fée clochette devant les yeux ce qui rend tout merveilleux.......et peter pan y fait koi pendant ce temps là????

Répondre

Ben un scandale les députés ont refusés de baisser leurs salaires de 10% pour montrer l'exemple suite au discours moralisateur de FILLON Bravo messieurs les députés il y a des gens qui vivent avec 500 euros par mois!!! Tout les députés UMP PS et d'autres étaient d'accord à part quelques uns qui avaient présentés la loi !!! Payez vos impots braves gens !!

Répondre

"Feriez-vous le même raisonnement s'agissant de la sécurité routière ?"
blamer la société responsable de tout c'est aussi exempter l'individu de son libre arbitre!
pauvre violeur qui n'a pas su réprimer ses pulsions, parce qu'il avait été touché par un curé pédophile ou par un camarade de classe qui lui avait dit qu'il en avait une très petite lors d'un concours de qui pisse le plus loin;
pauvre assassin de bijoutier ; sa maman lui interdisait de toucher à ses bijoux. etc.

Répondre

Vous intervenez dans un échange en insinuant que je suis le malhonnête de service...
" Votre réthorique n'a en fait pour objectif que de tromper ceux qui vous lisent..."
Aussi, pardonnez-moi d'en avoir conclu que de facto vous acquiesciez aux arguments de mes contradicteurs. Mais, puisque apparemment vous parliez pour ne rien dire, je vous fais toutes mes excuses pour ma mauvaise interprétation.

Répondre

Regardez la politique actuelle. D'un côté, on fait tout pour sortir un maximum de personnes des statistiques au moyen de procédés franchement douteux (si vous ne me croyez pas, lisez régulièrement le Canard Enchaîné). De l'autre, le même président veut dépénaliser le droit des affaires et en finir une bonne fois pour toutes avec les juges d’instruction (les

Lire la suite

Regardez la politique actuelle. D'un côté, on fait tout pour sortir un maximum de personnes des statistiques au moyen de procédés franchement douteux (si vous ne me croyez pas, lisez régulièrement le Canard Enchaîné). De l'autre, le même président veut dépénaliser le droit des affaires et en finir une bonne fois pour toutes avec les juges d’instruction (les mêmes à qui on doit les quelques "affaires" bien révélatrices de ce qui se passe dans le "petit monde du Fouquet's").//
Sur ça, je suis complètement d'accord avec toi. Pas besoin de lire le Canard, il suffit d'avoir été au chômage une fois (ou deux) dans sa vie. L'ANPE donnait surtout un emploi (à ne pas confondre avec du travail) à ceux qu'elle employait, ça a changé? Ceci dit, sous la gauche, c'était approximativement la même chose, on se contentait de colmater les brèches de la paix sociale en créant des emplois bidons (emplois-jeunes surtout, nous aurons bientôt droit aux emplois-vieux) qui permettaient tout juste de survivre.

Réduire - Répondre

Feriez-vous le même raisonnement s'agissant de la sécurité routière ?
Il est évident, au moins selon moi, qu'une société de chômage entraîne de façon mécanique des risques sociaux et sanitaires aussi inéluctables que les prévisions en matière d'accidentologie dans une société de l'automobile. Si chaque accident est bien évidemment soumis

Lire la suite

Feriez-vous le même raisonnement s'agissant de la sécurité routière ?
Il est évident, au moins selon moi, qu'une société de chômage entraîne de façon mécanique des risques sociaux et sanitaires aussi inéluctables que les prévisions en matière d'accidentologie dans une société de l'automobile. Si chaque accident est bien évidemment soumis à une analyse des responsabilités, il n'en reste pas moins qu'une politique publique de sécurité routière est bel et bien menée.
Dans le cas du chômage, il semble que l'idéologie dominante conduise à l'inverse : en anglais, on appelle ça "blame the victim".
Regardez la politique actuelle. D'un côté, on fait tout pour sortir un maximum de personnes des statistiques au moyen de procédés franchement douteux (si vous ne me croyez pas, lisez régulièrement le Canard Enchaîné). De l'autre, le même président veut dépénaliser le droit des affaires et en finir une bonne fois pour toutes avec les juges d’instruction (les mêmes à qui on doit les quelques "affaires" bien révélatrices de ce qui se passe dans le "petit monde du Fouquet's").
Excusez-moi d'être un peu lourd sur le sujet, mais le rapport qui a montré que la fraude sociale provient à 70% des pratiques des entreprises ne sert qu'à relancer le thème de l'assistanat.
A se demander qui vit dans le monde des "bisounours"qui, à mon avis, doit être le monde merveilleux du CAC 40...

Réduire - Répondre

"Pour la mauvaise foi, vous en faites également preuve en étant visiblement plus conciliant avec ceux qui crient à l'anarchie dés lors que l'on invite à la modération" : Je ne sais pas où vous avez déniché cela. il s'agit encore d'un artifice de votre dialectique éristique.
Je vous confirme que la pédanterie n'est pas une forfaiture, c'est un ego surdimensionné, mais sans doute pas que cela ...
Vous devriez pouvoir trouver sur ce site des oies beaucoup plus blanches que moi !

Répondre

Le grand donneur de leçons (d'orthographe) "3swap" est pris la main dans le sac !!!
Tout arrive à qui sait attendre ...

Répondre

En effet, il m'est aussi souvent arrivé, en lisant Victor Hugo, de songer au massacre organisé des civils juifs lors la Seconde Guerre Mondiale. Lui qui avait pressenti la Première semble n'avoir jamais envisagé autre chose que des rapports de force entre armées, au sein de l'Europe. Son référentiel dans l'horreur, qui revient souvent au fil des textes, était la Terreur, notamment les massacres de septembre. Même s'il avait vu juste concernant plusieurs avancées de notre société, imaginer la Shoah était hors de sa portée, c'est vrai.

Répondre

Pour le ridicule, qui puis-je?
No comment...

Répondre

Pour le ridicule, qui puis-je?// correctif: pour le ridicule qu'y puis je ? ou alors: qui suis-je ? la réponse: pas grand chose en effet.

Répondre

Un semblant d'objectivité affiché dans la reconnaissance d'une faute, suivi d'un peu de flatterie... Vous semblez marcher sur un fil vous aussi.
Un contre-argument dans un échange argumenté...Bigre! Quel outrage en effet. Il vous faudrait donc d'obséquieux acquiescements incessants? Mais serait-ce encore un débat

Lire la suite

Un semblant d'objectivité affiché dans la reconnaissance d'une faute, suivi d'un peu de flatterie... Vous semblez marcher sur un fil vous aussi.

Un contre-argument dans un échange argumenté...Bigre! Quel outrage en effet. Il vous faudrait donc d'obséquieux acquiescements incessants? Mais serait-ce encore un débat d'idées?
Pour le ridicule, qui puis-je? Le compliment, qui n'en fait pas, nous ne sommes pas des bêtes tout de même. Pour la mauvaise foi, vous en faites également preuve en étant visiblement plus conciliant avec ceux qui crient à l'anarchie dés lors que l'on invite à la modération. Pour l'exagération, vous êtes à priori certain de ma malhonnêteté sans jamais faire l'effort de la démontrer autrement que par un procès d'intentions et ce, au seul prétexte que je n'aurais apparemment pas le bon goût de discourir en ne prenant aucun soin dans la manière d'avancer mes arguments. Mon excès de formalisme, s'il peut effectivement apparaitre pédant, est-il irrémédiablement la preuve de ma forfaiture? Est-ce là votre seul argument?

Sinon, je constate que pour une oie blanche vous avez de bien vilaines lectures....Vieux Philou!

Réduire - Répondre

j'adore moi aussi Victor Hugo. Je dis juste que pour ne pas être trop en proie au doute, il vaut mieux éviter de lire son lyrisme sur l'expansion des bienfaits de la révolution française, juste après avoir regarder un film de Claude Lanzmann. Pour le reste c'était évidemment une boutade à l'attention de Philippe2 qui s'était un instant laissé aveuglé par la rhétorique humaniste et la bonne âme du poète...

Répondre

C'est en lisant un article de médiapart concernant la déclaration de R. Alexandre recommandé par Blada que je suis tombé sur cet autre article.
http://blogs.mediapart.fr/blog/jmjt/200911/la-guyane-le-petrole-et-le-paradigme-paradoxe
Pour faire court, cet article fort intéressant se termine par Guyane=Niger= même combat. C'est en effet, un énorme paradigme paradoxal. On peut se demander quelles lunettes

Lire la suite

C'est en lisant un article de médiapart concernant la déclaration de R. Alexandre recommandé par Blada que je suis tombé sur cet autre article.
http://blogs.mediapart.fr/blog/jmjt/200911/la-guyane-le-petrole-et-le-paradigme-paradoxe
Pour faire court, cet article fort intéressant se termine par Guyane=Niger= même combat. C'est en effet, un énorme paradigme paradoxal. On peut se demander quelles lunettes l'auteur de cet article a chaussé (et où il les a achetées) pour pondre cet article qui commençait pourtant bien. A ceci prés que, tout en essayant de nous faire croire que son observation est éloignée de tous les clichés sur notre beau pays, il s'y vautre allègrement dans THE cliché: Guyane = Afrique.
Serait-ce sensiblement comme l'UTG et ses nervis qui hurlent à tout va qu'on n'est pas en Afrique ici mais qui se comportent tout comme? encore un paradoxe paradigmal.

Réduire - Répondre

La faute était énorme, je vous l'accorde. Il ne faut jamais allé trop vite et toujours se relire. Je vous remercie aussi de m'avoir aidé à la retrouver en vous livrant à un petit exercice de grammaire (sujet ... verbe)... sans vous ! A mon tour de vous complimenter sur votre prose, légère et agréable à lire, mais surtout pour sa forme. Votre réthorique, puisque vous aimez

Lire la suite

La faute était énorme, je vous l'accorde. Il ne faut jamais allé trop vite et toujours se relire. Je vous remercie aussi de m'avoir aidé à la retrouver en vous livrant à un petit exercice de grammaire (sujet ... verbe)... sans vous !
A mon tour de vous complimenter sur votre prose, légère et agréable à lire, mais surtout pour sa forme. Votre réthorique, puisque vous aimez ce mot, semble largement inspirée de Shopenhauer qui, comme vous le savez, a écrit un petit traité sur "l'art d'avoir toujours raison". Tout y est dans votre argumentation : compliment, exagération, mauvaise foi, contre-argument , ridiculiser ... etc.

Ce traité doit être ou devrait être votre livre de chevet. Pas de problème pour Philou même si vous y mettez comme à votre habitude beaucoup d'ironie. Mais je n'ai rien contre.

Réduire - Répondre

Il y a toujours moyen de s'entendre ou de se comprendre. Vous vous méprenez, le fait que je dise que l'égalité est aussi une forme de justice, n'est pas faux mais c'est largement insuffisant. Je vous l'accorde. Vos petits exemples sont pertinents.
Il ne s'agissait pas d'une déclaration péremptoire de type " l'égalité est la seule

Lire la suite

Il y a toujours moyen de s'entendre ou de se comprendre. Vous vous méprenez, le fait que je dise que l'égalité est aussi une forme de justice, n'est pas faux mais c'est largement insuffisant. Je vous l'accorde. Vos petits exemples sont pertinents.
Il ne s'agissait pas d'une déclaration péremptoire de type " l'égalité est la seule forme de justice". C'en est une mais évidemment beaucoup trop limitée. Je ne crois pas non plus que l'appréciation de la justice peut être différente selon les points de vue, ou alors peut-être entre l'auteur d'un crime et sa victime, entre le voleur et le volé... Il s'agit alors de perspective.
Il nous reste donc la morale !

Réduire - Répondre

Que Victor Hugo ait été visionnaire, difficile de le nier : États-Unis d'Europe, droits des femmes, disparition de la misère... Tout cela, il l'avait espéré et annoncé, en prédisant qu'un temps viendrait où la vue d'une guillotine ou d'un canon, produirait le même effet que celle des instruments de torture moyenâgeux. Oui, j'ai aussi dit "disparition de la misère"

Lire la suite

Que Victor Hugo ait été visionnaire, difficile de le nier : États-Unis d'Europe, droits des femmes, disparition de la misère... Tout cela, il l'avait espéré et annoncé, en prédisant qu'un temps viendrait où la vue d'une guillotine ou d'un canon, produirait le même effet que celle des instruments de torture moyenâgeux. Oui, j'ai aussi dit "disparition de la misère" car même si notre situation demeure perfectible, le dernier des pauvres aujourd'hui en France vit dans des conditions incomparablement meilleures qu'au temps d'Hugo.
Attention toutefois à ne pas trop vouloir le récupérer pour soutenir vos opinions actuelles, notamment au sujet de Baduel, car Victor Hugo fut toujours un ardent défenseur de la propriété. C'est ce qui fait son charme, et aussi l'agacement des hommes de parti.

Réduire - Répondre

Élargir le truc..la défection à deux doigt de l'acte d'expulsion...T'aurais pas relu la correspondance agitée entre Céline et Sartre il y a peu?

Répondre

toi tu interprètes mon discours sous le prisme totalement hors contexte de la traite des noirs africains, auquel on associe évidemment Taubira. N'est-ce pas aller un peu vite en besogne?//
Pas plus vite que toi et tes accusations tendancieuses concernant les gorilles, qu'ils soient du Rwanda ou de Brassens.

Répondre

Bon, on peut probablement hésiter sur son talent visionnaire au sujet du degré d'ascension vers cet l'idéal de justice et d'humanité, censé être transfiguré à partir de la vertueuse révolution jusqu'à l'Europe toute entière... Entre-temps il y eut comme une couille dans le potage et l'Europe eut le temps de produire quelques charniers d'une ampleur qui

Lire la suite

Bon, on peut probablement hésiter sur son talent visionnaire au sujet du degré d'ascension vers cet l'idéal de justice et d'humanité, censé être transfiguré à partir de la vertueuse révolution jusqu'à l'Europe toute entière... Entre-temps il y eut comme une couille dans le potage et l'Europe eut le temps de produire quelques charniers d'une ampleur qui ferait presque passer la révolution française pour une partie fine amicale entre gens civilisés.

Mais bon, il faut admettre que la conclusion de cette bonne âme à tout pour plaire.

"Les heureux doivent avoir pour malheur les malheureux. L'égoïsme social est un commencement de sépulcre. Voulons-nous vivre, mêlons nos cœurs, et soyons l'immense genre humain. Marchons en avant, remorquons en arrière. La prospérité matérielle n'est pas la félicité morale, l'étourdissement n'est pas la guérison, l'oubli n'est pas le paiement. Aidons, protégeons, secourons, avouons la faute publique et réparons-la. Tout ce qui souffre accuse, tout ce qui pleure dans l'individu saigne dans la société, personne n'est tout seul, toutes les fibres vivantes tressaillent ensemble et se confondent, les petits doivent être sacrés aux grands, et c'est du droit de tous les faibles que se compose le devoir de tous les forts. J'ai dit."

Partant de là, quelle dommage que l'on ne puisse plus avoir l'avis de l'auteur des Misérables sur les squats du Mont Baduel. Mais je ne suis toutefois pas certain qu'il donnerait forcément raison aux tenants de la légalité rigoriste, qui exigent plus que tout l'expulsion des plus faibles, au nom de la loi. Votre avis cher Philippe2?

Réduire - Répondre

Ben on dirait que dans les nouvelles écoles de rhéteurs, on a oublié la mention orthographe.

Répondre

"Evidemment je suis pour la démocratie même si cela induit que la majorité décide pour la minorité et cela n'apparaît pas très juste, mais peut on faire autrement ?"
La tyrannie de la majorité n'est qu'un aspect du problème. La confiscation du pouvoir de décision des citoyens par les "représentants du peuple" est autrement plus grave. (On voit bien en tendance que le peuple français - notamment - estime qu'ils nous représentent

Lire la suite

"Evidemment je suis pour la démocratie même si cela induit que la majorité décide pour la minorité et cela n'apparaît pas très juste, mais peut on faire autrement ?"
La tyrannie de la majorité n'est qu'un aspect du problème. La confiscation du pouvoir de décision des citoyens par les "représentants du peuple" est autrement plus grave. (On voit bien en tendance que le peuple français - notamment - estime qu'ils nous représentent de moins en moins...)
Ce qui obligerait d'ailleurs à se préoccuper de la formation des citoyens comme objectif central de l'action démocratique orientée vers la liberté et l'égalité (point 3wap, pour Cush).
Entre les apparatchiks du PS à l’oligarchie décomplexée de l'homme du Fouquet's, le choix minuscule qui nous reste est quand même vite vu.

Réduire - Répondre

On va élargir le truc encore, histoire de voir si ça limite la défection ?
Réenchanter le rêve, éclairer le chemin...
Que de vertueuse virtuosité pour vendre la verroterie.

Lire la suite

On va élargir le truc encore, histoire de voir si ça limite la défection ?
Réenchanter le rêve, éclairer le chemin...
Que de vertueuse virtuosité pour vendre la verroterie.
Ratiocination...

... Junkspracht...
...

L'air de LAX en canette.

Réduire - Répondre

Allons, allons, renoncer ainsi au débat, vous n’avez pas peur de vous ennuyer ? Ou pire de vous encroûter ? J’admets volontiers que la rhétorique en tant qu’art subjectif du discours peut impliquer de possibles dangers. Mais il me semblait tout de même que ces régimes totalitaires d’inspiration communiste que vous évoquez, se fondaient aussi pour beaucoup

Lire la suite

Allons, allons, renoncer ainsi au débat, vous n’avez pas peur de vous ennuyer ? Ou pire de vous encroûter ? J’admets volontiers que la rhétorique en tant qu’art subjectif du discours peut impliquer de possibles dangers. Mais il me semblait tout de même que ces régimes totalitaires d’inspiration communiste que vous évoquez, se fondaient aussi pour beaucoup selon leurs propres lois, sur la force et l’oppression brutale et surtout sur la peur que ceci peut inspirer aux peuples, bien plus que sur la subtilité du discours et donc la qualité rhétorique de ses apparatchiks.

Quant à savoir si une certaine compréhension, à vos yeux excessive et malhonnête, envers le phénomène de l’habitat informel et ses occupants, entretient plus de proximité avec l’idéologie totalitaire qu’avec la pensée démocrate parfois permissive… Quel dommage que nous ne puissions plus en débattre.

A moins que, une dernière manipulation pour la route : Dans cette affaire évoquée dans le jodla, qui soutenez-vous ? Le chauffeur de bus qui enfreint la loi interne de sa société en permettant à un passager handicapé de se soulager dans les toilettes du personnel. Ou bien sa société qui le vire parce que la loi c’est la loi et qu’elle interdit l’accès aux toilettes aux personnes étrangères au service? Je serais vraiment très curieux de connaitre votre position logique… Sauf au cas où vous ne seriez pas en mesure de trancher évidemment !

De quoi exercer votre esprit cartésien avant d’essayer de répondre de façon honnête:
http://www.leparisien.fr/seine-et-marne-77/licencie-apres-avoir-aide-un-handicape

Sinon, un bac scientifique, un DUT dans une filière technique et finalement une fonction de chef d’entreprise dans une PME du BTP, tel est bien mon cursus littéraire ou sociologique. Vous avez donc de bien piètres talents olfactifs. C'est ennuyeux, ça vous fait un talent de moins. Mais il vous reste heureusement celui de l'interprétation objective, un vrai rareté!
Ah, si tout de même, vous avez un peu raison, une petite incartade lettrée passagère dans le secondaire. Mais ce fut surtout-là une erreur de béotien subjugué par la rhétorique torride de cette prof de latin, dont la plastique manipulatrice fit des ravages tout autant qu’elle fit le succès de sa discipline, durant le laps de temps où elle l’exerça.

Mais depuis, je vous assure que mon esprit cartésien et pragmatique a un petit peu repris le dessus. La loi est la loi, sauf quand c’est pas possible, pour sûr la bourrique!

Réduire - Répondre

Vous parlez de justice de manière tellement dogmatique que je ne parviens pas à vous suivre. Juste ou injuste, cela est, il me semble, une affaire de point de vue. La Re-la-ti-vi-té.
Par exemple (c'est fictif), à l'école, l'élève surdoué qui pourrait aller loin se voit imposer et freiner par un enseignement général du niveau de l'élève qui peine à apprendre. Est-ce juste

Lire la suite

Vous parlez de justice de manière tellement dogmatique que je ne parviens pas à vous suivre. Juste ou injuste, cela est, il me semble, une affaire de point de vue. La Re-la-ti-vi-té.

Par exemple (c'est fictif), à l'école, l'élève surdoué qui pourrait aller loin se voit imposer et freiner par un enseignement général du niveau de l'élève qui peine à apprendre. Est-ce juste ou injuste ? Relativement à qui ? L'égalité est-elle automatiquement "une forme de justice" ?...

Un autre exemple (toujours fictif), un riche qui en a bavé dur pour acquérir lentement sa richesse se voit, par une nouvelle loi égalitaire, contraint de remettre la moitié du fruit de son labeur à un pauvre au nom de "plus de justice sociale". Cela est-il juste ou injuste ? Pour qui ?... Rien est aussi sûr que vous le soutenez.

Bref, au travers de ces exemples simplistes et maladroits, je voulais vous signifier que rien n'est établi. Aussi m'étonne-je que vous puissiez dogmatiquement décréter tant de certitudes en ce qui concerne la justice ?!
Quoiqu'il en soit, c'est encore une question de conception différente entre nous. On n'en sort pas.

Réduire - Répondre

je crains que vous n'ayez une révolution ferroviaire de retard, l'analyse du sophisme ayant déjà été diagnostiquée de fort belle manière, sans copier-coller paresseux donc, il y a quelque temps par Gaston. Je ne sais pas si le post est toujours archivé. C'était à l'époque où nous débâtions lui et moi sur l'impérieuse nécessité des prénoms français, si ma mémoire

Lire la suite

je crains que vous n'ayez une révolution ferroviaire de retard, l'analyse du sophisme ayant déjà été diagnostiquée de fort belle manière, sans copier-coller paresseux donc, il y a quelque temps par Gaston. Je ne sais pas si le post est toujours archivé. C'était à l'époque où nous débâtions lui et moi sur l'impérieuse nécessité des prénoms français, si ma mémoire ne me joue pas des tours. Et attention donc, c'est la deuxième fois de suite que vous vous arroger la paternité d'une argumentation qui n'est pas la votre.

Non, pour tout vous dire, ce qui m'a fait tiquer c'est le contraste brutale entre les phrases bien léchėes de votre post et la grosse bévue gramaticale (qui en soi peut arriver à tout le monde et n'est donc pas condamnable) qui a surgit subitement de votre prose, tel le stigmate d'un plagiat mal maitrisé par son auteur d'ordinaire moins habitué à autant d'éloquence.

" En effet les bases de ce raisonnement eux ne sont pas logiques." ...."elles ne sont pas logiques"...les bases étant le sujet.

Et en général la source de plagiat par excellence sur le net étant wikipédia, il m'a fallu une minute pour vérifier (je suis un tantinet joueur vous l'aurez peut-être noté) la définition donnée sur ce site, pour "rhétorique" tout d'abord, puis ensuite "sophisme"...et Bingo.

Évidemment, vu que vous avez accès à des capacités de raisonnement élevées, vous pouvez vous imaginer à quel point je savoure l'ironie suculente de votre procès pour tromperie de l'auditoire, qui vous vaut justement d'être pris la main dans le sac en flagrant délit de tromperie de ce même auditoire. C'est plutôt excellent n'est-il pas? Une sorte de version moderne et de ce célèbre syllogisme qui commence par: Tous les hommes sont des menteurs...

Finalement autant pour moi, vous vous êtes un peu pris les pieds dans le tapis d'Aristote, mais je crois bien qu'en fait votre démonstration est l'une des plus brillantes qu'il m'ait été donné de lire sur ce forum...Et en plus, vous faites don de votre personne en vous ridiculisant pour assoir votre discours. Belle abnégation! Vous voyez comme je sais positiver moi aussi, mon vieux Philou? Vous me permettrez cette familiarité positive, je l'espère...

Réduire - Répondre

En effet, il n'y avait pas malice. Continues à y voire ce que tu veux y voire. Après tout, si c'est ton plaisir de couper les poils de culs en quatre, je m'abstiendrai d'émettre une opinion sur la couleur des poils que tu préfères découper. Pour ma part, comme je te l'ai déjà dit, je ne suis pas sectaire, je taille dans tout. Je vais donc couper court à cette conversation qui devient lassante.

Répondre

Vous avez écrit ici que la démocratie était injuste par essence et maintenant vous affirmez la même chose sur la dictature. La réponse peut elle être une question de morale ou de perspective ? Il y a t-il un autre système de gouvernement autre que la démocratie ou que la dictature qui soit juste ? Cette question pourrait être un sujet de philo au bac. Evidemment

Lire la suite

Vous avez écrit ici que la démocratie était injuste par essence et maintenant vous affirmez la même chose sur la dictature. La réponse peut elle être une question de morale ou de perspective ?
Il y a t-il un autre système de gouvernement autre que la démocratie ou que la dictature qui soit juste ? Cette question pourrait être un sujet de philo au bac.
Evidemment je suis pour la démocratie même si cela induit que la majorité décide pour la minorité et cela n'apparaît pas très juste, mais peut on faire autrement ?
F. Castro à Cuba pensait, et pense sans doute encore, que son système, pourtant qualifié de dictature par les démocrates occidentaux (encore une question de morale ou de perspective) était juste car il agissait pour le bien et le meilleur de son peuple. Toute la population cubaine a été traitée de la même manière. L'égalité est aussi une forme de justice.

Réduire - Répondre

Oui, pardon, vous avez raison. Je ne me souvenais plus très bien de mon cours de philo sur le sujet alors j'ai dû m'aider un peu. Ceci dit, en rechercheant ce qu'était le sophisme sur le Web, cela vous aura été un peu utile ... Toujours positiver !

Répondre

Tu as parfaitement raison, la dimension absolutiste et donc possiblement totalitaire, sous-jacente à l'expression "démocratie absolue" est effectivement trop ambigüe et sujète à bon nombre de contradictions. Le principe de démocratie élargie, plus pragmatique, me convient finalement beaucoup mieux, merci!

Répondre

je parie qu'elle ne restera pas longtemps présidente!
(ouh! pessimisme ou réalisme?)

Répondre

La vache! Autant pour moi, je viens enfin de comprendre en recherchant dans l'historique. J'avais loupé ta première assertion à propos du "gorille du Rwanda en ruth, DSK". Vu que dans ton dernier post où tu m'interroges, tu retranscris toi-même de façon très infidèle l'expression initiale" "gorille en ruth" pour DSK" en oubliant bizarrement cette fois-ci, le

Lire la suite

La vache! Autant pour moi, je viens enfin de comprendre en recherchant dans l'historique. J'avais loupé ta première assertion à propos du "gorille du Rwanda en ruth, DSK". Vu que dans ton dernier post où tu m'interroges, tu retranscris toi-même de façon très infidèle l'expression initiale" "gorille en ruth" pour DSK" en oubliant bizarrement cette fois-ci, le "Rwanda" d'ordinaire incontournable s'agissant du gorille. Je m'y suis donc fié en te demandant bêtement pourquoi il lui manquait l'épithète Rwandais dans ce cas. Ben mon vieux, ça devient compliqué ton histoire de gorilles. Tu vois, où nous mène ton goût excessif des compléments du nom.

Mais donc, concernant ta question mieux comprise cette fois-ci (et j'ai aussi vu que tu l'avais déjà posée à Pam-Pam, bigre c'est que ça te taraude) la réponse est évidente.

Il n'y avait a priori pas lieu de s'offusquer que tu aies qualifié DSK de "gorille du Rwanda en ruth", vu qu'il est à peu près évident que tu as réutilisé en vitesse cette expression, essentiellement pour te dédouaner à posteriori d'avoir été auparavant plutôt ambigu dans l'emploi de la même expression envers des casseurs kourouciens légèrement plus bronzés que le sieur DSK. En clair, ça s'appelle "noyer le poisson". Et la ficelle est tout de même un peu grosse pour un expert en grimaces adepte du sophisme. Mais bon, le procédé bien que simpliste dénote tout de même une certaine quête d'absolution. Et finalement je t'en félicite donc. Te absolvo! En plus, un gars qui traite en toute modération Le Pen de nazi...Je m'en voudrais de l'épouiller comme un vulgaire gorille du Rwanda.

Mais aller, je décrypte quand même ta ruse de vieux singe pour le plaisir et par égard pour l'effort fourni. Suite à une allusion simiesque un brin malheureuse risquant d'insinuer un ciblage colorimétrique trop marqué. Je donne le change et transpose aussitôt la même expression en ciblant une colorimétrie me plaçant au dessus de tout soupçon. Et ça donne la formule superbe: "le gorille du Rwanda en ruth" à propos de DSK, avec cette même AOC rwandaise superfétatoire au point dans être absurde. Un peu comme si Brassens avait pu chanter:
Gare au Gorillll....iiiilllll...iiillll...illleeee......du Rwanda! Pom! Popom!
Absurde! Totalement absurde! Admets-le!

Et le plus drôle c'est que plein de confiance en ta combine, tu nous demandes en plus pourquoi on ne réagit pas cette fois-là.....Du genre, Ah, vous voyez, c'est vous qui avez un problème avec la colorimétrie du gorille! M'enfin Cush, comment te dire, ça manque de subtilité ton embrouille...Le céceluikidikiyé est une technique qui devient désuète avant-même la fin du cours préparatoire. Lorsque par mégarde tu flirtes ainsi avec l'ambiguité, vas-y cool. Une stratégie de dénégation trop frustre risque forcément d'apparaitre comme un demi-aveu de culpabilité. Tel un vilain garnement pris la main dans le sac qui pique un phare et se met à bégayer. Celui qui est sûr de son fait n'a pas à se justifier en principe. Ça donne tout de suite l'impression du type qui cherche à s'exonérer d'une faute. Allons, prends exemple sur un gars qui a de la bouteille. Le Gaston, pour les coupeurs de têtes rwandais, il a toujours assumé sans piper! C'est beaucoup plus efficace voyons! No shame, no gulty. Droit dans ses bottes! La bave du crapaud n'atteint jamais la blanche colombe et patin-couffin. Imparable, crois-moi!

Mais tiens, c'est plutôt drôle, car je ne sais pas pourquoi mais ce rétropédalage avec gros sabot m'a remémoré le fameux sketch de Coluche sur ce CRS qui aurait pu être rwandais.

http://www.youtube.com/watch?v=LBdq-h43WbU

Extrait un chouilla remasterisé::

Ouais ! ben justement ! T'as intérêt à écouter c'que les mecs y disent si après tu dis que c'est moi qui dis c'que les mecs y disent ! Sans blaague ! Meerde !
Alors, parce que monsieur on est là on rigole, y croit qu'on s'fout d'sa gueule, y prend mon verre, y m'le fout dans la gueule ! Un costard tout neuf ! Merde !
.......
.......
Non, je dis on a tort de s'énerver si tu veux, parce qu'on arrive à dire dans la conversation des choses qu'après on regrette je veux dire, je regrette, si tu veux.
Je me dégonfle ? Oui, je me dégonfle ! Si tu veux, je me dégonfle... Mais je dis pas ça parce que mes copains sont partis et que les tiens sont restés.
Hein ? Que j'ai dit moi : les [gorilles du Rwanda] ? Euh... ça m'étonne ! Parce que si y a bien un mec qui fait pas de différence, c'est bien moi ! Alors, moi je vais te dire, je suis pas raciste pour ça. Je vais te dire pour moi, les Blancs, les Français, les Noirs, les [Rwandais], les Juifs... Non. T'as raison pas les Juifs !....Bon à part les Juifs on est tous des [gorilles], hein!

Amusant, non? Bref, si y'a pas de malice pas besoin d'artifice!

Réduire - Répondre

N'ayant qu'une formation scientifique qui m'interdit tout raisonnement s'écartant jusqu'au grand écart d'une logique cartésienne, je renonce à toute joute oratoire avec vous, dont la formation littéraire et sociologique est évidente.
Elle transpire même les écoles soviétiques très fréquentées par nos politiques de

Lire la suite

N'ayant qu'une formation scientifique qui m'interdit tout raisonnement s'écartant jusqu'au grand écart d'une logique cartésienne, je renonce à toute joute oratoire avec vous, dont la formation littéraire et sociologique est évidente.
Elle transpire même les écoles soviétiques très fréquentées par nos politiques de gauche et d'extrême gauche dans les années soixante, où l'art de la rhétorique
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rh%C3%A9torique
a été poussé au paroxysme pour entrainer les foules. (la magie du verbe...)
Ce qui n'a nullement empêché le système communiste de s'effondrer, preuve s'il en était nécessaire que la rhétorique ne sert pas à grand chose face à la logique et à l'interprétation objective et honnête des faits réels.

Réduire - Répondre

Concernant l'esclavage, il me semble que celui qui est associé à Taubira est très précisément celui de la traite négrière, dont la Guyane fut l'une des destinations. C'est d'ailleurs ce que beaucoup lui reproche à propos de sa loi éponyme jugés beaucoup trop restrictive quant à l'éventail des différentes traites esclavagiste du passé. Et sans l'adouber, si je

Lire la suite

Concernant l'esclavage, il me semble que celui qui est associé à Taubira est très précisément celui de la traite négrière, dont la Guyane fut l'une des destinations. C'est d'ailleurs ce que beaucoup lui reproche à propos de sa loi éponyme jugés beaucoup trop restrictive quant à l'éventail des différentes traites esclavagiste du passé. Et sans l'adouber, si je comprends bien la logique de ton point Taubira, celui-ci devrait donc en principe sanctionner l'usage d'une argumentation renvoyant inexorablement à cet épisode de la traite négrière. Why not.

Mais par contre lorsqu'il est question, lors d'une discussion sur le sens de la démocratie (sujet abordé suite à une interpellation de Philippe2 à propos du peuple et des lois dans un régime démocratique) d'évoquer le statut des esclaves dans l'antique berceau de la démocratie. Je n'arrive pas trop à saisir la pertinence du lien avec Taubira.

Je parle sans ambiguité possible de l'esclavage athénien ( qui avait justement la particularité de ne pas être fondé sur une distinction ethnique ou raciale) et toi tu interprètes mon discours sous le prisme totalement hors contexte de la traite des noirs africains, auquel on associe évidemment Taubira. N'est-ce pas aller un peu vite en besogne?

Réduire - Répondre

Erratum : J'ai un peu précipité les choses. Après un méa-culpa publique, le ministre du travail Carlos Lupi a réussi à conserver son portefeuille de ministre, donc en lieu et place de : "Et de 6..." lire : "Et de 5..." Mille excuses.

Répondre

Élargir la base de la démocratie représentative me paraît moins fort que l’extension du pouvoir et des capacités de décision des citoyens (que je ne résume pas à la tenue de référendums). (Pour autant, je suis pour l’extension du droit de vote aux étrangers aux élections locales... ) Selon moi, la démocratie représentative est en crise ... et une authentique démocratie participative supposerait bien des changements dans nos sociétés..

Répondre

Je m'en voudrais de t'inciter à te poser la question.

Répondre

PS: Ah, j'oubliais un point important, lorsque que l'on débat en général on a l'élégance de citer ses sources, même si c'est pompé sur wikipédia.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme
"....est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui

Lire la suite

PS:
Ah, j'oubliais un point important, lorsque que l'on débat en général on a l'élégance de citer ses sources, même si c'est pompé sur wikipédia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme

"....est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique"

"Et c'est pour démasquer leur rhétorique parfois fallacieuse que les philosophes ont posé les bases de la logique."

Réduire - Répondre

Ce reproche serait un peu plus intéressant accompagné d'un début de contre argumentation (le terme approprié s'agissant de la rhétorique) en guise de démonstration (celui pour la logique). Ceci-dit, je salue tout de même l'effort, cela nous change de la sempiternelle mauvaise foi. Par contre, je suis sceptique sur le fait que les bases d'un raisonnement

Lire la suite

Ce reproche serait un peu plus intéressant accompagné d'un début de contre argumentation (le terme approprié s'agissant de la rhétorique) en guise de démonstration (celui pour la logique). Ceci-dit, je salue tout de même l'effort, cela nous change de la sempiternelle mauvaise foi. Par contre, je suis sceptique sur le fait que les bases d'un raisonnement puisse jamais relever de la logique s'agissant d'un débat d'idées. Puisque pour l'essentiel ces bases reposent sur des opinions, autrement-dit des convictions, ou puisque c'est bien de cela qu'il s'agit, sur une certaine forme de foi. Rien que l'on soit certain d'énoncer de façon logique il me semble. Et donc, l'erreur c'est peut-être de croire qu'il puisse y avoir une vérité certaine qui puisse résulter de tout débat d'idées. C'est donc vous qui trompez tout le monde en prétendant posséder le moyen de démasquer l'absence de vérité. Ce faisant, vous n'êtes donc plus dans la logique ni même la rhétorique, mais dans une forme de mysticisme. Un peu comme ces gourous qui savent tout...

Réduire - Répondre

Peut-être aurai-je dû dire idéale... Mais je confirme pour l'aspect conceptuel.

Répondre

Ben justement, pourquoi tu n'as pas aussi dit:
"Gorille en ruth du Rwanda" à propos DSK...
Pourquoi la précision Rwanda dans un cas et pas dans l'autre?
C'est juste pour savoir...

Répondre

Si elle pouvait avoir autant de volonté pour refuser l'application du nouveau code forestier qui amnistiera tous les opérateurs de déforestation illégale et n'obligera plus les propriétaires terriens à conserver sur leurs terrains une superficie de forêt naturelle.

Répondre

"En effet les bases de ce raisonnement eux ne sont pas logiques."
Que voulez-vous dire ???... Je conçois des hypothèses initiales "vraies" ou "fausses", je conçois un raisonnement "logique" ou "illogique", mais des "bases qui ne sont pas logiques" ?!?... Pourriez-vous être plus "clair" dans votre pensée ?

Répondre

Une dictature juste ?... Que voulez-vous dire ??? La dictature est injuste par essence... Vous m'avez reproché récemment un discours "pas clair"... J'avoue qu'en la matière vos jeux de mots maladroits ne servent pas la pertinence de vos propos.
Sinon, puisque nous en sommes aux citations humoristiques: (c'était un truc

Lire la suite

Une dictature juste ?... Que voulez-vous dire ??? La dictature est injuste par essence... Vous m'avez reproché récemment un discours "pas clair"... J'avoue qu'en la matière vos jeux de mots maladroits ne servent pas la pertinence de vos propos.

Sinon, puisque nous en sommes aux citations humoristiques: (c'était un truc ressemblant, je n'ai pas la pédanterie d'apprendre des choses par coeur)
"La dictature c'est FERME TA GUEULE, alors que la démocratie c'est CAUSE TOUJOURS."

Et cela semble se vérifier dans la réalité.

Réduire - Répondre

Il me semble que tu commets tout de même une petite approximation de quelques siècles sur l'esclavage dont il est question… Sinon, lorsque tu évoques les gorilles du Rwanda, tu préfères quoi? Un point Jean-marie, ou un point Dupont-Lajoie?
Pour moi, un esclave est un esclave, peu importe l'époque, de même qu'un salaud

Lire la suite

Il me semble que tu commets tout de même une petite approximation de quelques siècles sur l'esclavage dont il est question… Sinon, lorsque tu évoques les gorilles du Rwanda, tu préfères quoi? Un point Jean-marie, ou un point Dupont-Lajoie?
Pour moi, un esclave est un esclave, peu importe l'époque, de même qu'un salaud est un salaud (pour Chokapix), pauvre ou riche. Je ne suis pas sectaire, je te laisses donc le choix du point. J'aurais cependant préféré: un point c'est tout. Je constate tristement que tu as l'art de rebondir à géométrie (je devrais dire à colorimétrie) variable. Lorsque j'ai employé le terme "gorille en ruth" pour DSK, aucune réaction. Mais tu vas me rétorquer avec ta mauvaise foi habituelle que pour lui c'était justifié, non ?

Réduire - Répondre

En tout cas bougrement bien explicité ..Je vais relire ce soir à tête reposée !

Répondre

Etes vous pour une démocratie injuste ou une dictature juste ?
"Le démocratie c'est deux loups et un mouton qui votent pour savoir ce qu'ils prendront pour le déjeuner ..." (Benjamin Francklin).

Répondre

C'est pour démasquer les raisonnements fallacieux que les philosophes de la Grèce antique ont posé les bases de la logique. Votre réthorique n'a en fait pour objectif que de tromper ceux qui vous lisent même si votre raisonnement peut apparaître aux yeux de certains comme rigoureux. En effet les bases de ce raisonnement eux ne sont pas logiques.
En bref, du vrai sophisme !

Répondre

Drôle de conception de la démocratie absolue...

Répondre

Il me semble que tu commets tout de même une petite approximation de quelques siècles sur l'esclavage dont il est question… Sinon, lorsque tu évoques les gorilles du Rwanda, tu préfères quoi? Un point Jean-marie, ou un point Dupont-Lajoie?

Répondre