Bien le bonjour à vous Barbapapa et à tous : Vous écrivez '''''Ah bon ? Pourquoi cette expression ne conviendrait pas ? Aux 50 % d'emplois salariés dans l'administration, ajoutez-y toutes les aides diverses et variées versées par la CAF, ça ne fait pas de la Guyane un département sous perfusion?''''

Je vais essayer de défendre ces 50% d'emplois salariés dans l'administration qui ne produisent pas grand chose si ce n'est quelques opuscules pour un "truc" ou un autre dans lesquels ils s'écoutent écrire des choses très importantes pour eux seuls........ qui iront directement de la boite à lettre à la poubelle.......
Et aussi , ils aident un entrepreneur à monter un restaurant "classe" ...... Par exemple .

Plus profitables pour la région , Il y a parmi eux des agriculteurs contrariés dans leur vocation , ayant obtenu un terrain "agricole"par des voies insondables dues à leurs emplois purement administratifs , et à leur incompétence notoire en agriculture .

Après l'achat indispensable d'un 4X4 double cabine rutilant dont le plateau restera sans tache de boue , ils mettent en culture leur exploitation agricole avec deux rangs de maïs , quelques cocotiers et quelques arbres fruitiers ........
Participant par cela , au total , à la réduction des importations de nourriture de la Guyane de l'ordre de 0,0001% .
Importations qui sont de l'ordre de 85% des besoins je le rappelle !
Une Guyane sous perfusion alimentaire .......

Dite autrement , la Guyane ne produit que de l'ordre de 15% de ce qu'elle mange .
En moyenne depuis une cinquantaine d'années ce chiffre est resté plus ou moins stable :
La Guyane démarre nous disait la pub faite par les fonctionnaires il y a quelques années .

Cette pub a disparue , ce qui semble être un progrès des fonctionnaires , ils se sont rendu compte qu'ils écrivaient des C......

Pour ce qui est de la CAF , la perfusion est un peu en Guyane , mais beaucoup plus au Suriname , au Brésil , à Haïti , à Santo Domingo........ où plein de d'immigrés (es....) sans compétence et pour beaucoup sans emploi , ont construit leurs maisons grâce à la CAF .
Pas des petites maisons , de belles bâtisses qui montrent la grandeur de la France qui aide les démunis (es) du monde .

Alors que l'on est plus capable d'entretenir nos centrales nucléaires ou nos trains et voies de chemins de fer.
Ou localement , de garder en état de marche une simple centrale électrique déglinguée par une mauvaise maintenance faite à la petite semaine par des incompétents notoires .......

Je me rappelle avoir lu quelque part une histoire de "Danseuses de la France" .......

Je terminerai par un GROS RIRE ...... Tout cela ne fait pas très sérieux !

Je vous souhaite une bonne fin d'Année

Meilleures salutations

Répondre

Bonjour à tous
Il y a de tout dans ces " incidents " de Brétigny sur Orges
Y compris la manipulation habituelle de la part des socialistes : NON il ne se passe rien il n'y a pas d'insécurité , la racaille de banlieue est sympa , il n'y a pas de vols .....
Pendant des années le PS nous a chanté ce refrain ici en Guyane .
Du coté de la droite ils ont " fait fort " et la surenchère a marché bon train !

A mon avis il y a bien eu des " incidents " du fait d'une " vingtaine de jeunes " que les CRS on refoulés et il y a bien eu " caillassage " si non comment expliquer la déclaration du ministre des transports reprise par "Le Monde" :

http://www.lemonde.fr/societe/bretigny-cuvillier-n-a-pas-connaissance-de-pillage-de-victimes
Page du "Monde" de laquelle je ressors ceci :

De son côté, le ministre des transports, Frédéric Cuvillier, .....................
. Le ministre a fait état d'"actes isolés", d'"une personne interpellée", d'"une tentative de vol de portable" au préjudice d'un secouriste, de "pompiers qui, par petits groupes, ont été accueillis de façon un peu rude". Mais de "véritables actes commis en bande, non", a dit le ministre qui a ajouté qu'"à [sa] connaissance", il n'y avait pas eu "de victimes dépouillées".

Comme cela est bien dit par un ministre socialiste qui n'appelle pas un chat " un chat " !!
Avec sa langue de bois cela donne : ......... ont été accueillis de façon un peu rude . !!!!! ??? Les CRS ont été envoyés sur place on ne sait pourquoi ....... la police municipale aurait été suffisante ........
Vu que les pompiers se déplacent en groupe ce n'est pas un seul individu qui " s'est frotté " : La bande commence à combien d'individus en langue de bois ?

Il a été question aussi du sabotage de l'aiguillage , cela a disparu bien rapidement !

Je voudrai bien lire le rapport de la SNCF qui expliquera la perte par l'opération du Saint Esprit des quatre ou six boulons d'une éclisse et comment cette pièce de dix à vingt kilos ( suivant les annonces) a "volé" dans l'aiguillage sans "aide " ........

Pour moi , une pièce d'acier de dix kilos n'ayant pas de prise au vent du passage d'un train tombe au sol et ne " vole " pas en cas de perte de ses boulons ........
Une idée qui me vient à l'esprit pour enfoncer le clou : le ballast plus léger ne vole pas lui !

Donc il s'est passé des choses et la censure ( et auto censure ) marche bon pas !

Ce sont des champions de la manipulation comme leurs ennemis de l'extrême droite .

Salutations

Répondre

L'élevage bovin en Guyane ? Si vous insistez... Alors calez-vous bien, le dossier de votre chaise contre le mur si possible.

« il peut sembler légitime aux vues du nombre d'années … qu'ils aient les terrains à la hauteur de leur projets. » - opine Mme la Sud Américaine.

Geste sympathique. Mais ramasser un Bothrops atrox perdu sur la route est aussi un geste sympathique. Faut mesurer, dirais-je... Dites Mme Sud Américaine, serait-il déplacé d'examiner l'état et les réalisations de ce secteur fortement aidé depuis des décennies ? (Vu qu'ici, en Guyane, on aime tellement « juger » les autres...) Avant de parler d'autres projets, avant de signer d'autres chèques en blanc sous forme d'attributions d'espaces et de fonds européens à la pelle.

Voyez Siliphium, ce qui est constant en Guyane, c'est l'amour des « projets ». La réalisation semble plutôt abhorrer du monde, la recherche du résultat est carrément incorrecte. Blessante. Abjecte. En réalité, comme si l'on en avait peur...

Pour aborder l'élevage en Guyane, il nous suffit d'invoquer un rapport assez récent (juin 2011), rédigé pour un organisme national réputé. Le fait que chaque page porte la mention « confidentiel » ne fait que le pimenter davantage.

(Avez-vous remarqué, par ailleurs, que tout ce qui touche à l'agriculture guyanaise est classé « secret » ? Le dernier rapport ministériel, le fameux et souvent cité rapport Lazerges-Linossier l'est aussi : le ministère ne le communique pas, l'ex-président de la chambre non plus, ce qui est étonnant vu que le rapport lui est grandement favorable. Passons, rien à comprendre de son côté.)

Avant de continuer, je tiens à préciser que ce qui suit ne concerne pas tous les éleveurs en Guyane, ni aucun d'entre eux en particulier. Je connais moi-même trois d'entre eux qui s'adonnent à leur tâche avec volonté et compétence certaines. Il s'agira du secteur d'élevage dans son ensemble.

Après le coup de chapeau au politiquement correct, voilà l'observation de l'auteur du rapport :

« Rapportées aux aides perçues au cours des trois dernières décennies et au potentiel reconnu, les performances actuelles des élevages en Guyane apparaissent très en deçà de ce qu’on pouvait attendre conduisant à un profond décalage entre les volumes produits, leur qualité et les besoins du marché. »

Oh, qui l'aurait cru ?

Recalez votre chaise :

« Le cheptel bovin varie selon les sources entre 11 100 (chiffre DAAF) et 16 483 têtes (chiffre service de l’élevage de la Chambre d’Agriculture) ... »

Vous l'avez bien lu : La DAAF affirme 11 100 bovins, la Chambre affirme 16 483. La différence fait 48,5 % J'imagine la tête du fazendero à qui ses deux vaqueros annonceraient une telle précision sur le cheptel... Je ne parierais pas sur leur intégrité physique mais nous sommes en Guyane, civilisée et bien administrée, ici le ridicule ne tue pas au point que l'on ne le craigne nullement. On le cultive.

Pour bien apprécier cette précision, il faut garder en tête que la Chambre est chargée de l'identification des animaux (obligatoire, sévère et bien faite, n'est-ce pas?), c'est même la seule activité réelle que je connaisse à notre Chambre d'Agriculture.
A l'opposé, la DAAF est le grand maniètout en agriculture, statistiques, déclaration des surfaces, distribution des subventions, attribution des terrains, « jugement » des agriculteurs etc.

Bien sûr, vous auriez le reflex pavlovien de penser que la Chambre... Reflex peut-être justifié, mais gardez en vue les statistiques de la DAAF sur 2005 : 3 237 500 kg de tomates produites cette année en Guyane selon ses services et le doute s'installe durablement... Ne serait-ce le signe d'une difficulté aiguë avec l'ordre des grandeurs ?

Prudence donc, la vérité peut être entre les deux chiffres annoncés du cheptel. Ou en les additionnant et divisant le tout par quatre...cinq... Qui sait ?

Et le festival continue :

« ...dont respectivement 3 600 ou 5 688 reproductrices. »

Ça va, ça va, on ne s'étonne plus. Comme je l'avais déjà écrit : vache fantômes, agriculture fantomatique...

« ... Les animaux sont élevés sur 5 000 (ou 6 940) ha à pâturer. »

On s'habitue déjà aux approximations, au point que cela devient même intéressant, sachant que les pâturages ne servent pas autant pour nourrir les bêtes (voir plus bas) que pour le calcul de juteuses subventions. Oui, les pâturages sont subventionnés, la prairie artificielle plus, la prairie naturelle un peu moins.

D'où un certain penchant pour les doubles déclarations. Qu'est-ce que c'est ? Notre éleveur déclare vers la DAAF – disons – 60 ha de prairie semée, donc davantage subventionnée. Par contre, il déclare cette même surface en tant que prairie naturelle envers l'Amexa (la Sécurité Sociale), ce qui fait baisser sa cotisation sociale (la pondération des prairies naturelles est plus faible)
On peut devoir son salut d'agriculteur (pardon, son STATUT d'agriculteur) qu'à des coups de fils parisiens très opportuns... Voilà à quoi peut servir un syndicat, un national, en tout cas. N'est-ce pas ?

Bref, cette différence dans les surfaces des prairies devrait déclencher une enquête approfondie de la part des services concernés, mais gardons le sourire et évitons les vagues. Demandons plutôt avec ce même sourire les déclarations de surfaces à la DAAF et à l'Amexa portant sur 2000- 2005 par exemple. Pourquoi jusqu'à 2005? C'est par là que la DAAF et l'Amexa ont croisé pour la première fois leurs fichiers... Y a eu des surprises !

Le titre d'un autre chapitre :

« Des performances surprenantes »

Ça promet...

« Avec 1 550 bovins (340 tonnes d’équivalent carcasse (TEC) conduits à l’abattoir régional de Rémire par an, l'exploitation du cheptel à des fins commerciales resterait secondaire....»

Pardon ? Quelle est donc la principale raison d'être du cheptel bovin guyanais, si ce n'est pas l'exploitation à des fins commerciales ? De l'art pour l'art ? Ou de l'art pour des terrains?

« ...Cet effectif correspond à l'exploitation d'un cheptel avec un faible taux de fécondité (65%), une mortalité de 5% … 0,3 veau/vache/an et un cycle de production long de 30 à 36 mois, l’élevage "spécialisé" viande de Guyane n’est guère orienté vers un objectif économique.

Mais alors, il est orienté vers quoi, notre élevage bovin guyanais ? Vers le social ? Vers le spatial ? Vers la science-fiction ?

Ou vers les demandes répétées de vastes terrains ?

Alors voilà, chère Sud Américaine : un élevage avec une mortalité de 5 % (au Maghreb c'est 2 %), avec un cycle de production de trois ans (le double du souhaitable), avec 0,3 veau/vache/ans (au lieu de 1) ne correspond à aucun critère agronomique. L'élevage, c'est un ensemble de mesures pour optimiser le gain de poids et/ou le taux de reproduction des animaux. Ici, il ne s'agit pas d'élevage, mais d'une sorte de « possession d'animaux »

On a donc quitté le terrain de l'agronomie. On n'y a jamais été, probablement. Avec de tels indicateurs techniques, on est déjà sur le champ d'action de la SPA.

Ben oui, 'y a pas que les chien-chats.

Quand on descend tout au fond, on trouve la vase :

« Les carcasses bovines vendues en Guyane sont valorisées pratiquement au double du prix métropolitain (5,5€/kg contre 2 à 2,9€/kg en métropole)... »

Ce qui fait que le coût de de viande prête à la consommation s'élève à 14,08 Euros/kg, tandis que le coût de la viande importée est de 8,6 Euros/kg.
Et encore, l'auteur n'y insiste pas, mais le coût de la viande sur pieds inclue déjà l'essentiel des subventions, certainement difficiles à séparer des ressources pures.

«...conséquences immédiates :...
2- peu d’incitation au développement de la filière ; (tiens tiens !)
3- sensibilité à la concurrence des viandes importées prêtes à découper »

Sensibilité à la concurrence ? Avec un tel écart, ce n'est même plus de l'hypersensibilité, cher Auteur, c'est l'atonie devant la mort...

Malgré les qualités remarquables de l'auteur, on n'échappe pas à quelques originalités économiques :

« L’élevage bovin pratiqué aujourd’hui peut s’avérer rémunérateur... Sa viabilité économique est largement dépendante du niveau d’aides reçues, puisque sans les aides, le prix carcasse exploserait littéralement. »

C'est un point à creuser : comment diable peut-on affirmer qu'une activité puisse être rémunératrice alors que sa « viabilité économique » (=sa survie, en réalité) dépend exclusivement (et non pas « largement » !) des aides publiques ? C'est une absurdité, une vision déformée de l'économie qui accorde un rôle de ressource aux subventions publiques.

Il en découle que si cette activité procure des revenus, ces revenus ne sont que les subventions publiques qui surnagent après le maintien de l'activité ou plutôt, selon l'auteur lui-même, d'un semblant d'activité.

Et un petit coup d’œil sur l'élevage porcin :

« Le cheptel porcin est estimé à 900 truies réparties sur 91 exploitations... »

Hum. Les éleveurs m'ont affirmé en 2010, lors d'une réunion syndicale, qu'« il ne restait pas 600 truies en Guyane, malgré les chiffres officiels de 900... »

Et encore, un élevage dit illégal de plusieurs centaines de têtes (?) a été démantelé sur Matiti entre-temps (en avril 2012).

« La forte demande se traduit par une baisse continue du poids des animaux à l’abattage ...63 kg (en 2011, alors que le poids recherché est 100 kg !). Sur cette tendance, la production de porcs en Guyane aura disparu en trois ans. La spirale négative est paradoxalement "encouragée" par les aides attribuées à la tête abattue... »

Oh quand les bureaux se mêlent à l'économie ! Ca me rappelle que 1793 années à cela, Rome avait été confrontée à une pénurie de viande bovine et porcine. La plèbe a réclamé un « contrôle des prix ». Prix administrés, donc.
Mais l'empereur Alexander Severus l'a refusé. Par contre, il a interdit l'abattage des animaux femelles des deux espèces. Un an et demi plus tard, le prix de la viande fut divisé par quatre.
Voilà le chemin parcouru en Gaulle depuis.

Figurez-vous bien, Madame la Sud Américaine : l'abattage des porcs de 63 kg n'est ni élevage ni abattage : c'est un non-sens qui vire à la stupidité. Et je viens d'être très délicat. D'accord ?

Allez, il reste un an et demi avant la disparition de l'espèce en Guyane. Mais gardez l'espoir, notre Région à nous enclenchait - imparfait parfaitement volontaire - une «dynamique de travail» (c'est ce qui doit remplacer le travail dynamique) en 2012, pour « relancer » la filière « en diminution croissante » (!!) depuis 2006 (France-Guyane, 10 avril 2012) Ce qui est vrai, car un voisin de Wayabo s'est vu décerné le permis de construire pour son étable, permis réclamé depuis 2005...

Parce que dans l'agriculture guyanaise c'est la diminution qui croît.

Mais je fatigue vos yeux peut-être. On continue ? Questions ?

Répondre