La vache! Autant pour moi, je viens enfin de comprendre en recherchant dans l'historique. J'avais loupé ta première assertion à propos du "gorille du Rwanda en ruth, DSK". Vu que dans ton dernier post où tu m'interroges, tu retranscris toi-même de façon très infidèle l'expression initiale" "gorille en ruth" pour DSK" en oubliant bizarrement cette fois-ci, le "Rwanda" d'ordinaire incontournable s'agissant du gorille. Je m'y suis donc fié en te demandant bêtement pourquoi il lui manquait l'épithète Rwandais dans ce cas. Ben mon vieux, ça devient compliqué ton histoire de gorilles. Tu vois, où nous mène ton goût excessif des compléments du nom.

Mais donc, concernant ta question mieux comprise cette fois-ci (et j'ai aussi vu que tu l'avais déjà posée à Pam-Pam, bigre c'est que ça te taraude) la réponse est évidente.

Il n'y avait a priori pas lieu de s'offusquer que tu aies qualifié DSK de "gorille du Rwanda en ruth", vu qu'il est à peu près évident que tu as réutilisé en vitesse cette expression, essentiellement pour te dédouaner à posteriori d'avoir été auparavant plutôt ambigu dans l'emploi de la même expression envers des casseurs kourouciens légèrement plus bronzés que le sieur DSK. En clair, ça s'appelle "noyer le poisson". Et la ficelle est tout de même un peu grosse pour un expert en grimaces adepte du sophisme. Mais bon, le procédé bien que simpliste dénote tout de même une certaine quête d'absolution. Et finalement je t'en félicite donc. Te absolvo! En plus, un gars qui traite en toute modération Le Pen de nazi...Je m'en voudrais de l'épouiller comme un vulgaire gorille du Rwanda.

Mais aller, je décrypte quand même ta ruse de vieux singe pour le plaisir et par égard pour l'effort fourni. Suite à une allusion simiesque un brin malheureuse risquant d'insinuer un ciblage colorimétrique trop marqué. Je donne le change et transpose aussitôt la même expression en ciblant une colorimétrie me plaçant au dessus de tout soupçon. Et ça donne la formule superbe: "le gorille du Rwanda en ruth" à propos de DSK, avec cette même AOC rwandaise superfétatoire au point dans être absurde. Un peu comme si Brassens avait pu chanter:
Gare au Gorillll....iiiilllll...iiillll...illleeee......du Rwanda! Pom! Popom!
Absurde! Totalement absurde! Admets-le!

Et le plus drôle c'est que plein de confiance en ta combine, tu nous demandes en plus pourquoi on ne réagit pas cette fois-là.....Du genre, Ah, vous voyez, c'est vous qui avez un problème avec la colorimétrie du gorille! M'enfin Cush, comment te dire, ça manque de subtilité ton embrouille...Le céceluikidikiyé est une technique qui devient désuète avant-même la fin du cours préparatoire. Lorsque par mégarde tu flirtes ainsi avec l'ambiguité, vas-y cool. Une stratégie de dénégation trop frustre risque forcément d'apparaitre comme un demi-aveu de culpabilité. Tel un vilain garnement pris la main dans le sac qui pique un phare et se met à bégayer. Celui qui est sûr de son fait n'a pas à se justifier en principe. Ça donne tout de suite l'impression du type qui cherche à s'exonérer d'une faute. Allons, prends exemple sur un gars qui a de la bouteille. Le Gaston, pour les coupeurs de têtes rwandais, il a toujours assumé sans piper! C'est beaucoup plus efficace voyons! No shame, no gulty. Droit dans ses bottes! La bave du crapaud n'atteint jamais la blanche colombe et patin-couffin. Imparable, crois-moi!

Mais tiens, c'est plutôt drôle, car je ne sais pas pourquoi mais ce rétropédalage avec gros sabot m'a remémoré le fameux sketch de Coluche sur ce CRS qui aurait pu être rwandais.

http://www.youtube.com/watch?v=LBdq-h43WbU

Extrait un chouilla remasterisé::

Ouais ! ben justement ! T'as intérêt à écouter c'que les mecs y disent si après tu dis que c'est moi qui dis c'que les mecs y disent ! Sans blaague ! Meerde !
Alors, parce que monsieur on est là on rigole, y croit qu'on s'fout d'sa gueule, y prend mon verre, y m'le fout dans la gueule ! Un costard tout neuf ! Merde !
.......
.......
Non, je dis on a tort de s'énerver si tu veux, parce qu'on arrive à dire dans la conversation des choses qu'après on regrette je veux dire, je regrette, si tu veux.
Je me dégonfle ? Oui, je me dégonfle ! Si tu veux, je me dégonfle... Mais je dis pas ça parce que mes copains sont partis et que les tiens sont restés.
Hein ? Que j'ai dit moi : les [gorilles du Rwanda] ? Euh... ça m'étonne ! Parce que si y a bien un mec qui fait pas de différence, c'est bien moi ! Alors, moi je vais te dire, je suis pas raciste pour ça. Je vais te dire pour moi, les Blancs, les Français, les Noirs, les [Rwandais], les Juifs... Non. T'as raison pas les Juifs !....Bon à part les Juifs on est tous des [gorilles], hein!

Amusant, non? Bref, si y'a pas de malice pas besoin d'artifice!

Une dictature juste ?... Que voulez-vous dire ??? La dictature est injuste par essence... Vous m'avez reproché récemment un discours "pas clair"... J'avoue qu'en la matière vos jeux de mots maladroits ne servent pas la pertinence de vos propos.

Sinon, puisque nous en sommes aux citations humoristiques: (c'était un truc ressemblant, je n'ai pas la pédanterie d'apprendre des choses par coeur)
"La dictature c'est FERME TA GUEULE, alors que la démocratie c'est CAUSE TOUJOURS."

Et cela semble se vérifier dans la réalité.

PS:
Ah, j'oubliais un point important, lorsque que l'on débat en général on a l'élégance de citer ses sources, même si c'est pompé sur wikipédia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme

"....est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique"

"Et c'est pour démasquer leur rhétorique parfois fallacieuse que les philosophes ont posé les bases de la logique."

Si manger des abats c est deguster, on a pas le meme sens de l art culinaire, mon pote !

Élargir la base de la démocratie représentative me paraît moins fort que l’extension du pouvoir et des capacités de décision des citoyens (que je ne résume pas à la tenue de référendums). (Pour autant, je suis pour l’extension du droit de vote aux étrangers aux élections locales... ) Selon moi, la démocratie représentative est en crise ... et une authentique démocratie participative supposerait bien des changements dans nos sociétés..

"A force de harceler les délinquants, ceux-ci iront voir ailleurs."
Cette phrase m'a paru "drôle" parce qu'elle place les "délinquants" dans une position de "victimes" alors qu'il me semble tout à fait "normal" de la part d'une police de tenter d'exclure la délinquance de la ville !

N.B: changer le mot "délinquants" par "pédophiles" (plus chargé émotionnellement) et vous rigolerez de cette phrase.

Ensuite, que cette délinquance ne disparaît pas, mais se déporte ailleurs, s'adapte ou se transforme, c'est prévisible. Toutefois, cette conséquence due à une police "trop" efficace (osons le mot) ne devrait pas vous permettre (à vous et à vos partisans) de jeter la pierre sur la Police en déclarant que c'est de la faute de la Police si le problème apparaît ailleurs !!!
Eternels insatisfaits qui cherchent constamment un bouc émissaire à vos insatisfactions.

N.B: à vous entendre, c'est de la faute de la Police brésilienne si les orpailleurs brésiliens clandestins sévissent en Guyane !?... Pour ma part, je vois que la Police brésilienne a été efficace dans son travail... Qu'en est-il du côté français ?... Au lieu de pointer le voisin du doigt pour éviter de chercher une solution, n'est-il pas plus pertinent de s'inspirer de solutions qui ont été efficaces ?

Bref, cela est une autre discussion. Sinon, la phrase, au coeur de la discussion, pose les délinquants comme "victimes" de la Police, et c'est cela que j'ai mesquinement trouvé drôle.

Vous avez Juppé (abus de confiance recel d'abus de biens sociaux, et prise illégale d'intérêt), Fabius (sang contaminé), Villepin (affaire cleartream)...Bref et tous sont encore en fonction, actifs et ont un rôles importants dans la 5 eme république (sans doute d'autres...). A croire qu'une mise en examen sur un homme politique fait partie du "business"...

Et de 6... depuis le 1er janvier de cette année Mme la Présidente de la République do Brasil, Dilma Rousseff a poussé à la démission 6 ministres, dont le dernier cette semaine, ministre du travail, dans le cadre de son programme "tolèrance zéro" et licencié plus de 40 hauts fonctionnaires pour détournement d'argent public... Voilà, à mon sens, un exemple à suivre...

je ne suis pas très régulièrement les posts de chacun mais je peux dire ce soir, après avoir lu mr moulinard et mr ou me 3wap qu'ils ont raison chacun:
récement , je demandais en post la manière pour obtenir un logement social.Le très généreux fabien m'a répondu avec une poésie de Ronsard en prime!
En fait, il s'agissait de bien ouvrir les yeux sur la situation actuelle, qui s'est mise en place depuis 10-15ans.les logements sociaux n'accueillent que très peu de familles dans le besoin;les locataires sont plutôt des fonctionnaires territoriaux du cg, du cr ou d'autres collectivités, voir même des fonctionnaires d'état.On a donc de fait des gens qui font des demandes depuis 7 ans par exemple mais dont les dossiers ne peuvent aboutir car les locataires cités sous louent ou font fonctionner la location comme un arbre généalogique.Bien sur, au passage, s'il peuvent éviter de payer, c'est mieux, et très formateur pour les progénitures.....
le besoin de construction en logement de ce type peut ainsi être revu à la baisse.
Mr Moulinard 1 - 3wap 0.
Le problème, c'est que les gens ou familles dans le besoin veulent un "chez eux".Ils se tournenent vers des assoc', comme roun bal fusi (dont atl est membre, sacré al1!) ou la terr pou nou tout.......et cotisent.....résultat on leur octroie (sur quel principe?je cherche encore) un lopin dans des endroits magnifiques:mont baduel,collège saint michel à Cogneau..alors, ils contruisent et ne dérangent plus ou du moins pas tant qu'un élu finit par se dire qu'il ne veut pas manger que des oranges!On les sermonne, les convoque, leur fait miroiter des relogements et on détruit.Mais, eux ils vont où?précarité dans le logement=précarité dans le relogement.
Mr moulinard 1- 3wap1.
Globalement, je vois la situation comme cela.Le truc serait de pointer un peu plus ceux qui sont dans les logements sociaux, faire une politique de construction de logements intermédiaires et surtout éviter de mettre dans le débat la sauce des origines.
Si chaque communauté peut obtenir en fonction de sa situation ce qu'elle veut, alors la guyane pourra peut être mettre un pied l'un devant l'autre.
Alors, qui que nous soyons, sommes nous prêts?
Vaut mieux car je crois bien qu'un guyanais à l'heure actuelle est plus issu d'un mélange entre peuples voisins , que de souche!d'ailleurs de souche, j'ai jamais bien compris ce que cela signifie!

nb: le problème du logement est celui de l'emploi.regardons les bureaux des colectivités.regardons qui fait les charpentes, qui tond, qui vend,qui montent les murs.

Tant que l'on ne verra pas la société telle qu'elle est, on ne verra rien ou plutôt que les bétises des autres.

Bonjour,
Je souhaite faire part de mon mécontentement. En effet, ma mère a disparu le 16 juillet 2010. Il n'y a pas très longtemps nous avons fait une action de distribution de tracts dans toutes les boites aux lettres de la Guyane. Il y a des gens qui se sont permis de nous appeler en nous disant qu'ils avaient retrouvé ma mère et par la suite que ce n'était qu'une blague pour rigoler et certain m'ont aussi insulté. Je trouve cela outrant de faire des choses comme cela et ce n'était même pas des jeunes mais des personnes d'un âge mûr mais pas assez pour se rendre compte de leurs bêtises et leur stupidité. Ça fait plus d'un an qu'on se demande ce qui a pu bien ce passer, plus d'un an qu'on ne vit plus comme avant. Si ces personnes étaient à notre place elles rigoleraient moins. En tout cas, cela ne leur portera pas bonheur ça c'est sur!!!

Bonjour
je vois que je ne suis pas la seule quand même à trouver anormal de na pas avoir été contactée directement. Je suis pas censée aller voir sur Blada si ca ferme, je n'y passe pas beaucoup de temps !! je suis a Kourou, mon no de portable était sur le contrat de depot ..
moi aussi je trouvais ce magasin tres pratique et sympa. mais je trouve anormal qu'ils n'aient même pas essayé de me contacter sur mon portable !!
si quelqu'un connait cette personne, merci de lui dire de me contacter !
je voudrais au moins recuperer l'argent des articles vendus, qui était destiné à ma fille car il s'agissait surtout de ses anciens jouets ! merci pour elle

Ben justement, pourquoi tu n'as pas aussi dit:
"Gorille en ruth du Rwanda" à propos DSK...
Pourquoi la précision Rwanda dans un cas et pas dans l'autre?
C'est juste pour savoir...

PS:
Ah, j'oubliais un point important, lorsque que l'on débat en général on a l'élégance de citer ses sources, même si c'est pompé sur wikipédia.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme

"....est un raisonnement qui cherche à apparaître comme rigoureux mais qui en réalité n'est pas valide au sens de la logique"

"Et c'est pour démasquer leur rhétorique parfois fallacieuse que les philosophes ont posé les bases de la logique."

Il me semble que tu commets tout de même une petite approximation de quelques siècles sur l'esclavage dont il est question… Sinon, lorsque tu évoques les gorilles du Rwanda, tu préfères quoi? Un point Jean-marie, ou un point Dupont-Lajoie?
Pour moi, un esclave est un esclave, peu importe l'époque, de même qu'un salaud est un salaud (pour Chokapix), pauvre ou riche. Je ne suis pas sectaire, je te laisses donc le choix du point. J'aurais cependant préféré: un point c'est tout. Je constate tristement que tu as l'art de rebondir à géométrie (je devrais dire à colorimétrie) variable. Lorsque j'ai employé le terme "gorille en ruth" pour DSK, aucune réaction. Mais tu vas me rétorquer avec ta mauvaise foi habituelle que pour lui c'était justifié, non ?

"Le boeuf au jardin on y va si on a le temps"... La famille qui a poireauté 50 minutes sans que personne ne vienne lui prendre commande n'avait pas suffisamment de temps apparemment.

M'enfin, la notion de temps est toute relative effectivement... Qu'est-ce que 50 minutes après tout... Personnellement, lorsque je "choisis" un restaurant, je n'ai pas l'enthousiasme de me soumettre aux aléas du restaurant ou de les supplier de me servir à manger... J'attends d'eux un service qui me semble "normal" vis-à- vis d'un client... 50 minutes me semblent trop pour un ventre impatient.

N.B: Vous remarquerez que je ne discute pas de la "cuisine", unique préoccupation à vos yeux, mais du "service". Ces deux éléments sont bien distincts et primordiaux au restaurant.

Faut pas déconouiller les gars. C'est pas parce qu'une fois on poireaute dans un resto qu'il faut en faire une gargotte qui vous file la chtouille !
Le boeuf au jardin on y va si on a le temps parce qu'on déguste, parce qu'on apprécie les personnel féminin racé et parce qu'on a le temps de regarder le joli jardin.
Sinon si on est préssé, y'a un resto chinois pas loin qui fait des plats à emporter comme ça on peut grailler à toute allure en regardant la télé... au choix !

Par contre... au Mac do faut avoir aussi beauuuuuuucoup de temps, par contre niveau tambouille, ben vous savez ! En tout cas c'est un slow food.

Et de 6... depuis le 1er janvier de cette année Mme la Présidente de la République do Brasil, Dilma Rousseff a poussé à la démission 6 ministres, dont le dernier cette semaine, ministre du travail, dans le cadre de son programme "tolèrance zéro" et licencié plus de 40 hauts fonctionnaires pour détournement d'argent public... Voilà, à mon sens, un exemple à suivre...

Peut-être aurai-je dû dire idéale... Mais je confirme pour l'aspect conceptuel.

En tout cas bougrement bien explicité ..Je vais relire ce soir à tête reposée !

C'est pour démasquer les raisonnements fallacieux que les philosophes de la Grèce antique ont posé les bases de la logique. Votre réthorique n'a en fait pour objectif que de tromper ceux qui vous lisent même si votre raisonnement peut apparaître aux yeux de certains comme rigoureux. En effet les bases de ce raisonnement eux ne sont pas logiques.
En bref, du vrai sophisme !

"Il serait également intéressant de comparer le nombre de douaniers (+ effectifs de la PAF) et le nombre d'inspecteurs du travail."
Il paraît qu'il nous faut moins de fonctionnaires. On en déduira ce qu'on voudra. Idem pour "l'urbanisation" d'ailleurs.
On est vraiment dans une époque où le mensonge s'est substitué à la réalité... au nom du réalisme (économiciste). En résumé, ça donne : alors que le pays ne cesse de s'enrichir, la précarisation et la pauvreté s'étendent ; pour couronner le tout, on s'en prend sous couvert d'une critique de l'assistanat à la critique en règle de toute les formes d'assistance.
Salauds de pauvres !
(Je rappelle quand même pour la route que l'analyse récente de la fraude sociale a montré que 70% venait des entreprises et la suite logique a été la dénonciation de ces calamiteux chômeurs et autres RMIstes qui n'en sont pas responsables du quart ! C'est vrai qu'au point où ils en sont, il ne manque plus que la culpabilisation... Celle-ci aura sans doute le mérite d'en faire de vrais candidats à la "réforme" : ils seront mieux dans les hôpitaux et biberonnés à l'Allocation Adulte Handicapé qu'à défiler au pôle emploi où ils froissent les lecteurs et producteurs de "statistiques"...)

C'est pour démasquer les raisonnements fallacieux que les philosophes de la Grèce antique ont posé les bases de la logique. Votre réthorique n'a en fait pour objectif que de tromper ceux qui vous lisent même si votre raisonnement peut apparaître aux yeux de certains comme rigoureux. En effet les bases de ce raisonnement eux ne sont pas logiques.
En bref, du vrai sophisme !

Drôle de conception de la démocratie absolue...

Il me semble que tu commets tout de même une petite approximation de quelques siècles sur l'esclavage dont il est question… Sinon, lorsque tu évoques les gorilles du Rwanda, tu préfères quoi? Un point Jean-marie, ou un point Dupont-Lajoie?
Pour moi, un esclave est un esclave, peu importe l'époque, de même qu'un salaud est un salaud (pour Chokapix), pauvre ou riche. Je ne suis pas sectaire, je te laisses donc le choix du point. J'aurais cependant préféré: un point c'est tout. Je constate tristement que tu as l'art de rebondir à géométrie (je devrais dire à colorimétrie) variable. Lorsque j'ai employé le terme "gorille en ruth" pour DSK, aucune réaction. Mais tu vas me rétorquer avec ta mauvaise foi habituelle que pour lui c'était justifié, non ?

Et de 6... depuis le 1er janvier de cette année Mme la Présidente de la République do Brasil, Dilma Rousseff a poussé à la démission 6 ministres, dont le dernier cette semaine, ministre du travail, dans le cadre de son programme "tolèrance zéro" et licencié plus de 40 hauts fonctionnaires pour détournement d'argent public... Voilà, à mon sens, un exemple à suivre...

Vous nous aviez habitué à une prose plus contenue.

Bref, je suppose que vous avez oublié, dans vos analogismes avec le monde de l'éducation, l'aspect émotionnel crucial des "abus" concernant les forces de l'ordre: l'appareil judiciaire est sensé protéger les citoyens.

Psychologiquement, le sentiment d'injustice/d'insécurité est donc "encore plus intolérable" lorsque ce sont les personnes sensées servir la Loi qui la violent.

Il en va de même pour la pédophilie en milieu scolaire/écclésiastique (qui sont sensés "vouloir le bien" des enfants). Elle est émotionnellement "plus chargée" qu'en d'autres milieux.

N.B: Quant à la Police, étant le bras armé de l'appareil judiciaire, elle est la plus exposée aux critiques et aux mécontentements relatifs aux abus de pouvoir sur le citoyen.

C'est pour démasquer les raisonnements fallacieux que les philosophes de la Grèce antique ont posé les bases de la logique. Votre réthorique n'a en fait pour objectif que de tromper ceux qui vous lisent même si votre raisonnement peut apparaître aux yeux de certains comme rigoureux. En effet les bases de ce raisonnement eux ne sont pas logiques.
En bref, du vrai sophisme !

Etes vous pour une démocratie injuste ou une dictature juste ?
"Le démocratie c'est deux loups et un mouton qui votent pour savoir ce qu'ils prendront pour le déjeuner ..." (Benjamin Francklin).

Un ministre en correctionnelle.... Diable comme vous y allez !
Pouvez-vous m'en citer UN sous la cinquième République...

Il me semble que tu commets tout de même une petite approximation de quelques siècles sur l'esclavage dont il est question… Sinon, lorsque tu évoques les gorilles du Rwanda, tu préfères quoi? Un point Jean-marie, ou un point Dupont-Lajoie?

Drôle de conception de la démocratie absolue...

Un ministre en correctionnelle.... Diable comme vous y allez !
Pouvez-vous m'en citer UN sous la cinquième République...

J'ai l'impression qu'on ne m'a pas très bien comprise... Mais j'ai l'habitude! Si tu relis la Bible, y compris le Nouveau Testament, qui est très équivoque sur les habitants de la partie du monde qu'on appelle aujourd'hui le Moyen Orient, tu t'apercevras que toute cette région a été occupée par des tas de gens très différents à différentes époques. Exemple Abraham, dont la "tribu" est originaire du bas Euphrate, aujourd'hui l'Irak. Qui était, autre exemple, la Samaritaine qui a abreuvé Jésus? L'Evangile dit bien qu'elle n'était pas juive et que les Juifs haïssaient les habitants de la Samarie. Même chose pour de nombreuses villes de Palestine. Les Evangiles donnent parfois l'impression que les Juifs y sont minoritaires! En réalité, tout est basé sur la promesse faite à Moïse par Dieu, d'une terre promise, en tout cas c'est ce qui motive encore les Israéliens aujourd'hui. La Bible ne dit jamais que les Hébreux, en s'installant sur cette terre promise, en ont chassé les habitants, ni que la population de l'état d'Israel était composée uniquement de Juifs. En fait, plusieurs passages des Evangiles disent le contraire. L'idée raciste d'un état d'Israel homogène ethniquement est moderne.
Par ailleurs il faut bien voir une chose: les Arabes qui ont fait la Conquête au septième siècle étaient, eux aussi, très minoritaires. Il est évident que la péninsule arabique, un grand désert, était très peu peuplée, pas assez pour fournir asez de soldats pour envahir et occuper tout le tour de la Méditérranée. Les Arabes convertissaient les populations des pays conquis et les utilisaient. L'Afrique du Nord était quand même peuplée avant la conquête arabe, non? Sinon, qui étaient les Carthaginois? Et l'Espagne? Bien sûr que les envahisseurs musulmans se sont mélangés avec les indigènes ! Dans son journal de bord, Christophe Colomb remarque que nombre de ses marins se tournaient vers l'est (= vers La Mecque) pour faire leur prière chrétienne !
Alors si tout cela ne ridiculise pas la vision "raciale" de toutes ces populations! Je répète que cette vision est "moderne" et découle de concepts qui sont nés au 19ème siècle. C'est au nom de ces consepts qu'on massacre les Musulmans en Palestine comme les Coptes en Egypte ou les Chrétiens en Irak ou au Pakistan.

"je suis juste horripilée par les abus. Tous les abus: de pouvoir, d'autorité, sexuels..."
Ces abus là n'existent donc pas dans l'éducation nationale, et plus précisément en Guyane ? Pour toi qui est dedans, il est étonnant qu'on ne lise aucun message de ta part pour les dénoncer. Moi, je sais qu'il s'en passe de drôles et que c'est promptement passé sous silence y compris par toi qui nous balance les liens de maître éolas et café pédagogique & co à longueur de journée façon militante acharnée. Tu vois et t'entend rien de ce qui passe dans ta grande maison et tu pousses des cris d'orfraie contre la police ? Ne le prends pas mal, mais, tu te foutrais pas un peu de la gueule du monde là ?

je crois qu'il est plus raisonnable de contrôler l'urbanisation et les entreprises que l'illusoire sécurisation des frontières... Tout ça me parait plein de bon sens, si ce n'est que pour moi il faut les trois à la fois et que pour contrôler une véritable urbanisation il faudrait déjà qu'elle existe. Il serait également intéressant de comparer le nombre de douaniers (+ effectifs de la PAF) et le nombre d'inspecteurs du travail.

La démocratie est injuste par essence. Disserter dessus est sans fin. Il y aura toujours des "rebelles" pour en pointer les travers et des "bons élèves" pour en relever les mérites.
Alors "rebelle" ou "bon élève" ?

Si l'on se fondait sur un principe de démocratie absolue qui voudrait que tout individu qui vit légalement dans un ensemble humain puisse participer à la désignation de son gouvernement. Il faudrait alors sérieusement s'interroger sur le caractère démocratique de notre ensemble guyanais, dans lequel 15% de la population légale n'a pas le droit de vote. En gros on demande donc à des hors-système, des "hors-la-loi" de fait sur le plan de la citoyenneté territoriale, de respecter des lois qu'ils ne peuvent influencer légalement. D'un point de vue purement systémique c'est forcément bancal. Et selon les proportions ont pourrait presque assimiler cela à une forme d'oligarchie du plus grand nombre. Et seul l'argument disqualifiant de l'inaptitude intrinsèque qu'adopte Moulinard, lorsqu'il juge que ces 15% sont par nature inciviques au nom de son appréciation subjective du sens de l'immigration, explique l'acceptation humainement subjective d'une telle discrimination. En gros vous êtes bons pour venir travailler à bas prix chez nous quand on à besoin de vous, mais c'est tout, vous n'êtes pas dignes de participer à l'élaboration politique de notre ensemble humain, parce que c'est chez nous. Et ce, quand bien même vous appartenez depuis 30 ans à cet ensemble.

Aussi, en prenant un peu de recul, on pourrait regarder notre démocratie actuelle et se dire qu'elle a effectivement évolué depuis la démocratie athénienne et ses esclaves. Mais sous des dehors plus policés, il n'empêche que nos 15% de parias ont tout de même quelques similitudes de statut avec ces esclaves de l'antiquité parfaitement intégrés dans la société eux aussi, puisqu'ils y habitaient et y travaillaient, mais sans avoir pour autant le droit de la modifier. Le parallèle semble presque évident dès lors que l'on fait abstraction de cet attribut émotionnel qu'est la nationalité...Oui mais nous on est des français monsieur, pas des étrangers! Faut pas confondre!

Un jour peut-être que le droit de vote des immigrés sera adopté (ce n'est pas une hérésie gauchiste puisque Sarko en a parlé lui aussi). Et alors, il faudra bien admettre à quel point notre démocratie actuelle et incidemment son arsenal juridique fut archaïque à certains égards, au regard de ce futur palier démocratique qui aura été franchi. Reste à voter en 2012 en effet.

Pour paraphraser l'ironie de Montesquieu, on pourrait dire qu'il nous est difficile de considérer les immigrés comme des citoyens, parce que si nous le supposions, alors nous commencerions à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes des démocrates.

Toi qui te sers de blada pour dire que Troccinel sont des voleurs, pourquoi n'as tu pas lu régulièrement leur rubrique des petites annonces ? 2 annonces ont été publiées concernant leur fermeture N°47943 - 09/10 - Troc'cinel Kourou + N°51477 22/10 Troc Kourou. J'avais moi aussi des articles en dépôt chez eux, je me suis présentée suite à leur 1ère annonce, j'ai été gentiment accueillie par la patronne complètement désolée de devoir fermer son magasin, elle m'a expliqué que de nouveaux locataires reprenaient les lieux début novembre et qu'il fallait que le local soit vide d'ici là. Elle m'a demandé un délai afin de rassembler le reste de mes affaires, j'y suis retournée quelques jours après, elle m'a rendu le matériel invendu et m'a réglé les ventes de mes articles, à ce moment là, des associations étaient là pour récupérer les articles des déposants qui se réveillent comme toi à la dernière minute et qui se permettent de critiquer. J'ai gagné pas loin de 400€ grâce à Troccinel et je remercie infiniment Sandrine d'avoir eu l'initiative de créer un magasin comme Troccinel, trop dommage que vous ne puissiez continuer.

C'était la première fois en France qu'un ministre en exercice est condamné pour un tel délit. Jusqu'en 2002 régnait la "jurisprudence Balladur" : tout ministre impliqué dans une affaire judiciaire se doit de quitter son poste (Tapie, Carignon, Longuet, Roussin et Strauss-Kahn).
l'Elysée avait édicté une règle non écrite en 2008 : "Si un ministre devait être envoyé en correctionnelle, il devrait quitter le gouvernement. S'il était relaxé, il reviendrait." Règle aussitôt oubliée »

je ne suis pas très régulièrement les posts de chacun mais je peux dire ce soir, après avoir lu mr moulinard et mr ou me 3wap qu'ils ont raison chacun:
récement , je demandais en post la manière pour obtenir un logement social.Le très généreux fabien m'a répondu avec une poésie de Ronsard en prime!
En fait, il s'agissait de bien ouvrir les yeux sur la situation actuelle, qui s'est mise en place depuis 10-15ans.les logements sociaux n'accueillent que très peu de familles dans le besoin;les locataires sont plutôt des fonctionnaires territoriaux du cg, du cr ou d'autres collectivités, voir même des fonctionnaires d'état.On a donc de fait des gens qui font des demandes depuis 7 ans par exemple mais dont les dossiers ne peuvent aboutir car les locataires cités sous louent ou font fonctionner la location comme un arbre généalogique.Bien sur, au passage, s'il peuvent éviter de payer, c'est mieux, et très formateur pour les progénitures.....
le besoin de construction en logement de ce type peut ainsi être revu à la baisse.
Mr Moulinard 1 - 3wap 0.
Le problème, c'est que les gens ou familles dans le besoin veulent un "chez eux".Ils se tournenent vers des assoc', comme roun bal fusi (dont atl est membre, sacré al1!) ou la terr pou nou tout.......et cotisent.....résultat on leur octroie (sur quel principe?je cherche encore) un lopin dans des endroits magnifiques:mont baduel,collège saint michel à Cogneau..alors, ils contruisent et ne dérangent plus ou du moins pas tant qu'un élu finit par se dire qu'il ne veut pas manger que des oranges!On les sermonne, les convoque, leur fait miroiter des relogements et on détruit.Mais, eux ils vont où?précarité dans le logement=précarité dans le relogement.
Mr moulinard 1- 3wap1.
Globalement, je vois la situation comme cela.Le truc serait de pointer un peu plus ceux qui sont dans les logements sociaux, faire une politique de construction de logements intermédiaires et surtout éviter de mettre dans le débat la sauce des origines.
Si chaque communauté peut obtenir en fonction de sa situation ce qu'elle veut, alors la guyane pourra peut être mettre un pied l'un devant l'autre.
Alors, qui que nous soyons, sommes nous prêts?
Vaut mieux car je crois bien qu'un guyanais à l'heure actuelle est plus issu d'un mélange entre peuples voisins , que de souche!d'ailleurs de souche, j'ai jamais bien compris ce que cela signifie!

nb: le problème du logement est celui de l'emploi.regardons les bureaux des colectivités.regardons qui fait les charpentes, qui tond, qui vend,qui montent les murs.

Tant que l'on ne verra pas la société telle qu'elle est, on ne verra rien ou plutôt que les bétises des autres.

Si l'on se fondait sur un principe de démocratie absolue qui voudrait que tout individu qui vit légalement dans un ensemble humain puisse participer à la désignation de son gouvernement. Il faudrait alors sérieusement s'interroger sur le caractère démocratique de notre ensemble guyanais, dans lequel 15% de la population légale n'a pas le droit de vote. En gros on demande donc à des hors-système, des "hors-la-loi" de fait sur le plan de la citoyenneté territoriale, de respecter des lois qu'ils ne peuvent influencer légalement. D'un point de vue purement systémique c'est forcément bancal. Et selon les proportions ont pourrait presque assimiler cela à une forme d'oligarchie du plus grand nombre. Et seul l'argument disqualifiant de l'inaptitude intrinsèque qu'adopte Moulinard, lorsqu'il juge que ces 15% sont par nature inciviques au nom de son appréciation subjective du sens de l'immigration, explique l'acceptation humainement subjective d'une telle discrimination. En gros vous êtes bons pour venir travailler à bas prix chez nous quand on à besoin de vous, mais c'est tout, vous n'êtes pas dignes de participer à l'élaboration politique de notre ensemble humain, parce que c'est chez nous. Et ce, quand bien même vous appartenez depuis 30 ans à cet ensemble.

Aussi, en prenant un peu de recul, on pourrait regarder notre démocratie actuelle et se dire qu'elle a effectivement évolué depuis la démocratie athénienne et ses esclaves. Mais sous des dehors plus policés, il n'empêche que nos 15% de parias ont tout de même quelques similitudes de statut avec ces esclaves de l'antiquité parfaitement intégrés dans la société eux aussi, puisqu'ils y habitaient et y travaillaient, mais sans avoir pour autant le droit de la modifier. Le parallèle semble presque évident dès lors que l'on fait abstraction de cet attribut émotionnel qu'est la nationalité...Oui mais nous on est des français monsieur, pas des étrangers! Faut pas confondre!

Un jour peut-être que le droit de vote des immigrés sera adopté (ce n'est pas une hérésie gauchiste puisque Sarko en a parlé lui aussi). Et alors, il faudra bien admettre à quel point notre démocratie actuelle et incidemment son arsenal juridique fut archaïque à certains égards, au regard de ce futur palier démocratique qui aura été franchi. Reste à voter en 2012 en effet.

Pour paraphraser l'ironie de Montesquieu, on pourrait dire qu'il nous est difficile de considérer les immigrés comme des citoyens, parce que si nous le supposions, alors nous commencerions à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes des démocrates.

il n'empêche que nos 15% de parias ont tout de même quelques similitudes de statut avec ces esclaves de l'antiquité parfaitement intégrés dans la société eux aussi, // Et voilà, on y arrive, la discussion est close. Tu as fait allusion au terme d'un long débat au terme fatidique: l'esclavage. Tu as droit à un point Taubira (dans nos contrées, l'équivalent du point Godwin).

Depuis quelque temps, lorsque je regarde le journal télévisé de Guyane, via internet, l'image est fortement perturbée (mozaïque) Est-ce qu'un bladonaute pourrait me dire s'il rencontre le même problème, ou si cela vient de ma réception - Merci -

2- La loi Godwin ne fixe aucun plancher quant à la durėe de l'échange. Théoriquement elle s'applique donc dés le le premier échange verbal. On ne peut prendre le risque de créer une jurisprudence rien que pour tes beaux yeux. Sinon le coup d'après un autre dira: oui mais c'était un peu après le début de l'échange..., puis un autre: oui mais c'était au milieu de l'échange...ainsi de suite, ce serait laisser la porte ouverte au laxisme et donc à la remise en cause de la loi.
// C'est pas moi, c'est toi qui l'a écrit, homme de mauvaise foi qui adore couper les cheveux en quatre.
C'est d'autantb plus surprenant de ta part. Tu te prends pour Vergez à défendre La Haine comme tu le fais? T'as oublié de prendre tes cachets roses ?
Lis et instruis toi, troisXtoi !!!
http://www.techno-science.net/?onglet=glossaire&definition=4026
Cette " loi " s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, où à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes. Le nazisme étant souvent considéré comme la pire des idéologies, toute comparaison du sujet ou d'un intervenant avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines. On dit alors qu'on a atteint le " point Godwin " de la discussion.
// comme il est dit ici, la discussion est close, repartons sur des bases saines, bloublou fini.

Si l'on se fondait sur un principe de démocratie absolue qui voudrait que tout individu qui vit légalement dans un ensemble humain puisse participer à la désignation de son gouvernement. Il faudrait alors sérieusement s'interroger sur le caractère démocratique de notre ensemble guyanais, dans lequel 15% de la population légale n'a pas le droit de vote. En gros on demande donc à des hors-système, des "hors-la-loi" de fait sur le plan de la citoyenneté territoriale, de respecter des lois qu'ils ne peuvent influencer légalement. D'un point de vue purement systémique c'est forcément bancal. Et selon les proportions ont pourrait presque assimiler cela à une forme d'oligarchie du plus grand nombre. Et seul l'argument disqualifiant de l'inaptitude intrinsèque qu'adopte Moulinard, lorsqu'il juge que ces 15% sont par nature inciviques au nom de son appréciation subjective du sens de l'immigration, explique l'acceptation humainement subjective d'une telle discrimination. En gros vous êtes bons pour venir travailler à bas prix chez nous quand on à besoin de vous, mais c'est tout, vous n'êtes pas dignes de participer à l'élaboration politique de notre ensemble humain, parce que c'est chez nous. Et ce, quand bien même vous appartenez depuis 30 ans à cet ensemble.

Aussi, en prenant un peu de recul, on pourrait regarder notre démocratie actuelle et se dire qu'elle a effectivement évolué depuis la démocratie athénienne et ses esclaves. Mais sous des dehors plus policés, il n'empêche que nos 15% de parias ont tout de même quelques similitudes de statut avec ces esclaves de l'antiquité parfaitement intégrés dans la société eux aussi, puisqu'ils y habitaient et y travaillaient, mais sans avoir pour autant le droit de la modifier. Le parallèle semble presque évident dès lors que l'on fait abstraction de cet attribut émotionnel qu'est la nationalité...Oui mais nous on est des français monsieur, pas des étrangers! Faut pas confondre!

Un jour peut-être que le droit de vote des immigrés sera adopté (ce n'est pas une hérésie gauchiste puisque Sarko en a parlé lui aussi). Et alors, il faudra bien admettre à quel point notre démocratie actuelle et incidemment son arsenal juridique fut archaïque à certains égards, au regard de ce futur palier démocratique qui aura été franchi. Reste à voter en 2012 en effet.

Pour paraphraser l'ironie de Montesquieu, on pourrait dire qu'il nous est difficile de considérer les immigrés comme des citoyens, parce que si nous le supposions, alors nous commencerions à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes des démocrates.

"je suis juste horripilée par les abus. Tous les abus: de pouvoir, d'autorité, sexuels..."
Ces abus là n'existent donc pas dans l'éducation nationale, et plus précisément en Guyane ? Pour toi qui est dedans, il est étonnant qu'on ne lise aucun message de ta part pour les dénoncer. Moi, je sais qu'il s'en passe de drôles et que c'est promptement passé sous silence y compris par toi qui nous balance les liens de maître éolas et café pédagogique & co à longueur de journée façon militante acharnée. Tu vois et t'entend rien de ce qui passe dans ta grande maison et tu pousses des cris d'orfraie contre la police ? Ne le prends pas mal, mais, tu te foutrais pas un peu de la gueule du monde là ?

"La loi est la loi, sauf pour ma paroisse en somme."
et oui, vous voyez comme votre théorie de girouétisation de la loi est choquante lorsqu'elle va à l'encontre de vos opinions, vous l'avez bien noté! il vous reste aussi un pas à faire: comprendre que d'autres ont des idées différentes des votres .

Si l'on se fondait sur un principe de démocratie absolue qui voudrait que tout individu qui vit légalement dans un ensemble humain puisse participer à la désignation de son gouvernement. Il faudrait alors sérieusement s'interroger sur le caractère démocratique de notre ensemble guyanais, dans lequel 15% de la population légale n'a pas le droit de vote. En gros on demande donc à des hors-système, des "hors-la-loi" de fait sur le plan de la citoyenneté territoriale, de respecter des lois qu'ils ne peuvent influencer légalement. D'un point de vue purement systémique c'est forcément bancal. Et selon les proportions ont pourrait presque assimiler cela à une forme d'oligarchie du plus grand nombre. Et seul l'argument disqualifiant de l'inaptitude intrinsèque qu'adopte Moulinard, lorsqu'il juge que ces 15% sont par nature inciviques au nom de son appréciation subjective du sens de l'immigration, explique l'acceptation humainement subjective d'une telle discrimination. En gros vous êtes bons pour venir travailler à bas prix chez nous quand on à besoin de vous, mais c'est tout, vous n'êtes pas dignes de participer à l'élaboration politique de notre ensemble humain, parce que c'est chez nous. Et ce, quand bien même vous appartenez depuis 30 ans à cet ensemble.

Aussi, en prenant un peu de recul, on pourrait regarder notre démocratie actuelle et se dire qu'elle a effectivement évolué depuis la démocratie athénienne et ses esclaves. Mais sous des dehors plus policés, il n'empêche que nos 15% de parias ont tout de même quelques similitudes de statut avec ces esclaves de l'antiquité parfaitement intégrés dans la société eux aussi, puisqu'ils y habitaient et y travaillaient, mais sans avoir pour autant le droit de la modifier. Le parallèle semble presque évident dès lors que l'on fait abstraction de cet attribut émotionnel qu'est la nationalité...Oui mais nous on est des français monsieur, pas des étrangers! Faut pas confondre!

Un jour peut-être que le droit de vote des immigrés sera adopté (ce n'est pas une hérésie gauchiste puisque Sarko en a parlé lui aussi). Et alors, il faudra bien admettre à quel point notre démocratie actuelle et incidemment son arsenal juridique fut archaïque à certains égards, au regard de ce futur palier démocratique qui aura été franchi. Reste à voter en 2012 en effet.

Pour paraphraser l'ironie de Montesquieu, on pourrait dire qu'il nous est difficile de considérer les immigrés comme des citoyens, parce que si nous le supposions, alors nous commencerions à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes des démocrates.

Tu devrais faire assurer ta défense par un professionnel...

1- Tes propos: "Le Pen pas nazi, toujours un doute, Lairdun ?"
Malgré la tournure inttero-négative, il n'y a aucune ambiguité sur le fait que dans cette phrase le brave citoyen qu'est monsieur Le Pen soit assimilé et donc "traité de". Tu auras beaucoup de mal à le nier, même face à un juge acquis à ta cause.
2- La loi Godwin ne fixe aucun plancher quant à la durėe de l'échange. Théoriquement elle s'applique donc dés le le premier échange verbal. On ne peut prendre le risque de créer une jurisprudence rien que pour tes beaux yeux. Sinon le coup d'après un autre dira: oui mais c'était un peu après le début de l'échange..., puis un autre: oui mais c'était au milieu de l'échange...ainsi de suite, ce serait laisser la porte ouverte au laxisme et donc à la remise en cause de la loi.

Techniquement tous les critères du point Godwin sont donc réunis. Sans compter l'interprétation propre du juge auto-mandaté du forum, pouvant être d'un rigorisme expéditif et partial.Tu sais, un peu comme ces anciens juges du Far-west...

Alors, comment fait-on? On applique le stricte respect des lois et tu avoues? Ou bien on te cherche des circonstance atténuantes? Tiens, si tu pouvais avoir un aïeul qui ait subit la torture en Algérie sous le gouvernement De Gaulle, il y aurait peut-être un angle d'attaque envisageable pour assurer ta défense...

"je suis juste horripilée par les abus. Tous les abus: de pouvoir, d'autorité, sexuels..."
Ces abus là n'existent donc pas dans l'éducation nationale, et plus précisément en Guyane ? Pour toi qui est dedans, il est étonnant qu'on ne lise aucun message de ta part pour les dénoncer. Moi, je sais qu'il s'en passe de drôles et que c'est promptement passé sous silence y compris par toi qui nous balance les liens de maître éolas et café pédagogique & co à longueur de journée façon militante acharnée. Tu vois et t'entend rien de ce qui passe dans ta grande maison et tu pousses des cris d'orfraie contre la police ? Ne le prends pas mal, mais, tu te foutrais pas un peu de la gueule du monde là ?