[Mariage pour tous]
Sans compter que tout journal qui prendrait publiquement le parti de s'opposer au mariage gay se verrait immédiatement trainer en justice par les potes de 3wap pour incitation à la haine et discrimination. Bienvenu dans le monde du terrorisme intellectuel et de la bien-pensance de gauche. Et gare au crimepensée.

Je suis en grande partie d'accord, mais c'est Courette qu'il faut convaincre ! Si les riches ne sont pas tous coupables des maux dont on les accuse, les pauvres ont aussi leur part de responsabilité !

[Mariage pour tous]
Puisque vous n'avez visiblement pas saisi, le but de la comparaison était de vous soumettre l'idée que l'influence des lobbies ou plus géralement des groupes de pression, comme ce fut aussi le cas en faveur du droit de vote des femmes, ou de l'IVG, ne permettent pas forcément de préjuger du bien-fondé d'une évolution sociétale. Le fait qu'il puisse y avoir des lobbies en action en faveur du mariage pour tous n'est donc pas un argument qui en démontre l'inadmissibilité, contrairement à ce que senbliez insinuer.

"car il ne me semble pas que les homos aient montré que leur présence soient indispensable."
Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de la dimension ostracisante de votre affirmation.

Seriez-vous réellement capable de dire en face à un enfant de couple homosexuel que ses parents qui l'aiment et qui l'éduquent ne lui sont pas indispensables? Si vous aviez eu des enfants homosexuels, leur auriez vous vraiment dit qu'ils ne vous sont pas indispensables?

Un type qui pendant des années a supervisé le vote des motions au PS ne peut-être qu'un grand démocrate. Si bon démocrate, qu'il arrivait même à donner le score de chaque motion avant le vote.
C'est même sous son mandat que Martine Aubry a été élue contre Ségolène Royal au terme d'une élection à l'ivoirienne.
C'est aussi sous son mandat que le système Guérini a été mis en place dans les Bouches du Rhône, ou que Dallongeville a été investit candidat du PS à Hénin-Beaumont.
Bref, Hollande doit être le genre de démoncrate modèle pour 3wap...

Il est aussi démocrate que vous
Et il s'y entend encore mieux que vous pour noyer le poisson

Un type qui pendant des années a supervisé le vote des motions au PS ne peut-être qu'un grand démocrate. Si bon démocrate, qu'il arrivait même à donner le score de chaque motion avant le vote.
C'est même sous son mandat que Martine Aubry a été élue contre Ségolène Royal au terme d'une élection à l'ivoirienne.
C'est aussi sous son mandat que le système Guérini a été mis en place dans les Bouches du Rhône, ou que Dallongeville a été investit candidat du PS à Hénin-Beaumont.
Bref, Hollande doit être le genre de démoncrate modèle pour 3wap...

Ou plutôt la fin de l'argent, plus près à mon avis que celle des temps.

Oui, tout a augmenté depuis 2007... sauf mon salaire...

Monsieur Moulinard, visiblement vous n'avez jamais mis les pieds à Saül, vous dites n'importe quoi.

En même temps, c'est sa télé à elle, elle y fait bien ce qu'elle y veut. Vous devriez plutôt la remercier de ne pas occuper l'antenne 24h/24...

[Mariage pour tous]
waouh bis!
le fait d'être pour le mariage pour tous ne vous donne pas le droit d'être insultant ou insultante.ostracisant , discriminant , bref et j'en passe, pour vous le côté victime, pour moi le côté obscur.........ok,
mais répondez à ma question: depuis quand les gays ont-ils fait la démonstration de leur caractère indispensable dans la vie des gens , à l'image de la femme ?

Non seulement je ne sais pas ce que je dirai à l'enfant par rapport à votre question,même si j'ai une petite idée, je vous laisse me flageller et me faire passer pour ce que je ne suis pas.

Et tant qu'a être une ânesse, je vous demande de bien vouloir (ou tout autre bladanaute) m'expliquer si parmi les espèces de mammifères, dont l'homme fait parti, s'il y en existe une ou plusieurs où les mâles vivent en couples, et les femmelles aussi.?
C'est pour ma connaissance personnelle, ce qui ne devrait pas trop vous étonner eu égard au fait que je n'ai pas compris votre dernier post.
merci d'éclairer ma lanterne.

les pétards:
Pourquoi les gamins n'ont aucun respect de nos animaux et s'amusent stupidement en les terrorisant avec la pratique des Pétards lors des nuits de fêtes et les lendemains?.. chaque chien échappé (malgré collier anti-fugue) risque d'être écrasé par un véhicule.. et,si molosse..Terorisé peut s'avérer dangereux pour autrui.. que pourrions-nous faire pour changer les consciences?.. des banderolles à mettre à l'entrée des rues et sur les clotures de propriétés?.. affiches 4X3 et un spot TV seraient certainement très honéreux..
tiens, tiens..et à l'école?.. "Neige" c'est barrée pour la deuxième fois.. sa copine Molosse est triste.. et mourons d'angoisse de la retrouver en charpie sur un bas-côté de route..
assez début d'année pas..GLOP!!! si retrouvée: la princesse sera enfermée lors des jours de fêtes à l'avenir..

[Mariage pour tous]
waouh bis!
le fait d'être pour le mariage pour tous ne vous donne pas le droit d'être insultant ou insultante.ostracisant , discriminant , bref et j'en passe, pour vous le côté victime, pour moi le côté obscur.........ok,
mais répondez à ma question: depuis quand les gays ont-ils fait la démonstration de leur caractère indispensable dans la vie des gens , à l'image de la femme ?

Non seulement je ne sais pas ce que je dirai à l'enfant par rapport à votre question,même si j'ai une petite idée, je vous laisse me flageller et me faire passer pour ce que je ne suis pas.

Et tant qu'a être une ânesse, je vous demande de bien vouloir (ou tout autre bladanaute) m'expliquer si parmi les espèces de mammifères, dont l'homme fait parti, s'il y en existe une ou plusieurs où les mâles vivent en couples, et les femmelles aussi.?
C'est pour ma connaissance personnelle, ce qui ne devrait pas trop vous étonner eu égard au fait que je n'ai pas compris votre dernier post.
merci d'éclairer ma lanterne.

[Mariage pour tous]
waouh bis!
le fait d'être pour le mariage pour tous ne vous donne pas le droit d'être insultant ou insultante.ostracisant , discriminant , bref et j'en passe, pour vous le côté victime, pour moi le côté obscur.........ok,
mais répondez à ma question: depuis quand les gays ont-ils fait la démonstration de leur caractère indispensable dans la vie des gens , à l'image de la femme ?

Non seulement je ne sais pas ce que je dirai à l'enfant par rapport à votre question,même si j'ai une petite idée, je vous laisse me flageller et me faire passer pour ce que je ne suis pas.

Et tant qu'a être une ânesse, je vous demande de bien vouloir (ou tout autre bladanaute) m'expliquer si parmi les espèces de mammifères, dont l'homme fait parti, s'il y en existe une ou plusieurs où les mâles vivent en couples, et les femmelles aussi.?
C'est pour ma connaissance personnelle, ce qui ne devrait pas trop vous étonner eu égard au fait que je n'ai pas compris votre dernier post.
merci d'éclairer ma lanterne.

[Mariage pour tous]
waouh bis!
le fait d'être pour le mariage pour tous ne vous donne pas le droit d'être insultant ou insultante.ostracisant , discriminant , bref et j'en passe, pour vous le côté victime, pour moi le côté obscur.........ok,
mais répondez à ma question: depuis quand les gays ont-ils fait la démonstration de leur caractère indispensable dans la vie des gens , à l'image de la femme ?

Non seulement je ne sais pas ce que je dirai à l'enfant par rapport à votre question,même si j'ai une petite idée, je vous laisse me flageller et me faire passer pour ce que je ne suis pas.

Et tant qu'a être une ânesse, je vous demande de bien vouloir (ou tout autre bladanaute) m'expliquer si parmi les espèces de mammifères, dont l'homme fait parti, s'il y en existe une ou plusieurs où les mâles vivent en couples, et les femmelles aussi.?
C'est pour ma connaissance personnelle, ce qui ne devrait pas trop vous étonner eu égard au fait que je n'ai pas compris votre dernier post.
merci d'éclairer ma lanterne.

[Mariage pour tous]
Je me permets d'intervenir juste concernant le terme "homophobe" qui n'est pas exact. Les termes homosexophobie ou homodiscrimination seraient plus adaptés dans notre société multiphobique. En écrivant cela, serais-je 3wapphobique ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homophobie
Le 28 novembre 2012, l'agence de presse américaine Associated Press, dont le Style Book est une référence en matière de style de rédaction, a déclaré qu'elle déconseillerait l'usage du terme « homophobie » (et de quelques autres comme « islamophobie »). Elle considère que le terme est actuellement utilisée de façon trop imprécise, voire dévoyée, puisqu'il renvoie à l'idée d'une peur irrationnelle, constituant une forme de trouble mental[6].

Dites-moi tout....Vous n'auriez pas un peu perdu des élections il y a peu?
Allons, allons, cela fait plus de sept mois maintenant. Il va falloir commencer à vous en remettre...

C'est vrai que c'est dure la fin du temps de l'argent, mais faut dire que nous acceptons beaucoup de choses en Guyane, on se pleint mais nous n'agissons pa, nous subissons, à croire que y'a que la classe des minimuns qui se resolvent aux minimuns.

Je n'ai aucun mérite, à part celui d'observer, et je ne suis pas chef d'entreprise…

[Mariage pour tous]
Puisque vous n'avez visiblement pas saisi, le but de la comparaison était de vous soumettre l'idée que l'influence des lobbies ou plus géralement des groupes de pression, comme ce fut aussi le cas en faveur du droit de vote des femmes, ou de l'IVG, ne permettent pas forcément de préjuger du bien-fondé d'une évolution sociétale. Le fait qu'il puisse y avoir des lobbies en action en faveur du mariage pour tous n'est donc pas un argument qui en démontre l'inadmissibilité, contrairement à ce que senbliez insinuer.

"car il ne me semble pas que les homos aient montré que leur présence soient indispensable."
Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de la dimension ostracisante de votre affirmation.

Seriez-vous réellement capable de dire en face à un enfant de couple homosexuel que ses parents qui l'aiment et qui l'éduquent ne lui sont pas indispensables? Si vous aviez eu des enfants homosexuels, leur auriez vous vraiment dit qu'ils ne vous sont pas indispensables?

Bonjour
Cette année je leur ait donné du Calmivet ( habituellement employé pour les faire voyager ) et ca s'est relativement bien passé.
Je vous comprends et j'espère que vous retrouverez votre chien.
Cdlt

J'ai perdu une chienne qui s'était enfuie à cause des pétards et s'est faite écrasée. Depuis, je rentre mes chiens à l'intérieur...Seul moyen pour moi d'éviter l'angoisse et la cata...
Courage, j'espère que vous allez la retrouver...

Moi je te crois pas mon salaire a augment" de quelques cents, donc je pense que toi aussi, comme beaucoup d'autres.

[Mariage pour tous]
Top 10 des animaux homosexuels
http://www.youtube.com/watch?v=eBbXEoBSgXE
Homosexualité Animale
http://www.wat.tv/video/homosexualite-animale-1sirj_2got9_.html

[Mariage pour tous]
Quant à noyer le poisson, 3 wap fait très fort en comparant le mariage homosexuel avec le droit de vote des femmes
Tandis que François Hollande fait encore plus fort dans ses vœux quand il dit qu'il n'y a pas d'assistanat en France, puisqu'on ne peut pas traiter les handicapés d'assistés.

Dire qu'il n'y a pas d'orpailleurs clandestins sur la commune de Saül depuis de longues années c'est dire n'importe quoi.

[Mariage pour tous]
Non, non, rassure-toi, la 3waphobie a généralement des symptômes cliniques beaucoup plus marqués. Demande à Daaam et Jb, qui au bout d'une incubation de quelques posts à peine, semblent maintenant en proie à une forme de dérobade, en réaction à je ne sais laquelle de mes déviances terroristes. Observe bien comme ils me mettent soudainement en boîte à distance, l'air de pas y toucher, dans les posts qu'ils s'adressent entre eux, sans oser m'apostropher ouvertement... Rien à voir avec le clin d'oeil taquin et l'invitation à peine voilée, que je t'adresse dans mon dernier post à l'attention de Rose. Non, là visiblement cela ressemble fort à une entreprise d'auto-préservation par évitement du péril immédiat, reposant sur la désignation commode d'une tête de turc extérieure à l'échange, sur laquelle on peut continuer à décharger et entretenir sa rancœur à bon compte, mais entre-soi, à la dérobée, pour ne pas prendre le risque de la confrontation et donc de la contradiction directe. On est bien loin, pour le coup, de cet aur mariage universel entre deux discours contraires qui se répondent, parfois virilement certes, l'un à l'autre dans un débat d'idées. Ici on assiste plutôt au mariage consanguin de deux positions identiques qui se recroquevillent benoîtement et qui pourtant, pour continuer à croire en leur digne survie, ne savent plus faire autrechose qu'entretenir l'illusion du débat au travers d'un échange d'opinions similaires, s'escrimant contre un même objet de ressentiment. Deux positions frustrées de trop d'insatisfactions dans les plaisirs de l'adversité, au travers de ce duel illusoire mais si stimulant, pour la conquête de la vérité. Deux positions en repli se réfugiant bien à l'abri dans le confort stérile de la réciprocité. Deux positions qui par trop fragiles, quoi d'autre, face à la rudesse du combat des démonstrations antagonistes, préfèrent finalement rendre les armes et quitter le faste des belligérances, pour se complaire dans de moins périlleuses et moins glorieuses connivences à l'encontre du souvenir de cette opposition, que l'on a piteusement délaissée.

Morbleu! Vivement le retour de Gaston dans la partie, qu'il y ait un peu plus de consistance en face! Mais hélas, il est vrai qu'en toute cohérence avec ses propre convictions, il ne peut malheureusement pas prendre part à ce débat qui n'a pas lieu... Alalalalala, toutes ces barrières que l'on se met tout seul dans la tête, des fois...

Mais au fait, tant que tu y es, dis-moi, tu es pour ou contre le mariage pour tous, toi? Hein?Comment-ça tu ne discutes pas avec les terroristes?

C'est pourtant vrai... Je te rappelle que les salaires des fonctionnaires sont bloqués depuis plusieurs années. Et même, il a baissé, puisque dans le même temps, les cotisations ont augmentées.

[Mariage pour tous]
Les médecins homosexuels, les pompiers homosexuels, les policiers homosexuels, les enseignants homosexuels, les politiciens homosexuels, les amis homosexuels,.etc, etc.

...sont bien tout à fait indispensables, au même titre que leurs équivalents hétérosexuels, au quotidien, dans la vie des gens. Je puis vous l'assurer. Bon sang, j'imaginais que vous vous limiteriez comme beaucoup d'autres à l'argument simpliste de la non-utilité de l'hosexualité au regard de la reproduction naturelle. Mais c'est beaucoup plus troublant, là vous en êtes carément au point de remettre en cause la légitimité et la place des homosexuels dans notre société. Votre façon de voir les choses est plutôt étrange. Vous semblez réduire les homosexuels à leur seule orientation sexuelle, en faisant totalement abstraction du fait que se sont surtout, avant tout, des individus, des citoyens, qui occupent bien une place légitime, comme tous les autres, dans notre société. Misère, et dire que je vais être taxé de terrorisme intellectuel en vous le reprochant...

Sinon, dans la même veine, votre digression sur l'homosexualité animale (en admettant ce genre de personnification) est franchement peu engageante elle aussi. Mais bon, apparemment vous avez l'air de parfaitement assumer vos propres analogies douteuses. Dans quel but? Ah oui, je sais, nous prouver que l'homosexualité contrarie les lois de la nature...Nous y voilà...Ben, tout en trouvant le besoin de comparaison un brin insultante, en effet, à l'égard des homosexuels, il se trouve, et là je me marre, que vous êtes plutôt mal tombée pour le coup, vue que l'homosexualité animal est un phénomène parfaitement identifié, y compris cher les mamiphères:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexualité_animale#Homosexualit.C3.A9_et_bisexualit.

Alors quoi? Wahou ou pas Wahou? On fait quoi? Un procès à mère nature pour infraction à ses lois naturelles? Et pitié, faite moi l'économie de la question existentialiste interrogeant le caractère indispensable des bonobos homos dans le règne animal... Sinon, je me verrais dans l'obligation de m'attacher les services experts de notre éminent primatologue sémanticien. Et vu que nous nous sommes déjà frités sur l'oportunité de l'emploi désobligeant des métaphores animales, vous imaginez l'embaras!

Plus sérieursement, je note à mon tour que vous ne répondez pas clairement à toutes les questions: Auriez-vous réellement fait comprendre à votre enfant homosexuel, si vous en aviez eu un, qu'il ne vous est pas indispensable? En clair, l'auriez-vous rejeté? Aller, pitié rattrapez-vous et dites nous que si le hasard l'avait voulu, vous auriez aimé votre enfant homosexuel comme n'importe quel autre. Que par devant toutes autres considérations fumeuses, vous n'auriez voulu que son bonheur. Que vous auriez par conséquent soutenu ses aspirations à échapper à toute forme de discrimination, envers lui et envers vos éventuels petits enfants.

[Mariage pour tous]
Vous pourriez au moins avoir l'élégance de mentionner l'auteure de cet argument sophistique savoureux qui nous vient de Christine Boutin.

http://www.lemonde.fr//christine-boutin-les-homosexuels-peuvent-se-marier-mais
Même si elle ne trompe personne, cette argumentation illusionniste qui escamote ainsi l'objet de l'antagonisme, constitue un ultime recours des plus audacieux. Puisque les homosexuels réclament le droit de se marier, il suffit donc d'éluder le fait qu'il désirent implicitement se marier entre eux, pour affirmer ainsi triomphalement qu'ils disposent individuelement des mêmes droits que les autres, à condition évidement de ne pas vouloir se marier entre eux... En gros, pour clore le débat du mariage homosexuel, on demande simplement aux homosexuels de ne plus être homosexuels. Plutôt brillant non?

Cet artifice de la raison est en effet assez séduisant tant il est sans vergogne! Ainsi pour rester sur le sujet du mariage, il permet tout aussi bien, moyennant renversement, de démontrer que le régime de l'apartheid était profondément égalitaire. En effet, certes l'apartheid interdisait bien les mariages mixtes entre noirs et blancs. Mais il n'interdisait pas aux noirs de se marier entre eux, ni aux blancs de faire de même. Une noire et un blanc qui désiraient se marier entre eux, ne pouvaient donc absolument pas s'estimer victimes de discrimination, puisque fondamentalement rien ne leur empêchait d'épouser quelqu'un de leur couleur! D'une logique implacable...

Il fallait juste oser transposer ce stratagème au mariage pour tous...Christine Boutin l'a fait. Bravo!
Et félicitation à vous Daaam pour avoir su nous en faire profiter! c'eût été dommage de se priver d'une telle trouvaille.

(PS pour Rose: au cas où, je précise que je ne compare pas notre république à l'apartheid pour autant. Je me contente juste d'associer deux sophismes similaires.) 

[Mariage pour tous]
Puisque vous n'avez visiblement pas saisi, le but de la comparaison était de vous soumettre l'idée que l'influence des lobbies ou plus géralement des groupes de pression, comme ce fut aussi le cas en faveur du droit de vote des femmes, ou de l'IVG, ne permettent pas forcément de préjuger du bien-fondé d'une évolution sociétale. Le fait qu'il puisse y avoir des lobbies en action en faveur du mariage pour tous n'est donc pas un argument qui en démontre l'inadmissibilité, contrairement à ce que senbliez insinuer.

"car il ne me semble pas que les homos aient montré que leur présence soient indispensable."
Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte de la dimension ostracisante de votre affirmation.

Seriez-vous réellement capable de dire en face à un enfant de couple homosexuel que ses parents qui l'aiment et qui l'éduquent ne lui sont pas indispensables? Si vous aviez eu des enfants homosexuels, leur auriez vous vraiment dit qu'ils ne vous sont pas indispensables?

Les pétards étant interdits purement et simplement, les enfants ne respectent tout simplement pas du tout la loi. Bravo et merci aux parents qui les laissent "s'amuser" au détriment des autres...

[Mariage pour tous]
Non, non, rassure-toi, la 3waphobie a généralement des symptômes cliniques beaucoup plus marqués. Demande à Daaam et Jb, qui au bout d'une incubation de quelques posts à peine, semblent maintenant en proie à une forme de dérobade, en réaction à je ne sais laquelle de mes déviances terroristes. Observe bien comme ils me mettent soudainement en boîte à distance, l'air de pas y toucher, dans les posts qu'ils s'adressent entre eux, sans oser m'apostropher ouvertement... Rien à voir avec le clin d'oeil taquin et l'invitation à peine voilée, que je t'adresse dans mon dernier post à l'attention de Rose. Non, là visiblement cela ressemble fort à une entreprise d'auto-préservation par évitement du péril immédiat, reposant sur la désignation commode d'une tête de turc extérieure à l'échange, sur laquelle on peut continuer à décharger et entretenir sa rancœur à bon compte, mais entre-soi, à la dérobée, pour ne pas prendre le risque de la confrontation et donc de la contradiction directe. On est bien loin, pour le coup, de cet aur mariage universel entre deux discours contraires qui se répondent, parfois virilement certes, l'un à l'autre dans un débat d'idées. Ici on assiste plutôt au mariage consanguin de deux positions identiques qui se recroquevillent benoîtement et qui pourtant, pour continuer à croire en leur digne survie, ne savent plus faire autrechose qu'entretenir l'illusion du débat au travers d'un échange d'opinions similaires, s'escrimant contre un même objet de ressentiment. Deux positions frustrées de trop d'insatisfactions dans les plaisirs de l'adversité, au travers de ce duel illusoire mais si stimulant, pour la conquête de la vérité. Deux positions en repli se réfugiant bien à l'abri dans le confort stérile de la réciprocité. Deux positions qui par trop fragiles, quoi d'autre, face à la rudesse du combat des démonstrations antagonistes, préfèrent finalement rendre les armes et quitter le faste des belligérances, pour se complaire dans de moins périlleuses et moins glorieuses connivences à l'encontre du souvenir de cette opposition, que l'on a piteusement délaissée.

Morbleu! Vivement le retour de Gaston dans la partie, qu'il y ait un peu plus de consistance en face! Mais hélas, il est vrai qu'en toute cohérence avec ses propre convictions, il ne peut malheureusement pas prendre part à ce débat qui n'a pas lieu... Alalalalala, toutes ces barrières que l'on se met tout seul dans la tête, des fois...

Mais au fait, tant que tu y es, dis-moi, tu es pour ou contre le mariage pour tous, toi? Hein?Comment-ça tu ne discutes pas avec les terroristes?

[Mariage pour tous]
droit de vote des femmes = mariage pour tous avec adoption à la clé.waouh!
Considérer le droit de vote des femmes, ou l'ivg par exemple au même titre que le mariage pour tous me paraît être une comparaison audacieuse et inappropriée.C'est audacieux car le combat pour le vote fait suite à la guerre, et à la reconnaissance des femmes comme véritable chevilles ouvrières dans un pays, en tant difficles entre autres.
Inappropriée car il ne me semble pas que les homos aient montré que leur présence soient indispensable.
je pense donc que le droit de vote des femmes est un bien, et le mariage pour tous pas bien pou répondre à votre question.
A mon tour; s'il existait un lobbying des enfants, que croyez vous qu'il défendrait, la nature des êtres vivants sur terre ou la volonté de quelques être vivants insatisfaits?

que nos élus en prennent de la graine rapidement :
http://www.franceinfo.fr/environnement/quand-la-mangrove-ne-protege-plus-la-cote-

[Mariage pour tous]
Ce n'est pas parce que des couples homosexuels élève des enfants que c'est forcément souhaitable pour des enfants qu'ils soient élevés par des couples homosexuels.
L'histoire regorge d'exemple de cas d'enfants élevés par des loups ou des chiens. J'espère que vous ne pronez pas l'adoption dans ce cas là ?
Vous voulez jouer à l'apprenti sorcier parce que, tout compte fait, vous vous en fichez, ce ne sont pas vos enfants.

[Mariage pour tous]
Ce sont certaines professions qui sont indispensables, pas les moeurs des gens qui les pratique. Votre démonstraton ne démontre rien (une fois de plus).
Rose explique une chose toute simple, l'homosexualité, en tant que pratique sexuelle, n'est pas indispensable à la continuité de l'espèce humaine, car inutile dans le cycle reproductif. Arrêtez vos attaques ad hominem et vos absurdes raisonnements !
De toute façon, le débat n'est pas de savoir si on est pour ou contre l'homosexualité, mais de savoir si il est acceptable qu'un droit dérogatoire soit voté pour leur permettre d'adopter des enfants avec la même priorité qu'un couple normal, ou de pouvoir bénéficier de procréation médicalement assistée (au frais du con-tribuable de surcroit) en l'absence de problème physiologique de fertilité.
Bref, toute la question est de savoir si un enfant est un bien de consommation comme un autre, auquel on a le "droit", même si on s'y prend mal pour en fabriquer un soi-même.

MEILLEURS CREUX DE LA POSTE !
La Poste offre des fêtes royales à la commune de Régina.

Tous les jours fermée durant la période de fin et de début d'année.
Pas d'argent, de lettres ni de colis pour célébrer ces temps bénis.
Impossible d'envoyer un mandat de soutien et la Poste de Régina n'a pas de distributeur.
La préposée, seule en fonction, est en congé et son remplaçant absent.
Les dirigeants de cet organisme qui se vante d'être diligent ont oblitéré cette commune dont ils se tamponnent comme de leur premier timbre.
Régina, malgré sa route rénovée, son pont majestueux et son écomusée exemplaire reste toujours la même bourgade enclavée et délaissée du temps passé.

La fermeture de l'Agence Postale locale durera jusqu'au 16 janvier 2013. Le 9 janvier est prévue une opération porte ouverte afin de les « rémistes » se ruent sur l'unique guichet. Bonjour l'émeute !

Nous ne vous faisons pas parvenir nos voeux par la Poste.

Dgé Oussour
« Moun andan bwà »

[Mariage pour tous]
Ce n'est pas parce que des couples homosexuels élève des enfants que c'est forcément souhaitable pour des enfants qu'ils soient élevés par des couples homosexuels.
L'histoire regorge d'exemple de cas d'enfants élevés par des loups ou des chiens. J'espère que vous ne pronez pas l'adoption dans ce cas là ?
Vous voulez jouer à l'apprenti sorcier parce que, tout compte fait, vous vous en fichez, ce ne sont pas vos enfants.

[Mariage pour tous]
Ce sont certaines professions qui sont indispensables, pas les moeurs des gens qui les pratique. Votre démonstraton ne démontre rien (une fois de plus).
Rose explique une chose toute simple, l'homosexualité, en tant que pratique sexuelle, n'est pas indispensable à la continuité de l'espèce humaine, car inutile dans le cycle reproductif. Arrêtez vos attaques ad hominem et vos absurdes raisonnements !
De toute façon, le débat n'est pas de savoir si on est pour ou contre l'homosexualité, mais de savoir si il est acceptable qu'un droit dérogatoire soit voté pour leur permettre d'adopter des enfants avec la même priorité qu'un couple normal, ou de pouvoir bénéficier de procréation médicalement assistée (au frais du con-tribuable de surcroit) en l'absence de problème physiologique de fertilité.
Bref, toute la question est de savoir si un enfant est un bien de consommation comme un autre, auquel on a le "droit", même si on s'y prend mal pour en fabriquer un soi-même.

[Mariage pour tous]
En résumé, c'est donc bien cela pour vous l'homoparentalité, de la sorcellerie. En fait, on est bien dans une forme de suspicion irrationnelle. On a beau vous mettre en face des yeux des milliers d'enfants de parents homosexuels visiblement en parfaite santé physique et psychologique. Non c'est plus fort que vous, un doute subsiste, une sorte de réprobation ancestrale et viscerale face à cette différence que vous ne comprenez pas, que vous n'acceptez pas. Et je n'arrive vraiment pas à comprendre comment vous pouvez vous complaire, dans de telles analogies en insinuant notament qu'avoir des parents homosexuels, équivaut littéralement à être élevé par des chiens ou des loups... Cette vision des choses me dépasse je l'avoue. tu vois Gaston, à quoi bon réclamer à ce point un débat finalement, lorsque notre apréhension de l'humain diverge à ce point. Et de guerre lasse, comme disait A. Paradis on aurait presque envie de vous dire: Mais foutez donc leur la paix avec vos apriori sordides! Laissez les vivres parmi nous comme ils l'entendent!

[Mariage pour tous]
ouahhh!!!!!!!!! vl'à ti pas que l'intello apparente les loups et les chiens aux homos!! là..c'est archi balaize!! quelle honte!!!!!!!

[Mariage pour tous]
Ce qui commence vraiment à me fatiguer dans ce débat sur le "mariage pour tous", c'est qu'on en profite pour faire le prosélytisme de l'homosexualité.
Dieu merci, ce ne sont pas des pratiques sexuelles majoritaires ni chez les hommes, ni dans les autres espèces vivantes, sinon il y a longtemps que la vie aurait disparu de notre planète.
En regardant la video sur l'homosexualité animale proposée par Ella, je suis tombé sur une autre video sur un bébé qui est né au Pakistan avec 6 jambes.
Dieu merci, ce n'est pas un évènement très fréquent, ce qui ne veut pas dire qu'on doit supprimer ce petit être, pas plus qu'on a le droit d'éliminer ces pratiques sexuelles.
Ce qui n'est pas une raison pour les encourager.
Les pratiques homosexuelles animales, pour ce que j'en ai vu dans les quelques liens proposés, le sont dans le cadre d'une vie sociale de l'espèce concernée très différente de l'espèce humaine, qui, m'a-t-on appris, s’enorgueillit d'avoir une conduite réfléchie dépassant celle des bas instincts.
Maintenant, que les homos se marient ou pas, à vrai dire je m'en fous, et qu'ils adoptent un enfant si c'est pour qu'il soit plus heureux que chez ses parents qui l'ont abandonné, je ne suis pas contre, mais je ne suis pas compétent pour en juger.
Mais je refuse que l'enfant soit un objet de commerce, ni que l'homme propose comme modèle de société les défilés de la gay pride.

[Mariage pour tous]
En quoi perprétrer l'Espèce humaine serait indispensable?..

[Mariage pour tous]
c'est quoi "indispensable"?.. qui ne peut être dispensé?..et de quoi?...
dialogue entre deux gays: "ma mie, ce matin nous n'irons point voir la Rose en son jardin..elle est bien trop vilaine!!"..donc: concluons: les vilains sont dispensables d'émettre des opinions bornées..

[Mariage pour tous]
"depuis quand les gays ont-ils fait la démonstration de leur caractère indispensable dans la vie des gens , à l'image de la femme ?": les lesbiennes ne sont-elles pas des femmes?

Une liste de personnages célèbres homo ou bi
http://www.heterhomo.org/Une-liste-de-personnages-celebres
Ces homosexuels célèbres de l'Histoire (...)
http://www.huffingtonpost.fr/vallaud-belkacem-place-homosexuels-manuels-scolaires
L’homosexualité chez les animaux
N’en déplaise à certains et certaines qui prétendent que l’homosexualité n’est qu’une anomalie de la nature et une perversion, il existe dans le règne animal de nombreux exemples qui tendent à nous montrer que cette pratique est toutefois naturelle.
http://www.ethologie.info/revue/spip.php?article60

Homosexualité et bisexualité animales
http://fr.wikipedia.org/wiki/Sexualit%C3%A9_animale#Homosexualit.

Gays, les bêtes !
http://www.scienceshumaines.com/gays-les-betes_fr_24425.html