Blada.com

03/10/13

Ella (Cayenne)

Chasse aux Roms : une arme politique à double tranchant
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1844

En réponse au message de Didou973 du 02/10/13

03/10/13

Cyril2013 (Cayenne)

Ben comme vous vous transgressez la loi sur le maintien des Roms en France...
Les gens du voyage ont déjà beaucoup de droits et lorsque des aires d'accueil sont à leur disposition ils critiques et dégrades. Ce n'est pas à eux de fixer des régles de vie mais à l'état de faire en sorte que ces gens soit sédentarisés, travaillent et paient des impôts.
En Corréze on leur fait de belles petites maison en bois avec grandes cours avec enrobés pour garer la caravane et ceux qui bossent se retrouvent dans des cages à lapin, car pour eux on ne fait rien.
Moi j'en ai un peu marre de cette société ou les gens qui bossent ou qui veulent bosser passent aprés ceux qui ne veulent vivre qu'à la charge des autres...
Pensez un peu aux Français qui vivent dans la misére, au lieu de penser aux étrangers qui ne viennent que pour profiter des aides sociales...

"Les gens du voyage ont déjà beaucoup de droits et lorsque des aires d'accueil sont à leur disposition ils critiquent et dégradent". Avant que quelqu'un oppose qu'il ne faut pas généraliser à partir d'un cas malheureux, je m'empresse de dire que c'est arrivé dans la commune de mes parents, dans le Finistère! Après le départ des gens

03/10/13

Phil De Montjoly (Montjoly)

En réponse au message de Pierre33 du 29/09/13

On relève dans votre lien: "Xavier Cantat et cie, meilleurs carburants de Marine Le Pen"... C'est tout à fait cela: ces personnes ne cessent de dénigrer l'armée, le drapeau, l'hymne national, la notion de patrie... Le F.N. a beau jeu de récupérer ces valeurs et de s'en proclamer l'unique défenseur. C'est ainsi qu'une certaine gauche fait le lit du F.N. ! Et ce n'est pas nouveau.

Et le Xavier Cantat continue ... Il est intenable le compagnon de Duflot :
http://www.20minutes.fr/politique/-xavier-cantat-ironise-tweeter-propos-racistes-manuel-valls
Je croyais, naïvement, que les épouses/époux/compagnes/compagnons de ministres avaient un devoir de réserve, ne serait-ce que pour ne pas gêner l'action

02/10/13

3wap (Montjo)

En réponse au message de Tagada du 02/10/13

Vous êtes un vrai spécialiste du mélange des genres ! Vous évoquez 2 problèmes différents :
1*) le séjour des roumains et/ou bulgares sur le territoire français;
2*) les aires d'accueil des gens du voyage au sein des communes de ^lus de 5000 habitants.

Pour ce qui concerne la première question, c'est le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L-1211 et suivants) qui s'applique. Si, lors d'un démentellement d'un cam, les forces de l'ordre ou le préfet ne décident pas de faire application de ces dispositions, c'est vraissemblablement parce qu'ils ont pour consigne de ne pas les appliquer. Vous pouvez rétorquer que c'est illégal mais, c'est comme l'arrestation illégale des militants de la "manifestation pour tous" au motif qu'ils portent un tee-shirt qui ne plaît guère à nos gouvernants. De plus, les forces de l'ordre disposent également d'une certaine marge d'appréciation : vous pouvez être pris en flagrant délit de conduite sous emprise alcoolique, ceinture de sécurité non attachée et téléphone portable en main : le gendarme peut ne retenir et verbaliser qu'une seule de ces infractions (pour vous éviter de déraper sur un autre sujet, je vous signale que ceci n'est qu'une simple illustration).

La seconde question que vous soulevez concerne également les citoyens français et pas seulement les ressortissants roumains et/ou bulgares. Que la loi du 5 juillet 2000 ne soit pas respectée par toutes les communes est regrettable. Que, lors l'évacuation forcée d'un stationnement illégal, insalubre ou portant atteinte à la securité ou la tranquilité publique, il ne soit pas procédé au controle des étrangers et à leur éventuelle reconduite à la frontière est également regrettable.

Enfin, n'oublions pas que l'Etat, les Région et les Départements sont également responsables, en partie, du manque d'aires d'accueil : l'article 4 de la loi prévoit uns participation financière de l'état à l'aménagement ou à la réhabilitation des aires d'accueil dans une proportion qui varie de 50% à 100%
"L'Etat prend en charge, dans la limite d'un plafond fixé par décret, les investissements nécessaires à l'aménagement et à la réhabilitation des aires prévues au premier alinéa du II de l'article 1er, dans la proportion de 70 % des dépenses engagées dans les délais fixés aux I et III de l'article 2. Cette proportion est de 50 % pour les dépenses engagées dans le délai prévu au IV du même article 2.
Pour les aires de grand passage destinées à répondre aux besoins de déplacement des gens du voyage en grands groupes à l'occasion des rassemblements traditionnels ou occasionnels, avant et après ces rassemblements, prévues au troisième alinéa du II de l'article 1er, le représentant de l'Etat dans le département peut, après avis de la commission consultative départementale, faire application d'un taux maximal de subvention de 100 % du montant des dépenses engagées dans le délai fixé à l'article 2, dans la limite d'un plafond fixé par décret. L'Etat peut assurer la maîtrise d'ouvrage de ces aires. Dans ce cas, le montant des dépenses qu'il engage est soumis au plafond précité.
La région, le département et les caisses d'allocations familiales peuvent accorder des subventions complémentaires pour la réalisation des aires d'accueil visées au présent article."
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000583573.

Je me borne simllement à constater que,
Compte tenu de la législation sur le séjour des bulgares et roumains...
Compte tenu des l'impossibilité manifeste à l'appliquer dans les faits (chacun y trouvera les raisons qui lui vont, ou ne lui vont pas)... Compte tenu, si vous le permettez,

Je me borne simllement à constater que,

Compte tenu de la législation sur le séjour des bulgares et roumains...

Compte tenu des l'impossibilité manifeste à l'appliquer dans les faits (chacun y trouvera les raisons qui lui vont, ou ne lui vont pas)...

Compte tenu, si vous le permettez, de la culture d'accueil (la tradition si chère à Gaston) de notre belle nation et de ses engagements pris par ailleurs au regard de certaines conventions et traités internationaux, portant sur le respect des droits fondamentaux de l'individu, de l'enfant, qui soit en situation régulière ou non. Ce en en quoi la circulaire interministérielle de 2012 permettait justement de cadrer les conditions de résorption de l'habitat illicite, en tenant compte de l'aspect humain.

Il y a une réalité: La présence durable de populations marginalisées qu'il faut bien dès lors gérer.

Compte tenu de la problématique et de la tension suscitées par les campements illicites créés par ces populations...

Compte tenu que dans beaucoup de cas (à Roubaix par exemple) cette pronlèmatique pourrait sans doute être nettement améliorée et pacifiée dans l'intérêt de tous, si les communes (et autres collectivités partie prenantes, en effet) satisfaisaient mieux par ailleurs, à certaines de leurs obligations légales, qui ne datent pas d'hier (2000)...

Alors oui, à mon sens, la politique au sens noble, impose de fait et inévitablement le mélange des genres. Et il me semble que c'est bien en effet un problème global, dont la solution passe par une amélioration à tous les niveaux, en considérant bien tous les aspects légaux, tant ceux qui vont dans le sens de l'expulsion que de l'intégration.

Et je n'ai donc pas l'impression de trahir la république en rappelant qu'on ne peut exhorter d'un côté à l'application aveugle et stricte de certaines lois, en éludant de fait toutes celles qui fondent aussi le respect de nos valeurs, quand bien même nous aurions quelques difficulté à les partager à la virgule près. Et bien qu'il revienne apparemment en arrière aujourd'hui, il semblerait que ces derniers temps monsieur Valls ait subitement choisit arbitrairement que s'agissant des Roms, cet équilibre devait être rompu, ces derniers n'ayant "pas vocation" à s'intégrer comme les autres étrangers... Il est qui pour décider de celà?

02/10/13

Didou973 (Saint sylvain)

Tiens, un second volontaire pour le test... Alors, et vous, êtes vous prêt à dénoncer la non application de la loi Besson relative à la création de aires d'accueil? Non? Vous cautionnez donc tout comme Tagada la transgression de cette loi?

Ben comme vous vous transgressez la loi sur le maintien des Roms en France...
Les gens du voyage ont déjà beaucoup de droits et lorsque des aires d'accueil sont à leur disposition ils critiques et dégrades. Ce n'est pas à eux de fixer des régles de vie mais à l'état de faire en sorte que ces gens soit sédentarisés, travaillent et paient

02/10/13

Tagada (Paris)

D'où le fondement de la circulaire de 2012 qui préconise un diagnostique préalable et au cas par cas, afin de vérifier que ces conditions sont bien remplies.

Et visiblement la justice ne vous donne absolument pas raison s'agissant de la légèreté avec laquelle vous passez outre cette circulaire:

"Après Lyon, au début du mois, c'est à Ris-Orangis, en banlieue parisienne, qu'un préfet se trouve assigné par les familles de ressortissants roumains qu'il venait de faire expulser. Motif invoqué: le représentant de l'État n'applique pas le droit européen et surtout la circulaire Valls du 26 août 2012 qui impose, en cas de démantèlement de camp, de procéder à un diagnostic social et de proposer des solutions d'hébergement et d'insertion aux populations concernées."

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/-les-prefets-contraints-de-reloger-les-roms.php

Alors? Dura lex sed lex, êtes-vous démocrate et respectez-vous, vous aussi les dispositions de la circulaire de 2012, ou est-ce vous incitez à la transgresser?

Sinon, à titre d'exemple les Roms expulsés du campement de Roubaix, n'ont apparement pas été expulsés du territoire...Comment l'expliquez-vous? Comment est-ce possible?

Vous êtes un vrai spécialiste du mélange des genres ! Vous évoquez 2 problèmes différents : 1*) le séjour des roumains et/ou bulgares sur le territoire français;
2*) les aires d'accueil des gens du voyage au sein des communes de ^lus de 5000 habitants.
Pour ce qui concerne la première question, c'est le code de l'entrée et

Vous êtes un vrai spécialiste du mélange des genres ! Vous évoquez 2 problèmes différents :
1*) le séjour des roumains et/ou bulgares sur le territoire français;
2*) les aires d'accueil des gens du voyage au sein des communes de ^lus de 5000 habitants.

Pour ce qui concerne la première question, c'est le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L-1211 et suivants) qui s'applique. Si, lors d'un démentellement d'un cam, les forces de l'ordre ou le préfet ne décident pas de faire application de ces dispositions, c'est vraissemblablement parce qu'ils ont pour consigne de ne pas les appliquer. Vous pouvez rétorquer que c'est illégal mais, c'est comme l'arrestation illégale des militants de la "manifestation pour tous" au motif qu'ils portent un tee-shirt qui ne plaît guère à nos gouvernants. De plus, les forces de l'ordre disposent également d'une certaine marge d'appréciation : vous pouvez être pris en flagrant délit de conduite sous emprise alcoolique, ceinture de sécurité non attachée et téléphone portable en main : le gendarme peut ne retenir et verbaliser qu'une seule de ces infractions (pour vous éviter de déraper sur un autre sujet, je vous signale que ceci n'est qu'une simple illustration).

La seconde question que vous soulevez concerne également les citoyens français et pas seulement les ressortissants roumains et/ou bulgares. Que la loi du 5 juillet 2000 ne soit pas respectée par toutes les communes est regrettable. Que, lors l'évacuation forcée d'un stationnement illégal, insalubre ou portant atteinte à la securité ou la tranquilité publique, il ne soit pas procédé au controle des étrangers et à leur éventuelle reconduite à la frontière est également regrettable.

Enfin, n'oublions pas que l'Etat, les Région et les Départements sont également responsables, en partie, du manque d'aires d'accueil : l'article 4 de la loi prévoit uns participation financière de l'état à l'aménagement ou à la réhabilitation des aires d'accueil dans une proportion qui varie de 50% à 100%
"L'Etat prend en charge, dans la limite d'un plafond fixé par décret, les investissements nécessaires à l'aménagement et à la réhabilitation des aires prévues au premier alinéa du II de l'article 1er, dans la proportion de 70 % des dépenses engagées dans les délais fixés aux I et III de l'article 2. Cette proportion est de 50 % pour les dépenses engagées dans le délai prévu au IV du même article 2.
Pour les aires de grand passage destinées à répondre aux besoins de déplacement des gens du voyage en grands groupes à l'occasion des rassemblements traditionnels ou occasionnels, avant et après ces rassemblements, prévues au troisième alinéa du II de l'article 1er, le représentant de l'Etat dans le département peut, après avis de la commission consultative départementale, faire application d'un taux maximal de subvention de 100 % du montant des dépenses engagées dans le délai fixé à l'article 2, dans la limite d'un plafond fixé par décret. L'Etat peut assurer la maîtrise d'ouvrage de ces aires. Dans ce cas, le montant des dépenses qu'il engage est soumis au plafond précité.
La région, le département et les caisses d'allocations familiales peuvent accorder des subventions complémentaires pour la réalisation des aires d'accueil visées au présent article."
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000583573.

En réponse au message de Didou973 du 01/10/13

01/10/13

3wap (Montjo)

Encore une fois je me répète, c'est sur mais certains avec l'argent des autres voudrais faire de grandes choses.... Et que je me rappelle bien lorsque l'on contestait le mariage homo une fois la lois passée, il nous était répondu, une loi est faite pour être appliquée...
Mais dans le cas des Roms il y a une loi, Vals fait appliquer cette loi et là on vient dire qu'il faut transgresser cette loi...
En fait c'est bien comme cela les arrange..

Tiens, un second volontaire pour le test... Alors, et vous, êtes vous prêt à dénoncer la non application de la loi Besson relative à la création de aires d'accueil? Non? Vous cautionnez donc tout comme Tagada la transgression de cette loi?

01/10/13

3wap (Montjo)

"Tant qu'ils ne deviennent pas une charge déraisonnable pour le système d'assistance sociale, les citoyens de l'Union européenne, les ressortissants d'un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen ou de la Confédération suisse, ainsi que les membres de leur famille tels que définis aux 4° et 5° de l'article L. 121-1, ont le droit de séjourner en France pour une durée maximale de trois mois, sans autre condition ou formalité que celles prévues pour l'entrée sur le territoire français."
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid
LOI n° 2011-672 du 16 juin 2011 relative à l'immigration, à l'intégration et à la nationalité (article 22).

Ces dispositions sont claires :
1*) les étrangers ne doivent pas être une charge déraisonnable pourr le système d'assistance;
2*) la durée du séjour est au maximum de trois mois.

Dura lex, sed lex ... Si vous vous sentez démocrate vous respecterez ces dispositions. Par contre, si vous persitez à encourager à les transgresser ....

D'où le fondement de la circulaire de 2012 qui préconise un diagnostique préalable et au cas par cas, afin de vérifier que ces conditions sont bien remplies.
Et visiblement la justice ne vous donne absolument pas raison s'agissant de la légèreté avec laquelle vous passez outre cette circulaire: "Après Lyon, au début du

01/10/13

3wap (Montjo)

"Tagada aura beau affirmer que les Roms ne voyagent pas"
Ou avez-vous lu ça ?

Aurais-je mal interprété vos mots?
"Allez-vous me dire maintenant que les Roms sont de grands voyageurs ???"
Ne cherchiez vous donc pas à insinuer que les Roms n'étaient pas concernés par la loi Besson promulgué au bénéfice des "gens du voyage", au prétexte qu'ils ne feraient selon vous pas partie de la catégorie des populations mobiles?

01/10/13

3wap (Montjo)

Pourquoi la loi devrait-elle ne pas s'appliquer à Remire - Montjoly, mais être respectée partout sur le territoire eurepéen de la France ???

Si cela peut permettre que vous ne cautionniez plus ainsi cette transgression de la loi Besson, je veux bien considérer avec vous que par principe il conviendrait qu'elle s'applique aussi en Guyane, quant bien même elle serait éventuellement inutile faute de population nomades. Cela vous convient-il? Alors maintenant, allez-vous enfin

01/10/13

3wap (Montjo)

Expliquez moi donc comment une simple circulaire qui, je vous le rappelle, est un simple document interne à l'Administration et donc non opposable aux tiers, peut venir modifier le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et plus particilièrement son article L121-1 ? http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle

Ce simple document constitue le document d'interprétation de la loi par les autorités en charge de la faire respecter et appliquer...Excusez du peu! Et pour ma part je croyais que les conditions de démantèlement des campements illicites faisaient bien partie du sujet, ayant trait à la façon dont on gère la problématique posée par la présence des

01/10/13

Tagada (Paris)

Dans la mesure où il n'y a pas trop de caravanes dans notre région, je ne suis pas du genre à prôner des dépenses publiques inutiles au nom de ce jusqu'au-boutisme légaliste que vous semblez affectionner uniquement quand cela va dans votre sens...Mais cependant, je suis effectivement le premier à regretter que les pouvoirs publics ne mettent pas en œuvre bien plus de structures et dispositifs favorisant l'insertion et l'hébergement des plus démunis, qu'ils soient ou non immigrés.
Sinon, compte tenu de votre incapacité à répondre, je retiens donc que vous cautionner la transgression de la loi portant sur la réalisation des aires d'accueil... Ceci-dit, vous en avez parfaitement le droit de mon point vue.

Pourquoi la loi devrait-elle ne pas s'appliquer à Remire - Montjoly, mais être respectée partout sur le territoire eurepéen de la France ???

En réponse au message de Didou973 du 01/10/13

01/10/13

Tagada (Paris)

Encore une fois je me répète, c'est sur mais certains avec l'argent des autres voudrais faire de grandes choses.... Et que je me rappelle bien lorsque l'on contestait le mariage homo une fois la lois passée, il nous était répondu, une loi est faite pour être appliquée...
Mais dans le cas des Roms il y a une loi, Vals fait appliquer cette loi et là on vient dire qu'il faut transgresser cette loi...
En fait c'est bien comme cela les arrange..

C'est tout à fait ce que j'essaye de démontrer ! Des contradicteurs, sur ce site, pensent tout autrement et, lorsqu'ils sont mis face à leurs contradictions, tentent d'entrainer le débat sur un autre sujet...

01/10/13

Tagada (Paris)

Dans la mesure où il n'y a pas trop de caravanes dans notre région, je ne suis pas du genre à prôner des dépenses publiques inutiles au nom de ce jusqu'au-boutisme légaliste que vous semblez affectionner uniquement quand cela va dans votre sens...Mais cependant, je suis effectivement le premier à regretter que les pouvoirs publics ne mettent pas en œuvre bien plus de structures et dispositifs favorisant l'insertion et l'hébergement des plus démunis, qu'ils soient ou non immigrés.
Sinon, compte tenu de votre incapacité à répondre, je retiens donc que vous cautionner la transgression de la loi portant sur la réalisation des aires d'accueil... Ceci-dit, vous en avez parfaitement le droit de mon point vue.

OK ! Si je résume votre pensée, c'est tout simplement le fameux "Faites ce que je dis, pas ce que je fais" ! Un peu simpliste ...

En réponse au message de Jl97310 du 01/10/13

01/10/13

3wap (Montjo)

"La commune «accueille de nombreuses familles roms», 30 personnes dans un village d’insertion depuis 2009 et 120 personnes installées dans un autre campement, a précisé le maire, estimant que «Roubaix a largement dépassé les limites de ce qu’elle peut faire (...)» en termes d’accueil." (source Libération).
Apparemment, les 120 personnes dont vous parliez sont dans un campement légal, si on suit les explications du maire de Roubaix !
Quand aux termes de la loi Besson qui prévoit des aires d'accueil de 15 à 50 places pour les communes de plus 5000 habitants en fonction de leur importance, le terme "place" ne signifie pas personne, mais emplacement !
Ensuite, quand l'aire d'accueil officielle est pleine, rien n'empêche de se diriger vers des campings privés, le camping sauvage est interdit en France et cela aussi c'est la loi !
Que fait un citoyen respectueux de la loi quand il n'arrive pas à avoir un logement social à tarif réduit parce qu'il n'y en a pas assez, il se dirige vers le logement privé plus cher ou plus petit à même tarif, en faisant des sacrifices, il ne squatte pas !

Je ne fais pas la même interprétation que vous, l'expression "un autre campement" n'indique en rien qu'il s'agisse d'une structure officielle. Plus probablement un autre camp que l'on tolère celui-là...Parce que plus éloigné sans doute. Sinon vous allez dans mon sens, une aire d'accueil de 15 à 20 emplacements devrait donc permettre

01/10/13

3wap (Montjo)

Soit ... Vous habitez Montjoly... Dites moi où se trouve l'aire d'accueil des gens du voyage sur le territoire de votre commune ? Dans la négative, narrez-nous votre action pour faire respecter la loi !

Dans la mesure où il n'y a pas trop de caravanes dans notre région, je ne suis pas du genre à prôner des dépenses publiques inutiles au nom de ce jusqu'au-boutisme légaliste que vous semblez affectionner uniquement quand cela va dans votre sens...Mais cependant, je suis effectivement le premier à regretter que les pouvoirs publics ne

01/10/13

Jl97310 (Kourou)

Le cas de Roubaix est symptomatique. Tagada aura beau affirmer que les Roms ne voyagent pas, après l'expulsion sur décision de justice, un bon nombre parmi les expulsés de Roubaix ont pris leur caravane pour aller s'installer dans une autre commune, avant de s'y faire expulser à nouveau quelques jours après.

http://www.liberation.fr/roms-un-campement-en-cours-de-demantelement-

Du propre aveux du maire, la ville de Roubaix ne dispose que de 30 places officielles, en village d'insertion. Soit de quoi accueillir officiellement 5 à 6 familles... 250 Roms venant d'être expulsés et 120 résidant encore dans un autre campement par définition illégal. Même en admettant que 300 à 400 personnes forment un contingent non négligeable méritant peut-être une réflexion globale à l'échelle intercommunale... Peut-on raisonnablement estimer que la capacité d'accueil de la commune de Roubaix qui compte environ 94 000 hab, satisfait pleinement à l'esprit de la loi Besson, ordonnant aux communes de plus de 5 000 hab de se doter de structures d'accueil pour les population mobiles. 30 places à proportion de 94 000 habitants...soit 0,03%. Les communes de 5000 hab qui se baseraient sur la même proportion pourraient donc se contenter de 2 places d'hébergement. Quelle blague! Si bon nombre de communes font le même genre d'effort que la commune de Roubaix, pas étonnant qu'il y ait globalement quelques difficultées pour accueillir...

(PS, et l'on pourrait s'amuser à faire le même calcul avec la ville de Paris. Tagada vous le dirait mieux que moi, cela risquerait d'être encore plus impressionnant)

"La commune «accueille de nombreuses familles roms», 30 personnes dans un village d’insertion depuis 2009 et 120 personnes installées dans un autre campement, a précisé le maire, estimant que «Roubaix a largement dépassé les limites de ce qu’elle peut faire (...)» en termes d’accueil." (source Libération).
Apparemment, les 120 personnes dont vous parliez sont dans un campement légal, si on suit les explications du maire de Roubaix ! Quand aux termes de la loi Besson qui prévoit des aires d'accueil de 15 à 50 places pour les communes de plus 5000

01/10/13

Didou973 (Saint sylvain)

"Tant qu'ils ne deviennent pas une charge déraisonnable pour le système d'assistance sociale, les citoyens de l'Union européenne, les ressortissants d'un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen ou de la Confédération suisse, ainsi que les membres de leur famille tels que définis aux 4° et 5° de l'article L. 121-1, ont le droit de séjourner en France pour une durée maximale de trois mois, sans autre condition ou formalité que celles prévues pour l'entrée sur le territoire français."
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do;jsessionid
LOI n° 2011-672 du 16 juin 2011 relative à l'immigration, à l'intégration et à la nationalité (article 22).

Ces dispositions sont claires :
1*) les étrangers ne doivent pas être une charge déraisonnable pourr le système d'assistance;
2*) la durée du séjour est au maximum de trois mois.

Dura lex, sed lex ... Si vous vous sentez démocrate vous respecterez ces dispositions. Par contre, si vous persitez à encourager à les transgresser ....

Encore une fois je me répète, c'est sur mais certains avec l'argent des autres voudrais faire de grandes choses.... Et que je me rappelle bien lorsque l'on contestait le mariage homo une fois la lois passée, il nous était répondu, une loi est faite pour être

01/10/13

Philippe2 (Matoury)

"Tagada aura beau affirmer que les Roms ne voyagent pas"
Ou avez-vous lu ça ?

et pourtant c'est vrai, ce ne sont pas des itinérants.
on se demande pourquoi ces roms ne vont pas dans les campagnes françaises, là où ils manquent de bras pour les travaux des champs...

01/10/13

Tagada (Paris)

Le cas de Roubaix est symptomatique. Tagada aura beau affirmer que les Roms ne voyagent pas, après l'expulsion sur décision de justice, un bon nombre parmi les expulsés de Roubaix ont pris leur caravane pour aller s'installer dans une autre commune, avant de s'y faire expulser à nouveau quelques jours après.

http://www.liberation.fr/roms-un-campement-en-cours-de-demantelement-

Du propre aveux du maire, la ville de Roubaix ne dispose que de 30 places officielles, en village d'insertion. Soit de quoi accueillir officiellement 5 à 6 familles... 250 Roms venant d'être expulsés et 120 résidant encore dans un autre campement par définition illégal. Même en admettant que 300 à 400 personnes forment un contingent non négligeable méritant peut-être une réflexion globale à l'échelle intercommunale... Peut-on raisonnablement estimer que la capacité d'accueil de la commune de Roubaix qui compte environ 94 000 hab, satisfait pleinement à l'esprit de la loi Besson, ordonnant aux communes de plus de 5 000 hab de se doter de structures d'accueil pour les population mobiles. 30 places à proportion de 94 000 habitants...soit 0,03%. Les communes de 5000 hab qui se baseraient sur la même proportion pourraient donc se contenter de 2 places d'hébergement. Quelle blague! Si bon nombre de communes font le même genre d'effort que la commune de Roubaix, pas étonnant qu'il y ait globalement quelques difficultées pour accueillir...

(PS, et l'on pourrait s'amuser à faire le même calcul avec la ville de Paris. Tagada vous le dirait mieux que moi, cela risquerait d'être encore plus impressionnant)

"Tant qu'ils ne deviennent pas une charge déraisonnable pour le système d'assistance sociale, les citoyens de l'Union européenne, les ressortissants d'un autre Etat partie à l'accord sur l'Espace économique européen ou de la Confédération suisse, ainsi que les membres de leur famille tels que définis aux 4° et 5° de l'article L. 121-1, ont le droit de séjourner en

01/10/13

Tagada (Paris)

En tant que républicain, est-ce que vous dénoncez ou soutenez la mise en pratique de cette interprétation de la loi, promulguée comme il se doit via une circulaire interministérielle, portant sur les conditions de démantèlement des camps illicites?

http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/08/cir_35737.pdf

..... A court terme donc, préalablement à l’évacuation, le recours à l’hébergement d’urgence doit être recherché lorsque cela est nécessaire, adapté aux situations personnelles et possibles en fonction des disponibilités de places que vous recenserez. Une attention particulière doit être portée aux personnes les plus vulnérables.
Dans une action plus suivie, l’aménagement d’un site d’accueil provisoire ou d’autres solutions d’hébergement adapté peuvent être envisagés dans certains cas, dans l’objectif de stabiliser transitoirement les personnes concernées pour favoriser leur insertion. Des solutions de ce type ne peuvent se concevoir que dans un partenariat étroit entre l’Etat et les collectivités territoriales."

"CIRCULAIRE INTERMINISTERIELLE NOR INTK1233053C du 26/08/2012 relative à l’anticipation et à l’accompagnement des opérations d’évacuation des campements illicites.
Date d’application : immédiate

Il me semble bien que dans ce post qui a provoqué votre réaction, me valant de fil en aiguille des accusations d'incitation à transgresser la loi...je disais pourtant quelque chose d'assez proche à propos de ces démantèlements de camps:

"Je n'ai pas changé d'avis...Démanteler un squat dont les occupants sont en situation régulière (et sont donc non expulsables du territoire) sans solutions de relogement, selon moi c'est généralement, sauf péril imminent, une perte de temps.... Car on ne fait que déplacer le problème."

Alors, en quoi ma position serait-elle donc si anti-républicaine et transgressive, au regard des directives remativement claires de cette circulaire officielle? À moins bien entendu que vous jugiez aussi que l'esprit de cette circulaire soit lui aussi transgressif...Est-ce la cas?

Expliquez moi donc comment une simple circulaire qui, je vous le rappelle, est un simple document interne à l'Administration et donc non opposable aux tiers, peut venir modifier le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et plus particilièrement son article L121-1 ? http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idArticle

01/10/13

Tagada (Paris)

Le cas de Roubaix est symptomatique. Tagada aura beau affirmer que les Roms ne voyagent pas, après l'expulsion sur décision de justice, un bon nombre parmi les expulsés de Roubaix ont pris leur caravane pour aller s'installer dans une autre commune, avant de s'y faire expulser à nouveau quelques jours après.

http://www.liberation.fr/roms-un-campement-en-cours-de-demantelement-

Du propre aveux du maire, la ville de Roubaix ne dispose que de 30 places officielles, en village d'insertion. Soit de quoi accueillir officiellement 5 à 6 familles... 250 Roms venant d'être expulsés et 120 résidant encore dans un autre campement par définition illégal. Même en admettant que 300 à 400 personnes forment un contingent non négligeable méritant peut-être une réflexion globale à l'échelle intercommunale... Peut-on raisonnablement estimer que la capacité d'accueil de la commune de Roubaix qui compte environ 94 000 hab, satisfait pleinement à l'esprit de la loi Besson, ordonnant aux communes de plus de 5 000 hab de se doter de structures d'accueil pour les population mobiles. 30 places à proportion de 94 000 habitants...soit 0,03%. Les communes de 5000 hab qui se baseraient sur la même proportion pourraient donc se contenter de 2 places d'hébergement. Quelle blague! Si bon nombre de communes font le même genre d'effort que la commune de Roubaix, pas étonnant qu'il y ait globalement quelques difficultées pour accueillir...

(PS, et l'on pourrait s'amuser à faire le même calcul avec la ville de Paris. Tagada vous le dirait mieux que moi, cela risquerait d'être encore plus impressionnant)

"Tagada aura beau affirmer que les Roms ne voyagent pas"
Ou avez-vous lu ça ?

01/10/13

Tagada (Paris)

Vous esquivez...Vous défendez toutes lois de la républiques dites-vous...Ma question n'est pas si compliquée, défendez-vous aussi celle-là.

Soit ... Vous habitez Montjoly... Dites moi où se trouve l'aire d'accueil des gens du voyage sur le territoire de votre commune ? Dans la négative, narrez-nous votre action pour faire respecter la loi !

En réponse au message de Jl97310 du 30/09/13

30/09/13

3wap (Montjo)

Ce qui est surprenant c'est que les derniers grands démantèlements de camps illégaux ont justement eu lieu dans des communes qui respectent la législation en matière d'aires d'accueil pour les voyageurs de passage ! Lille, Roubaix, Nice, Lyon, Marseille ou Paris !
Il y a donc un problème ! Pourquoi s'installer sur des sites illégaux, comme un stade de foot à Nice par exemple, quand il existe des aires d'accueil prévues comme la loi l'exige ?
Peut être parce que les aires d'accueil officielles sont payantes et souvent loin des centres villes, et que les installations illégales se font beaucoup plus près des centres villes et sont gratuites !

Le cas de Roubaix est symptomatique. Tagada aura beau affirmer que les Roms ne voyagent pas, après l'expulsion sur décision de justice, un bon nombre parmi les expulsés de Roubaix ont pris leur caravane pour aller s'installer dans une autre commune, avant de s'y faire expulser à nouveau quelques jours après.
http://www.liberation.fr/roms-un-campement-en-cours-de-demantelement-

30/09/13

3wap (Montjo)

En réponse au message de Tagada du 30/09/13

La question n'est pas là ! Le débat portait sur les Roms et leur séjour en France et non sur les aires d'accueil pour les gens du voyage.
Seriez-vous donc à court d'arguments ?

En tant que républicain, est-ce que vous dénoncez ou soutenez la mise en pratique de cette interprétation de la loi, promulguée comme il se doit via une circulaire interministérielle, portant sur les conditions de démantèlement des camps illicites?
http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/08/cir_35737.pdf
..... A court terme donc, préalablement à l’évacuation, le recours à

En tant que républicain, est-ce que vous dénoncez ou soutenez la mise en pratique de cette interprétation de la loi, promulguée comme il se doit via une circulaire interministérielle, portant sur les conditions de démantèlement des camps illicites?

http://circulaire.legifrance.gouv.fr/pdf/2012/08/cir_35737.pdf

..... A court terme donc, préalablement à l’évacuation, le recours à l’hébergement d’urgence doit être recherché lorsque cela est nécessaire, adapté aux situations personnelles et possibles en fonction des disponibilités de places que vous recenserez. Une attention particulière doit être portée aux personnes les plus vulnérables.
Dans une action plus suivie, l’aménagement d’un site d’accueil provisoire ou d’autres solutions d’hébergement adapté peuvent être envisagés dans certains cas, dans l’objectif de stabiliser transitoirement les personnes concernées pour favoriser leur insertion. Des solutions de ce type ne peuvent se concevoir que dans un partenariat étroit entre l’Etat et les collectivités territoriales."

"CIRCULAIRE INTERMINISTERIELLE NOR INTK1233053C du 26/08/2012 relative à l’anticipation et à l’accompagnement des opérations d’évacuation des campements illicites.
Date d’application : immédiate

Il me semble bien que dans ce post qui a provoqué votre réaction, me valant de fil en aiguille des accusations d'incitation à transgresser la loi...je disais pourtant quelque chose d'assez proche à propos de ces démantèlements de camps:

"Je n'ai pas changé d'avis...Démanteler un squat dont les occupants sont en situation régulière (et sont donc non expulsables du territoire) sans solutions de relogement, selon moi c'est généralement, sauf péril imminent, une perte de temps.... Car on ne fait que déplacer le problème."

Alors, en quoi ma position serait-elle donc si anti-républicaine et transgressive, au regard des directives remativement claires de cette circulaire officielle? À moins bien entendu que vous jugiez aussi que l'esprit de cette circulaire soit lui aussi transgressif...Est-ce la cas?

En réponse au message de Weenana du 30/09/13

30/09/13

Kirikou (Kourou)

Les impôts sur le revenu que tu vas payer cette année sont ceux découlant de tes revenus 2012 et c'est une décision prise par le gouvernement précédent en l’occurrence le gel du barème de l’ impôt sur le revenu qui entraîne une hausse pour les assujettis, et une entrée dans le barème pour certains foyers non imposables. Attend l'année prochaine pour t'énerver contre la gauche sur ce volet.
Vérifie si ce n'est pas ta base d'imposition qui a augmentée, comme tu suis JEA de près, tu auras entendu ses explications-raisons à la manip, même s'il parle surtout du faible pourcentage de hausse de la part communale de la TF (0% cette année) hé, hé malin. Et tu as de la chance, l'assiette ayant pris de l'ampleur, je te laisse imaginer l'état dans lequel tu serais aujourd'hui, bon là tu peux accuser la gauche, quoi que....Walwari

JEA malin oui il sent surtout venir des élections!!!!

En réponse au message de Tagada du 30/09/13

30/09/13

Gyz (Kourou)

"Elles étaient européennes, ayant peu ou prou la même culture, et dans l'immense majorité des cas la même religion ! "
C'est tout à fait le cas des Roms, et ce n'est pas pour celà qu'ils possèdent une volonté d'intégration !

Permettez-moi.
Ce n'est absolument pas le cas des Tsiganes (la désignation "Roms" est de la complaisance), le reste est correct.

30/09/13

Jl97310 (Kourou)

En réponse au message de Jl97310 du 30/09/13

Et bien, après vous! Des preuves sur ce que vous dites et maintenez...Sinon, vous êtes donc parfaitement d'accord pour dénoncer avec moi le fait que beaucoup de communes qui y sont soumises, ne respectent pas la législation en matière d'aires d'accueil? C'est bien cela?

Ce qui est surprenant c'est que les derniers grands démantèlements de camps illégaux ont justement eu lieu dans des communes qui respectent la législation en matière d'aires d'accueil pour les voyageurs de passage ! Lille, Roubaix, Nice, Lyon, Marseille ou Paris !
Il y a donc un problème ! Pourquoi s'installer sur des sites illégaux,

30/09/13

Tagada (Paris)

Les importantes vagues d'immigration que vous citez, avaient surtout des énormes avantages pour s'intégrer plus facilement en plus de le vouloir ! Elles étaient européennes, ayant peu ou prou la même culture, et dans l'immense majorité des cas la même religion ! Et de plus la France était en période d'euphorie économique, ce qui n'est plus le cas depuis 1973 !
Les immigrations de ces 50 dernières années sont issus majoritairement de cultures différentes, de religions différentes et d'anciennes colonies lointaines ou pas, ayant un esprit plus ou moins revanchard sur l'ancienne France coloniale !
L'intégration est sans aucun doute plus compliquée pour ces derniers immigrants, la faible croissance économique du pays depuis 1973 n'aidant pas, et ces migrants voyant toujours la France comme l'eldorado qu'elle n'est plus ou n'a plus les moyens d'être ! Mais, aucun gouvernement depuis, n'en a tenu compte de ces données dans les politiques d'immigration ou d'intégration mise en place, parce que entre autres pour beaucoup cela serait de la discrimination, voir du raciste de faire des lois s'appliquant aux immigrants européens et d'autres lois s'appliquant aux immigrants non européens !

"Elles étaient européennes, ayant peu ou prou la même culture, et dans l'immense majorité des cas la même religion ! "
C'est tout à fait le cas des Roms, et ce n'est pas pour celà qu'ils possèdent une volonté d'intégration !

En réponse au message de Cyril2013 du 30/09/13

30/09/13

Jl97310 (Kourou)

Il y a parfois des choses tellement évidentes que certains ne les voient pas: une communauté ne peut s'intégrer à son pays d'accueil que si elle en a la volonté! J'affirme que les communautés qui posent problème aujourd'hui n'ont aucun désir d'intégration. Par le passé, les importantes vagues d'immigration en provenance d'Italie, d'Espagne, de Pologne ou encore du Portugal se sont bien intégrées. Je ne sache pas qu'on ait jamais entendu parler d'émeutes, d'attaques organisées contre la police ou les secouristes, d'industrie du cambriolage, de saccages de mobilier urbain, ou d'incendies de voitures de la part de membres de ces communautés! S'il en va autrement aujourd'hui, avec certaines communautés, ce n'est pas la faute de la société comme il est dit le plus souvent. Car qu'il soit de droite ou de gauche, le gouvernement n'a aucun moyen de changer aussi radicalement les politiques d'accueil pour que certaines communautés s'intègrent facilement et d'autres pas. On pourra faire tous les efforts qu'on veut, le succès ou l'échec de l'intégration dépend avant tout de la volonté de la communauté concernée.

Les importantes vagues d'immigration que vous citez, avaient surtout des énormes avantages pour s'intégrer plus facilement en plus de le vouloir ! Elles étaient européennes, ayant peu ou prou la même culture, et dans l'immense majorité des cas la même religion ! Et de plus la France était en période d'euphorie économique, ce qui n'est plus

30/09/13

Jl97310 (Kourou)

En réponse au message de Weenana du 30/09/13

Les impôts sur le revenu que tu vas payer cette année sont ceux découlant de tes revenus 2012 et c'est une décision prise par le gouvernement précédent en l’occurrence le gel du barème de l’ impôt sur le revenu qui entraîne une hausse pour les assujettis, et une entrée dans le barème pour certains foyers non imposables. Attend l'année prochaine pour t'énerver contre la gauche sur ce volet.
Vérifie si ce n'est pas ta base d'imposition qui a augmentée, comme tu suis JEA de près, tu auras entendu ses explications-raisons à la manip, même s'il parle surtout du faible pourcentage de hausse de la part communale de la TF (0% cette année) hé, hé malin. Et tu as de la chance, l'assiette ayant pris de l'ampleur, je te laisse imaginer l'état dans lequel tu serais aujourd'hui, bon là tu peux accuser la gauche, quoi que....Walwari

Et non, le gouvernement actuel a fait une loi de finances rectificative votée par le parlement le 31 juillet 2012, validée par le Conseil Constitutionnel le 9 aout 2012, et parue au Journal Officiel le 16 aout 2012, et applicable rétroactivement pour l'ensemble des revenus de 2012 ! En gros, on change les règles du jeu quasi au milieu de la

30/09/13

Phil De Montjoly (Montjoly)

En réponse au message de Weenana du 30/09/13

Les impôts sur le revenu que tu vas payer cette année sont ceux découlant de tes revenus 2012 et c'est une décision prise par le gouvernement précédent en l’occurrence le gel du barème de l’ impôt sur le revenu qui entraîne une hausse pour les assujettis, et une entrée dans le barème pour certains foyers non imposables. Attend l'année prochaine pour t'énerver contre la gauche sur ce volet.
Vérifie si ce n'est pas ta base d'imposition qui a augmentée, comme tu suis JEA de près, tu auras entendu ses explications-raisons à la manip, même s'il parle surtout du faible pourcentage de hausse de la part communale de la TF (0% cette année) hé, hé malin. Et tu as de la chance, l'assiette ayant pris de l'ampleur, je te laisse imaginer l'état dans lequel tu serais aujourd'hui, bon là tu peux accuser la gauche, quoi que....Walwari

Oui, sauf que ce gel du barème de l'impôt sur le revenu pris effectivement par le gouvernement Fillon devait être annulé par F. Hollande. C'était une promesse de campagne (une de plus) du candidat socialiste !!!
http://www.lemonde.fr//hausse-d-impots-plus-d-un-francais-sur-dix-concerne_

En réponse au message de Kirikou du 29/09/13

30/09/13

Weenana (Kourou)

ah bon?? pas d'augmentation d'impôts??? on n'a pas eu la même chance car tout, je dis bien TOUT a augmenté: impôts sur le revenu en ayant déclaré moins (cherchez l'erreur: la gauche!!!), taxe foncière et bientôt taxe d'habitation!!! Mais tout va bien dans notre département!! il vaut mieux continuer à déblatérer sur des sujets comme les "roms" (certes il y a une grosse communauté ici!!!lol) et être hypocritement "politiquement corrects!!! (il y a des vérités à ne pas dire oups à écrire on risque d'être montré du doigt!!)
le département s'enlise voire régresse mais chut ce n'est pas bien de le dire!!! vaut mieux s'occuper de bons débats stériles à 8000km!!!

Les impôts sur le revenu que tu vas payer cette année sont ceux découlant de tes revenus 2012 et c'est une décision prise par le gouvernement précédent en l’occurrence le gel du barème de l’ impôt sur le revenu qui entraîne une hausse pour les assujettis, et une entrée dans le barème pour certains foyers non imposables. Attend l'année

30/09/13

Pierre33 (Bordeaux)

En réponse au message de Kirikou du 29/09/13

ah bon?? pas d'augmentation d'impôts??? on n'a pas eu la même chance car tout, je dis bien TOUT a augmenté: impôts sur le revenu en ayant déclaré moins (cherchez l'erreur: la gauche!!!), taxe foncière et bientôt taxe d'habitation!!! Mais tout va bien dans notre département!! il vaut mieux continuer à déblatérer sur des sujets comme les "roms" (certes il y a une grosse communauté ici!!!lol) et être hypocritement "politiquement corrects!!! (il y a des vérités à ne pas dire oups à écrire on risque d'être montré du doigt!!)
le département s'enlise voire régresse mais chut ce n'est pas bien de le dire!!! vaut mieux s'occuper de bons débats stériles à 8000km!!!

Oups... Quand je disais qu'il n'y avait pas d'augmentation d'impôts, vous n'avez pas compris que c'était une boutade ! Rassurez-vous, j'y ai eu droit... Comme beaucoup ! Quant aux impôts locaux, c'est inévitable: l'État se déchargeant sur les collectivités locales pour "faire des économies". La nouvelle loi sur les rythmes scolaires en est un

30/09/13

Cyril2013 (Cayenne)

En réponse au message de Tagada du 28/09/13

Exemples d'intégration des Roms :
http://www.youtube.com/watch?v=DpBvQ82nCz4
http://www.youtube.com/watch?v=UzsdNdkbvLs

Il y a parfois des choses tellement évidentes que certains ne les voient pas: une communauté ne peut s'intégrer à son pays d'accueil que si elle en a la volonté! J'affirme que les communautés qui posent problème aujourd'hui n'ont aucun désir d'intégration. Par le passé, les importantes vagues d'immigration en provenance d'Italie

29/09/13

Yakataka (île de cayenne)

Lu sur le point: Le département de FH est celui qui a le plus profité d'un fonds d'aide exceptionnel aux départements en difficulté crée fin 2012. 12,3 millions, soit 15% des fonds. Si on vaut la Corrèze en nombre d'habitant (252 000), on est loin, très loin d'avoir eu autant.
moi président je...
Du coté de chez nos voisins : Un exercice militaire suisse simule

29/09/13

Kirikou (Kourou)

En réponse au message de Pierre33 du 29/09/13

Eh oui... Et le pauvre Xavier Cantat, personne ne fait attention à son absence au défilé ! Alors il en rajoute... Façon de dire: vous avez remarqué? J'étais invité, et je ne suis pas venu ! Évidemment, cette fois, c'est la volée de bois vert, et la pauvre Cécile est aux bord des larmes après la déclaration d'un député UMP: "Il serait donc important à l'avenir d'inviter à la tribune officielle des personnalités qui ont la décence de respecter l'engagement de nos hommes, notamment au Mali, et sur les terrains des opérations extérieures, au péril de leurs vies". Propos que Jean-Marc Ayrault qualifie de "minables et polémiques"... Il ne manque pas d'air, notre Premier Ministre! Franchement, qui a cherché la polémique dans cette affaire? M. Cantat était libre de ne pas venir au défilé, d'autant plus qu'il ne représente rien du tout... Il a voulu à tout prix en faire un scandale, il l'a obtenu, qu'il s'arrange avec sa compagne et que celle-ci ne vienne pas pleurnicher !
Effectivement, notre Cécile ferait mieux de s'occuper de son ministère du logement... Mais dans ce domaine, ce n'est pas l'augmentation de la TVA du bâtiment qui va lui faciliter les choses... Là encore, le gouvernement n'en est pas à une contradiction près: on manque de logements, il faudrait en construire beaucoup plus, il faudrait isoler les logements anciens pour faire des économies d'énergie, et... on ne trouve rien de mieux que de passer la TVA de 7 à 10% pour tout ce qui est entretien et rénovation des logements !!! Cherchez à comprendre ! C'est vrai que le gouvernement augmente les taxes, les redevances, mais il n'augmente pas les impôts !

ah bon?? pas d'augmentation d'impôts??? on n'a pas eu la même chance car tout, je dis bien TOUT a augmenté: impôts sur le revenu en ayant déclaré moins (cherchez l'erreur: la gauche!!!), taxe foncière et bientôt taxe d'habitation!!! Mais tout va bien dans notre département!! il vaut mieux continuer à déblatérer sur des sujets

29/09/13

Philippe2 (Matoury)

En réponse au message de Tamarin du 29/09/13

IL EXISTE UNE SOLUTION : C 'EST ARRÊTER DE VOTER D'IMPORTE QUOI ! Mais ça c'est comme faire des gosses , il serait urgent de passer un certif pour ces 2 fonctions
Problème : Il ne faut surtout pas le dire encore moins l'écrire donc attendre que cela soit chaotique et catastrophique pour que cela devienne une évidence ! Système Merde in France ......

donc changeons de mur (puisque voter pour d'autres partis nous y amènerait.) pour les élections nationales: Front de Gauche si on est à gauche, Front National si on est à droite, et bien sur MDES si on est guyanais. espérons que de nombreux bladas s'en souviendront.

En réponse au message de Désolation du 29/09/13

29/09/13

Yakataka (île de cayenne)

D'après ce que tu écris,il ne fait aucun doute que tu es un Dupont la Joie d'exister.
3Wap te parle très bien.
Je trouve même ses propos très mesurés.;;;tu mérites bien plus comme attaques verbales,que tu pourrais recevoir avec d'autres personnages nauséabonds aux discours frères des tiens.
Ce n'est pas de démocratie dont vous rêvez,c'est d'une privatisation de toute la Terre.
Vous ne doutez de rien.
Seuls vous dérangent ceux qui ne lisent pas le Monde (des collabos),Libération(des banquiers) et votre papillotte des flammes toujours vives,Le Figaro.
Vous pensez comme des Porcs.Des cyber Gédéons,des Bécassines devant leurs certitudes à la Bush....rie que vous appelez toujours et toujours et toujours.

Vous vieillissez si vite que la ménopause et l'impuissance ne vous dérangent plus .
Votre Haine du dissemblable ne fera pas avancer les choses.
3Wap et autres de vos dresseurs sur ce forum sont de tendres personnes qui sont outrées de vos propos.

Nous les lisons de long en large et en travers.... et vous l'avez de travers !!!!
C'est pourquoi *désolation*

On atteint un certain niveau dans la confrontation et le partage des opinions, c'est du très haut niveau dites-moi. La désolation a toujours un point de départ, je crains hélas que vous en soyez l'épicentre. Elle est loin cette république où même si on n'était pas d'accord avec son opposant on le laissait au moins exprimer son opinion et défendre

29/09/13

Philippe2 (Matoury)

En réponse au message de Tagada du 28/09/13

Un semblant de culture juridique vous permettrait de faire la différence entre "droit de circulation" et "droit d'installation".

En tant que ressortissants d'états membres de l'UE, les ROMS bénéficient du droit de libre circulation. Toutefois, leur droit d'installation est subordonné à l'obtention d'une autorisation de séjour, laquelle est subordonée à l'obtention d'une autorisation de travail qui, elle-même est subordonnée à un contrat de travail préalable.

Eu égard aux principales professions exercées par ces personnes ( étameur, rempailleur, mendiant, cambrioleur, voleur à la tire, prostituée, proxénète, etc.), je doute fort que les 25000 intéressés (chiffre estimé) qui résident en France bénéficient d'un contrat de travail... donc d'une autorisation de séjour et donc du droit d'installation en France. CQFD !

Par voie de conséquence, la grande majorité des ROMS qui séjournent en France depuis plus de 3 mois sont des étrangers en situation irrégulière et doivent être reconduits à la frontière (pour ne pas dire "expulsés"), au même titre que les garimperos brésiliens ou surinamais.

mais comme en France, les lois ne sont appliquées que de temps en temps, on peut se demander combien d'expulsion ont été effectives?
idem pour les Haïtiens et autres garimpéros ici. un reportage de Guyane 1 l'autre jour montrait bien l'hypocrisie des autorités: un galonné de la marine se félicitait

28/09/13

Phil De Montjoly (Montjoly)

Au lieu de commenter les propos du ministre de l'intérieur sur les Roms, Cécile Duflot devrait d'abord s'occuper de son ministère. Il en manque plein des logements en France ... et puis devrait-elle s'occuper un peu plus de son mari Xavier Cantat, qui, en tant qu'époux de ministre, ne sert à rien, alors il fait des tweets pour qu'on le remarque ... Avec ce tweet là, il s'est fait effectivement remarquer : http://www.midilibre.fr/le-mari-de-cecile-duflot-fier

28/09/13

Tagada (Paris)

En réponse au message de 3wap du 28/09/13

Justement, n'arrivez-vous pas à envisager que ce sont notamment les contextes de marginalisation qui sont propices à ce genre de dérive criminelle? Un peu comme ce qui se produit dans les sectes! Faites en sorte que ces communautés soient mieux intégrées (en lien avec le reste de la société) par le biais de l'école, le travail, les services sociaux, etc. et normalement vous devriez voir s'amenuiser le risque de récupération mafieuses.

Exemples d'intégration des Roms :
http://www.youtube.com/watch?v=DpBvQ82nCz4
http://www.youtube.com/watch?v=UzsdNdkbvLs

En réponse au message de Ricky du 28/09/13

28/09/13

Tagada (Paris)

«Nous avons mis l’argent sur la table. Il pourrait servir aux maires et je vois que cet argent n’est pas utilisé», a déploré Reding regrettant l’absence de «projet d’insertion».
Demandez aussi à cette très chère Madame Reding (luxembourgeoise) quel est l'état d'avancement de l'intégration des roms dans son propre pays ? Comme ça pour voir…;)

La réponse française est donnée :
http://www.lemonde.fr/les-propos-de-valls-sur-les-roms-approuves-par-une-large-majorite

En réponse au message de 3wap du 27/09/13

28/09/13

Tagada (Paris)

Quel égoiste! Moi je mets bien la mains poche pour financer la politique expulsive à outrance qui ne me convient pas idéologiquement, vous pouvez bien cotiser un peu à votre tour pour financer ses projets plus généreux... Comme ceux fondés que sur l'idée pragmatique, faute de mieux, que plus l'on offrira de possibilités d'insertion (accès au travail, sécurisation des conditions d'hébergement, accès à l'éducation) plus l'on aura de chance de fabriquer de futurs contribuables pour alléger votre fardeau.

"Moi je mets bien la mains poche pour financer la politique expulsive à outrance qui ne me convient pas idéologiquement"
Nous sommes logiques avec nous-même en critiquant le laxisme de nos gouvernants (actuels et passés) qui nous contraint à entretenir des etrangers, pour la plupart en situation irrégulière. Soyez donc logique avec vous-même et demandez donc à payer vos impôts en nature en accueillant 2 ou 3 familles chez vous. Voyez avec vos copains comment mettre cela en pratique !

En réponse au message de La Girafe du 28/09/13

28/09/13

3wap (Montjo)

Tu as le droit d'être dubitatif sauf quand tu me demandes mon avis...tu t'attendais à l 'avis d'une critique chevronnée ? Tu me le demandes, je te le donne avec tout ce que ça comporte de subjectivité évidente et avouée et surtout sur la simple base de deux documents : une affiche et une bande annonce ! Sur ton film précisément je pense que ni toi, ni moi n'avons les éléments nécessaires pour porter un jugement tant que nous n'aurons pas vu ce film et que pour l'instant nous discutons dans le vide.
Je peux donc comprendre que mon avis te paraisse hatif et ce que je comprends du tien basé sur les mêmes éléments que moi, c'est qu'il ressemble plus à une posture, à un apriori en sens inverse du mien. il suffit pour toi de franchir des tabous. Mais tu amènes à une question sur l'art en général : suffit il de choquer pour être une oeuvre d'art ?
on peut parler de"l'origine du monde", qui n'est ni une prouesse technique , ni esthétique, même pas obscène, c'est juste un morceau de bidoche anatomique comme on en retrouve dans les bouquins des carabins, manque plus que les crêtes de coq, les chancres et les menstrues (j'attise un peu, tu connais le principe) ce tableau se serait appelé " sexe au moulin rouge", il prenait une tout autre allure. Le génial dans ce tableau, c'est son nom..
je regrette juste qu'il manque un pendant à l'origine de notre monde. J'attends avec impatience le complément de l'affaire dans son costume 3 pièces.
Deuxième question : le beau est il synonyme à l'art ?
Si tu veux mon avis, la définition de l'art est aussi éphémère que le subtil parfum d'une fleur d'oranger un soir de printemps, ça dépend du temps, de l'humeur et des gouts personnels et donc de l'histoire de chacun. Se poser en juge suprême de l'art comme le font les critiques, je dis que c'est de l'endormissement des masses, de la justification de salaire, en gros, c'est vendre du vent.
Définir l'art sur des critères purement intellectuels me parait dénaturer l'oeuvre. Une oeuvre , ça touche ou ça ne touche pas.
se pâmer sur une oeuvre de Dali parce qu'elle est faite de crottes de nez me semble être une posture intellectuelle plus qu'un ressenti .
admettons que ton film de cul soit une oeuvre d'art, il n'en reste pas moins un art pour public averti et consentant parce que de toute évidence il ne touchera pas tout le monde de la même façon
Quant à la question sur le plaisir à outrance ou l'ascèse, c'est là aussi une affaire d'individu. Les besoins des uns ne sont pas les besoins des autres et ta liberté commence là où se finit celle des autres, à ne pas oublier. Avec l'âge, j'ai choisi la philosophie du juste milieu, ménager le désir et le besoin pour attiser toujours l'un et l'autre sans les frustrer.

Quand je te demande ton avis, je m'interdis cependant pas de le discuter, surtout lorsque je trouve la divergence intéressante. Mais je suis d'accord sur la subjectivité et surtout sur le côté vain in fine de cette discussion à propos d'un film que ni l'un ni l'autre n'a vu. Et donc si jamais l'envie te venait, un peu par ma faute, d'aller vérifier de visu...Si

28/09/13

La Girafe (Montjoly)

En réponse au message de 3wap du 27/09/13

Je suis franchement dubitatif sur cette forme d'érection du "gout de monsieur tout le monde" en tant que qualité certaine ou même objective, en matière de contenu cinématographique et in extenso de contenu artistique. Dans l'absolu une œuvre d'art et donc ici un film, n'a justement pas vocation (sauf si on raisonne comme Vall) à satisfaire un goût pré-établi, convenu, conventionnel. Il peut néanmoins suivre cette logique, et cela peut aussi donner un cinéma populaire ou en plus péjoratif des oeuvres commerciales, pouvant être en effet très réussis. Mais en déduire par symétrie que tout film qui choisirait à l'inverse de choquer, provoquer, ou simplement déranger, notamment dans ce cas précis par l'affichage cru de la sexualité, serait en l'occurence voué au qualificatif de "film pour intello" ou mieux de "film de partouze pour intellos", sans intérêt pour le grand public car dédié à un public d'amateurs avertis. Pour moi cela équivaut presque à dire que "L'origine du monde" de Courbet, pourrait tout aussi bien selon le même raisonnement, être classé dans la catégorie des posters de Penthouse pour lecteurs s'adonnant aux plaisirs solitaires... Ce qui serait tout de même un peu réducteur, non? Oui il s'agit bien d'un tableau représentant crûment un sexe de femme en gros plan, oui c'est bien de l'art, non ce n'est pas obscène...T'es d'accord je pense. Ben là aussi, oui il y a des sexes et des rapports sexuels montrés crûment, mais ça n'est pas suffisant pour en faire un film de partouze...

Bon je pousse un peu mais c'est pour susciter la réflexion. Cela-dit, pour en revenir au cinoche, tu ferais la même critique à l'encontre des "Valseuses" de Blier...Juste un film de cul ou de partouze, certes en plus soft compte tenu de son époque?

Sinon, dans le Monde:

"L'un des points de fuite de votre film, c'est de montrer que l'utopie libertaire de la jouissance sans entraves est aujourd'hui plus que jamais instrumentalisée par le consumérisme...

Je ne suis pas sûr que le plaisir à outrance mène effectivement quelque part. Peut-être que le désir vaut plus que l'assouvissement du désir. La libération sexuelle, paradoxalement, a produit plus d'aliénation qu'on ne le pense. Elle mène notamment à cet individualisme forcené qui permet au système dans lequel nous vivons de prospérer. En même temps, le film est plus ambivalent que ça. Il poursuit ce vieux et beau rêve romantique de vivre son désir jusqu'au bout, y compris jusqu'à la mort."

http://www.lemonde.fr/alain-guiraudie-la-liberation-sexuelle-a-produit-plus-d-alienation

Je ne sais pas encore si son discours est bien retranscrit dans son film, et ce peut être en effet être ou paraitre de la branlette intellectuelle, mais encore une fois cela me semble un peu plus ambitieux et intelligent qu'un film de partouze.

Tu as le droit d'être dubitatif sauf quand tu me demandes mon avis...tu t'attendais à l 'avis d'une critique chevronnée ? Tu me le demandes, je te le donne avec tout ce que ça comporte de subjectivité évidente et avouée et surtout sur la simple base de deux documents : une affiche et une bande annonce ! Sur ton film précisément je pense que ni toi

Tu as le droit d'être dubitatif sauf quand tu me demandes mon avis...tu t'attendais à l 'avis d'une critique chevronnée ? Tu me le demandes, je te le donne avec tout ce que ça comporte de subjectivité évidente et avouée et surtout sur la simple base de deux documents : une affiche et une bande annonce ! Sur ton film précisément je pense que ni toi, ni moi n'avons les éléments nécessaires pour porter un jugement tant que nous n'aurons pas vu ce film et que pour l'instant nous discutons dans le vide.
Je peux donc comprendre que mon avis te paraisse hatif et ce que je comprends du tien basé sur les mêmes éléments que moi, c'est qu'il ressemble plus à une posture, à un apriori en sens inverse du mien. il suffit pour toi de franchir des tabous. Mais tu amènes à une question sur l'art en général : suffit il de choquer pour être une oeuvre d'art ?
on peut parler de"l'origine du monde", qui n'est ni une prouesse technique , ni esthétique, même pas obscène, c'est juste un morceau de bidoche anatomique comme on en retrouve dans les bouquins des carabins, manque plus que les crêtes de coq, les chancres et les menstrues (j'attise un peu, tu connais le principe) ce tableau se serait appelé " sexe au moulin rouge", il prenait une tout autre allure. Le génial dans ce tableau, c'est son nom..
je regrette juste qu'il manque un pendant à l'origine de notre monde. J'attends avec impatience le complément de l'affaire dans son costume 3 pièces.
Deuxième question : le beau est il synonyme à l'art ?
Si tu veux mon avis, la définition de l'art est aussi éphémère que le subtil parfum d'une fleur d'oranger un soir de printemps, ça dépend du temps, de l'humeur et des gouts personnels et donc de l'histoire de chacun. Se poser en juge suprême de l'art comme le font les critiques, je dis que c'est de l'endormissement des masses, de la justification de salaire, en gros, c'est vendre du vent.
Définir l'art sur des critères purement intellectuels me parait dénaturer l'oeuvre. Une oeuvre , ça touche ou ça ne touche pas.
se pâmer sur une oeuvre de Dali parce qu'elle est faite de crottes de nez me semble être une posture intellectuelle plus qu'un ressenti .
admettons que ton film de cul soit une oeuvre d'art, il n'en reste pas moins un art pour public averti et consentant parce que de toute évidence il ne touchera pas tout le monde de la même façon
Quant à la question sur le plaisir à outrance ou l'ascèse, c'est là aussi une affaire d'individu. Les besoins des uns ne sont pas les besoins des autres et ta liberté commence là où se finit celle des autres, à ne pas oublier. Avec l'âge, j'ai choisi la philosophie du juste milieu, ménager le désir et le besoin pour attiser toujours l'un et l'autre sans les frustrer.

En réponse au message de 3wap du 27/09/13

28/09/13

Ricky (Macouria)

"leurs ressortissants ne peuvent séjourner plus de 3 mois sur le territoire Français et encore moins y travailler."

C'est complètement faux! Bien que les citoyens européens de nationalité bulgare ou roumaine soient soumis (dans le cadre de mesures transitoires) à un droit d'accès au travail restreint, certains trouvent tout de même un travail et de fait ils peuvent légalement séjourner au delà des trois mois. Ce qui devrait d'ailleurs aller en s'améliorant vu que cette restriction tombera en janvier 2014. A moins que la France n'envisage d'enfreindre les traités en fonction de l'idée qu'elle se fait de la "vocation" des populations roms...

http://www.liberation.fr/roms-pourquoi-la-commission-europeenne-tance-la-france

«Nous avons mis l’argent sur la table. Il pourrait servir aux maires et je vois que cet argent n’est pas utilisé», a déploré Reding regrettant l’absence de «projet d’insertion».
Demandez aussi à cette très chère Madame Reding (luxembourgeoise) quel est l'état d'avancement de l'intégration des roms dans son propre pays ? Comme ça pour voir…;)

En réponse au message de Jcb du 27/09/13

28/09/13

Ricky (Macouria)

Moi, même si vous ne me l'avez pas demandé, je vais vous dire le mien: si c'est ça l'exception culturelle française qui nous pompe une bonne part de nos impôts, je suis d'avis qu'on fasse un référendum.
On verra bien si la minorité bobo-intello-gaucho-élitiste acceptera le verdict de la majorité des français qui, je n'en doute pas, sont plus près des goûts de monsieur tout-le-monde (ou plutôt: dupont-la-joie pour reprendre votre terme méprisant à l'égard du petit peuple) !

Patience ! Un jour viendra où le "cinéma" français ne sera plus subventionné à grand frais et à ce moment là on verra si ce genre cinématographique continuera à nous faire crêper le chignon ! ou pas