Je guettais l'apparition d'un nouveau troll sur Blada. Aié ! C'est comme les gremlins, faut pas l'alimenter de jour comme de nuit. V'là, le 3*lui, qui se faire troller, il a du marcher sur la queue d'un maskilili, le nigaud (moi aussi, je veux traiter....)

C'est à vous que je demande des preuves de ce que vous avancez....pas aux accusés.

Toujours aucune réaction de la part de nos "politiques" au souhait de la majorité des français (78%) d'avoir un nouveau gouvernement d'union nationale!
Ni rien non plus dans les "medias" guyanais.
Juste les playoff et les miss! Bendisdonc!

pioché au hasard:
http://www.lefigaro.fr/politique/les-francais-plebiscitent-l-union-nationale.php
http://www.lemonde.fr/pres-de-8-sondes-sur-10-pour-un-gouvernement-d-union-nationale_
etc.

Tout de suite...Où as-tu lu qu'il parlait des petits bourgeois transis? Que non, le bourgeois de Calais qu'il te dit....C'est beaucoup plus lyrique et consentant. Le tout renvoyant donc plus à l'idée d'un consentement politique qui confine â l'adhésion idéologique.

Ceci-dit, sans être en mesure de dire si Lordon et Davezies (que je n'ai pas encore assez lu) s'opposent sur le même terrain, la notion d'égoïsme territorial jadis mise en exergue, et critiquée il me semble par ce dernier, dans les colonnes du monde diplomatique (qui n'a jamais fauté) n'est-elle donc plus d'actualité?

http://www.monde-diplomatique.fr/cartes/regions

La compétitivité des régions, et donc des régions entre elles, serait-elle devenue intrinsèquement des plus vertueuse? Ou bien faut-il plutôt se résigner à s'en persuader, au nom du renoncement pragmatique et réaliste à cette idée romantique (une vieille tradition en fait) d'une solidarité de redistribution nationale, que l'on sacrifierait désormais sur l'autel de la maîtrise des dépenses publiques, elle-même inféodée à une autre compétition, celle des taux d'intérêts sur les marchés obligataires. La compétitivité plutôt que la solidarité donc. Ou plutôt l'égoïsme territorial au nom de la compétitivité.

Bref, quoi qu'il en soit, quelle que soit l'échelle, à force, on avait bien compris qu'il s'agissait vaguement d'une histoire de compétition. Ok, mais le malentendu c'est que l'on nous avait tout aussi virilement annoncé que ce pouvait aussi être une compétition contre la finance...On en est où de cette compéte-là? Une réforme bancaire peau de chagrin qui fait sourire les banquiers? Euh, on est à fond là? Il me semble que c'est d'abord ce manque de compétitivité-là (politique) qui agace profondément Lordon.

Tu reviens , enfin ! J'ai failli attendre.....les têtes sur les piques bien évidemment, y compris celles des économistes qui fleurissent à longueur de médias pour dire que leur solution est THE solution (détricotage des acquis maille à maille, l'austérité comme graal , protection de l'euro ou abandon de celui-ci, refonte ou fusion de l'unité européenne, et pas touche aux financiers) et curieusement quand tu te penches sur le CV, ils sont consultants pour Natixis, AXA, Standard & Poor’s etc.
Lordon avant qu'il perce à la lumière des projecteurs, avait ce ton, mais je reconnais qu'il m'arrive de ciller avant d'arriver à la fin de ses textes, vive la vidéo donc.
Encore que....j'assimile assez bien son idée de : les possédants vs le reste du corps social.
Et c'est traduisible à l'international.
Et je dis oui, quand il pose le problème de la défiscalisation à toute blinde qui profite toujours à qui on sait. Mais empêche la balance des recettes de se sentir mieux du coté de la France. Je le suis aussi quand il s'agit de réduire les dépenses de l'Etat et assimilés.

Un grand coup de balai avant l'été, me détournerait pour un temps de mes envies de décapitation de masse. Faut il y croire ? J'ai la réponse depuis longtemps.

Y'a qu'Emmanuel Todd qui me radoucit quand il se libère sur tous les plateaux, moi qui pensait qu'à force de toujours dire les mêmes choses, il avait perdu son oeil visionnaire, sauf que " Les gouvernements vont se réfugier dans la communication, pour dire n’importe quoi, dans tous les sens. Leurs actions se limiteront à des actions ponctuelles, sans logique d’ensemble, pour donner l’illusion d’un pouvoir qu’ils n’ont plus. Ce contexte ouvrira la porte à des solutions autoritaires, dont on peut d'ailleurs déjà déceler des tentations aujourd’hui, à droite comme à gauche. Si le suffrage universel est devenu inopérant, à quoi bon en effet en maintenir l'illusion" ça date de 2008, et ça me parle bien.

Et donc, sans preuve, pour départager les convictions des uns et des autres, le doute profite aux accusés....Vous voyez un inconvénient à ce principe élémentaire de justice?

"C'est étrange, mais personnellement je suis plutôt satisfait que des juges aient pu mettre un ministre de gauche fraudeur sur la touche..."
Tu falsifies l'histoire, ce ne sont pas les juges qui ont fait tomber Cahuzac mais les journalistes de médiapart. Et très étonnamment, quand ces journalistes ont publié un espèce d'enregistrement qui ne prouvait rien et auquel personne n'a cru, pas même le président de la république, on a absolument pas entendu le Syndicat National des Journalistes pousser des cris d’orfraie en rappelant les règles de déontologie de la profession comme il l'a fait pour le mur des cons.
Un syndicat de magistrats aussi partial qu'un syndicat de journalistes, c'est quand même inquiétant pour des professions requérant la neutralité politique. Le pire est qu'ils ne s'en cachent même pas ! D'ailleurs, on imagine bien qu'ils ont eux aussi leur mur des cons.
J'en profite au passage pour saluer l'existence de médias libres notamment sur internet qui ont le courage de traiter l'info de cette affaire, totalement censurée sur les chaines du groupe France Télévision, qui sont manifestement sous la botte d'une mafia syndicale au service du pouvoir en place.

"C'est étrange, mais personnellement je suis plutôt satisfait que des juges aient pu mettre un ministre de gauche fraudeur sur la touche..."
Tu falsifies l'histoire, ce ne sont pas les juges qui ont fait tomber Cahuzac mais les journalistes de médiapart. Et très étonnamment, quand ces journalistes ont publié un espèce d'enregistrement qui ne prouvait rien et auquel personne n'a cru, pas même le président de la république, on a absolument pas entendu le Syndicat National des Journalistes pousser des cris d’orfraie en rappelant les règles de déontologie de la profession comme il l'a fait pour le mur des cons.
Un syndicat de magistrats aussi partial qu'un syndicat de journalistes, c'est quand même inquiétant pour des professions requérant la neutralité politique. Le pire est qu'ils ne s'en cachent même pas ! D'ailleurs, on imagine bien qu'ils ont eux aussi leur mur des cons.
J'en profite au passage pour saluer l'existence de médias libres notamment sur internet qui ont le courage de traiter l'info de cette affaire, totalement censurée sur les chaines du groupe France Télévision, qui sont manifestement sous la botte d'une mafia syndicale au service du pouvoir en place.

"je suis persuadés que bon nombre des adhérents du SM n'étaient mêmes pas au courant pour ce mur."
Vous avez des infos ? car moi je suis persuadé du contraire :-))

"C'est étrange, mais personnellement je suis plutôt satisfait que des juges aient pu mettre un ministre de gauche fraudeur sur la touche..."
Tu falsifies l'histoire, ce ne sont pas les juges qui ont fait tomber Cahuzac mais les journalistes de médiapart. Et très étonnamment, quand ces journalistes ont publié un espèce d'enregistrement qui ne prouvait rien et auquel personne n'a cru, pas même le président de la république, on a absolument pas entendu le Syndicat National des Journalistes pousser des cris d’orfraie en rappelant les règles de déontologie de la profession comme il l'a fait pour le mur des cons.
Un syndicat de magistrats aussi partial qu'un syndicat de journalistes, c'est quand même inquiétant pour des professions requérant la neutralité politique. Le pire est qu'ils ne s'en cachent même pas ! D'ailleurs, on imagine bien qu'ils ont eux aussi leur mur des cons.
J'en profite au passage pour saluer l'existence de médias libres notamment sur internet qui ont le courage de traiter l'info de cette affaire, totalement censurée sur les chaines du groupe France Télévision, qui sont manifestement sous la botte d'une mafia syndicale au service du pouvoir en place.

"C'est étrange, mais personnellement je suis plutôt satisfait que des juges aient pu mettre un ministre de gauche fraudeur sur la touche..."
Tu falsifies l'histoire, ce ne sont pas les juges qui ont fait tomber Cahuzac mais les journalistes de médiapart. Et très étonnamment, quand ces journalistes ont publié un espèce d'enregistrement qui ne prouvait rien et auquel personne n'a cru, pas même le président de la république, on a absolument pas entendu le Syndicat National des Journalistes pousser des cris d’orfraie en rappelant les règles de déontologie de la profession comme il l'a fait pour le mur des cons.
Un syndicat de magistrats aussi partial qu'un syndicat de journalistes, c'est quand même inquiétant pour des professions requérant la neutralité politique. Le pire est qu'ils ne s'en cachent même pas ! D'ailleurs, on imagine bien qu'ils ont eux aussi leur mur des cons.
J'en profite au passage pour saluer l'existence de médias libres notamment sur internet qui ont le courage de traiter l'info de cette affaire, totalement censurée sur les chaines du groupe France Télévision, qui sont manifestement sous la botte d'une mafia syndicale au service du pouvoir en place.

Bonsoir, que Jean-Marie Le Pen soit sénile (voire débile) c'est une chose. Assimiler l'ensemble des Français patriotes, ne trouvant nulle part ailleurs qu'au FN, un programme correspondant un minimum à leurs attentes en est une autre. Même si je n'ai personnellement jamais voté pour lui (ni pour personne d'ailleurs), j'avoue que si j'avais du m'en tenir à mes critères, à part le FN, peu de partis ressortaient aux dernières élections. Quels critères ? Et bien je souhaitais un candidat opposé, comme moi, au vote des étrangers (t'es pas chinoise ? non Française, et je ne vote pas en Chine). Sur les 10 candidats, après ce simple critère il n'y en avait plus que 3 ! Un inconnu, Sarko et Le Pen-fille. Je fais quoi ? J'ajoute un critère, au hasard, la sécurité. Reste Sarko et Le Pen, Sarko ayant déjà prouvé son incompétence ... je ne suis pas allé voter. Mais le FN "2.0" va sûrement en séduire plus d'un, non pas par "contestation" comme on lit souvent, mais simplement, parce que quand on a pas expressément décidé de "casser" son pays (que ce soit par l'immigration, la fiscalité ou l'Europe), il n'y a pas beaucoup de partis vers qui se tourner en France à cet instant. Et j'ajouterais pour conclure que je comprends mal ce "cheveu sur la soupe" (votre post) quand personne ne disait rien à propos du FN. Prosélytisme convaincu ? Préparation du terrain ? Pour qui? Pour quoi ? ... étrange ...

Et bien probablement que les derniers évènements ne vont sans doute rien arranger s'agissant des relations tumultueuses entre la ministre et les membres de son cabinet. Ceci-dit, je suis persuadés que bon nombre des adhérents du SM n'étaient mêmes pas au courant pour ce mur...N'importe quel responsable syndical vous dira qu'il y a un monde entre le fait d'adhérer à un syndicat et celui de le fréquenter avec assiduité.

C'est étrange, mais personnellement je suis plutôt satisfait que des juges aient pu mettre un ministre de gauche fraudeur sur la touche... Une certaine quête naïve de la probité, de l'exemplarité, me fait donc applaudir des deux mains, ces juges tyranniques dont il n'est absolument pas certain qu'ils soient de droite, qui ont su coincer ce politicien qui appartenait à une couleur politique pour laquelle j'ai voté. Ce que je ne comprends donc pas, c'est pourquoi, vous qui êtes de droite, ne parvenez pas à adopter la même posture s'agissant des politiciens de votre camps qui sont tout aussi suspects? Où alors, est-ce qu'en toute cohérence vous estimez aussi que Cahuzac fut l'une des victimes de la tyrannie des juges?

Je guettais l'apparition d'un nouveau troll sur Blada. Aié ! C'est comme les gremlins, faut pas l'alimenter de jour comme de nuit. V'là, le 3*lui, qui se faire troller, il a du marcher sur la queue d'un maskilili, le nigaud (moi aussi, je veux traiter....)

Il va falloir revoir tes références et mettre un bémol concernant ce syndicat lorsque tu écris: Il ne vous aura tout de même pas échappé que ce syndicat n'est pas majoritaire au sein de la magistrature.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndicat_de_la_magistrature
Répartition au sein de la magistrature
Cette influence des jeunes magistrats passés par le Centre national d'études judiciaires est prépondérante : 70 % d'entre eux sont membres du SM. Les anciens auditeurs de justice jouent également un rôle particulièrement important dans la création du SM, car même s'ils représentent moins de 23 % des membres cotisants en 1968, tous les membres fondateurs du syndicat, Dominique Charvet, Louis Joinet, Pierre Lyon-Caen et Claude Parodi en font partie...

C'est étrange, mais personnellement je suis plutôt satisfait que des juges aient pu mettre un ministre de gauche fraudeur sur la touche... Une certaine quête naïve de la probité, de l'exemplarité, me fait donc applaudir des deux mains, ces juges tyranniques dont il n'est absolument pas certain qu'ils soient de droite, qui ont su coincer ce politicien qui appartenait à une couleur politique pour laquelle j'ai voté. Ce que je ne comprends donc pas, c'est pourquoi, vous qui êtes de droite, ne parvenez pas à adopter la même posture s'agissant des politiciens de votre camps qui sont tout aussi suspects? Où alors, est-ce qu'en toute cohérence vous estimez aussi que Cahuzac fut l'une des victimes de la tyrannie des juges?

L'envie de quoi au juste ? Celles initiale des fourches ? Ou bien l'attente d'un happening mobilisant l'ensemble de la troupe des abonnés du Diplo, dont on se doute qu'ils ne ressemblent pas aux petits bourgeois transis et chialeurs votant à gauche tels que décrits dans l'article, mais bine plutôt à cette classe révolutionnaire portant bleu et musette en fier pavois.
Commençons par le plus simple (la vertu de simplicité ne semble jamais importante pour M. Lordon). Imaginons un repas de gauchistes réunissant Montebourg, Taubira, Duflot chez Hamon pour incarner "l'aile gauche d'un parti de gouvernement unie contre l'austérité". Mais bien, ceux-là sont garantis intègres, il n'est qu'à voir leurs patrimoines récemment publiés ! Curieusement, Duflot est contre l'austérité. Vive l'écologie de la demande de producion et de consommation ! Et Lordon qui nous parle de cohérence idéologique... La crise des dettes souveraines comme accumulation d'un délire productiviste et consumériste ? Mieux valent des croissants tous les matins qu'une aube de décroissants !
Alliance de classes dit-il ? Il me semblait portant que Touraine s'interrogeait dès les années 50 à la disparition de la conscience de classe ouvrière. Bien plus perspicaces, les Beaud et Pialloux, qui nous parlent d'une "condition ouvrière". Mais eux sont dans les réel. Comme Chérèque d'ailleurs, cette "chialeuse", qui se compromet avec le patronat le plus abject...
Viril le Lordon. Évidemment, ça ne mange pas de pain de traiter les socialos de collabos. Sauf que les édiles locaux aux politiques composites sont bien souvent plébiscités pour leurs saines gestions : Aubry, Ayrault, Collomb, mêmes combats ? Mêmes compromis ?
Si l'on admet que le pragmatisme de ces élus les poussent chaque jour à trouver des compromis avec de nombreux segments du dynamisme local, nous revoilà dans le réel.
Mais Lordon n'aime-t-il pas la compétitivité ? Que pourrait-il dire aux travailleurs des régions les plus touchées par la crise ? Lordon n'aime-t-il pas non plus la flexibilité? Invalides-et-insanes, nos sociaux-démocrates des pays nordiques, avec leur piteuse flexi-sécurité et leur manie du contractualisme de préférence au légiférisme ? Comme si d'ailleurs on ne devait pas faire les deux !!!
Dernière idée. Si le cœur du moteur capitalisme est international, cela appelle en toute logique une régulation internationale, qui ne devrait pas manquer de profiter aux plus démunis. En quelle position serait la France ?

PS : à lire, "La crise qui vient" de Laurent Davezies : ça change des sornettes.
http://www.youtube.com/watch?v=rOUFDaOeO8c

Tu reviens , enfin ! J'ai failli attendre.....les têtes sur les piques bien évidemment, y compris celles des économistes qui fleurissent à longueur de médias pour dire que leur solution est THE solution (détricotage des acquis maille à maille, l'austérité comme graal , protection de l'euro ou abandon de celui-ci, refonte ou fusion de l'unité européenne, et pas touche aux financiers) et curieusement quand tu te penches sur le CV, ils sont consultants pour Natixis, AXA, Standard & Poor’s etc.
Lordon avant qu'il perce à la lumière des projecteurs, avait ce ton, mais je reconnais qu'il m'arrive de ciller avant d'arriver à la fin de ses textes, vive la vidéo donc.
Encore que....j'assimile assez bien son idée de : les possédants vs le reste du corps social.
Et c'est traduisible à l'international.
Et je dis oui, quand il pose le problème de la défiscalisation à toute blinde qui profite toujours à qui on sait. Mais empêche la balance des recettes de se sentir mieux du coté de la France. Je le suis aussi quand il s'agit de réduire les dépenses de l'Etat et assimilés.

Un grand coup de balai avant l'été, me détournerait pour un temps de mes envies de décapitation de masse. Faut il y croire ? J'ai la réponse depuis longtemps.

Y'a qu'Emmanuel Todd qui me radoucit quand il se libère sur tous les plateaux, moi qui pensait qu'à force de toujours dire les mêmes choses, il avait perdu son oeil visionnaire, sauf que " Les gouvernements vont se réfugier dans la communication, pour dire n’importe quoi, dans tous les sens. Leurs actions se limiteront à des actions ponctuelles, sans logique d’ensemble, pour donner l’illusion d’un pouvoir qu’ils n’ont plus. Ce contexte ouvrira la porte à des solutions autoritaires, dont on peut d'ailleurs déjà déceler des tentations aujourd’hui, à droite comme à gauche. Si le suffrage universel est devenu inopérant, à quoi bon en effet en maintenir l'illusion" ça date de 2008, et ça me parle bien.

Mea culpa. Un peu de pédagogie pour les mal-comprenants, j'aurais dû mettre détail entre guillemets, comme ça: "détail". Puis, pour compléter, j'aurais pu mettre ce lien:
http://www.franceinfo.fr/france-politique-2008-04-25-detail-de-l-histoire-le-pen-enfonce-le-clou-
Et pour terminer, celui-là qui permettra aux frontistes, surtout à ceux qui s'ignorent, de réviser leur histoire: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marie_Le_Pen

L'envie de quoi au juste ? Celles initiale des fourches ? Ou bien l'attente d'un happening mobilisant l'ensemble de la troupe des abonnés du Diplo, dont on se doute qu'ils ne ressemblent pas aux petits bourgeois transis et chialeurs votant à gauche tels que décrits dans l'article, mais bine plutôt à cette classe révolutionnaire portant bleu et musette en fier pavois.
Commençons par le plus simple (la vertu de simplicité ne semble jamais importante pour M. Lordon). Imaginons un repas de gauchistes réunissant Montebourg, Taubira, Duflot chez Hamon pour incarner "l'aile gauche d'un parti de gouvernement unie contre l'austérité". Mais bien, ceux-là sont garantis intègres, il n'est qu'à voir leurs patrimoines récemment publiés ! Curieusement, Duflot est contre l'austérité. Vive l'écologie de la demande de producion et de consommation ! Et Lordon qui nous parle de cohérence idéologique... La crise des dettes souveraines comme accumulation d'un délire productiviste et consumériste ? Mieux valent des croissants tous les matins qu'une aube de décroissants !
Alliance de classes dit-il ? Il me semblait portant que Touraine s'interrogeait dès les années 50 à la disparition de la conscience de classe ouvrière. Bien plus perspicaces, les Beaud et Pialloux, qui nous parlent d'une "condition ouvrière". Mais eux sont dans les réel. Comme Chérèque d'ailleurs, cette "chialeuse", qui se compromet avec le patronat le plus abject...
Viril le Lordon. Évidemment, ça ne mange pas de pain de traiter les socialos de collabos. Sauf que les édiles locaux aux politiques composites sont bien souvent plébiscités pour leurs saines gestions : Aubry, Ayrault, Collomb, mêmes combats ? Mêmes compromis ?
Si l'on admet que le pragmatisme de ces élus les poussent chaque jour à trouver des compromis avec de nombreux segments du dynamisme local, nous revoilà dans le réel.
Mais Lordon n'aime-t-il pas la compétitivité ? Que pourrait-il dire aux travailleurs des régions les plus touchées par la crise ? Lordon n'aime-t-il pas non plus la flexibilité? Invalides-et-insanes, nos sociaux-démocrates des pays nordiques, avec leur piteuse flexi-sécurité et leur manie du contractualisme de préférence au légiférisme ? Comme si d'ailleurs on ne devait pas faire les deux !!!
Dernière idée. Si le cœur du moteur capitalisme est international, cela appelle en toute logique une régulation internationale, qui ne devrait pas manquer de profiter aux plus démunis. En quelle position serait la France ?

PS : à lire, "La crise qui vient" de Laurent Davezies : ça change des sornettes.
http://www.youtube.com/watch?v=rOUFDaOeO8c

Il se trouve que la grande majorité des membres du cabinet de madame la garde des sceaux, environ soixante personnes, fait partie du syndicat de la magistrature. Bizarre, vous avez dit bizarre ! Comme c'est bizarre.

Mais, il ne vous a pas échappé que partout, la minorité pouvait-être dangereuse. Tels le FLN en Algérie, les Vietkongs en Indochine. Et la CGT en France qui fait fermer les usines, pendant que les autres syndicats essaient de conserver l'emploi. Et le mot tyranie, sans doute un peu fort se retrouve tous les jours dans nombre de procés intentés et qui n'ont pas abouti pour l'instant, avec seul but de faire tomber un ancien Président, par vengeance.

Il faudrait voire à calmer le jeu... On peut parfaitement être de droite et être très choqué par le caractère insultant de ce mur des cons, sans pour autant s'enflammer et partir en vrille sur le discours de la tyrannie des juges. Après les politiques tous pourris, voici-donc les juges tous tyrans... Vous cherchez quoi au juste?

Il ne vous aura tout de même pas échappé que ce syndicat n'est pas majoritaire au sein de la magistrature. Quoi que l'on puisse penser de ses adhérents et même en admettant qu'ils soient tous solidaires de cette dérive (ce qui reste à prouver) comment réussissez-vous à faire une telle généralisation grossière, en évoquant la tyrannie des juges? Vous pourriez au moins faire preuve d' un peu de respect à l'égard des 70% des magistrats, de gauche comme de droite, qui n'ont à coup sur rien à voir avec cette affaire...

C'est assez drôle en effet, sur 17 posts de Regla, 12 sont pour te 'rectiiifier'..
Les autres messages parlent du jacama... C'est pas mauvais du tout le jacama, c''est juteux et un tantinet sucré, tu devrais préférer.

Il faudrait voire à calmer le jeu... On peut parfaitement être de droite et être très choqué par le caractère insultant de ce mur des cons, sans pour autant s'enflammer et partir en vrille sur le discours de la tyrannie des juges. Après les politiques tous pourris, voici-donc les juges tous tyrans... Vous cherchez quoi au juste?

Il ne vous aura tout de même pas échappé que ce syndicat n'est pas majoritaire au sein de la magistrature. Quoi que l'on puisse penser de ses adhérents et même en admettant qu'ils soient tous solidaires de cette dérive (ce qui reste à prouver) comment réussissez-vous à faire une telle généralisation grossière, en évoquant la tyrannie des juges? Vous pourriez au moins faire preuve d' un peu de respect à l'égard des 70% des magistrats, de gauche comme de droite, qui n'ont à coup sur rien à voir avec cette affaire...

"Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles." Ils n'ont que celles des autres lorsqu'ils se font prendre par derrière, et viennent pleurer comme des gamins pris en faute. Ils n'ont le principe fondamental de la séparation des pouvoirs que s'ils l'appliquent à eux même ce qui n'est pas le cas. L'indépendance des juges syndiqués n'en est plus une s'ils font de la politique,comme beaucoup de syndicats, au lieu de faire du syndicalisme. Surtout en faisant face à la seule instrumentalisation qui les interresse: celle de droite, à ce "petit niveau" ce n'est plus de la démocratie, mais de la tyranie des juges, orientée en fonction de leurs idées politiques, et non en application stricte de la loi.
Ce n'est pas la peine d'essayer le mélange des genre en essayant de dire que Valls et Taubira ont failli être sur ce mur, vous n'y avez vu aucun des repris de justice du gouvernement

Le SNJ s’élève contre le mauvais procès fait au Syndicat de la Magistrature
http://www.snj.fr/spip.php?rubrique159
« Mur des cons » : pourquoi le Syndicat des journalistes s’en mêle
http://www.rue89.com/2013/04/29/murs-cons-pourquoi-syndicat-journalistes-sen-mele-241894

Vous devriez vous déplacer et suivre quelques audiences publiques au tribunal. Votre jugement sur la probité , l'honnêteté intellectuelle et même la simple connaissance du droit de certains juges, ne soit pas qu'une vue de l'esprit.

il faut tout de même un minimum de développement...Si votre seul argument c'est ma place sur le mur des cons, sans jamais expliciter pourquoi. On est tout de même en droit de se questionner sur le but que vous poursuivez...

Il faudrait voire à calmer le jeu... On peut parfaitement être de droite et être très choqué par le caractère insultant de ce mur des cons, sans pour autant s'enflammer et partir en vrille sur le discours de la tyrannie des juges. Après les politiques tous pourris, voici-donc les juges tous tyrans... Vous cherchez quoi au juste?

Il ne vous aura tout de même pas échappé que ce syndicat n'est pas majoritaire au sein de la magistrature. Quoi que l'on puisse penser de ses adhérents et même en admettant qu'ils soient tous solidaires de cette dérive (ce qui reste à prouver) comment réussissez-vous à faire une telle généralisation grossière, en évoquant la tyrannie des juges? Vous pourriez au moins faire preuve d' un peu de respect à l'égard des 70% des magistrats, de gauche comme de droite, qui n'ont à coup sur rien à voir avec cette affaire...

il faut tout de même un minimum de développement...Si votre seul argument c'est ma place sur le mur des cons, sans jamais expliciter pourquoi. On est tout de même en droit de se questionner sur le but que vous poursuivez...

"Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles." Ils n'ont que celles des autres lorsqu'ils se font prendre par derrière, et viennent pleurer comme des gamins pris en faute. Ils n'ont le principe fondamental de la séparation des pouvoirs que s'ils l'appliquent à eux même ce qui n'est pas le cas. L'indépendance des juges syndiqués n'en est plus une s'ils font de la politique,comme beaucoup de syndicats, au lieu de faire du syndicalisme. Surtout en faisant face à la seule instrumentalisation qui les interresse: celle de droite, à ce "petit niveau" ce n'est plus de la démocratie, mais de la tyranie des juges, orientée en fonction de leurs idées politiques, et non en application stricte de la loi.
Ce n'est pas la peine d'essayer le mélange des genre en essayant de dire que Valls et Taubira ont failli être sur ce mur, vous n'y avez vu aucun des repris de justice du gouvernement

Vous devriez vous déplacer et suivre quelques audiences publiques au tribunal. Votre jugement sur la probité , l'honnêteté intellectuelle et même la simple connaissance du droit de certains juges, ne soit pas qu'une vue de l'esprit.

pourquoi demandez vous aux autres d'être roboratifs? la longueur de vos posts seraient ils gage de justesse?
pourquoi vous seul auriez le droit de juger? un peu d'humilité et de tolérance svp.

Vous devriez vous déplacer et suivre quelques audiences publiques au tribunal. Votre jugement sur la probité , l'honnêteté intellectuelle et même la simple connaissance du droit de certains juges, ne soit pas qu'une vue de l'esprit.

Ben oui les loups ne se mangent pas entre eux, un journaliste de droite (soit disant) qui ose dire qu'un mur des cons existe dans les locaux d'un syndicat de magistrats de gauche (ça c'est sur), quelle infamie....  En fait je ne crois pas qu'il s'agisse d'une quelconque histoire droite/gauche mais plutôt que ce soit des magistrats qui sont sensés un jour ou l'autre juger ou instruire une affaire d'un des "cons" mis sur ce mur, ne soit pas tout à fait objectif dans ses actes...

Mur des cons, la traque de l'auteur de la vidéo ayant commis le crime de révéler le scandale s'organise.
Certains journalistes (de gauche bien entendu) ne semblent plus du tout se soucier de la confidentialité d'une source, et cherchent frénétiquement à mettre la main sur le traitre qui a osé dénoncer le mur de cons et le livrer à la vindicte gauchiste. "Du côté de France Télévisions, des représentants syndicaux de la rédaction nationale de France 3 ont confirmé à Libération qu'un éditorialiste en charge de la justice de la chaîne était suspecté. Plusieurs de ses collègues affirment qu'il est "engagé à droite de manière assez affichée" et qu'il a déjà posé des problèmes de déontologie"
http://www.lexpress.fr/un-journaliste-de-france-3-auteur-de-la-video-du-mur-des-cons
France 3 a même lancé une enquête interne !
Quel sort lui sera réservé ? Va-t-il être marqué de la même flamme (logo du FN) sur le front à l'instar des autres cons de la magistrature ?
Et pourquoi pas une étoile jaune tant qu'on y est ?
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans la France de François Hollande.

Murs des cons...la suite! Ils ont leurs cons mais ils ont aussi des couilles. Le SM qui n'a évidement pas peur de prendre des coups, réagit à la condamnation toute politicienne de la garde des sceaux!

http://www.rue89.com/2013/04/26/mur-cons-lettre-syndicat-magistrature-a-christiane-taubira

Normalement, les syndicalistes du SM ont la loi et le principe fondamental de séparation des pouvoir de leur côté... Ils reconnaissent néansmoins que leur défouloir privé n'est pas très glorieux, mais ils l'assume aussi pleinement. Et il est désormais clair qu'à leurs yeux la ministre de la justice de ce gouvernement de gauche, a probablement aujourd'hui toute sa place sur leur mur au côté du ministre de l'intérieur qui l'y attendait déjà... Moi je dis que c'est plutôt un gage rassurant du point de vue de l'impartialité... Et donc, sans aller jusqu'à cautionner et encourager ce genre d'exutoire par l'insulte ou la blague de potache. Tout de même, vive la liberté d'opinion syndical et vive l'indépendance politique des juges syndiqués, lorsqu'ils ont l'applomb de faire front face aux instrumentalisations politiciennes de tous bords. C'est beau la démocratie...mêmes à un si petit niveau.

Les décisions des juges font l'objet de compte rendus publics scrupuleusement argumentés et motivés (en référence à des lois et à des jurisprudences). Ce serait donc faire grande injure aux magistrats et avocats de droite que d'insinuer qu'ils ne seraient donc pas capables, sur la foi de tels documents, de déceler toutes formes de partialités exercées par un juge dont le jugement reposerait sur ses seuls aprioris personnels. Notre justice, en dépit de certaines carences, est tout de même un peu plus évoluée que celle du Far-west... Après, qui est assez naïf pour croire qu'un juge, qu'il soit de droite ou de gauche, n'a pas des convictions personnelles? Mais en quoi cela les empêcherait-il de juger correctement des faits délictueux? Les juges adhérent au SM sont de gauche, ils ne le cachent pas et ils savent donc que cela se sait. La chose à donc le mérite d'être parfaitement transparente et cela les oblige donc en principe à d'autant plus de vigilence dans la qualité et l'impartialité de leurs jugements.

Si vous relisez mieux mon post, il me semble pourtant avoir aussi précisé que l'on ne pouvait cautionner ce genre de pratique. Ce que je soutiens en revanche, c'est l'idée qu'un syndicat de juges à parfaitement le droit d'avoir, comme tout autre, des opinions et donc des opposants politiques ou idéologiques qu'il qualifierait éventuellement, la passion et l'énervement du combat syndical aidant, de cons au sein de son local privé. C'est fort regrettable pour la conception idyllique et poètique que se font les bisounours du monde syndical, mais cela ne leur donne pas pour autant le droit de préjuger de la probité professionnelles des uns et des autres.

Le point de vue équilibré d'un magistrat sur cette affaire:
http://www.rue89.com/2013/04/27/mur-cons-syndicat-magistrature-les-mots-les-maux

Mais comment pourriez-vous être suffisemment objectif pour en juger? Dans n'importer quel cours d'appel il me suffirait d'arguer que vos 5 derniers post, et quelques autres avant, me visent personnellement avec à chaque fois le même désert argumentaire impressionnant. N'importe quel tribunal conclurait donc facilement que votre jugement est essentiellement motivé par une forme de vindicte personnelle obsessionnelle (vos cinq derniers post, ne dépassant pas les deux lignes)... Nonobstant toutes la compétence que l'on vous devine sur le sujet, je me permets donc modestement de demander votre dessaisissement sur cette affaire, concernant mon accession au mur des cons...

"Étoile jaune"??? Rien que cela? Il y a pas si longtemps, il y avait un petit juge de droite qui attribuait des points sur le forum pour ce genre de facilités outrancières... Mais ayant lui-même superbement succombé à une telle dérive, devra-t-on mettre en doute sa probité la prochaine fois qu'il émettra sa sentence? Vaste débat...

"Non ce qui est étonnant dans la présence de Marine Le Pen près d’un campement rom, c’est la totale absence des autres hommes politiques"
Vous déformez le sens de l'article de rue 89....

Récupération politique sur fond de misère sociale...quand le FN fait des conférences de presse devant un bidonville. Le grand spectacle médiatique de la xénophobie en somme...
http://www.rue89.com/marine-pen-pres-dun-camp-rom-sont-les-autres-politiques-241853
Et dire que Valls fait pourtant son maximum...

Mur des cons, la traque de l'auteur de la vidéo ayant commis le crime de révéler le scandale s'organise.
Certains journalistes (de gauche bien entendu) ne semblent plus du tout se soucier de la confidentialité d'une source, et cherchent frénétiquement à mettre la main sur le traitre qui a osé dénoncer le mur de cons et le livrer à la vindicte gauchiste. "Du côté de France Télévisions, des représentants syndicaux de la rédaction nationale de France 3 ont confirmé à Libération qu'un éditorialiste en charge de la justice de la chaîne était suspecté. Plusieurs de ses collègues affirment qu'il est "engagé à droite de manière assez affichée" et qu'il a déjà posé des problèmes de déontologie"
http://www.lexpress.fr/un-journaliste-de-france-3-auteur-de-la-video-du-mur-des-cons
France 3 a même lancé une enquête interne !
Quel sort lui sera réservé ? Va-t-il être marqué de la même flamme (logo du FN) sur le front à l'instar des autres cons de la magistrature ?
Et pourquoi pas une étoile jaune tant qu'on y est ?
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans la France de François Hollande.

Y avez vous vu votre photo ? car vos propos vous permettrait d'y accéder.

Mur des cons, la traque de l'auteur de la vidéo ayant commis le crime de révéler le scandale s'organise.
Certains journalistes (de gauche bien entendu) ne semblent plus du tout se soucier de la confidentialité d'une source, et cherchent frénétiquement à mettre la main sur le traitre qui a osé dénoncer le mur de cons et le livrer à la vindicte gauchiste. "Du côté de France Télévisions, des représentants syndicaux de la rédaction nationale de France 3 ont confirmé à Libération qu'un éditorialiste en charge de la justice de la chaîne était suspecté. Plusieurs de ses collègues affirment qu'il est "engagé à droite de manière assez affichée" et qu'il a déjà posé des problèmes de déontologie"
http://www.lexpress.fr/un-journaliste-de-france-3-auteur-de-la-video-du-mur-des-cons
France 3 a même lancé une enquête interne !
Quel sort lui sera réservé ? Va-t-il être marqué de la même flamme (logo du FN) sur le front à l'instar des autres cons de la magistrature ?
Et pourquoi pas une étoile jaune tant qu'on y est ?
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans la France de François Hollande.

Mur des cons, la traque de l'auteur de la vidéo ayant commis le crime de révéler le scandale s'organise.
Certains journalistes (de gauche bien entendu) ne semblent plus du tout se soucier de la confidentialité d'une source, et cherchent frénétiquement à mettre la main sur le traitre qui a osé dénoncer le mur de cons et le livrer à la vindicte gauchiste. "Du côté de France Télévisions, des représentants syndicaux de la rédaction nationale de France 3 ont confirmé à Libération qu'un éditorialiste en charge de la justice de la chaîne était suspecté. Plusieurs de ses collègues affirment qu'il est "engagé à droite de manière assez affichée" et qu'il a déjà posé des problèmes de déontologie"
http://www.lexpress.fr/un-journaliste-de-france-3-auteur-de-la-video-du-mur-des-cons
France 3 a même lancé une enquête interne !
Quel sort lui sera réservé ? Va-t-il être marqué de la même flamme (logo du FN) sur le front à l'instar des autres cons de la magistrature ?
Et pourquoi pas une étoile jaune tant qu'on y est ?
Il y a vraiment quelque chose de pourri dans la France de François Hollande.