Je suis d'accord et je regarde plutôt vers l'avenir, que j'aimerais serein et partagé. Les replis identitaires quels qu'ils soient me semblent dangereux s'ils ne sont pas accompagnés d'un élargissement de la pensée (je n'oserais pas aller jusqu'à la bienveillance... Si ? Alors oui !) au monde (à l'univers ? Au vivant ?) Et si ces deux tenants paraissent contradictoires, ce n'est qu'une apparence...

Répondre

Encore et toujours une histoire d'éducation... et de libre-arbitre, grâce à l'éducation (laïque, sinon bonjour le libre-arbitre !) Quand (est-il permis de rêver ?) les femmes disposeront de leur corps, que les couples décideront ensemble et en toute connaissance de cause d'enfanter, nous nous enliserons certainement beaucoup moins dans des aides

Lire la suite

Encore et toujours une histoire d'éducation... et de libre-arbitre, grâce à l'éducation (laïque, sinon bonjour le libre-arbitre !) Quand (est-il permis de rêver ?) les femmes disposeront de leur corps, que les couples décideront ensemble et en toute connaissance de cause d'enfanter, nous nous enliserons certainement beaucoup moins dans des aides décriées mais nécessaires (jodla, nous verrons dans 100 ans) et ces aides serviront peut-être mieux la cause qu'elles sont censées servir. Je parais un peu idéaliste, mais sans espoir d'un monde meilleur, je ne vois pas bien pourquoi continuer...

Réduire - Répondre

Juste pour dire "région Poitou-Charentes".

Répondre

Personnellement, ce qui me gêne ce n'est pas le cumul des mandats, c'est le cumul des salaires !

Répondre

Un peu de "mauvaise" lecture: http://www.ring.fr/livre/livre.php/livre/la-france-orange-mecanique et une bonne émission à écouter tranquillement:
http://www.franceinter.fr/emission-service-public-insecurite-en-france-le-grand-delire
Les commentaires sont intéressants. Bizarrement, j'ai préféré l'attitude du policier Mohammed Douhane. Portelli, égal à lui même, est dans la négation des problèmes, célafotalasociété...

Répondre

T'as raison, soyons objectifs et remercions l'ex-"mari" de Ségo de nous avoir évité ça.
http://tempsreel.nouvelobs.com/dsk-a-marcela-iacub-ma-vie-a-ete-une-terrible-erreur.html
Extrait: L'Elysée, boîte échangiste
"Voilà ta véritable faute, ton unique faute impardonnable. Tu as prétendu que

Lire la suite

T'as raison, soyons objectifs et remercions l'ex-"mari" de Ségo de nous avoir évité ça.
http://tempsreel.nouvelobs.com/dsk-a-marcela-iacub-ma-vie-a-ete-une-terrible-erreur.html
Extrait: L'Elysée, boîte échangiste
"Voilà ta véritable faute, ton unique faute impardonnable. Tu as prétendu que tu étais prêt à donner ton sang pour la patrie quand en vérité tu te serais servi de cette patrie pour verser ton sperme inépuisable.
Tu aurais transformé l’Elysée en une géante boîte échangiste, tu te serais servi de tes assistants, de tes larbins, de tes collaborateurs et de tes employés comme de rabatteurs, d’organisateurs de partouzes, d’experts dans l’art de satisfaire tes pulsions les plus obscures. […]
Pour cette faute tu seras toujours honni, maudit, méprisé, mis au ban par la douce France qui avait mis tant d’espérances en toi. Rien ne sera en mesure de te relever, aucun non-lieu, aucun accord. La politique te sera à jamais fermée. […]"

Réduire - Répondre

je remarquais juste la contradiction entre les dires du président Hollande et sa posture en tant que candidat !
quant à S.Royale, si la gestion d'une région lui laisse assez de temps pour faire du bénévolat dans une banque... n'était il pas question d'interdire le cumul des mandats?

Répondre

"En versant les allocs sous forme de chèques comme les chèques resto, utilisables uniquement pour tout ce qui tourne autour de l'enfant"
encore une mesure trop intelligente et trop simple pour toutes les têtes d'oeufs qui nous gouvernent!

Répondre

"l'exemplarité de sa gestion quand elle était présidente de la région Charente -"
Je ne savais pas qu'elle avait démissionné ! Merci pour l'info.

Répondre

C'est peut-être aussi l'inverse. La créolisation fut autrefois un processus reposant justement sur l'agrégation et le mélange de groupes aux origines diverses. Qu'il y ait désormais une tentation de repli identitaire chez certains créoles, voire au pire une forme de fantasme de la préservation pseudo-ethnique, c'est un fait apparemment! Mais

Lire la suite

C'est peut-être aussi l'inverse. La créolisation fut autrefois un processus reposant justement sur l'agrégation et le mélange de groupes aux origines diverses. Qu'il y ait désormais une tentation de repli identitaire chez certains créoles, voire au pire une forme de fantasme de la préservation pseudo-ethnique, c'est un fait apparemment! Mais quid du processus de créolisation initial, fondé justement de façon plus vertueuse, sur le mélange? Est-on complètement certain qu'il ne soit plus en action? Les mariages mixtes, le métissage, est-ce que ces phénomènes n'ont pas aussi lieu en Guyane? Qui sont donc les enfants qui en résultent? De nouveaux créoles, fussent-ils d'un nouveau genre, ou bien des objets ethniques non identifiés? Puisque ton mari est un créole, vos enfants sont-ils ou seront-ils de nouveaux créoles?

Ceci-dit, peut-être faut-il se garder de passer trop vite du fantasme de l'ethnie créole authentique sur le déclin, à celui d'une nouvelle méta-ethnie créole reproduisant le processus de créolisation passé. Le contexte a forcément évolué. Et de toute façon, à mon avis, beaucoup d'interprétations reposent aussi sur de simples ambiguïtés de définition. De quoi tourner en rond pour un bon moment, le temps de se mettre d'accord. Au moins assez longtemps pour qu'il soit par ailleurs de toute façon plutôt urgent d'apprendre à vivre en bonne intelligence, entre communautés, sans trop miser sur d'hypothétique processus de fusion dont la synthèse demeure de toute façon bien trop longue...et dont la vertu emprunte finalement assez peu à la générosité de l'esprit.

Réduire - Répondre

Je ne vois pas le rapport entre vos mots (oui, les vôtres) et le mariage pour tous... Faudrait un peu remettre les pieds sur terre et la tête à l'endroit. Mais en même temps comme le débat porte sur le nombre d'enfants "autorisé" et les allocs, pour ne pas "que les créoles guyanais" disparaissent, puisque cela vous fait peur, vous pouvez toujours en faire, vous serez payée ;)

Répondre

Toi, tu vas nous faire redescendre les ultra religieux dans la rue, ceux qui ont 116 enfants (j'exagère, tu me crois dis ? ok, tu peux enlever un des 1) car quand ils ne pourront plus compter sur les allocs pour payer les caddies (j'écris bien les caddies) cours de violon, les chaussons roses, les tutus, les perruques ou les papillotes pour faire les anglaises

Lire la suite

Toi, tu vas nous faire redescendre les ultra religieux dans la rue, ceux qui ont 116 enfants (j'exagère, tu me crois dis ? ok, tu peux enlever un des 1) car quand ils ne pourront plus compter sur les allocs pour payer les caddies (j'écris bien les caddies) cours de violon, les chaussons roses, les tutus, les perruques ou les papillotes pour faire les anglaises des garçons, etc, etc, vont grincer des dents eux aussi. Vont nous mettre des panneaux partout "les enfants sont un cadeau du ciel" "l'avortement est un crime" "Dieu a dit,- tu ne mettras pas de capotes' 'Des menstrues tu t'écarteras, et ta femme tu engrosseras" "croisez et multipliez vous"
Non, sérieux Kolibri, je ne crois pas une seconde qu'ils les remettront à la gloire de Dieu. Genre : "mange ceci est mon corps et bois ceci est mon sang" y'a un moment, les 16, ils voudront aller au MAC DO ou à l'autre là, qui vend des salaces si fraîches qu'on y trouve même des grenouilles.

C'est cette histoire de virement mensuel sur un compte en banque qui est une hérésie, pas le fait de soutenir les familles avec enfants.
Comment dans l'esprit de ceux qui n'ont que peu, dissocier un " revenu" (vilain mot dans cet usage) d'un "gage" pour l'éducation de ses enfants ?
En les versant sous forme de chèques comme les chèques resto, utilisables uniquement pour tout ce qui tourne autour de l'enfant, de sa substance, de son confort, de son éducation. L'idée avait été lancée, il y a plusieurs années.........mais ça faisait trop de travail pour la CAF.
Boum, circuler y'a rien à voir.

Réduire - Répondre

Nous y voila, lorsqu’on se permet de dire des vérités on se fait traiter de racistes, un peu comme les opposants au mariage pour tous qui se font traiter d'homophobes.

Répondre

Non, tu ne seras pas fixé. Si tu les supprimes, tu augmenteras seulement la pauvreté!

Répondre

Moi je préfère une Guyane mélangée qu'une Guyane mongolienne...

Répondre

Bof... de toute façon, l'exogamie est nécessaire sous peine de crétinisme, donc à un moment ou un autre, faut bien se mélanger non ? Alors tant que les familles créoles guyanaises peuvent encore trouver des compatriotes pas encore mariés avec quelqu'un de la famille, ça roule ! Mais ça va se raréfier, et on sait ce que donne un mariage consanguin...

Lire la suite

Bof... de toute façon, l'exogamie est nécessaire sous peine de crétinisme, donc à un moment ou un autre, faut bien se mélanger non ? Alors tant que les familles créoles guyanaises peuvent encore trouver des compatriotes pas encore mariés avec quelqu'un de la famille, ça roule ! Mais ça va se raréfier, et on sait ce que donne un mariage consanguin... Donc oui, ils disparaitront sûrement, comme disparaissent les "petites" (en nombre de têtes) populations, obligées à + ou - long terme de "s'exogamer"... Comme les métropolitains sont un peu espagnols, un peu allemands, un peu italiens, un peu de tout, même ceux qui s'appellent Durand ou Dupont... Est-ce du racisme ?

Réduire - Répondre

ça y est, le grand mot est laché ! Allez-y, déchainez vous, tous autant que vous êtes.....

Répondre

Deux remarques à votre anti-socialisme primaire :
1) Ségolène Royal ne sera "que" vice présidente et porte parole de la BPI, (le Président en est Jean-Pierre Jouyet), en outre elle ne sera pas rémunérée -
2) Qui vous dit qu'elle n'a pas les compètences requises, on lui reconnaît

Lire la suite

Deux remarques à votre anti-socialisme primaire :

1) Ségolène Royal ne sera "que" vice présidente et porte parole de la BPI, (le Président en est Jean-Pierre Jouyet), en outre elle ne sera pas rémunérée -
2) Qui vous dit qu'elle n'a pas les compètences requises, on lui reconnaît l'exemplarité de sa gestion quand elle était présidente de la région Charente -

Soyez objectif que diable !

Réduire - Répondre

J'entends bien... Il ne s'agit pas de stigmatiser, mais bien de dire "nous n'avons plus les moyens d'une politique sociale aussi élargie",, donc, réduc du nombre d'enfants touchant les allocs. Cela n'empêchait aucunement qui que ce soit d'avoir des enfants, avant, quand les allocs n'existaient pas ou bien étaient limitées. Encore une fois, je dis bien qu'il ne s'agit pas non plus de dire aux gens de ne pas faire d'enfants, simplement leur demander de les assumer eux-mêmes.

Répondre

Je suis bien d'accord avec vous, mais à ce moment qu'ils assument pécuniairement ce n'est pas à la société d'élever leurs enfants.
En France avons nous maintenant besoin d'autant d'enfants ? lorsque l'on voit ce qui se passe à la Réunion, cela va se passer aussi dans tous les Doms, là ou la natalité est

Lire la suite

Je suis bien d'accord avec vous, mais à ce moment qu'ils assument pécuniairement ce n'est pas à la société d'élever leurs enfants.
En France avons nous maintenant besoin d'autant d'enfants ? lorsque l'on voit ce qui se passe à la Réunion, cela va se passer aussi dans tous les Doms, là ou la natalité est élevé..Alors arrêtons une politique sociale qui va exploser et nous ruiner...
Si du travail n'est pas créé combien de temps la société pourra t'elle encore payer ?

Réduire - Répondre

voici bientôt la fin de tous nos malheurs; j'entends par nous, les petits, les peu riches, tous ceux pour qui F.Hollande avait créé la PBI, la banque socialo! ce matin on annonce la nomination de Ségolène Royale à sa tête; il me semble encore entendre le candidat Hollande dire que lui président, les nominations seraient dues aux qualités de la personne et non plus au piston. le changement c'est aujourd'hui!

Répondre

"nous ne vous donnerons rien de plus pour les élever" c'est là où intervient le culturel du monsieur, l'enfant n'est pas élevé par seulement les parents ou le parent en l’occurrence la mère, mais bien pas la fratrie étendue au grand cercle familial voir à tout un village. L'ainée de filles s'occupera de ses petits frères et sœurs et chacun passera le relai à l'autre. Elles ont la fonction de mère bien avant leur première grossesse. Et quoi d'étonnant que tous

Lire la suite

"nous ne vous donnerons rien de plus pour les élever" c'est là où intervient le culturel du monsieur, l'enfant n'est pas élevé par seulement les parents ou le parent en l’occurrence la mère, mais bien pas la fratrie étendue au grand cercle familial voir à tout un village.
L'ainée de filles s'occupera de ses petits frères et sœurs et chacun passera le relai à l'autre. Elles ont la fonction de mère bien avant leur première grossesse. Et quoi d'étonnant que tous ces petits bouts élevés au vent de la liberté totale, aient du mal à rentrer dans les cadres d'une société rigide et formatée.
Et d' ailleurs, chaque culture n'a-t-elle pas ses propres règles pour élever ses enfants, après en intégrant un tissu sociétal, on peut parler d'adaptation, de concession, d'évolution vers .... mais ça ne changera jamais les règles séculaires de certains qui tiennent à conserver leur tradition.
Là, c'est la transition du campu traditionnel au condition d'une société globale qui se pose, l'école avec une scolarité précoce est une des réponses. Cela nécessite aussi une réelle volonté, de laisser les filles sortir de leur condition de "petite mère" et de destituer les garçons de leur statut de "petit mâle" futur géniteur en puissance.
C'est un challenge tel que notre société "moderne" devrait relever en faisant jouer nos petits mecs avec des poupées Barbie et en offrant des caisses à outils à nos petites filles.
La problématique est ardue et rien n'aidera par la stigmatisation.

Réduire - Répondre

" les Créoles Guyanais sont en voie de disparition." Nous y voilà... c'est bien ça qui vous dérange... Personnellement, je préfère une Guyane multiethnique qu'une Guyane raciste.

Répondre

Je suis d'accord avec kolibri, on devrait limiter l'attribution d'allocation à 2 enfants ou maximum 3. Ensuite, il faut impliquer les familles recevant les allocations : par exemple quand vous êtes boursier vous devez prouver (carnet de présence, etc) que vous assistez aux cours; Je pense que les allocations doivent être octroyées sous forme de coupon

Lire la suite

Je suis d'accord avec kolibri, on devrait limiter l'attribution d'allocation à 2 enfants ou maximum 3. Ensuite, il faut impliquer les familles recevant les allocations : par exemple quand vous êtes boursier vous devez prouver (carnet de présence, etc) que vous assistez aux cours; Je pense que les allocations doivent être octroyées sous forme de coupon, sur le même principe que les tickets services suivant la nature des besoins auxquelles sont destinées ces dernières : alimentation, vêtir son enfant, loisir. Ou alors les parents doivent fournir les factures, tickets de caisse afin de prouver que les allocations sont bien utilisées pour les enfants!!!

Réduire - Répondre

Supprimons-les, ou réduisons-les, ou limitons-les à un certain nombre (2, 3 ?) d'enfants et nous serons fixés !

Répondre

Vous ne comprenez pas qu'il ne s'agit pas de leur dire de NE PAS en faire, mais plutôt "si vous faites des enfants encore, nous ne vous donnerons rien de plus pour les élever". C'est si dur à comprendre ? Que tout le monde fasse des enfants, ça c'est tout à fait naturel, mais ce doit être un choix personnel et non - une source de revenus qui, couplée au RSA, devient un vrai salaire mensuel - ou une fatalité du genre "c'est Dieu qui l'a voulu".

Répondre

Dans une enquête de France Guyane, une brave dame Saramacca dit que faire beaucoup d'enfants est une tradition de sa culture. Elle n'a pas demandé qu'on lui verse des allocations familiale, mais si on lui donne de l'argent pour faire des enfants qui de toutes façons elle aurait eu, elle ne voit pas pourquoi elle refuserait ce bon argent

Lire la suite

Dans une enquête de France Guyane, une brave dame Saramacca dit que faire beaucoup d'enfants est une tradition de sa culture. Elle n'a pas demandé qu'on lui verse des allocations familiale, mais si on lui donne de l'argent pour faire des enfants qui de toutes façons elle aurait eu, elle ne voit pas pourquoi elle refuserait ce bon argent. Cette brave dame résume parfaitement la situation des Saramacca. Personnellement, je pense que nous devons plafonner le versement des allocations à 3 ou 4 enfants, revoir le problème de l'immigration et une dérogation spéciale pour la Guyane en ce qui concerne l'attribution de la nationalité Française aux enfants d’étrangers nés dans notre département. Au train où nous allons, entre les Surinamais, les Haïtiens, Brésiliens et Guyana, les Créoles Guyanais sont en voie de disparition.

Réduire - Répondre

"la réforme fiscale va faire très mal." on l'attend aux calendes grecques. le changement c'était "maintenant" donc avant l'élection de F.Hollande;
nul doute, comme M.Rocard avec les réformes sur l'orthographe et la retraite, le gouvernement socialiste préfère occuper les télés avec des réformes sociétales, ça fait parler dans les salons, c'est donc l'essentiel;

Répondre

Bon l’État a quand même son mot à dire en matière de politique familiale, sinon il n'y aurait pas une chose qui s'appelle planning familial et pmi accessoirement, dans certains pays on limite le nombre d'enfant, sous peine d'amendes payés. C'est une question qui nous concerne tous, étant donné qu'on n'est plus dans un modèle de protection sociale

Lire la suite

Bon l’État a quand même son mot à dire en matière de politique familiale, sinon il n'y aurait pas une chose qui s'appelle planning familial et pmi accessoirement, dans certains pays on limite le nombre d'enfant, sous peine d'amendes payés. C'est une question qui nous concerne tous, étant donné qu'on n'est plus dans un modèle de protection sociale soutenable (pas assez de cotisants), que va t-on faire lorsque l’État devant économiser (qu'on soit d'accord ou pas on n'échappera pas à l'acte 2 ou 3 -j'ai perdu le compte-de la rigueur budgétaire), va commencer à rogner pas mal sur les allocations familiales? Tôt tard ils en viendront nécessairement à limiter les allocations attribuées voire plafonner leur montant. Il serait juste par ailleurs que toutes ces allocations soient imposables, c'est indécent qu'un smicard paie impôts et une famille avec 3/4 enfants à 1600 € d'allocations (exemple) ne bossant pas ne paie rien, on ne demande pas à tout le monde de contribuer de la même façon. Et enfin, on ne pourra pas avec 16 ou 17 millions de foyers fiscaux imposables de mémoire sur les 34 millions continuer à financer sur le long terme le modèle social français...Je vous le dis, on est bien dans la mouise, la réforme fiscale va faire très mal.

Réduire - Répondre

Je me demande si cette idée que les gens font des gosses pour toucher davantage d'allocations n'est pas une légende pratique - et anti-pauvres, car ce seraient, naturellement, les pauvres qui feraient ça. Et créeraient ainsi du chômage et de la délinquance... Y a-t-il de VRAIES études scientifiques sur le sujet?

Répondre

Je ne parle, encore une fois, pas de fric... Je parle de personnes, de gens, d'hommes, de femmes et d'enfants. Qui décidera de dire à untel: "tu as déjà trop d'enfants, tu n'es plus autorisé à en faire". Toi? Au nom de quoi? On a déjà vu ça dans l'histoire... ça n'a jamais rien donné de bon.

Répondre

Ce n'est pas le droit de FAIRE des enfants, et même de les ELEVER, dont Counana parle. C'est la nécessité, bientôt l'urgence, de ne pas CAUTIONNER ce genre d'attitude, qu'elle soit culturelle (ils assument leur culture), ou intéressée, par le versement d'allocations familiales presque illimitées. Si en effet les allocs sont limités à 2 ou 2 enfants, le 4ème,

Lire la suite

Ce n'est pas le droit de FAIRE des enfants, et même de les ELEVER, dont Counana parle. C'est la nécessité, bientôt l'urgence, de ne pas CAUTIONNER ce genre d'attitude, qu'elle soit culturelle (ils assument leur culture), ou intéressée, par le versement d'allocations familiales presque illimitées. Si en effet les allocs sont limités à 2 ou 2 enfants, le 4ème, le 5ème et jusqu'au 327ème et plus, ne pourront pas SERVIR à ça. Les familles, si elles DECIDENT d'être nombreuses, devront assumer leur choix. Si c'est culturel, leur choix culturel leur coutera en effet de l'argent. Peut-être que les "coutumes" ne dureront pas dans les mêmes termes ? A voir...

Réduire - Répondre

Laurent je suis souvent et entièrement d'accord avec les post que vous envoyez mais je ne sais si votre dernière phrase est une questions ou une affirmation mais je pense tout de même que tôt ou tard la France,le gouvernement et nous Français devront ce poser ces questions :est ce que je pourrais élever un enfant sans aide?

Lire la suite

Laurent je suis souvent et entièrement d'accord avec les post que vous envoyez mais je ne sais si votre dernière phrase est une questions ou une affirmation mais je pense tout de même que tôt ou tard la France,le gouvernement et nous Français devront ce poser ces questions
:est ce que je pourrais élever un enfant sans aide?
est ce qu'il restera des jeunes travailleurs pour payer ma retraite?
est ce que je dois faire un enfant qui surement ne trouvera pas de travail?
ou tout simplement est ce que je dois faire plus d'enfant?
je pense qu'a un moment il faut être réaliste sur la situation de la France

Réduire - Répondre

En respectant l'humain c'est vrai on ne peut pas les empêcher d'avoir des enfants, mais un enfant cela s'éléve dans de bonnes conditions? Aprés on sait trés bien et c'est dit dans un des jodlas que certains font des enfants pour avoir des allocations.
Un enfant n'est pas un tiroir caisse; avoir des enfants oui mais ils ne doivent

Lire la suite

En respectant l'humain c'est vrai on ne peut pas les empêcher d'avoir des enfants, mais un enfant cela s'éléve dans de bonnes conditions? Aprés on sait trés bien et c'est dit dans un des jodlas que certains font des enfants pour avoir des allocations.
Un enfant n'est pas un tiroir caisse; avoir des enfants oui mais ils ne doivent peut être pas être à la charge de la société.
Il faudrait comme vous le dîtes revoir le seuil auquel des parents qui peuvent élever des enfants sans aide et d'autre part peut être comme il a été dit limiter les allocations à un certain nombre d'enfants.

Réduire - Répondre

Le problème sera de déterminer le niveau des revenus permettant d'élever ses enfants sans aide financière... Le but étant de faire de substantielles économies, on ne se contentera pas de supprimer les allocations familiales aux riches (qui ne sont pas très nombreux), on s'en prendra donc à la classe moyenne, comme d'habitude... Mais ce n'est pas nouveau, Colbert ne conseillait-il pas de "plumer l’oie là où il y a le plus de plumes sans la faire crier... " !

Répondre

"la natalité, ... c'est ...bien pour payer les retraites." oui, seulement si les jeunes travaillent.
or ça n'est pas le cas. donc cet argument n'est plus valable.
quant à la surpopulation, ici nous en sommes encore épargnés, mais à l'allure où ça change aussi... comme vous le dites, aucun politicien n'a le courage d'agir en ce sens

Lire la suite

"la natalité, ... c'est ...bien pour payer les retraites." oui, seulement si les jeunes travaillent.
or ça n'est pas le cas. donc cet argument n'est plus valable.
quant à la surpopulation, ici nous en sommes encore épargnés, mais à l'allure où ça change aussi...
comme vous le dites, aucun politicien n'a le courage d'agir en ce sens, voyez la polémique sur la fiscalisation des allocs! (l'idée a été lancée par A.Juppé il y a 20 ou 30 ans)
il est plus facile pour un gouvernement d'agir sournoisement, en créant des impôts nouveaux, F.Hollande a beaucoup d'idées pour cela, après avoir surtaxer la bière (mais pas le champagne) ils ont créé un prélèvement de 24% sur les intérêts des comptes d'épargne. bravo la gôche socialo! la réforme fiscale peut bien attendre...

Réduire - Répondre

Eh oui cela a été fait pour augmenter la natalité, maintenant il n'y en aurai plus besoin, mais beaucoup de famille ne vivent que de cela...alors un gouvernement qui osera affronter cela, je lui dit bravo..
C'est comme donner des allocs pour ceux qui gagnent plus d'un certain seuil, en ont ils besoin, non surement pas cela fait juste de l'argent de poche pour les gamins..

Répondre

Pourquoi surtout payer des allocations à des familles dont les revenus permettent de les élever sans aide financière? Ce serait plus logique et moins "eugénique" que de dire que telle personne n'a "droit" qu'à tant d'enfants... Quel respect de l'humain quand on touche à l'autorisation d'avoir des enfants ou non!

Répondre

Allocations familiales : pourquoi aucun politicien ne propose t il de ne plus verser d'allocations au delà d'un certain nombre d'enfants ?
On entend souvent dire que certains font beaucoup d'enfants pour pouvoir vivre (survivre) avec l'argent des allocations. Si les politiciens décidaient par exemple de limiter le versement des allocations à deux enfants maximum, c'est à dire que le troisième (quatrième

Lire la suite

Allocations familiales : pourquoi aucun politicien ne propose t il de ne plus verser d'allocations au delà d'un certain nombre d'enfants ?
On entend souvent dire que certains font beaucoup d'enfants pour pouvoir vivre (survivre) avec l'argent des allocations. Si les politiciens décidaient par exemple de limiter le versement des allocations à deux enfants maximum, c'est à dire que le troisième (quatrième,etc...) enfant ne ferait pas augmenter le montant des allocations, cela stopperait la perversité de faire des enfants pour l'argent.
De plus, un des problèmes majeurs de l'espèce humaine va être la surpopulation de la terre, il va falloir arrêter d'encourager la natalité, comme font certains politiciens : c'est une vision à court terme, bien pour payer les retraites, mais pas bien du tout pour la survie de la planète...

Réduire - Répondre

"Il aura fallu 15 jours de palabres pour que l'Assemblée nationale adopte enfin le mariage pour tous ", grâce à Christiane Taubira, la reine de la palabre.
Elle va pouvoir recommencer à palabrer devant le Sénat...

Répondre

On aimerait qu'elle et tous ses confrères mettent autant d'énergie, de talent et de temps à plaider la cause des pêcheurs guyanais et celle du problème de l'orpaillage clandestin.

Répondre

[Mariage pour tous]
Selon Le Point "sur les 26 députés d'outre-mer, 11 ont voté contre (notamment 3 Martiniquais du GDR, 2 Guadeloupéens PS et RRDP, 3 Polynésiens de l'UDI), 10 pour (dont 4 Réunionnais et 1 Mahorais du PS, 2 UDI de Nouvelle-Calédonie) et 1 s'est abstenu (1 Mahorais du PS). Quatre n'ont pas pris part au vote (2 de Guadeloupe dont la suppléante

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Selon Le Point "sur les 26 députés d'outre-mer, 11 ont voté contre (notamment 3 Martiniquais du GDR, 2 Guadeloupéens PS et RRDP, 3 Polynésiens de l'UDI), 10 pour (dont 4 Réunionnais et 1 Mahorais du PS, 2 UDI de Nouvelle-Calédonie) et 1 s'est abstenu (1 Mahorais du PS). Quatre n'ont pas pris part au vote (2 de Guadeloupe dont la suppléante PS du ministre Victorin Lurel, 1 Guyanais et 1 Réunionnais, tous deux GDR)." Mais où était donc Gabriel Serville? Il est quand même payé pour siéger à l'assemblé quel que soit son opinion sur le texte!

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Que pensez vous de l'intervention sur la mariage pour tous de Mme TAUBIRA?

Répondre

[Mariage pour tous]
J'me demande, comme ça, si la personne qui a mis si longtemps à comprendre que je faisais de l'ironie bien lourde est la mieux placée pour juger si je suis amère ou sucrée.
Quand à t'expliquer les raisons qu'ont les filles à se laisser embarquer dans des mauvais trip... Je crois que je perdrai mon temps car il en faudrait beaucoup et que je ne te sens absolument pas enclin à les comprendre. sans rancune ?

Répondre

[Mariage pour tous]
Pas du tout, je m'adapte! Il s'emblerait que le politiquement incorrect soit très couru ces temps-ci! Pourquoi, lorsque que vous demandiez vulgairement aux "pêcheurs ne ne pas jouers les pédés", c'était un signe d'énervement?

Répondre

"Monsieur Mollinard: êtes encore plus insignifiant que quand vous donnez des cours sur le forêt ou l'aéronautique!!"
Ben cela n'engage que vous, celui qui pense comme lui ne le trouve pas insignifiant...

Répondre

[Mariage pour tous]
hélas donc le député Servile ( ou ses attachés parlementaires) préfère les médias à ses électeurs. merci donc de me faire connaitre sa "sensibilité (comme le disait une lectrice) . décidément on ne saurait faire confiance à cet élu démocratiquement (à part 3waf) puisqu'il s'est abstenu lors du vote. ce gars s'est fait élire avec comme tout programme

Lire la suite

[Mariage pour tous]
hélas donc le député Servile ( ou ses attachés parlementaires) préfère les médias à ses électeurs. merci donc de me faire connaitre sa "sensibilité (comme le disait une lectrice) . décidément on ne saurait faire confiance à cet élu démocratiquement (à part 3waf) puisqu'il s'est abstenu lors du vote.
ce gars s'est fait élire avec comme tout programme un indéfectible soutien à F.Hollande, puis il s’accoquine avec l’extrême gauche, etc.
quant à son action pour la Guyane, sujet quand même plus important pour nous, on ne la voit pas. les poissons, l'or, l'emploi ne le passionnent pas, un passage dans les médias voilà l’intérêt que porte ce député, sa carrière est assurée!

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
vous vous énervez; et vous faites dans le vulgaire; aurait il touché un point sensible?

Répondre

[Mariage pour tous]
Excuse-moi, je n'avais pas émis d'acquiescement, vu qu'étant plutôt enclin à une forme de solidarité, disons naturelle, vis-à-vis de mon genre. J'ai un peu la faiblesse de penser que du côté des hommes, l'homophobie latente dans les actes et les propos, y compris ceux qui se veulent bénins, ne repose pas essentiellement sur de telles considérations d'ordre

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Excuse-moi, je n'avais pas émis d'acquiescement, vu qu'étant plutôt enclin à une forme de solidarité, disons naturelle, vis-à-vis de mon genre. J'ai un peu la faiblesse de penser que du côté des hommes, l'homophobie latente dans les actes et les propos, y compris ceux qui se veulent bénins, ne repose pas essentiellement sur de telles considérations d'ordre psychologique et sexuel. Je suis plus sensible à l'idée qu'en tant qu'être sociaux, nous sommes aussi prisonniers d'une certaine nature conformiste, qui nous pousse instinctivement au respect de la norme, ou de son fantasme. Ce qui est à priori un bien sur le plan de la gestion systémique (les structures sont plus simples et fonctionnent plus facilement quant tout est uniforme et conforme). Mais parfois un mal, lorsqu'il convient d'évoluer pour faire place par ailleurs à l'humain et à sa grande diversité.

Cependant, à voir l'llustration de certains délires et fantasmes carrituraux sur la virilité, tels qu'ils sont par exemple assez clairement exprimés dans le dernier post de la Moule. Je dois bien reconnaître que l'on ne peut totalement écarter l'explication selon laquelle le réflexe d'homophobie, puisse aussi reposer en grande partie sur des fondements psychologiques aussi archaïques et triviaux.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Oups! Là, je sens que je t'ai un peu agacé...Mais s'est humain! On supporte beaucoup de choses, mais rarement de se faire ainsi mettre le nez, aux yeux de tous, dans nos incohérences manifestes! Pour les dix messages, s'agissant d'un échange, pardon mais ce doit être qu'il y en avait à peu près autant en face, dont les tiens qui plus est

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Oups! Là, je sens que je t'ai un peu agacé...Mais s'est humain! On supporte beaucoup de choses, mais rarement de se faire ainsi mettre le nez, aux yeux de tous, dans nos incohérences manifestes! Pour les dix messages, s'agissant d'un échange, pardon mais ce doit être qu'il y en avait à peu près autant en face, dont les tiens qui plus est. Un peu facile d'alimenter la controverse pour se défausser à la fin du match. Et pas très malin de ta part donc, de te méler à ce genre de petit exercice si pervers, si tu ne tiens pas le choc psychologiquement! Je t'ai connu plus serein! Vivement la future passe d'arme sur le droit de vote des étrangers, que tu puisses te refaire la cerise et la santé.

"D'ailleurs, a moins que tu nous fasses ton coming out, ça serait pas mal que t'arrête de faire ton makoumè. La virilité a disparu depuis longtemps de tes prises de positions. Tu es devenu asexué du bulbe."

Que d'emportement pour si peu. Et tu dis que j'ai réussis cela en moins de dix messages? Mouais, bah, j'ai certainement dû avoir un peu de chance sur ce coup là. Tu avais le soleil dans les yeux? Hein, comment? Ah, c'était la lune! Ben là...reconnais que je t'avais pourtant conseillé de ne pas fourrer ainsi ton nez dans la culotte des homos...C'est un peu risqué pour la concentration quand on joue!

Ceci-dit, aller te mettre dans un état pareil, prendre des coups sur ton propre amour propre, juste pour défendre l'honneur de ton copain Philou. Comment dire? Une larme me vient! C'est quand même beau l'amour... Finalement, derrière tes viriles moustaches, tu es une petite chose si douce et si sensible, ma moule!

Réduire - Répondre