La France insulte le peuple Mexicain.
Oui, c’est vrai, la police et la justice Mexicaine ne sont pas vraiment exemplaires, il n’empêche que la grande majorité des Mexicains souffre terriblement des narcotrafiquants ainsi que des enlèvements. Honteux, ce grand cinéma autour de Florence Cassez qui donne envie de vomir. Une multitude de primes à une vie pour le moins très dissolue et en finale

Lire la suite

La France insulte le peuple Mexicain.

Oui, c’est vrai, la police et la justice Mexicaine ne sont pas vraiment exemplaires, il n’empêche que la grande majorité des Mexicains souffre terriblement des narcotrafiquants ainsi que des enlèvements. Honteux, ce grand cinéma autour de Florence Cassez qui donne envie de vomir. Une multitude de primes à une vie pour le moins très dissolue et en finale peut-être au crime. Elle revient au pays, reçu avec les honneurs dignes d’un chef d’Etat et d’aucun la compare à madame Bettencourt qui, elle n’a jamais fricoté avec un criminel dont les mains sont tâchées de sang. J'espère que si elle a un minimum de conscience elle se fera rapidement oublier et qu'elle ne tirera pas parti de "ses aventures tumultueuses" par des livres, des films ou des conférences. J'ai honte pour mon pays la France et je compatis pour toutes les victimes de son amant et peut-être d'elle même. J'espère qu'un jour un journaliste d'investigation sérieux, et oui il y en a tout de même, fera ressortir la vérité sur cette femme.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Cette loi prépare un changement de civilisation.
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est notre ministre de la Justice
Mais même si elle n'y est pas favorable, elle a déjà pris son option: Paris vaut bien un mariage gay ! Pour ma part, je suis contre cette nouvelle Société car je ressens

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Cette loi prépare un changement de civilisation.
Ce n'est pas moi qui le dis, c'est notre ministre de la Justice
Mais même si elle n'y est pas favorable, elle a déjà pris son option: Paris vaut bien un mariage gay !
Pour ma part, je suis contre cette nouvelle Société car je ressens subjectivement qu'elle n'est pas bonne
Qu'on fasse un referendum: on verra bien si une majorité de Français y sont favorables.
Si la gauche refuse de faire ce referendum, ce n'est plus la peine qu'elle essaie de me donner des leçons de démocratie.
Et qu'on ne vienne pas me parler des sondages: ils n'ont jusqu'ici jamais remplacé une élection.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"L'article montre que les enfants de "mères lesbiennes" rencontrent davantage de difficultés que les enfants de familles "intactes" sur une série d'indicateurs (apprentissage, intégration sur le marché du travail, usage de drogues, etc). Mais l'étude présente elle

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"L'article montre que les enfants de "mères lesbiennes" rencontrent davantage de difficultés que les enfants de familles "intactes" sur une série d'indicateurs (apprentissage, intégration sur le marché du travail, usage de drogues, etc). Mais l'étude présente elle aussi des failles : l'auteur compare des enfants dont un parent a eu une relation homosexuelle au cours de sa vie, sans donner d'indication sur leur histoire ou leur structure familiale, à des enfants élevés dans des familles stables. En outre, les tableaux présentés montrent que des différences relevées chez ces enfants se retrouvent également chez les enfants de familles recomposées ou de parent isolé. "

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Sauf peut-être quand on n'a pas d'unanimité sur la question. Il est bon de comparer les études, les témoignages afin de ne pas être partial, voire partiel. Comme une histoire de peaux de saucisson... Après, chacun a le droit d'avoir son avis sur la matière, on ne fait qu'en débattre et personne ne convaincra personne.

Répondre

[Mariage pour tous]
Non, comparer avec une PARTIE de la population, celle qui va bien. ça s'appelle de la partialité.

Répondre

[Mariage pour tous]
C'est vrai, vous avez raison, ce serait un peu aussi partial que d'accorder foi aux affirmations de bladaunautes.

Répondre

[Mariage pour tous]
How different are the adult children of parents who have same-sex relationships? Findings from the New Family Structures Study. On peut le trouver sans avoir à payer, si on cherche bien...
Sinon, je te renvoie ta balle: "s'empresser d'en penser la meme chose évidement. Avaler sans mâcher." ;op

Répondre

[Mariage pour tous]
"dis celle qui n'a pas lu l'etude et s'est seulement contenté de lire des critiques de journalistes": ah bon...Sinon Olivier Vecho, entre autres, n'est pas journaliste...

Répondre

[Mariage pour tous]
Contrairement à l'homoparentalité, la polygamie peut poser un réel cas de conscience, chaque fois que l'on peut l'associer à une forme d'union justement fondée sur un déséquilibre du rapport égalitaire entre homme et femme.
Si pour un couple homosexuel le soupçon de domination d'un genre sur l'autre

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Contrairement à l'homoparentalité, la polygamie peut poser un réel cas de conscience, chaque fois que l'on peut l'associer à une forme d'union justement fondée sur un déséquilibre du rapport égalitaire entre homme et femme.

Si pour un couple homosexuel le soupçon de domination d'un genre sur l'autre au sein de la cellule familiale, ne se pose évidemment pas. Dans le cas de la polygamie, l'asymétrie dans le rapport de suprématie entre les genres pose question. Un homme pour deux ou trois femmes, cela met tout même en exergue une différence de statut et de pouvoir, entre l'homme qui aurait droit à plusieurs épouses, et ses femmes qui n'auraient elles droit qu'à un seul mari. Ici, il y a donc bien de facto une discrimination de statut et dans l'égalité des droits entre les sexes, au sein de la même cellule familiale.  Et même en admettant que dans certains cas, ce choix polygame puisse sembler être le souhait de chaque membre de la famille. Comment faire le tri entre le libre consentement réel de chacun et le poids des traditions, de la religion, de l'aliénation vis-à-vis du sexe dominant? Il me semble que cette question ne se pose absolument pas pour l'homoparentalité.

D'où l'énorme difficulté à s'enthousiasmer et à légiférer en vue d'autoriser un système familiale susceptible de couver une discrimination potentielle au regard de la condition de chaque sexes. L'homoparentalité qui  est irréprochable de ce point de vue, et la polygamie qui suscite par contre un doute, ne peuvent donc pas  être mises sur un même pied d'égalité, dans un système de valeurs soucieux de la condition féminine. Cette discordance importante sur le plan des valeurs, fait que l'acceptation de l'une ne justifie donc absolument pas  l'autre. 

Ce qui n'empêche cependant pas que le législateur se saisisse effectivement de cette réalité qu'est la polygamie en légiférant, afin d'améliorer et de garantir le droit de filiation , le droit des femmes et des  enfants, au sein de ces familles. Toutes choses qui valent pour l'homoparentalité, mais avec l'assentiment morale et donc la reconnaissance (devant le maire) en moins. Ce qui est réclamé c'est bien l'égalité entre des modèles qui bien que différents, suscitent une même adhésion morale. 
Ceci-dit, il n'y aurait effectivement aucune raison de ne pas écouter les arguments des polygames revendiquant un droit particulier. Et tout comme ill existe bien des d'associations homoparentales officielles que l'on trouve trés facilement sur le web. Peux-tu m'indiquer le site d'une association polygame française, que je puisse avoir un apperçu de ses revendications?

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"Lecture de surface, peut- être ..."
dis celle qui n'a pas lu l'etude et s'est seulement contenté de lire des critiques de journalistes apparement suffisamment compétents en sociologie pour la déclarer biaisée.
Et de s'empresser d'en penser la meme chose évidement. Avaler sans mâcher.
Je me suis coltiné toute l'etude en anglais et elle met en evidence un simple bon

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"Lecture de surface, peut- être ..."
dis celle qui n'a pas lu l'etude et s'est seulement contenté de lire des critiques de journalistes apparement suffisamment compétents en sociologie pour la déclarer biaisée.
Et de s'empresser d'en penser la meme chose évidement. Avaler sans mâcher.
Je me suis coltiné toute l'etude en anglais et elle met en evidence un simple bon sens, une logique quasi mathématique que certains parviennent a occulter par effet d'hypnose mediatique : les enfants élevés par des couples homos subissent un impact psychologique pire que les enfants de parents divorcés.
Cette seule consideration du bien etre d'un enfant devrait suffire a s'opposer sans conditions au mariage gay, lorsque l'on prétend se soucier un tant soit peu d'autrui.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Lecture de surface, peut- être ...

Répondre

[Mariage pour tous]
"Cet ensemble hétéroclite était ensuite comparé à celui des familles hétérosexuelles stables ayant élevé leurs enfants jusqu’à leurs 18 ans…"
Ah oui: quelle horreur ! Vouloir comparer avec des enfants élevés normalement...!

Répondre

[Mariage pour tous]
Alors, si vous l'avez vu à la télévision, et dans au moins DEUX émissions (!!!)... Effectivement, je dois m'incliner ! C'est comme certaines publicités qui concluent leur baratin par l'argument suprême: "Vu à la télé" !!! Et moi qui ose inciter mes élèves

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Alors, si vous l'avez vu à la télévision, et dans au moins DEUX émissions (!!!)... Effectivement, je dois m'incliner ! C'est comme certaines publicités qui concluent leur baratin par l'argument suprême: "Vu à la télé" !!!
Et moi qui ose inciter mes élèves à réfléchir avant de croire systématiquement ce qu'ils voient à la télévision ou ce qu'ils lisent sur Internet, je dois, comme vous l'écrivez si bien, être un enseignant indigne ! Rendez-vous compte, en 2013, ne pas croire ce qu'on voit à la télé ! Courez vite avertir le Ministère !

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Extrait du Figaro (lien précédemment fourni dans une réponse à Moulinard)
"De 24 à 40.000 enfants vivent dans des familles homosexuelles selon l'Ined. Ceux que Le Figaro a interrogés assurent «qu'ils vont bien». Pour eux, ce qui compte, «c'est l'amour».
Il y a maman et il y a «Nane». Louise, 27 ans, a été élevée par deux femmes. Une situation qui pourrait devenir courante..."

Répondre

[Mariage pour tous]
Que Gaston se mêle des affaires de son vagin et pas de celui des autres, merci ;-)

Répondre

[Mariage pour tous]
" l'etude de Mark Regnerus": "c'est parole d'evangile ca" ?

Répondre

[Mariage pour tous]
d'ailleurs dans les pays himalayens, les femmes qui la pratiquent semblent très contente. en hiver, qui dure des mois, un de leur homme s'occupe du troupeau, l'autre des enfants....

Répondre

[Mariage pour tous]
"Et qu'en est-il de la désormais célèbre étude américaine de Mark Regnerus, qui a fait pas mal de bruit, et expliquait que les enfants ayant eu un parent homosexuel avaient plus de difficultés sociales que les autres ? - Cette étude a provoqué un tollé dans le monde de la recherche, parce qu'elle est, elle, pour le coup très biaisée. Tout d'abord,

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"Et qu'en est-il de la désormais célèbre étude américaine de Mark Regnerus, qui a fait pas mal de bruit, et expliquait que les enfants ayant eu un parent homosexuel avaient plus de difficultés sociales que les autres ?

- Cette étude a provoqué un tollé dans le monde de la recherche, parce qu'elle est, elle, pour le coup très biaisée. Tout d'abord, c'est justement une étude qui ne s'intéresse pas à l'homoparentalité ! Sur les 15.000 participants, il n'y a que 40 individus qui ont pendant un court laps de temps vécu avec un de leurs parents et un conjoint du même sexe. Un seul seulement qui a vécu avec son père et le compagnon de celui-ci… En fait, Regnerus a mis dans le même sac tous les enfants déclarant que l'un de leurs parents avait eu une relation homosexuelle, et il a tout mélangé, les familles monoparentales, les enfants adoptés, les enfants nés par insémination. En face, il a comparé avec des enfants issus de couples hétéros stables. Cela n'a pas de sens ! Et puis on ne peut pas se baser seulement sur ce que dit l'enfant de ses parents, sans avoir des données fiables sur le contexte familial. Mais ce qui est intéressant, c'est que cet article est sorti en plein dans la campagne d'Obama, qui avait pris position en faveur du mariage gay. C'est un coup politique. L'étude a été d'ailleurs financée par le Witherspoon Institute, à hauteur de 700.000 dollars, un institut qui ne cache pas ses liens avec des lobbys religieux contre le mariage gay."
http://tempsreel.nouvelobs.com//homoparentalite-et-bien-etre-des-enfants--les-etudes

Les mirages de l’étude anti-homoparentalité de Mark Regnerus
http://leplus.nouvelobs.com/mariage-pour-tous-les-mirages-de-l-etude-anti-homoparentalite

"(...)Son étude a été très vivement critiquée par la communauté scientifique, notamment parce que le sociologue rangeait dans la catégorie « famille homoparentale » des couples homosexuels stables, d’autres divorcés et même des pères et des mères ayant simplement connu une expérience homosexuelle. Cet ensemble hétéroclite était ensuite comparé à celui des familles hétérosexuelles stables ayant élevé leurs enfants jusqu’à leurs 18 ans… La controverse souligne en tout cas que la question reste mal connue, en particulier en raison de l’étroitesse des échantillons dans la plupart des études, de l’inégale représentation des diverses configurations familiales et du manque de suivi longitudinal.
(...)"
http://www.scienceshumaines.com/les-familles-homoparentales_fr_30142.html

Homoparentalité: quelles études?
http://icp.ge.ch/dip/revue-de-presse/IMG/pdf/121205_lt_ch_homoparentalite.pdf

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Oh ben oui, si les plateaux de télé et des articles de journaux le disent, c'est parole d'evangile ca, les etudes psycho et sociologiques peuvent aller se rhabiller, elles font pas le poids. Comme vous avez raison ! Encore un cerveau en pâte à modeler...

Répondre

[Mariage pour tous]
Et pourquoi autoriser seulement la polygamie ? Ce serait discriminatoire ! Je propose qu'on autorise également la polyandrie... Pas de jaloux (ni de jalouses)!
Remettons à l'ordre du jour les célèbres slogans de mai 68: "Il est interdit d'interdire !" et "Jouissons sans entraves !" Jouir, n'est-ce pas là le "nœud" du sujet ?

Répondre

[Mariage pour tous]
www.tetu.com/.../a-lyon-les-enfants-de-parents-homos-ont-cree-leur-association
www.lefigaro.fr/.../-enfants-d-homos-on-est-comme-tout-le-monde.php
www.rue89.com/.../enfants-de-lesbienne-nous-ne-sommes-pas-des-oiseaux-blesses
Et d'autres vus sur des plateaux télé.

Répondre

[Mariage pour tous]
Je n'ai pas noté le nom ni le jour des émissions (au moins 2) que j'ai vues dans lesquelles des "enfants" (d'une bonne vingtaine d'années quand même - quand j'écris "enfants", ça ne veut pas dire bambins mais fils ou fille de, ok ?) d'homosexuels exprimaient LEUR opinion sur le sujet. Si les principaux concernés ne sont pas dignes de parole,

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Je n'ai pas noté le nom ni le jour des émissions (au moins 2) que j'ai vues dans lesquelles des "enfants" (d'une bonne vingtaine d'années quand même - quand j'écris "enfants", ça ne veut pas dire bambins mais fils ou fille de, ok ?) d'homosexuels exprimaient LEUR opinion sur le sujet. Si les principaux concernés ne sont pas dignes de parole, que vous êtes plus qualifié pour parler à leur place, alors nous ne parlons pas de la même chose en effet... Je trouve vos propos indignes d'un enseignant, qui s'occupe "d'enfants" toute la journée.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Des milliers voir des centaines de milliers de familles polygames existent en France, c'est aussi un fait, d'une ampleur tres largement supérieure aux familles homoparentales. Et il y est tout autant question de la filiation.Que fait-on pour eux ? N'est-il pas profondement injuste et discrminatoire de legiferer sur une infime minorité et d'exclure du mariage

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Des milliers voir des centaines de milliers de familles polygames existent en France, c'est aussi un fait, d'une ampleur tres largement supérieure aux familles homoparentales. Et il y est tout autant question de la filiation.Que fait-on pour eux ? N'est-il pas profondement injuste et discrminatoire de legiferer sur une infime minorité et d'exclure du mariage pour tous ces polygames qui sans nul doute s'aiment autant que les autres ? N'est ce pas là la signature magistrale de la faillite morale de la gauche ? Si tu tiens debout sur tes convictions, tu te dois d'exiger egalement le mariage polygame, car il est actuellement interdit aux motifs d'appartenance religieuse et culturelle.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Voilà. Tu démontre admirablement bien mon propos. En posant les homos en victimes de cette affaire, je deviens antidiscriminatoirement compatible et tu oublies tout le reste de mon message. Votre cerveau est en pâte à modeler.

Répondre

[Mariage pour tous]
C'est l'etude de Mark Regnerus. Je te laisse chercher sur car on la trouve facilement si on enleve la peau de saucisson qu'on a sur les yeux. Cette etude est meme utilisée en référence par les associations gay opposées au mariage homo. Et oui, il y en a et tout le monde fait semblant de ne pas les voir ni de les entendre.

Répondre

[Mariage pour tous]
C'est vrai que toutes ces lesbiennes en mal d'enfant qui préfèreraient ne pas coucher avec un homme, c'est proprement ahurissant! Preuve s'il en est que la glorification de la bite ne fait pas le moine. Ce dernier condamnant plutôt, en principe, l'acte sexuel sans amour et en dehors du mariage. "on parviens a faire gober a la partie de la population la

Lire la suite

[Mariage pour tous]
C'est vrai que toutes ces lesbiennes en mal d'enfant qui préfèreraient ne pas coucher avec un homme, c'est proprement ahurissant! Preuve s'il en est que la glorification de la bite ne fait pas le moine. Ce dernier condamnant plutôt, en principe, l'acte sexuel sans amour et en dehors du mariage.

"on parviens a faire gober a la partie de la population la mieux conditionnée, le besoin irrépressible d'accorder le droit a l'enfant a des personnes qui refusent, au nom d'une preference sexuelle, d'avoir recours a la reproduction sexuée. C'est quand même ahurissant."

La population non conditionnée exige donc quant à elle que le saint sperme procréateur soit introduit dignement, comme il se doit, par la verge naturelle d'un auxiliaire masculin, plutôt que par la pipette d'un médecin. S'agirait-il là d'un sentimentalisme un tantinet excessif à l'égard du corps caverneux? D'un vieil atavisme psychologique (femme, donner plaisir et enfant à moi, homme) datant de l'age des cavernes? D'un châtiment, d'une punition, à l'égard de ces femmes qui prétendraient assouvir leur désir d'enfant, en dérogeant à la sainte célébration du coït fécondateur? Comment savoir? Souffrez mesdames et mesdames que la phallocratie soit aussi l'une de ces trés anciennes lois naturelles, et que vos vagins libérés puissent encore faire l'objet de bien des appropriations inconscientes, s'agissant du moyen approprié qu'il conviendrait d'user pour y introduire nos mâles semences. Chères futures mamans lesbiennes, allez-donc vous faire engrosser sans amour conformément aux lois de la nature, plutôt qu'inséminer avec civilité conformément aux exploits de la culture. Puisque l'on vous dit que c'est du bon sens...

Gaston exige quant à lui que le sperme soit introduit par la verge d'un inconnu plutôt que par la pipette d'un médecin

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"alors que vous contraignez juste les homosexuels à brendre un billet de train pour Bruxelles"
Ah, Bruxelles est votre modèle ?
Eh bien allez-y et bon voyage, vous y retrouverez Depardieu

Répondre

[Mariage pour tous]
"Aujourd'hui je pense que c'est une minorité... de 0 à 20 ans élevé effectivement par les parents biologiques.."
Non, c'est faux, ce n'est pas une minorité.

Répondre

Ben elles sont où tes sources, Gaston?

Répondre

[Mariage pour tous]
Tu oublies une partie de ce que je crois avoir dit j'ai parlé d'enfant ayant des parents biologiques les ayant élevé de 0 à 20 ans continûment... Je ne crois pas faire référence au mariage, d'ailleurs ayant précisé que les pères ne savent jamais... que des parents se séparent, d'autres meurts, d'autres abandonnent etc.. Chez moi nous sommes

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Tu oublies une partie de ce que je crois avoir dit j'ai parlé d'enfant ayant des parents biologiques les ayant élevé de 0 à 20 ans continûment... Je ne crois pas faire référence au mariage, d'ailleurs ayant précisé que les pères ne savent jamais... que des parents se séparent, d'autres meurts, d'autres abandonnent etc.. Chez moi nous sommes un peu classique sur 4 enfants de fratrie 2 n'ont pas été élevé de 0 à 20 ans par leur père décédé et encore un 3 ème a partiellement été élévé par la grand-mère maternel... Je distingue la parentalité effective de la parenté biologique... Aujourd'hui je pense que c'est une minorité... de 0 à 20 ans élevé effectivement par les parents biologiques... Je me fous du mariage ou pas...

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
On change juste un mot à ta phrase, et elle est tout aussi juste:
" La droite a bien compris que la simple évocation de certains thèmes associés comme la lutte contre les discrimination, provoque la pâmoison chez certains qui en oublie le moindre bon sens. C'est une forme de clientélisme sentimental électoraliste. On fait croire aux gens qu'ils sont du côté des justes." (juste quelques accents à remettre ici ou là)

Répondre

[Mariage pour tous]
je te remercie de ta tonalité social à l'endroit des homosexuels... Cela semble une nouveauté de ta part... merci beaucoup... Aujourd'hui le mariage pour tous va se faire et derrière l'adoption... Si ton néo-compassionnalisme à leur égard se confirme tu devrais tant réjouir... Merci de ton engagement!!!

Répondre

[Mariage pour tous]
1/ je rappelerais que la promesse d'émane pas des personnes citées que je sache.
2/ La contradiction sur le temps je dirais sont légion. Des propos sortis d'une époque, d'un contexte peuvent toujours amuser. Mais est-ce bien sérieux.
3/ Tu oublies l'essentiel du premier message auquel tu réponds. Le mariage

Lire la suite

[Mariage pour tous]
1/ je rappelerais que la promesse d'émane pas des personnes citées que je sache.
2/ La contradiction sur le temps je dirais sont légion. Des propos sortis d'une époque, d'un contexte peuvent toujours amuser. Mais est-ce bien sérieux.
3/ Tu oublies l'essentiel du premier message auquel tu réponds. Le mariage homosexuel est à juste titre l'antichambre de l'adoption.
4/ Le fait de le faire en deux temps est une tactique politique évidemment. Cela s'appelle de l'habileté politique tactique. Evidemment la subtilité du pouvoir est presque une nouveauté avec ce que l'on vient de subir pendant 5 ans...
5/ Je crois que demander un engagement supplémentaire aux homosexuels dans leur engagement par le mariage me semble légitime pour leur ouvrir le droit à l'adoption. La démarche n'est pas machiavélique mais me semble saine.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
En effet, ça n'a pas grand chose à voir avec le mariage (je n'en fais d'ailleurs pas mention dans mon post). Vous parliez de la PMA...et vous l'assimiliez à un "pseudo droit à l'enfant". Je vous suggérez combien il était absurde de prétendre dire non à un quelconque "droit à" l'enfant en interdisant la PMA. Dans la mesure où factuellement, ce

Lire la suite

[Mariage pour tous]
En effet, ça n'a pas grand chose à voir avec le mariage (je n'en fais d'ailleurs pas mention dans mon post). Vous parliez de la PMA...et vous l'assimiliez à un "pseudo droit à l'enfant". Je vous suggérez combien il était absurde de prétendre dire non à un quelconque "droit à" l'enfant en interdisant la PMA. Dans la mesure où factuellement, ce droit est déjà réalisé en Europe. Et qu'étant européens, les français en bénéficient donc déjà eux aussi... C'est juste un fait! Le contestez vous? Contestez-vous cette réalité? Et donc, partant de là, par ce biais et par d'autres, des familles homoparentales se créent... C'est un autre fait! Plutôt que de légiférer vous préférez vous mettre la tête dans le sable en vous berçant d'illusion, croyant naïvement être en mesure d'empêcher le phénomène, alors que vous contraignez juste les homosexuels à brendre un billet de train pour Bruxelles. Absurde, avouez-le... Et ce faisant vous cautionner une situation de non droit qui pénalisent ces familles et leurs enfants. Vous prôner donc la politique de l'autruche en vous fichant des conséquences néfastes pour certains de nos concitoyens et leurs enfants. Voilà ce qui me gêne.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Je crois qu'on peut parler là d'une veritable obsession egalitaire de la part d'une partie de nos concitoyens qui ont été nourris au grain de l'antiracisme pendant l'ere mitterand. Les socialistes ont bien compris que la simple evocation de certains themes associés comme la lutte contre les discrimination, provoque la pâmoison chez certains qui

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Je crois qu'on peut parler là d'une veritable obsession egalitaire de la part d'une partie de nos concitoyens qui ont été nourris au grain de l'antiracisme pendant l'ere mitterand. Les socialistes ont bien compris que la simple evocation de certains themes associés comme la lutte contre les discrimination, provoque la pâmoison chez certains qui en oublie le moindre bon sens. C'est une forme de clientelisme sentimental electoraliste. On fait croire aux gens qu'ils sont du côté des justes. En evoquant le mariage gay, qui n'est absolument pas un probleme de société primordial, la gauche invente une discrimination tout en offrant la solution. C'est adroit. Vil mais adroit.
Resultat de cette manipulation, on parviens a faire gober a la partie de la population la mieux conditionnée, le besoin irrépressible d'accorder le droit a l'enfant a des personnes qui refusent, au nom d'une preference sexuelle, d'avoir recours a la reproduction sexuée. C'est quand même ahurissant.
Et la meme technique va etre utilisée pour le droit de vote des etrangers.
Le pire dans tout cela, c'est que les premières victimes de cette supercherie, se sont les homos, qui se seraient tres certainement bien passés de se retrouver entre le marteau et l'enclume, de devenir un sujet de profonde division de notre société.
Diviser pour mieux regner ?

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Et si on étudiait l’hétéroparentalité ?
Par Daniel Borillo, Maitre de conférences, Université de paris Ouest
Le sociologue Olivier Vecho a recensé, pour ces trente dernières années, trois cent trente documents (thèses, articles scientifiques, enquêtes, ouvrages…) relatifs

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Et si on étudiait l’hétéroparentalité ?
Par Daniel Borillo, Maitre de conférences, Université de paris Ouest

Le sociologue Olivier Vecho a recensé, pour ces trente dernières années, trois cent trente documents (thèses, articles scientifiques, enquêtes, ouvrages…) relatifs à la capacité des parents homosexuels, au sort des enfants et aux dynamiques des familles homoparentales. Tout est passé au crible : compétences et relations sociales, estime de soi, identité et comportements sexuels, intelligence, intégration scolaire, contact avec les grands-parents…
l'hétéro-parentalité n’est en revanche jamais questionnée....

http://www.liberation.fr/societe/2012/11/06/et‐si‐on‐etudiait‐l‐heteroparentalite_858511

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Du mariage "pour tous" (1re partie) - Du mariage "pour tous" (2e partie)
http://www.maitre-eolas.fr/

Répondre

[Mariage pour tous]
"quand ces mêmes enfants DISENT qu'ils vont bien et ne sont ni plus homos ni plus dérangés ni plus perturbés que les autres". Mais d'où sortez vous cela ?! Avez-vous des sources, des etudes qui etayent vos propos ? J'ai lu une etude americaine souvent citée en reference, et elle affirme l'inverse de vos propos. Les enfants élevés par un couple homo ont plus de troubles comportementaux que les enfants de divorcés.

Répondre

[Mariage pour tous]
Les enfants peuvent surtout bien dire ce qu'on a envie de leur faire dire... Et je dis cela pour tous ceux qui se servent de ces "interviews" (et puis d'abord... Quelles interviews?) aussi bien pour le mariage homosexuel que contre... Ce n'est pas sérieux d'utiliser ce genre d'arguments.

Répondre

[Mariage pour tous]
"Le pacs offre les memes avantages que le mariage.":
Pour protéger sa moitié, mariage et pacs ne se valent pas
http://www.lemonde.fr/2012/09/18/pour-proteger-sa-moitie-mariage-et-pacs-ne-se-valent-pas

Répondre

[Mariage pour tous]
merci de rappeler les propos d'E.Guigou et de JM Ayrault. La mauvaise foi de ces socialistes du 21ème siècle est sidérante! je qualifierais ça de mensonges d'ailleurs. mais pas de mensonge véniel qu'on impute à quelqu'un qu'on aime bien finalement; non, de bons gros mensonges à la Pinnocchio.

Répondre

[Mariage pour tous]
Je vous adresse un article concernant le débat sur le mariage ouvert à des personnes du même sexe
J’ai lu pas mal d’articles et cet article est plutôt une compilation des différentes contributions des unes et des autres. J’avais besoin de l’écrire, voilà je vous le livre

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Je vous adresse un article concernant le débat sur le mariage ouvert à des personnes du même sexe
J’ai lu pas mal d’articles et cet article est plutôt une compilation des différentes contributions des unes et des autres
J’avais besoin de l’écrire, voilà je vous le livre

Bien à vous

Denyse Cassin, déléguée régionale SIS

Mariage pour tous, manifs pour tous,

Stupeurs et tremblements, que n’a-t-on pas dit sur ce projet de loi portant sur l’ouverture au mariage civil et l’adoption pour les personnes de même sexe. La revendication, porte sur le droit au mariage et non sur le mariage. D’ailleurs, elle a été soutenue par des homosexuels personnellement hostiles à cette institution et par des hétérosexuels, pas davantage concernés pour eux-mêmes. Mais ce qui est certain, pour la grande majorité d’entre eux, c’est une question de principe, en l’occurrence d’égalité.
Union civile dans les sociétés gréco-romaines, le mariage  été hissé au rang des sacrements au Moyen âge par l’Eglise, pour prend trois siècles plus tard, lors du Concile de trente (1542) sa forme canonique actuelle. La révolution Française, va introduire le mariage civil, avec la loi du 20 septembre 1792.  Le mariage religieux  ne disparait pas, mais à partir de cette date, la Loi ne reconnait que le mariage civil et celui-ci doit précéder la cérémonie religieuse.  La loi du 27 juillet 1884, va entériner le divorce. Pour certains c’est le point de départ du mariage « contrat » puisque les époux peuvent défaire eux-mêmes les liens du mariage.
Une chose est sûre, le mariage n’est plus perçu comme l’institution fondatrice de la famille. Pour preuve, la moitié des enfants naissent hors mariage (dont  86% en Guyane, INSEE  2008)
Le droit ne confond nullement le mariage et la filiation, depuis 1972, puis 2005,  les parlementaires ont définitivement reconnus l’égalité des droits entre les enfants nés hors mariage et ceux nés en son sein. Le mariage n’est donc pas le fondement de la filiation. Le droit ne confond pas davantage la filiation et la reproduction. Sinon, l’adoption plénière serait impossible. Or, non seulement elle est possible, mais elle est même ouverte, depuis 1966, en plus des couples mariés, aux individus.
Ce dont il est question aujourd’hui, c’est de le faire reconnaitre par la loi, en inscrivant dans la filiation les couples du même sexe.
Le mariage, pour ceux et celles qui le choisissent, est aussi, et peut-être dorénavant devenu une histoire d’amour qui ne peut être enfermée dans le but de procréer.

Denyse Cassin

Article conçu à partir de compilation  d’articles parus  sur le  projet  gouvernemental  « ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe,,  58 pages.

Réduire - Répondre

Vous aviez fort bien compris (j'imagine, vous êtes enseignant quand même !) que le discours qui voudrait que les enfants soient en grave danger auprès d'homosexuels ne tient pas la route quand ces mêmes enfants DISENT qu'ils vont bien et ne sont ni plus homos ni plus dérangés ni plus perturbés que les autres. Qu'on ne parle pas à leur place en déformant le miroir, ce serait bien.

Répondre

[Mariage pour tous]
Leur intention est peut-être d'associer ce "droit à l'enfant" à un "devoir de procréer" ?
Je verrais assez bien notre belle gauche qui s’enorgueillit du taux de fécondité exceptionnel de la France et de notre belle jeunesse qui fait sa richesse obliger tout un chacun

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Leur intention est peut-être d'associer ce "droit à l'enfant" à un "devoir de procréer" ?
Je verrais assez bien notre belle gauche qui s’enorgueillit du taux de fécondité exceptionnel de la France et de notre belle jeunesse qui fait sa richesse obliger tout un chacun à participer à cet effort national, homos compris...On se rapprocherait un peu plus de ce joli monde égalitaire objet de tous leurs espoirs
Je plaisante à peine ...

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"le modèle judéo-chrétien d'une famille idéalisée n'existe que peu dans la réalité... c'est une minorité d'enfants aujourd'hui..." N'importe quoi ! Heureusement que la grande majorité des enfants d'aujourd'hui vit encore entre une mère et un père.
Même si la part d'enfants nés hors mariage ne cesse d'augmenter, les

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"le modèle judéo-chrétien d'une famille idéalisée n'existe que peu dans la réalité... c'est une minorité d'enfants aujourd'hui..."
N'importe quoi ! Heureusement que la grande majorité des enfants d'aujourd'hui vit encore entre une mère et un père.
Même si la part d'enfants nés hors mariage ne cesse d'augmenter, les couples mariés ou PACSés sont peut-être même encore majoritaires (pour ceux qui ont des enfants) Je n'ai pas trouvé de statistiques récentes

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Ce qu'il a de plus détestable dans cette histoire, c'est la manipulation de l'opinion. La gauche place le mariage au centre du sujet alors que la finalité est l'adoption. ils savent tres bien qu'une large majorité des francais est favorable au mariage homo mais a l'inverse vivement opposée a l'adoption. l'idée du mariage pour tous est une supercherie

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Ce qu'il a de plus détestable dans cette histoire, c'est la manipulation de l'opinion. La gauche place le mariage au centre du sujet alors que la finalité est l'adoption. ils savent tres bien qu'une large majorité des francais est favorable au mariage homo mais a l'inverse vivement opposée a l'adoption. l'idée du mariage pour tous est une supercherie. Le pacs offre les memes avantages que le mariage. En 98, lors des debats a l'Assemblée, la gauche face a la droite qui voyait de manière lucide le pacs comme une porte ouverte vers le mariage, jurait ses grands dieux qu'il n'en serait jamais question ( Mme Élisabeth Guigou : « le pacs est radicalement différent du mariage parce qu’il n’est pas question, ni aujourd’hui ni demain, que deux personnes de même sexe puissent se marier ».) et M. Ayrault de qualifier de fantasmes et mauvaise foi les accusations de l'opposition.
Il n'est donc pas difficile de voir dans cette affaire qui est menteur et de mauvaise foi. Et il est de ce fait totalement legitime de mettre en doute la sincérité des propos tenus a tous les niveaux, des modifications du code civil, de la GPA a la PMA, qui viennent de menteurs patentés n'hesitant a dissimuler leur intentions pour influencer l'opinion.

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
"... dans les occurrences possibles y a l'homoparentalité... et des exemples d'enfants qui s'en portent bien..." Oui, ça je veux bien l'accepter... Par contre, lorsque Kolibri écrit: "Toutes les interviews d'enfants de couples homosexuels disent leur équilibre", ça ne fait pas très sérieux. Et puis... Quelles interviews? Sur quelles critères? Faites comment, par qui ? Par un journaliste qui demande à un enfant: "Ca va ? Ca se passe bien ?" -

Lire la suite

[Mariage pour tous]
"... dans les occurrences possibles y a l'homoparentalité... et des exemples d'enfants qui s'en portent bien..."
Oui, ça je veux bien l'accepter... Par contre, lorsque Kolibri écrit: "Toutes les interviews d'enfants de couples homosexuels disent leur équilibre", ça ne fait pas très sérieux. Et puis... Quelles interviews? Sur quelles critères? Faites comment, par qui ? Par un journaliste qui demande à un enfant: "Ca va ? Ca se passe bien ?" - "Oui, oui, aucun problème !"
Je pense plutôt qu'aucune étude sérieuse n'a été faite sur le sujet... La discussion est surtout devenue politique, et je ne suis pas sûr que l'intérêt de l'enfant soit la première préoccupation de nos élus (de ceux qui sont pour le mariage homosexuel, comme de ceux qui sont contre).
François Hollande a tout intérêt à faire passer cette réforme, car c'est probablement une des rares promesses qu'il pourra tenir... Même si la guerre au Mali a provisoirement redoré son blason, il sera vite confronté aux problèmes causés par l'augmentation du chômage (suppression de milliers d'emplois chez Renault) et par les augmentations d'impôts (notamment de la T.V.A.) qui vont toucher les classes moyennes et les plus modestes...
La réforme de l'enseignement est très mal engagée... D'ailleurs, quelle réforme ?
Ah, mais j'y pense, il y a bien une autre promesse que François Hollande pourrait essayer de tenir: celle concernant le cumul des mandats... Mais comme 83 % des députés et 78 % des sénateurs exercent un autre mandat électif, à mon avis ce n'est pas gagné !

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous
La question n'est pas que tous les couples homosexuels sont meilleurs mais le sens des reprotages et de montrer que c'est possible évidemment en montrant des cas où cela fonctionne... De facto, il existe de nombreux enfants ayant un parent homosexuel donc ce n'est pas une nouveauté ni devrait l'être... a priori l'homoparentalité existe depuis

Lire la suite

[Mariage pour tous
La question n'est pas que tous les couples homosexuels sont meilleurs mais le sens des reprotages et de montrer que c'est possible évidemment en montrant des cas où cela fonctionne... De facto, il existe de nombreux enfants ayant un parent homosexuel donc ce n'est pas une nouveauté ni devrait l'être... a priori l'homoparentalité existe depuis la nuit des temps... c'est fou comme certains semblent l'ignorer...
Après sur les critères d'une bonne éducation, je dirais que là aussi il y aurait dire. Il y a de facto une minorité d'enfant élevés au quotidien par les deux parents géniteurs tout au long de leur jeunesse disons de 0 à 20 ans... (je ne redéveoppe pas mortalité d'un parent, séparation, divorde, père jamais attesté scientifiquement donc jeu ouvert, abandon ou abandon passager à une tante ou une grand-père ou à un néo-conjoint, adoption etc. le modèle judéo-chrétien d'une famille idéalisée n'existe que peu dans la réalité... c'est une minorité d'enfants aujourd'hui... la parentalité de facto est partiellement voire totalement dans certains cas déconnectées de la procréation... L'on n'y peut rien c'est un fait...
Après sur le modèle garantissant une "bonne" éducation cela relève d'un autre débat... d'ailleurs largement subjectifs renvoyant à des valeurs qui sont socialement variables... Donc aujourd'hui l'on te montre que dans les occurrences posssibles y-a l'homoparentalité... et des exemples d'enfants qui s'en portent bien... Ce n'est pas compliqué à suivre... la parentalité est différent de la procréation... c'est autre chose... Je faisais des formations sur la discrimlnation... les femmes notamment instinctivement pensent "femme marternité" et identique à "parentalité" ce qui est largement le cas... Or, la parentalité pouvait être un père, un beau-père, une grand-mère, une tante, une belle-mère, beau-père, père adoptifs, des adoptants etc. voire une institution un temps la DASS... parentalité et procréation ne recoupent pas les mêmes réalités... Après l'on peut épilogué sur la manière d'exercicer la parentalité mais c'est un autre débat...

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Qu'est-ce qui vous gêne dans mon discours ?
Que je conteste votre pseudo "droit à " sur lequel tout votre argumentaire est fondé au nom de l'égalité des droits, alors que justement il ne saurait en aucun cas s'agir d'un droit ?
Quant à légaliser la situation d'enfants qui se retrouvent sans rien avoir demandé dans des familles monoparentales ou polygames, ou polyandres, ou tout ce qui peut

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Qu'est-ce qui vous gêne dans mon discours ?
Que je conteste votre pseudo "droit à " sur lequel tout votre argumentaire est fondé au nom de l'égalité des droits, alors que justement il ne saurait en aucun cas s'agir d'un droit ?
Quant à légaliser la situation d'enfants qui se retrouvent sans rien avoir demandé dans des familles monoparentales ou polygames, ou polyandres, ou tout ce qui peut exister dans la société, je ne vois pas le rapport avec le mariage, car même chez les hétéros, il y a pléthore de ces enfants.
C'est quand même étonnant qu'un Président qui est résolument contre le mariage pour son propre cas, mais qui ne laisse le soin à aucun autre de faire ses propres enfants (et il en a pas mal), puisse soutenir un modèle de société complétement inverse...!
Et on s'étonne que les jeunes n'aient plus de repères dans la société ?
Et vous dites que c'est moi qui suis en retard et vous qui incarnez le progrès ?
Excusez-moi, mais je n'ai pas un train de retard, c'est vous qui déraillez !

Réduire - Répondre

[Mariage pour tous]
Dans ma carrière d'enseignant, j'ai vu beaucoup d'enfants de couples hétérosexuels... Et tous n'étaient pas équilibrés, je peux vous l'assurer ! Alors si TOUS les enfants de couples homosexuels sont équilibrés (comme le démontrent, selon vous, TOUTES les

Lire la suite

[Mariage pour tous]
Dans ma carrière d'enseignant, j'ai vu beaucoup d'enfants de couples hétérosexuels... Et tous n'étaient pas équilibrés, je peux vous l'assurer ! Alors si TOUS les enfants de couples homosexuels sont équilibrés (comme le démontrent, selon vous, TOUTES les interviews), bravo ! Donc, une seule solution à tous les problèmes: confier les enfants uniquement à des couples homosexuels... Tous les problèmes de comportement enfin réglés... Mais que n'y a-t-on pensé plus tôt ! J'en parle demain à mon ministre préféré.

Réduire - Répondre