Blada.com

[Mariage pour tous]
Non le père biologique est réellement inconnu. Ne me dites pas que cela vous paraît inconcevable. Vous imaginez sérieusement qu'une lesbienne qui désirerait un enfant, et s'arrangerait pour en avoir un, avec un type croisé par hasard qu'elle ne reverra plus jamais, ira lui forcément lui demander ses papiers au cas où? Encore une fois cet exercice n'a pas pour but de juger du procéder employé, que vous avez parfaitement le droit de déplorer,mais d'examiner les options offertes dans l'intérêt de l'enfant.

[Mariage pour tous]
Il parait qu'un homo ne peut pas donner son sang ...c'est vraiment discriminatoire.....

05/01/13

Jb (Cayenne)

[Mariage pour tous]
Non, il s'agissait d'un relation d'un soir, croisée par hasard, qui ne sait même pas qu'il est père. Mais ça aurait tout aussi bien pu être un enfant conçu via une PMA à l'étranger... Pas de père connu donc, seulement deux mères dont l'une est décédée.

[Mariage pour tous]
" Pas de père connu donc, seulement deux mères dont l'une est décédée."
Non, vous ne me la ferez pas...!
Seulement une mère décédée, et une autre femme (ça aurait pu être un homme) qui a montré suffisamment d'attachement à l'enfant pendant une partie de sa jeune vie

05/01/13

Rose (Kyenne)

[Mariage pour tous]
Non, il s'agissait d'un relation d'un soir, croisée par hasard, qui ne sait même pas qu'il est père. Mais ça aurait tout aussi bien pu être un enfant conçu via une PMA à l'étranger... Pas de père connu donc, seulement deux mères dont l'une est décédée.

[Mariage pour tous]
mais 3wap, s'il ne sait pas, c'est qu'on lui dit pas ou qu'on lui a fait dans le dos.Donc, y a comme un malaise dès le début.......
sinon comme tu le dis, la pma c'est ailleurs, et le droit qui s'appliquera, c'est bien en france.
quand j'ecris qu'au debut on a le doigt, et qu'on finit par demander tout le bras............

En réponse au message de 3wap du 05/01/13

05/01/13

La Girafe (Montjoly)

Quand Ayrault trouve l'attitude de certains exilés fiscaux moins minable que d'autres...
http://www.marianne.net/Tsonga-le-deserteur-fiscal-sacre-Chevalier-du-merite_a225479.html
Donner ainsi la légion d'honneur à certains citoyens qui esquivent leur devoir de solidarité nationale...est-ce une attitude minable?

Si Tsonga est subventionné par l'Etat français, si on considère que c'est sa popularité française plus que ses victoires sportives qui l'ont fait, alors oui c'est minable. Mais je pense que contrairement à un acteur , la réussite d'un sportif ne tient qu'à lui .

En réponse au message de Laurent du 04/01/13

05/01/13

La Girafe (Montjoly)

Depardieu, je ne suis pas son plus grand fan en ce moment. Mais dire que ceux qui touchent des subventions sont des fonctionnaires, c'est insultants pour les fonctionnaires et pour quasiment tout le monde: entre ceux qui touchent des aident pour se loger, pour se soigner.. etc... et toutes les entreprises aidées (aides directes, détaxes...)... aujourd'hui alors quasi tout le monde est fonctionnaire!

sur ce principe, beaucoup d'entre nous sont fonctionnaires, je confirme, dans des proportions qui vont de l'infime au gigantesque, ce qui doit nuancer tout autant notre regard, et tous les fonctionnaires ne refusent pas de payer leurs impots à l'Etat qui les nourrit. Il est curieux de constater que ceux qui profitent du gigantesque sont ceux qui refusent d'avoir des devoirs. C'est le principe même des enfants gâtés.

En réponse au message de Laurent du 04/01/13

05/01/13

Ricky (Macouria)

Depardieu, je ne suis pas son plus grand fan en ce moment. Mais dire que ceux qui touchent des subventions sont des fonctionnaires, c'est insultants pour les fonctionnaires et pour quasiment tout le monde: entre ceux qui touchent des aident pour se loger, pour se soigner.. etc... et toutes les entreprises aidées (aides directes, détaxes...)... aujourd'hui alors quasi tout le monde est fonctionnaire!

Ben non justement…

En réponse au message de Jiboul du 05/01/13

05/01/13

La Girafe (Montjoly)

Ce n'est pas nécessaire d'être vous même vulgaire La Girafe et puis derrière info : Brigitte Bardot veut suivre Depardieu et puis peut-être que nous, c'est à dire tous les français de n'importe où venant de n'importe où même nous les français qui ne savons pas exactement nos dites origines eh bien nous irons aussi en Russie BOF après tout ENFIN faut savoir qu'en Russie il n'y a pas que du froid en terme climatique ; y a des endroits (comme y a des envers) très bons à y vivre avec de bonnes températures avoisinant quasiment toujours les 24 à 25 degrés tout le long de l'année. Eh bien moi je préfère malgré tout nos 28 à 32 degrés et transpirer d'ailleurs transpirer n'est pas du tout néfaste à notre santé.
Il est quand même possible de discuter sans tomber dans la bassesse, la vulgarité étant une bassesse du langage. Je ne suis pas pour autant une donneuse de leçon mais vive le langage correct après tout c'est peut-être une question d'éducation à la base que l'on garde toujours ou qu'on éfrite puis par la suite c'est le vulgaire qui l'emporte et on s'y habitue tellement que l'on à plutôt tendance à ne plus faire attention au langage vulgaire ALORS EN CES CAS NE PLUS PARLER DE RESPECT CAR JAMAIS QUELQU'UN NE POURRA OBTENIR DU RESPECT AVEC LE LANGAGE VULGAIRE. Et puis j'arrête parce que s'il ne faut entendre et voir que du ..... eh bien je refuse na!.

facile de s'attaquer à la forme en évitant le fond.

En réponse au message de Jjb du 04/01/13

05/01/13

La Girafe (Montjoly)

Chère Girafe: ne pensez-vous pas q'un clown, grivois ou distingué à toujours une utilité?.. le bougre pousse au max l'absurde..il se suicide en dérogeant à tous principes.. Reiser était-il un grossier?.. coluche?.. la différence reste dans le fait de bosser et bouffer à tous les rateliers..c'est moche ?.. nan? de bosser à tout prix en des lieux dominés par des dictatures.. en fait: ne prendrait-il pas un gros pied à se déféquer sur lui-même?..

Je regrette juste que tu n'aies pas répondu au problème des subventions et des salaires disproportionnés, cet argument te semble donc imparable. sur le caractère pathologique de sa démarche, nous sommes tout à fait d'accord. Je suis toujours surprise de voir la solitude de ces êtres sous les projecteurs partant à la dérive sans

05/01/13

3wap (Montjo)

[Mariage pour tous]
L'église catholique s'organise et se mobilise activement contre le mariage et l'adoption pour tous: http://www.paris.catholique.fr/Mariage-pour-tous-des-moyens-d.html
Le moins que l'on puisse dire c'est qu'ils sont plutôt organisés. On trouve même sur leur sites, des courriers types à adresser aux élus... Plutôt étonnant ce regain de militantisme politique! Tout cela, juste pour empêcher que quelques concitoyens et leurs enfants

05/01/13

3wap (Montjo)

En réponse au message de Jb du 04/01/13

[Mariage pour tous]
M. Peillon craint que ces débats ne laissent s'insinuer ici ou là quelques relents d'homophobie.
Moi je crains que ce débat laisse s'insinuer ici ou là quelques relents d'anticléricalisme.
Vous voulez vraiment rouvrir la polémique sur les écoles privées (qu'on appelait de mon temps "écoles libres") ?
Les réactions de 1984 au projet de Mitterrand ne vous ont pas suffi ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mouvement_de_l%27%C3%89cole_libre_de_1984
Avez-vous lu les réactions des lecteurs à l'article du Monde ?

[Mariage pour tous]
Vous avez donc aussi quelque chose en particulier contre les lois découlant de séparation de l'église et de l'Etat? Le prosélytisme politique est interdit dans les écoles subventionnées, quelles qu'elles soient... Après, ne soyons pas trop naïfs, les écoles catho font bien un peu ce qu'elles veulent dans le secret de leur salle de classe. Mais que

05/01/13

Cush (Cay)

En réponse au message de Laurent du 04/01/13

Depardieu, je ne suis pas son plus grand fan en ce moment. Mais dire que ceux qui touchent des subventions sont des fonctionnaires, c'est insultants pour les fonctionnaires et pour quasiment tout le monde: entre ceux qui touchent des aident pour se loger, pour se soigner.. etc... et toutes les entreprises aidées (aides directes, détaxes...)... aujourd'hui alors quasi tout le monde est fonctionnaire!

Tu as mis le doigt dessus, une mentalité de petits fonctionnaires. Dès le collège, ils pensent à leur retraite, veulent leur maison, le mariage :-), des enfants, ils cotisent pour leur cercueil quasi avant d'être nés. La trouille est entretenue, et alors ? où est l'esprit d'aventure ? il leur reste l'armée ? Même là, ils sont fonctionnaires...

En réponse au message de Pierre33 du 04/01/13

05/01/13

3wap (Montjo)

[Mariage pour tous]
C'est vrai quoi ! Il ne manquerait plus qu'on se mette à y enseigner le catéchisme !

[Mariage pour tous]
Ah non, non, les activités poétiques sont vivement recommandées dans l'enseignement. Mais s'agissant des affaires de la cité, un minimum de prudence s'impose avant de s'empresser ainsi de gonfler les rangs des manifestations d'opposants. En plus, rien ne prouve que dieu ne soit pas favorable au mariage gay...

05/01/13

Cush (Cay)

En réponse au message de Daweb du 04/01/13

cadeau , l'excellente interview de Rocard sur Europe 1 - Mediapolis.

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Mediapolis/Sons/Mediapolis-22-12-12-1356875/

Pour extrait :

Le propos de Michel Rocard est le suivant : la réforme de la Banque de France de 1973 a interdit que celle-ci prête à l’État à taux zéro. L’État est donc allé emprunter avec intérêt sur les marchés privés. Si nous en étions restés au système précédant, qui permettait, répétons-le, à la Banque de France de prêter à l’État à taux zéro, notre dette serait de 16 ou 17 % du PIB, soit bénigne.

J'adore les hommes politiques, ils osent tout. L'excellent Rocard, il fallait avoir fait science-po pour comprendre ce qu'il racontait ;-))) il a été 1er ministre et aujourd'hui il vient nous expliquer pourquoi nous sommes dans la M.... Pareil pour Delors le père à Martine.
Pourquoi n'ont-il rien fait quand ils étaient au pouvoir ? et ces gens là

05/01/13

Philippe2 (Matoury)

C'est surtout le deux poids, deux mesures qui gène.
Pourquoi Mr Jarre n'est t'il pas lui aussi critiqué ?

Enfin bon, il faut dire qu'entre le gouvernement français qui fait tout pour faire fuir les entrepreneurs, et les anglais qui leur ouvrent grand les portes... On va vraiment dans le mur.

Le pire, c'est que pendant 5 ans, Sarko s’est tapé toutes les critiques possibles.
Par contre pour Flamby, tout ce qui inquiète ses potes et les médias, c'est la courbe de sa cravate et son sourire niais...

Ps : je comprend Télé Guyane, ils voulaient pas que leurs auditeurs s'endorment... :)

le président Sarkozy n'avait qu'à répondre à toutes ces attaques, il a laissé dire, tant pis pour lui! en ce qui concerne l'exil des entrepreneurs, à Londres notamment vous pouvez travailler sans avoir l'administration sur votre dos, demandez à un jeune avocat ou autre profession libérale, l'URSAFF lui demande 3 mois après des sommes énormes

05/01/13

Philippe2 (Matoury)

cadeau , l'excellente interview de Rocard sur Europe 1 - Mediapolis.

http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Mediapolis/Sons/Mediapolis-22-12-12-1356875/

Pour extrait :

Le propos de Michel Rocard est le suivant : la réforme de la Banque de France de 1973 a interdit que celle-ci prête à l’État à taux zéro. L’État est donc allé emprunter avec intérêt sur les marchés privés. Si nous en étions restés au système précédant, qui permettait, répétons-le, à la Banque de France de prêter à l’État à taux zéro, notre dette serait de 16 ou 17 % du PIB, soit bénigne.

M.Rocard oublie qu'il a été premier ministre dix ans après cette réforme et donc qu'il aurait pu changer cette loi. pourquoi ne l'a t-il fait? il pourrait aussi demander à ses camarades socialistes au pouvoir aujourd'hui de le faire, non?

05/01/13

3wap (Montjo)

Quand Ayrault trouve l'attitude de certains exilés fiscaux moins minable que d'autres...
http://www.marianne.net/Tsonga-le-deserteur-fiscal-sacre-Chevalier-du-merite_a225479.html
Donner ainsi la légion d'honneur à certains citoyens qui esquivent leur devoir de solidarité nationale...est-ce une attitude minable?

En réponse au message de Chokapix du 04/01/13

05/01/13

Didou973 (Saint sylvain (limousin))

[Mariage pour tous]
Un drôle d'article, qui se demande si on doit appeler un monsieur maman ou une madame papa.. Finaud. Je me demandais quel allait être le point de vue psy sur la division du sujet en cas d'homoparentalité... Raté.

[Mariage pour tous]
Curieux ce débat sur le mariage gay...Peillon demande aux églises catholique de ne pas orienter les éléves vers un contre, de peur que ceux ci ne deviennent homophobes et Belkacem organise un débat dans une école publique à Orléans (pour le pour bien sur) .
De toutes façons les socialistes ont décidé de passer coute que coute cette loi, alors que l'on soit pour ou contre, c'est un peu parler dans le vide...

05/01/13

Jiboul (Karamaka)

parce que Mr Depardieu est un fonctionnaire de l'Etat qui touche ses cachets sur les subventions de l'Etat français au cinéma français, et parce que les acteurs français abusent de ces subventions et se font des couilles en or sur le dos du contribuable alors qu'ils se contentent de cachets inférieurs quand ils jouent aux USA. ça s'appelle "entuber dans les grandes largeurs, le contribuable français" , maintenant, libre à ce dernier d'aimer la sodomie ou non . Moi je laisse volontiers les sodomites énergisés à la vodka et à la vulgarité partir en Russie. Bon vent Mr Depardieu .

Ce n'est pas nécessaire d'être vous même vulgaire La Girafe et puis derrière info : Brigitte Bardot veut suivre Depardieu et puis peut-être que nous, c'est à dire tous les français de n'importe où venant de n'importe où même nous les français qui ne savons pas exactement nos dites origines eh bien nous irons aussi en Russie BOF après tout ENFIN

04/01/13

Ella (Cayenne)

[Mariage pour tous]
Parce que le père biologique, c'est l'option Z-, il n'a le droit à rien. Il n'avait qu'à pas être hétéro, c'est ça ? Et puis bon, c'est vrai qu'un père, ça sert à quoi après tout ?
Il n'a pas le droit d'être informé qu'il a un marmot, sauf si la maman biologique devient sans le sou et décide qu'il est plus facile de le faire casquer que de bosser et intente une action en reconnaissance de paternité.
On est au fond du problème là, c'est que cette réforme, c'est la fin des droits des parents biologiques. En l'état actuel du droit, la "seconde mère" peut toujours faire une adoption, c'est autorisé. Vous aurez tout de même noté que les enfants dans la situation que vous décrivez ne finisse pas par faire la manche aux feux rouges pour survivre. C'est donc que les solutions existent.
Et le gamin ? A moins qu'il reste vraiment très en retard scolairement (ce qui n'est pas impossible suite à 30 années d'écolo-socialisme éducatif), il va bien comprendre un jour que c'est pas "l'autre maman" qui a posé la "petite graine" dans le ventre de sa mère. Il aimera peut-être bien savoir qui est son père. Lequel père n'aura aucun droit sur son propre enfant puisque cantonné au rôle de "bout de viande géniteur", bref, au rôle d'objet. Idem pour une mère porteuse, vu qu'on semble également prendre cette voie là.

[Mariage pour tous]
"On est au fond du problème là, c'est que cette réforme, c'est la fin des droits des parents biologiques.": si les parents biologiques prêtent leur ventre, abandonnent leurs enfants (pour X ou Y raisons que je ne juge absolument pas), leur sperme (dans le cas des dons), ils peuvent toujours essayer de faire des recherches pour retrouver leur enfant

04/01/13

Ella (Cayenne)

[Mariage pour tous]
Il n'est pas politiquement correcte de dire que c'est impossible. Vous risquez même d'être accusé d'homophobie. Je propose d'ailleurs qu'on réécrive immédiatement les encyclopédie afin de supprimer les odieuses contre-vérités réactionnaires qui voudraient qu'un enfant soit conçu par un male et une femelle. Les ouvrages ainsi modifiés recevront un logo "Bobo approved" déposé par nos chers khmers verts.

[Mariage pour tous]
Possible ou impossible
Sans se fouler trop:
Don de sperme http://fr.wikipedia.org/wiki/Don_de_sperme

En réponse au message de Chokapix du 04/01/13

04/01/13

Ella (Cayenne)

[Mariage pour tous]
Un drôle d'article, qui se demande si on doit appeler un monsieur maman ou une madame papa.. Finaud. Je me demandais quel allait être le point de vue psy sur la division du sujet en cas d'homoparentalité... Raté.

Ouaip, comme tu dis...raté. J'ai dans un premier temps été curieuse et puis....pfffft
Sinon comme je vois que la boîte n'a pas fait faillite (malgré les licenciements?): bonne année à vous :-)

04/01/13

Pierre33 (Bordeaux)

[Mariage pour tous]
Prosélytisme dans les écoles catholiques...Peillon hausse le ton:
http://www.lemonde.fr/2013/01/04/mariage-gay-vincent-peillon-tance-l-ecole-catholique
Non mais! Ils serait tant que certaines écoles apprennent à respecter les droits de l'enfant...

[Mariage pour tous]
C'est vrai quoi ! Il ne manquerait plus qu'on se mette à y enseigner le catéchisme !

04/01/13

Jb (Cayenne)

[Mariage pour tous]
Prosélytisme dans les écoles catholiques...Peillon hausse le ton:
http://www.lemonde.fr/2013/01/04/mariage-gay-vincent-peillon-tance-l-ecole-catholique
Non mais! Ils serait tant que certaines écoles apprennent à respecter les droits de l'enfant...

[Mariage pour tous]
M. Peillon craint que ces débats ne laissent s'insinuer ici ou là quelques relents d'homophobie. Moi je crains que ce débat laisse s'insinuer ici ou là quelques relents d'anticléricalisme. Vous voulez vraiment rouvrir la polémique sur les écoles

04/01/13

Laurent (Kourou)

parce que Mr Depardieu est un fonctionnaire de l'Etat qui touche ses cachets sur les subventions de l'Etat français au cinéma français, et parce que les acteurs français abusent de ces subventions et se font des couilles en or sur le dos du contribuable alors qu'ils se contentent de cachets inférieurs quand ils jouent aux USA. ça s'appelle "entuber dans les grandes largeurs, le contribuable français" , maintenant, libre à ce dernier d'aimer la sodomie ou non . Moi je laisse volontiers les sodomites énergisés à la vodka et à la vulgarité partir en Russie. Bon vent Mr Depardieu .

Depardieu, je ne suis pas son plus grand fan en ce moment. Mais dire que ceux qui touchent des subventions sont des fonctionnaires, c'est insultants pour les fonctionnaires et pour quasiment tout le monde: entre ceux qui touchent des aident pour se loger, pour se soigner.. etc... et toutes les entreprises aidées (aides directes, détaxes...)... aujourd'hui alors quasi tout le monde est fonctionnaire!

04/01/13

Jjb (Rémire-montjoly)

parce que Mr Depardieu est un fonctionnaire de l'Etat qui touche ses cachets sur les subventions de l'Etat français au cinéma français, et parce que les acteurs français abusent de ces subventions et se font des couilles en or sur le dos du contribuable alors qu'ils se contentent de cachets inférieurs quand ils jouent aux USA. ça s'appelle "entuber dans les grandes largeurs, le contribuable français" , maintenant, libre à ce dernier d'aimer la sodomie ou non . Moi je laisse volontiers les sodomites énergisés à la vodka et à la vulgarité partir en Russie. Bon vent Mr Depardieu .

Chère Girafe: ne pensez-vous pas q'un clown, grivois ou distingué à toujours une utilité?.. le bougre pousse au max l'absurde..il se suicide en dérogeant à tous principes.. Reiser était-il un grossier?.. coluche?.. la différence reste dans le fait de bosser et bouffer à tous les rateliers..c'est moche ?.. nan? de bosser à tout prix en des lieux dominés par des dictatures.. en fait: ne prendrait-il pas un gros pied à se déféquer sur lui-même?..

En réponse au message de Chokapix du 04/01/13

04/01/13

Jjb (Rémire-montjoly)

C'est quoi "ostracisant" ? Faire de vous une perle ?

héhé..intéressant ce terme..veuillez développer "por favor"!!
ce sera plus intéressant que les adoptions d'enfants par homos..et surtout les frasques du bouffon génial DEPARDIEU... c'est vrai qu'il joue à donf dans la provoque ...

En réponse au message de Pam-pam du 03/01/13

04/01/13

Jjb (Rémire-montjoly)

[Mariage pour tous]
Je ne veux pas sembler m'acharner, mais tu ne crois pas que tu devrais demander un dictionnaire au Père Noël?

quelle légitimité au tutoiement?..

04/01/13

3wap (Montjo)

[Mariage pour tous]
Justement. Si vous ne nous demandez pas notre avis alors ne nous demandez pas votre bénédiction.

[Mariage pour tous]
Je ne vous demande rien, vous êtes parfaitement en droit de punir! Mais que se soit au moins en toute conscience...

04/01/13

3wap (Montjo)

En réponse au message de Rose du 04/01/13

[Mariage pour tous]
Parce que le père biologique, c'est l'option Z-, il n'a le droit à rien. Il n'avait qu'à pas être hétéro, c'est ça ? Et puis bon, c'est vrai qu'un père, ça sert à quoi après tout ?
Il n'a pas le droit d'être informé qu'il a un marmot, sauf si la maman biologique devient sans le sou et décide qu'il est plus facile de le faire casquer que de bosser et intente une action en reconnaissance de paternité.
On est au fond du problème là, c'est que cette réforme, c'est la fin des droits des parents biologiques. En l'état actuel du droit, la "seconde mère" peut toujours faire une adoption, c'est autorisé. Vous aurez tout de même noté que les enfants dans la situation que vous décrivez ne finisse pas par faire la manche aux feux rouges pour survivre. C'est donc que les solutions existent.
Et le gamin ? A moins qu'il reste vraiment très en retard scolairement (ce qui n'est pas impossible suite à 30 années d'écolo-socialisme éducatif), il va bien comprendre un jour que c'est pas "l'autre maman" qui a posé la "petite graine" dans le ventre de sa mère. Il aimera peut-être bien savoir qui est son père. Lequel père n'aura aucun droit sur son propre enfant puisque cantonné au rôle de "bout de viande géniteur", bref, au rôle d'objet. Idem pour une mère porteuse, vu qu'on semble également prendre cette voie là.

[Mariage pour tous]
Non le père biologique est réellement inconnu. Ne me dites pas que cela vous paraît inconcevable. Vous imaginez sérieusement qu'une lesbienne qui désirerait un enfant, et s'arrangerait pour en avoir un, avec un type croisé par hasard qu'elle ne

04/01/13

3wap (Montjo)

[Mariage pour tous]
l'enfant n'a pas de père?

[Mariage pour tous]
Non, il s'agissait d'un relation d'un soir, croisée par hasard, qui ne sait même pas qu'il est père. Mais ça aurait tout aussi bien pu être un enfant conçu via une PMA à l'étranger... Pas de père connu donc, seulement deux mères dont l'une est décédée.

En réponse au message de Philippe2 du 03/01/13

04/01/13

Mo Pays (Kourou)

une nouvelle intéressante sur G.Depardieu; W.Poutin lui accorde la nationalité russe; ouf, il n'est donc plus apatride;
de plus il est invité à s'installer en ....Tchétchénie! le président russe a le sens de l'humour!
les ministres socialistes français sont bien muets, alors qu'ils étaient tous si prompts à l’hallali il y a quelques semaines. après être taclés en permanence par les communistes français, les voilà en but aux piques ironiques des ex communistes russes! mdr!

Oui, "Gégé", parti de rien gagne énormément d'argent. Dans ces diverses entreprises, il fait travailler une centaine de personnes et son dernier Astérix est classé pour 2012 dans les cinq meilleurs films. Environ 3 millions d'entrées, donc une manne pour ce gouvernement socialos qui n'a cessé de l'insulter et une autre partie pour promouvoir l'industrie

04/01/13

Jjb (Rémire-montjoly)

En réponse au message de Pam-pam du 03/01/13

[Mariage pour tous]
Perpétrer (perprétrer!) ou perpétuer? Ceci dit, la question mérite d'être posée!

mille excuses pour la faute d'orthographe.. marrant que les intellos et bien pensants ne répondent pas à la question... Hamlet?...

En réponse au message de Pam-pam du 03/01/13

04/01/13

Jjb (Rémire-montjoly)

[Mariage pour tous]
Je ne veux pas sembler m'acharner, mais tu ne crois pas que tu devrais demander un dictionnaire au Père Noël?

gentil petit lapin: tu prends donc toujours tout au premier degré?.. c'est chiant les gen,s qui se prennent au sérieux..mais..c'est chiant...!!!

En réponse au message de Weenana du 03/01/13

04/01/13

La Girafe (Montjoly)

[Mariage pour tous]
C'est pas faux ! Si tu te positionnes sur ce nouvel ordre de priorité, l'élan vital de notre société se concrétiserait en des meutes d'homosexuel(le)s se précipitant vers les mairies pour se marier. Et bien évidemment, les mêmes continueraient leur course tous ensembles pour aller adopter des mômes.
Les 600 000 morts syriens à coté, une romance.

cadeau , l'excellente interview de Rocard sur Europe 1 - Mediapolis.
http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Mediapolis/Sons/Mediapolis-22-12-12-1356875/
Pour extrait :
Le propos de Michel Rocard est le suivant : la réforme de la Banque de France de 1973 a interdit que celle-ci prête à l’État à taux zéro. L’État est donc allé emprunter

04/01/13

La Girafe (Montjoly)

En réponse au message de Daweb du 04/01/13

C'est surtout le deux poids, deux mesures qui gène.
Pourquoi Mr Jarre n'est t'il pas lui aussi critiqué ?

Enfin bon, il faut dire qu'entre le gouvernement français qui fait tout pour faire fuir les entrepreneurs, et les anglais qui leur ouvrent grand les portes... On va vraiment dans le mur.

Le pire, c'est que pendant 5 ans, Sarko s’est tapé toutes les critiques possibles.
Par contre pour Flamby, tout ce qui inquiète ses potes et les médias, c'est la courbe de sa cravate et son sourire niais...

Ps : je comprend Télé Guyane, ils voulaient pas que leurs auditeurs s'endorment... :)

parce que Mr Depardieu est un fonctionnaire de l'Etat qui touche ses cachets sur les subventions de l'Etat français au cinéma français, et parce que les acteurs français abusent de ces subventions et se font des couilles en or sur le dos du contribuable alors qu'ils se contentent de cachets inférieurs quand ils jouent aux USA. ça s'appelle

04/01/13

Rose (Kyenne)

[Mariage pour tous]
L'on peut facilement vous concéder qu'il ne suffit pas de dire que l'homoparentalitê existe pour prouver qu'elle soit souhaitable! Mais vous devez alors à votre tour concéder que l'homoparentalité existe bel et bien. Et dés lors, la question de fond est: pouvez-vous envisager qu'ils soit souhaitable de donner des droits à cette homoparentalité qui existe déjà?.

Exemple concret: Deux femmes ont et élèvent un enfant. Pour être précis, l'une des deux s'est débrouillé pour tombé enceinte, lors d'un rapport d'un soir. Elle a accouché et reconnu légalement son enfant. Puis elle et sa compagne l'ont ensuite élevé comme deux mères, sans différenciation particulière dans leur vie de famille. Au bout de 10 ans cette femme qui était le seul parent légal décède. L'enfant reste donc seul avec sa mère restante. Évidemment elle ne connaît qu'elle en tant que parent et l'aime forcément tout autant qu'elle aimait sa mère légale. Réciproquement, la mère restante aime son enfant tout autant que si c'était son enfant légal.

Et donc, la mère restante n'étant pas le parent légal vous décidez de:

A - Séparer définitivement la mère de l'enfant, puisque selon la loi elle n'a aucun droit légal sur l'enfant.
B - Désigner un tiers (ex: parent de la mère légale décédée) comme tuteur légal ayant la garde de l'enfant et accorder un droit de visite à la mère.
C - Désigner un tiers (ex: parent de la mère légale décédée) comme tuteur légal et laisser la garde de l'enfant à la mère.
D - Désigner la mère comme tuteur légal de l'enfant et lui en laisser la garde.
E - Autoriser l'adoption de l'enfant par la mère.
F - Laisser le choix entre les options qui précèdent à l'enfant, si il est en âge de choisir.
G - Laisser le choix entre les options qui précèdent à un juge.
H - Suivre le choix de la mère décédée si elle en avait clairement émis un, avant de mourrir.

Il n'y a aucun piège, je vous sollicite sans malice, Daaam, Rose et JB (et d'autres s'ils le souhaite) afin de connaître quelle choix vous privilégieriez dans l'intérêt de l'enfant! Toute autre option qui vous conviendrait mieux est évidemnt acceptée.

[Mariage pour tous]
l'enfant n'a pas de père?

En réponse au message de Jjb du 03/01/13

04/01/13

Chokapix (Sin city)

[Mariage pour tous]
c'est quoi "indispensable"?.. qui ne peut être dispensé?..et de quoi?...
dialogue entre deux gays: "ma mie, ce matin nous n'irons point voir la Rose en son jardin..elle est bien trop vilaine!!"..donc: concluons: les vilains sont dispensables d'émettre des opinions bornées..

C'est quoi "ostracisant" ? Faire de vous une perle ?

04/01/13

3wap (Montjo)

Exil fiscal russe de Gégé. Même les russes se payent sa tronche...Triste!
http://www.lemonde.fr/la-lettre-de-depardieu-suscite-quelques-sarcasmes-en-russie

En réponse au message de Ella du 03/01/13

04/01/13

Chokapix (Sin city)

Merci pour le lien, les commentaires en bas sont tout aussi intéressants à lire...

[Mariage pour tous]
Un drôle d'article, qui se demande si on doit appeler un monsieur maman ou une madame papa.. Finaud. Je me demandais quel allait être le point de vue psy sur la division du sujet en cas d'homoparentalité... Raté.

04/01/13

3wap (Montjo)

Bon, d'accord la Russie nous pose quelques petits problèmes déonthologiques au regard du déficit démocratique que l'on pourrait lui reprocher. Mais mérite-t-elle pour autant cela? http://www.lemonde.fr/brigitte-bardot-va-a-son-tour-demander-la-nationalite-russe_

04/01/13

3wap (Montjo)

[Mariage pour tous]
Qui a dit que la droite était complètement réac?
http://www.lemonde.fr/chantal-jouanno-juge-l-appel-a-manifester-contre-le-mariage-gay-catastrophique

04/01/13

3wap (Montjo)

[Mariage pour tous]
Prosélytisme dans les écoles catholiques...Peillon hausse le ton:
http://www.lemonde.fr/2013/01/04/mariage-gay-vincent-peillon-tance-l-ecole-catholique
Non mais! Ils serait tant que certaines écoles apprennent à respecter les droits de l'enfant...

04/01/13

Expat (Cayenne)

Pouvez vous m'expliquer Môssieur le 1er ministre comment vous allez faire pour aller à la rencontre des forces vives du pays ainsi que vous l'annoncez alors que 48 heures avant l'arrivée d'un officiel on voit apparaitre des barrières un peu partout mais aussi les forces de police??? Va pas être facile la discussion.......

En réponse au message de Daweb du 04/01/13

04/01/13

Gilles Slm (St laurent)

C'est surtout le deux poids, deux mesures qui gène.
Pourquoi Mr Jarre n'est t'il pas lui aussi critiqué ?

Enfin bon, il faut dire qu'entre le gouvernement français qui fait tout pour faire fuir les entrepreneurs, et les anglais qui leur ouvrent grand les portes... On va vraiment dans le mur.

Le pire, c'est que pendant 5 ans, Sarko s’est tapé toutes les critiques possibles.
Par contre pour Flamby, tout ce qui inquiète ses potes et les médias, c'est la courbe de sa cravate et son sourire niais...

Ps : je comprend Télé Guyane, ils voulaient pas que leurs auditeurs s'endorment... :)

Oui, il faut le dire encore, et l'écrire encore, l'état français ne motive pas les entrepreneurs. Enfin, les vrais. Tous les jours, une administration nous réclame le paiement de taxes dont les bases de calcul sont plus mystérieuses les unes que les autres, même pour eux. Hier, c'était les impôts, avec la "Contribution Foncière des Entreprises";

04/01/13

Daaam (Cayenne)

En réponse au message de Mo Pays du 03/01/13

[Mariage pour tous]
"Le premier bébé de 2013 a deux mamans" ( ACTUALITÉ Société – Le Figaro.fr de ce jour)
Deux mamans ? Donc, une des mamans a un pénis et distribue généreusement des spermatozoïdes. Pauvre de nous, quelle société nous préparent les bobos de la rive gauche et du 16ème.

[Mariage pour tous]
Il n'est pas politiquement correcte de dire que c'est impossible. Vous risquez même d'être accusé d'homophobie. Je propose d'ailleurs qu'on réécrive immédiatement les encyclopédie afin de supprimer les odieuses contre-vérités réactionnaires qui voudraient qu'un enfant soit conçu par un male et une femelle. Les ouvrages ainsi modifiés recevront un logo "Bobo approved" déposé par nos chers khmers verts.

04/01/13

Papillon Guyanais (Cayenne)

[Mariage pour tous]
"je me fous comme de l'an 40 de savoir s'ils vont se marier ou non ! C'est leur vie"
Du pur bon sens! Réglons vite cette formalité pour les laisser décider de leur vie, et passons à autre chose!

[Mariage pour tous]
Justement, pendant que l'on "noie le poisson" en détournant, par ce débat, l'attention des citoyens, ils nous font "avaler la pilule" en ce début d'année avec un florilège d'augmentations, au nom, soi-disant de la crise : électricité - gaz - timbre - projet à l'étude de ramener les taxes sur le gasoil (0,65 %) au niveau de l'essence (0,86 %)

04/01/13

Daaam (Cayenne)

[Mariage pour tous]
On respire en effet un peu en lisant ce genre d'argumentation. Cela-dit, que l'on s'échauffe ou non, Il y a tout de même une chose qu'il faut garder à l'esprit, c'est que l'on se trompe franchement de débat en pensant qu'il s'agit de légiférer pour autoriser ou non l'homoparentalité. Car au bout du bout quel meilleur argument que celui du réel: l'homoparentalité ça existe ma p'tite dame!

http://homoparentalite.blogs.liberation.fr/eux-defendent-leur-avis-nous-notre-avenir

"On a beau dire, il y a une différence majeure entre les participants des manifs anti-mariage et ceux de dimanche. Quand tout ceci sera fini, quand cette loi sera votée ou non, tous ces gens retourneront à leur vie exactement inchangée. Tout ça n’aura été pour eux qu’une cause dont ils se seront sentis bizarrement investis pendant quelques semaines, alors même que l’issue ne bousculerait pas un atome de leur univers personnel. Ils rangeront leurs pancartes et leurs stars d’un jour, et faute d’articles à commenter les penseurs autoproclamés n’auront plus que le repas dominical comme tribune publique, sans que leur avis ait changé quoi que ce soit à la réalité de notre existence. Ils auront le droit de continuer à trouver ça mal, à le dire à leurs enfants, à transmettre leur conception de la famille, et quand ils nous rencontrerons dans leur quotidien ils auront même le droit de fermer les yeux très fort en se persuadant que nous ne sommes qu’un cauchemar."

"Car enfin, que croient-ils ? Quand se rendront-ils compte que le débat, aussi intéressant soit-il, n’est pas «pour ou contre l’homoparentalité» ? Que quel que soit leur avis, il n’est pas question ici de nous donner le droit d’avoir un enfant qui existe bel et bien ? Imaginent-ils que s'ils sont assez nombreux à dire « je suis contre », je vais aller abandonner mon fils ou qu’on nous en retirera la garde ? Que si la société est contre, nous nous abstiendrons de recommencer ? Quel pouvoir pensent-ils avoir exactement sur ma vie en exprimant leur désaccord sur celle-ci ? Tous les arguments des « anti », du plus rationnel au plus fantaisiste, du plus argumenté et poli à la phrase la plus lapidaire peuvent être résumé en une idée : nous ne voulons pas d’enfants élevés par des homos."

"Ce qui est complètement absurde, puisque l’enjeu n’est absolument pas celui-ci. Des familles homoparentales il y en a eu, il y en a, et il y en aura, et même en étant des milliers à trouver ça très très mal, ça ne changera rien… Je ne sais pas à quel moment les gens ont cru que leur opinion était si importante qu’elle allait avoir un quelconque poids dans la venue au monde de ces enfants? Chérie, j’ai très envie qu’on ait un enfant seulement voilà, Pepette75 est totalement contre alors j’hésite vraiment…"

Chaque clan peut donc sortir son armée d'experts, psychologues, psychanalystes, on peut leur demander de s'écharper sur le sujet toute une année,...Inutile, finalement il est bien trop tard pour décider si c'est bien ou mal, si c'est dans l'intérêt de l'enfant ou non.
Hého, coucou, on est là! L'homoparentalité existe! Badaboum, fin du match! tout est là:

"Des familles homoparentales il y en a eu, il y en a, et il y en aura, et même en étant des milliers à trouver ça très très mal, ça ne changera rien… "

Et en effet, homoparentalitê qui peut sérieusement prétendre l'empêcher? 40 000 à 50 000 familles aujourd'hui, 60 000 demain, puis 70 000... Qui est assez idiot pour imaginer enrayer cela? Alors que partout autour les portes s'entrouvrent. Qui est assez andouille pour croire que les homosexuels sont plus cons que le Gégé, lorsqu'il suffit de franchir la frontière...

"Imaginent-ils que s'ils sont assez nombreux à dire « je suis contre », je vais aller abandonner mon fils ou qu’on nous en retirera la garde ? Que si la société est contre, nous nous abstiendrons de recommencer ? Quel pouvoir pensent-ils avoir exactement sur ma vie en exprimant leur désaccord sur celle-ci ?"

Que répondre à cela? Combien de kilomètre d'arguments vertueux, honteux, stupides ou savants, sur le bien, sur le mal, le risque, le sens, la signification, le vécu, le ressenti, faut-il aligner pour prétendre contredire et annihiler cette vérité lâ? Peine perdue je vous dis ma p'tite dame!

Au fond, ce qui est donc réellement en jeu dans ce débat sur le projet de loi, c'est surtout le fait de trancher pour savoir si nous décidons de les voir, ou si nous décidons de détourner le regard. Savoir si nous décidons de gérer leur réalité, la réalité, par le droit, ou si nous décidons de la nier. Savoir si nous décidons de les aider en leur facilitant la vie, ou si nous décidons de les châtier en la leur compliquant.
La force implacable de l'argument du réel tout bêtement...J'existe, ma p'tite dame, vous pouvez choisir de me juger, de me nier ou de me renier, de me pourrir la vie, de le faire souffrir...mais une chose et sûr je suis bien là! Tous vos débats et vos lois ne me feront ni renoncer, ni mourir!

Ainsi donc, tout ceux qui croient avoir le choix d'interdir quoi que ce soit se fourvoient lourdement!
Face à la force du réel, ils n'ont d'autre pouvoir que punir et honnir...Mais guère plus que cela!

[Mariage pour tous]
Justement. Si vous ne nous demandez pas notre avis alors ne nous demandez pas votre bénédiction.

04/01/13

Daaam (Cayenne)