Faudra déjà définir ce qu'est l'administration et s'y tenir...
Mais tant qu'on n'a pas réformé les aberrations, il restera la répétition béate de "la loi et rien que la loi". Mais alors ne vous plaignez pas des pb économiques et sociales.
Dieu se rit de ceux qui se plaignent des conséquences tout en chérissant les causes.

Répondre

" Parce que les lois (la légalité) sont élaborées par ceux-mêmes..."
En effet, c'est tout le problème de la démocratie représentative, tellement dévoyée que les "représentants du peuple" ne représentent plus qu'eux-mêmes.
Je suis persuadé qu'il est possible de revenir à une vraie démocratie où le peuple a le pouvoir (avec sans doute certains défauts qui seront corrigés progressivement grâce à la généralisation

Lire la suite

" Parce que les lois (la légalité) sont élaborées par ceux-mêmes..."
En effet, c'est tout le problème de la démocratie représentative, tellement dévoyée que les "représentants du peuple" ne représentent plus qu'eux-mêmes.
Je suis persuadé qu'il est possible de revenir à une vraie démocratie où le peuple a le pouvoir (avec sans doute certains défauts qui seront corrigés progressivement grâce à la généralisation de l'éducation). L'administration est un outil nécessaire à la démocratie, elle doit être faite par des arbitres qui ne font que respecter les règles du jeu librement votées par la majorité, et rien d'autre. Mais tant qu'on n'a pas atteint ce monde idéal, la loi c'est la loi, toute la loi et rien que la loi. Sinon, c'est l'anarchie.

Réduire - Répondre

Ca se complique...
La précision de « l'état de droit » est d'emblée inutile. Tout état est « de droit », la définition de « l'état » étant un ensemble des institutions soumises aux mêmes règles (appelées lois depuis l'avènement de l'écriture). Un sens plus restrictif est aussi avancé pour désigner un état où la séparation des pouvoirs est garantie - ce qui est éminemment très subjectif...

Lire la suite

Ca se complique...
La précision de « l'état de droit » est d'emblée inutile. Tout état est « de droit », la définition de « l'état » étant un ensemble des institutions soumises aux mêmes règles (appelées lois depuis l'avènement de l'écriture). Un sens plus restrictif est aussi avancé pour désigner un état où la séparation des pouvoirs est garantie - ce qui est éminemment très subjectif...
En creusant alors, la question suivante serait plutôt « état des QUELS droits ? », mais les lois sont rarement mauvaises. L'URSS de Staline a parfaitement garanti la liberté absolue des cultes, savez-vous... enfin, sur papier...

La bonne question porte sur l'application réelle des lois, et leur bonne application dépend de l'équilibre des pouvoirs. Plus la séparation des pouvoirs s'éloigne de l'idéal, plus vous aurez des forces qui domineront votre état « de droit ».
Lorsque des voix s'élèvent ces derniers temps (Montebourg, Le Maire etc) pour la suppression de l'ENA, ou lorsque Montebourg envisage l'obligation de serment de fidélité pour les hauts fonctionnaires en cas d'alternance politique (!!) vous comprenez qu'il s'agit de l'aveu de ce qu'on appelle un « State capture », c'est-à-dire de l'appropriation de l'appareil étatique par un cercle précis. Et ce genre de choses est toujours mauvais pour la plèbe.
(Les problèmes de la France viennent essentiellement de ce dévoiement de l'état, réalisé sous forme d'un interventionnisme maladif, une réglementation stupide par une administration coûteuse, obèse, irresponsable et notoirement incompétente. Yaka compter les news rien que sur les deux dernières semaines, traitant la faillite de « l'état stratège » (oxymore !), les gaspillages etc.)

L'ENA est une école qui se veut d'administration. Dès lors et par définition, l'efficacité et l'économie ne peuvent y être comprises. Enseignées peut-être, sous quelques bribes, mais comprises assurément pas. L'acte administratif est aux antipodes de ces notions.
L'honnêteté devrait y prendre une place plus centrale à cause de la définition même de l'administration (= assurer pour tous l'exécution équitable des lois), mais la conception jacobine de l'Etat (en majuscule!) y fait obstacle.

La défense « c'est légal » ne tient pas, car la plèbe se fout de la « légalité ». A la base, vous avez la morale, « ce qui est ressenti comme bon et juste » par le peuple. Les lois devront être la traduction de ce ressenti (elles le sont en général). Le poublème, cher Jcb, est que dans ce cas la loi ne sied pas au ressenti du peuple, dont cc 40 % touche le SMIC... L'embauche d'un conjoint est assurément légal, mais ressenti comme immoral et surtout avec un tel salaire... Plus on force le « c'est légal », plus ça irrite le smicard..
(Sans parler du caractère douté fictif de l'emploi, le PNF le dira.)

Tout est dans votre question : « Si ce n'est pas bien, pourquoi n'est-ce pas illégal ? » Parce que les lois (la légalité) sont élaborées par ceux-mêmes... C'est, au fond, le niveau moral. CQFD

Réduire - Répondre

Fillon "déporté" à la réunion ! Comment un canard de curé se permet à l'insu de son plein grès trouver un texte écrit dans la bible par Abraham ou je ne sais qui, en pensant déjà à Fillon ! Et les journaliste qui ricanent ! Ha ha ha !!! Quand on n'a plus rien à dire !

Répondre

"L'intérêt général, c'est que les élus servent (et non pas se servent), honnêtement, efficacement et pour peu cher"  On est bien d'accord, mais je ne suis pas sûr que ce soit enseigné à l'ENA (en tout cas, ça ne rentre pas en ligne de compte pour l'obtention du diplôme !) Quant à l'absurdité de la défense: "c'est légal", que voyez-vous d'autre comme défense dans un état de droit ? Si ce n'est pas bien, pourquoi n'est-ce pas illégal ?

Répondre

" d’une part, toutes les infractions ne témoignent pas d’une inaptitude manifeste à l’exercice de fonctions électives."
On a vu en effet d'anciens cambrioleurs faire d'excellents serruriers...
Le raisonnement est-il le même quand vous postulez pour un emploi dans l'administration, la police ou les pompiers ?

Répondre

Si vous estimez que toutes les condamnations ne se valent pas et qu'une condamnation ne doit causer une inéligibilité d'office, alors nous sommes d'accord. Top là.
Votre lien ( http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065 ) diminue notre solitude. Quant à Juppé... j'ai bien compris votre ironie face à Jcb. Que l'enrichissement personnel lui eût été écarté est une chose, la HLM de son fils sur les Champs-Elysées

Lire la suite

Si vous estimez que toutes les condamnations ne se valent pas et qu'une condamnation ne doit causer une inéligibilité d'office, alors nous sommes d'accord. Top là.

Votre lien ( http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065 ) diminue notre solitude.

Quant à Juppé... j'ai bien compris votre ironie face à Jcb. Que l'enrichissement personnel lui eût été écarté est une chose, la HLM de son fils sur les Champs-Elysées en est une autre.. Mais ce ne sont pas les condamnations prononcées qui guident la plèbe. La misera contribuens plebs est infiniment plus sensible à l'exemplarité des élus qu'à leurs condamnations.
Et c'est bien ainsi.
Ce dont souffre aussi Fillon : de la méfiance générale, proportionnelle à la durée de l'exercice du pouvoir (c'est-à-dire à l'enrichissement personnel des politik dans un monde où cette activité rapport si bien... ) Légal ou pas, le chômeur ou RMIste contrôlé chaque mois s'en fout complètement, et ce n'est pas la faute du sans-dent qu'il n'y ait eu, pour ainsi dire, aucun politik tant si peu exemplaire ces dernières décennies.

Vous faites un raccourci en opposant « l'intérêt individuel du citoyen lambda barboteur qui s'est fait prendre, à l'intérêt général qui tendrait tout de même à écrémer en se fiant au casier vierge ».

D'abord, parce que si le citoyen lambda se fait prendre pour vol (quel que soit sa précision juridique, car il y en a quantité !), il devrait être écarté des affaires publiques et nous sommes d'accord là-dessus.
Ensuite, l'écrémage par le casier judiciaire ne constitue pas l'intérêt général. Cet écrémage ne serait qu'un moyen. L'intérêt général, c'est que les élus servent (et non pas se servent), honnêtement, efficacement et pour peu cher.
Le casier judiciaire ne cherche à référencer que les actes délictueux et même là, il est très aléatoire. Il n'a aucun rapport ni avec la compétence, ni avec la moralité des individus. La Justice est aussi impuissante face à l'état morale de la société qui permet de tels abus comme le métier de « homme politique », vie entière passée en tant que tel...
Autrement dit, l'intérêt général ne peut être encadré par la Justice. C'est une notion imprécise est une affaire morale. L'affaire Fillon n'est que le tortillement de toute une société sur le hameçon de sa propre morale... Le miroir est moche, en quelque sorte. C'est toute l'absurdité de la défense « C'est légal! »

A mon avis l'inéligibilité à vie automatique devrait frapper tout élu ayant commis de vol de bien public, sous quelque forme que ce soit, ou ayant méconnu une loi quelconque référent à l'usage des fonds publics. Ca ne devrait poser aucun problème pour le législateur...

Je salue votre précision sur la défaillance de la séparation des pouvoirs. Déjà, un pan entier de la justice est officiellement instrumentalisé (ladite juridiction administrative), ce qui amène des extrémités, notamment en Guyane (cf http://www.guyaweb.com/actualites/news/justice...)

Et pour la vraie Justice la séparation des pouvoirs ne se pose même pas, car la constitution en vigueur ne reconnaît pas la Justice comme une branche du pouvoir, mais la relègue en simple « autorité » (De Gaulle était militaire!), sciemment sous-dotée et facilement attaquée, dès qu'elle agit...
Faut donc pas s'étonner de la vision des élus accédant à l'exécutif, ni de l'énervement occasionnel des magistrats.

Réduire - Répondre

" d’une part, toutes les infractions ne témoignent pas d’une inaptitude manifeste à l’exercice de fonctions électives." On a vu en effet d'anciens cambrioleurs faire d'excellents serruriers...
Le raisonnement est-il le même quand vous postulez pour un emploi dans l'administration, la police ou les pompiers ?

Répondre

En fouillant un tout petit peu, il s'avère qu'en imposant un casier vierge pour candidater, cette loi ne vise que le bulletin n°2 du casier. Comme pour toutes les autres professions comportant déjà cette restriction. Et cela ne remet pas en cause le principe selon lequel, une fois la peine purgée, ce bulletin n°2 s'efface automatiquement au bout d'un certain temps (5 ou

Lire la suite

En fouillant un tout petit peu, il s'avère qu'en imposant un casier vierge pour candidater, cette loi ne vise que le bulletin n°2 du casier. Comme pour toutes les autres professions comportant déjà cette restriction. Et cela ne remet pas en cause le principe selon lequel, une fois la peine purgée, ce bulletin n°2 s'efface automatiquement au bout d'un certain temps (5 ou 10 ans en fonction du type de condamnation). Tout condamné peut aussi demander à ce que cet effacement soit anticipé, cette demande étant soumise à l'appréciation d'un juge.

https://justice.ooreka.fr/astuce/voir/548511/effacement-du-casier-judiciaire

Enfin, lors du jugement, le juge peut aussi prononcer une condamnation, en prévoyant une non-inscription au bulletin n°2. Il y a condamnation, mais le casier reste vierge.

Cette notion de "casier vierge" reste donc relative, tout comme d'ailleurs, celle de "l'importance absolue de la condamnation", que croyait avoir décelé Gyz.

Réduire - Répondre

Qui peut savoir? Mais si cela arrive un jour, est-ce que cette loi de moralisation de la vie politique, aura en quelque sorte alimenté l'évolution vers une telle dérive totalitaire? On peut en douter, puisque ce scenario de l'enrôlement de la justice au bénéfice d'un pouvoir totalitaire, ne semble pas corroboré par cette tendance à l'indépendance et à l'initiative 

Lire la suite

Qui peut savoir? Mais si cela arrive un jour, est-ce que cette loi de moralisation de la vie politique, aura en quelque sorte alimenté l'évolution vers une telle dérive totalitaire? On peut en douter, puisque ce scenario de l'enrôlement de la justice au bénéfice d'un pouvoir totalitaire, ne semble pas corroboré par cette tendance à l'indépendance et à l'initiative grandissantes, dont font de plus en plus preuve les juges sur ces affaires politico-judiciaires. Il y eut l'époque et le cas symptomatique du juge Courroye, déjà fort contesté en son temps et en conflit avec d'autres juges, qui faisait trainer au possible… Et il y a maintenant le parquet financier qui se saisit parfois comme l'éclair (300 affaires en cours). Une tendance positive il me semble.

Et l'épisode anecdotique du "mur des cons" montre aussi que les magistrats savent plutôt faire preuve d'esprit critique et d'indépendance d'esprit (disons cela comme cela) vis-à-vis des politiques.

Et si je t'ai alpaguée, c'est justement pour insister sur le fait que la notion de "justice au service du pouvoir" ne va pas de soi dans notre république, car même si le parquet reste plus ou moins dépendant du pouvoir politique, il n'est qu'un maillon de la chaine (saisissement et instruction d'une affaire) car ensuite des juges beaucoup plus indépendants jugent, et ils peuvent être déjugés plusieurs fois (cours d'appel, cours de cassation) par d'autres juges eux aussi indépendants. Cela fait beaucoup de monde à corrompre. Et là, on ne parle là que du fonctionnement de la justice. Or l'affaire Cahuzac, et maintenant l'affaire Fillon, démontre aussi que les media peuvent aussi inciter la justice à se saisir rapidement (pression de l'opinion).

Réduire - Répondre

Fillon risquerait de vous expliquer que c'étaient-là des "pratiques anciennes". Il se sert beaucoup de cet argument en ce moment...

Répondre

Article intéressant sur l'inéligibilité.
http://lelab.europe1.fr/Deux-deputes-UMP-proposent-l-ineligibilite...
L'équivalent de la loi du casier vierge serait l’inéligibilité à vie (qui n'existe pas aujourd'hui, 10 ans maxi). Et de fait ce serait alors équivalent. Mais ce qui coince, c'est que la prononciation

Lire la suite

Article intéressant sur l'inéligibilité.

http://lelab.europe1.fr/Deux-deputes-UMP-proposent-l-ineligibilite...

L'équivalent de la loi du casier vierge serait l’inéligibilité à vie (qui n'existe pas aujourd'hui, 10 ans maxi). Et de fait ce serait alors équivalent. Mais ce qui coince, c'est que la prononciation de l'inéligibilité (10 ans max crime, ou 5 ans max délit) est liée à la décision du juge. Pour être équivalent à la loi du casier vierge, il faudrait en gros prévoir une inéligibilité à vie automatique pour tous les crimes et délits. L'article décrit en quoi cela poserait problème pour le législateur.

Réduire - Répondre

On est d'accord. Gyz soulignait cependant que certains ont plus de moyens que d'autres d'échapper à la justice en finançant pléthore d'avocats ou en ayant de bonnes relations. La loi du casier vierge est donc un moyen de filtrer, en écartant ceux qui se sont fait chopper, sans garantie sur le fait que nul ne soit passé entre les gouttes. Cela reste néanmoins une façon

Lire la suite

On est d'accord. Gyz soulignait cependant que certains ont plus de moyens que d'autres d'échapper à la justice en finançant pléthore d'avocats ou en ayant de bonnes relations. La loi du casier vierge est donc un moyen de filtrer, en écartant ceux qui se sont fait chopper, sans garantie sur le fait que nul ne soit passé entre les gouttes. Cela reste néanmoins une façon "d'assainir", y compris symboliquement, la vie politique. Car l'argument de l'injustice sociale a ses limites lorsque les coupables, fussent-ils des citoyens lambda, ont donné les signes avant-coureur d'une certaine propension à l'accaparement du bien collectif. Que ces citoyens lambda fautifs, laissent la place à d'autres qui n'ont pas eu leur indélicatesse.

Réduire - Répondre

Justement, il me semble que toutes les condamnations ne se valent pas… Et en l'occurrence dans le cas de Juppé, il n'y a pas eu d'enrichissement personnel. Sans l'absoudre, à mes yeux sa condamnation n'a donc pas la même "importance absolue" (10010010011) comme vous dites, que celle d'un Guéant qui s'est servi au passage et a été

Lire la suite

Justement, il me semble que toutes les condamnations ne se valent pas… Et en l'occurrence dans le cas de Juppé, il n'y a pas eu d'enrichissement personnel. Sans l'absoudre, à mes yeux sa condamnation n'a donc pas la même "importance absolue" (10010010011) comme vous dites, que celle d'un Guéant qui s'est servi au passage et a été condamné pour cela. La peine de Juppé fut d'ailleurs assouplie par la cours d'appel qui ne voulait pas qu'il soit le "bouc-émissaire", pour des "infractions commises au bénéfice de l'ensemble des membres de son parti".

https://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi...

Pour l'incongru, plaidant coupable pour cette relative "mansuétude" vis-à-vis du cas Juppé (qui en tant que secrétaire général paya donc pour les pratiques de son parti) j'essaye néanmoins de rester cohérent par rapport au fait que, si le citoyen lambda donne quant à lui dans l'enrichissement personnel, contrairement à M. Juppé, alors oui cela constitue un réel problème pour qu'il prétende accéder à la gestion du bien public. Mais cependant, une fois la loi en vigueur, et pour rester cohérent avec la temporalité de notre droit, il serait alors logique le cas échéant que M.Juppé ne puisse plus candidater, en effet. Pour le moment il le peut encore…Et m'a suggestion à JCB du recours à Juppé n'était qu'un pis-aller proposé de façon charitable, et non sans ironie, compte tenu de la situation ubuesque de son camp.

Dans ma réponse à Flo, j'ai surtout contesté l'idée à mes yeux infondée, d'une justice instrumentalisée par le pouvoir pour barrer la route aux opposants. On ne peut évidement jurer de rien, mais on ne peut pas non plus "faire croire", comme vous dites si bien, que la justice soit aux bottes du pouvoir. D'autant que les dernières affaires Cahuzac, Guéant, Strauss-Kahn (Carlton) n'en donnent pas le sentiment. Dans mon poste au sujet de ce jeune Maire de 22 ans épinglé par la justice, j'ai suggéré qu'il était en outre difficile de barrer la route à un courant politique dans l’opposition, par le biais de la justice, pour peu qu'il ait au moins un candidat potentiel sans casier. Il convient donc de ne pas trop verser dans le théorique ou le romantique en imaginant trop vite d'improbables "Mandela" museler par le pouvoir, lorsque dans notre système les idées d'oppositions, même les plus extrêmes reposent sur des mouvements politisés officiellement établis, et non sur des individus. En clair, si d'aventure Marine se faisait un jour plomber via son casier, pour lui barrer l'accès aux élections,...c'est sa nièce qui hériterait alors des 25%, ou un autre...et rien ne serré barré.

L'argument des inégalités potentielles sur l'exercice du droit à la défense face à la justice, ne suffit pas plus à disqualifier le souci d'une rigueur accrue, vers plus d'exemplarité dans le choix possible de nos élus. Car, si je vous suis bien, il vous paraitrait inéquitable qu'un citoyen lambda qui barbote le bien public, soit en quelque sorte plus "pénalisé" (par cette loi) qu'une star politique faisant de même, mais ayant plus de moyens financiers et relationnels pour échapper à une condamnation. Vous avez raison, ce serait inéquitable. Mais que défendre en premier, l'intérêt individuel du citoyen lambda barboteur qui s'est fait prendre, faute de moyens ou d'entregent, ou l'intérêt général qui tendrait tout de même à écrémer en se fiant au casier vierge, au risque que quelques-uns puissent passer au travers des mailles du filet? Vous noterez que la chose se compense d'ailleurs pas mal, lorsque les journaleux (canard, Médiapart) mettent eux aussi beaucoup plus de moyens pour dézinguer les grosses huiles, en délaissant un peu plus le menu fretin.

Et enfin, puisque en soulignant pourtant de "grosses approximations" dans notre système de justice j'ai visiblement eu la faiblesse ou le vice, de parvenir à contrario, à "faire croire à la séparation exemplaire des pouvoirs" (1000111011001). Mea culpa, et là je ne puis que me retrancher derrière mes états de service et mon casier, en la matière:

https://www.blada.com/recherche/?spe=courrier&mc=courroye%20naivement

Réduire - Répondre

"Alors, pourquoi poster si vous ne voulez pas de réponse !"
Je ne comprends pas ce qui vous empêcherait de répondre (si vous le souhaitez) au post auquel vous réagissez ! Ce post concernait l'unique compte bancaire de M. Fillon, se multipliant en une semaine. Vous êtes interpellé par les liens familiaux entre attachés

Lire la suite

"Alors, pourquoi poster si vous ne voulez pas de réponse !"
Je ne comprends pas ce qui vous empêcherait de répondre (si vous le souhaitez) au post auquel vous réagissez ! Ce post concernait l'unique compte bancaire de M. Fillon, se multipliant en une semaine.
Vous êtes interpellé par les liens familiaux entre attachés parlementaires et député (ce qui n'est pas mon sujet). Je le suis par le mensonge et le déni des faits.

Quant à messieurs Fillon, "Bartelone, Bonpard, Ciotti , Collard, Dupond Aignant, Goasgen, Ollier et bien d'autres, [...] qui embauchent leur conjointe ou leur fils comme attaché parlementaire", si ce sujet vous intéresse, n'hésitez pas à partager votre avis.

Réduire - Répondre

La loi concerne certains types de condamnations (celles en lien avec l'activité d'élu) je ne pense pas que la ou les condamnations de J.BEAUVAIS en fassent partie.
Cf le rapport de la loi:
http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065

Lire la suite

La loi concerne certains types de condamnations (celles en lien avec l'activité d'élu) je ne pense pas que la ou les condamnations de J.BEAUVAIS en fassent partie.

Cf le rapport de la loi:

http://www.assemblee-nationale.fr/14/rapports/r4408.asp#P146_29065

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx extrait xxxxxxxxxxxxxxxxx

b. Une limitation aux infractions les plus graves ou en lien direct avec la chose publique

Il aurait pu être tentant de considérer que toutes les condamnations de nature pénale heurtent l’ordre social, sans quoi le législateur n’aurait pas jugé utile de les réprimer par des peines privatives de liberté, et qu’il convenait en conséquence, au nom du devoir d’exemplarité des élus, que toute personne candidate à une fonction élective soit contrainte de présenter un casier judiciaire vierge de toute mention.

Cette option a été écartée pour deux raisons :

– d’une part, toutes les infractions ne témoignent pas d’une inaptitude manifeste à l’exercice de fonctions électives. De plus, la grande diversité des incriminations prévues par le droit français aurait pu conduire à un nombre excessif d’inéligibilités peu justifiées pour des fautes somme toute vénielles. Une focale si large aurait pu faire courir le risque d’une instrumentalisation de la justice à des fins d’élimination d’adversaires politiques, sur le modèle de la vie politique athénienne au Ve siècle où les procès tenaient lieu d’élections – « Il y a tant de lois qu’il n’y a personne exempt d’être pendu » disait Platon ;

– d’autre part, dès lors que l’objectif poursuivi par les propositions de loi consiste à moraliser la vie politique, il est cohérent de ne prendre en considération que les manquements les plus graves à la probité et au devoir civique. Il n’y a pas lieu de punir des coupables ; il y a lieu de ne permettre l’accès à la compétition électorale qu’aux candidats dont la déontologie personnelle n’est pas en doute pour l’exercice des fonctions auxquelles ils aspirent.

Réduire - Répondre

Alors, pourquoi poster si vous ne voulez pas de réponse ! Vous êtes dans un monologue de démolition de Fillon, en protégeant vos amis !

Répondre

Il est trop facile de se justifier après coup d'être marié, ce que je savais, après avoir embauché sa maitresse dans les mêmes conditions que les autres. La faute, s'il y a faute, reste la même que Fillon, même si la situation est régularisée !

Répondre

"Courage "fillon" ! Il est plus facile de se défiler que d'avoir le courage de répondre sur Bartelone et les autres, qui sont pourtant le même sujet "

Lire la suite

"Courage "fillon" ! Il est plus facile de se défiler que d'avoir le courage de répondre sur Bartelone et les autres, qui sont pourtant le même sujet "

Je vous rappelle que vous réagissez à un post concernant l'unique compte bancaire de M. Fillon, se multipliant en une semaine.
Je n'ai pas d'infos sur un mensonge de"Bartolone, [...] Bonpard, Ciotti , Collard, Dupond Aignant, Goasgen, Ollier " etc. sur ce sujet. Si vous en avez, n'hésitez pas à les partager.

Que "Bartolone, [...] Bonpard, Ciotti , Collard, Dupond Aignant, Goasgen, Ollier " aient leur compagnes comme attachés parlementaires et que cela vous choque, n'hésitez pas à écrire à ce sujet. Mon post n'a rien à voir avec cela.

Réduire - Répondre

Désolé, Bartolone, ce n'est pas le même sujet, il a épousé sa femme alors qu'elle était déjà assistante parlementaire, ça fait une différence de taille - Renseignez-vous avant d'écrire !

Répondre

Courage "fillon" ! Il est plus facile de se défiler que d'avoir le courage de répondre sur Bartelone et les autres, qui sont pourtant le même sujet ! Le sujet est créé ! A vous la parole ! Difficile de répondre quand cela dérange !

Répondre

Elle te demande juste ta source, normal. Ça fait aussi parti de son boulot.

Répondre

Macron a dit qu'il augmenterait les charges sociales ?
Non mais bêt sérieux, il a dit quelque chose de concret ?

Répondre

vous avez un métro de retard: j'ai donné le lien de ma source

Répondre

J'espère que vous ne pensez pas réellement qu'un post anonyme sur le forum du site d'une banque est une source ! C'est la que "réseau international" a été pêcher son info !
Un gage de sérieux pour un site qui se qualifie pompeusement de "site de réflexion et de réinformation" ...

Répondre

"Je cherche à me renseigner, c'est tout. Et je ne me contente pas des sources de ceux qui hurlent avec les loups".
Non ce n'est pas tout : vous diffusez des rumeurs anonymes : ne vous dégagez pas de votre responsabilité. Quant à ne pas hurler avec les loups ... quand le message que vous copiez-collez se retrouve à l'identique sur des centaines de forums, comptes facebook et autres réseaux !

Répondre

Et je n'en ai aucune ambition Je cherche à me renseigner, c'est tout
Et je ne me contente pas des sources de ceux qui hurlent avec les loups

Répondre

Un casier judiciaire vierge n'est pas une preuve qu'on n'a jamais fauté
Mais un casier judiciaire non vierge est la preuve qu'une faute a été reconnue par la justice

Répondre

"Pourquoi ne parlez vous pas de Bartolone, " etc.
Parce que j'utilise le lien "répondre" pour répondre à un post de JCB sur "l'affaire PENELOPE". Si vous voulez créer un sujet sur "Bartolone" etc., vous avez la liberté de le faire.
C'est M. Fillon qui déclare n'avoir qu'un SEUL compte le 29 janvier puis le 6 février :

Lire la suite

"Pourquoi ne parlez vous pas de Bartolone, " etc.
Parce que j'utilise le lien "répondre" pour répondre à un post de JCB sur "l'affaire PENELOPE". Si vous voulez créer un sujet sur "Bartolone" etc., vous avez la liberté de le faire.

C'est M. Fillon qui déclare n'avoir qu'un SEUL compte le 29 janvier puis le 6 février :
"Nous possédons 2 PEA, 2 comptes titres, 2 assurances-vie, 2 PEL, 2 CEL, 3 comptes courants – un compte-joint, un pour moi-même et un pour mon épouse –, un compte espèces, un LDD, un Livret A. Et comme je l’ai déjà dit, TOUS CES COMPTES sont au Crédit Agricole."

Rien d'illégal. Pas besoin d'un complot. Juste un mensonge.

https://www.fillon2017.fr/2017/...

http://www.europe1.fr/politique...

Réduire - Répondre

M. Fillon lui même a convenu que l'emploi de sa femme "suscite la défiance" et il présente ses excuses. Il a publié les fiches de paie de sa femme où chacun peut juger que les infos du Canard sont vraies. Les faits sont là. Libre à chacun de les juger décents ou pas.
Mais vous trouvez plus confortable de fermer les yeux et les oreilles sur les infos qui dérangent ... et vous complaire dans les rumeurs anonymes que vous appelez "vraies révélations", diffusées avec le courage de l'anonymat.

Répondre

Un casier judiciaire vierge n'est pas une preuve qu'on n'a jamais fauté
Mais un casier judiciaire non vierge est la preuve qu'une faute a été reconnue par la justice

Répondre

Et vous croyez que Macron va rétablir la confiance des investisseurs en augmentant encore les charges patronales ?
http://www.lefigaro.fr/impots/2013/11/20/05003...

Répondre

Alors j'ai une grande différence avec lui: autant j'apprécie Voltaire, autant je déteste Rousseau qui représente très bien l'hypocrisie de la gauche: faites ce que je dis, mais pas ce que je fais (comme par exemple mettre ses enfants à l'Assistance Publique)

Répondre

Et je n'en ai aucune ambition
Je cherche à me renseigner, c'est tout
Et je ne me contente pas des sources de ceux qui hurlent avec les loups

Répondre

Et là, la source vous convient-elle ?
http://reseauinternational.net/les-dessous-de-laffaire-fillon-lauteur-du-piege-identifie/
http://www.boursorama.com/forum-politique-fillon-l-auteur-du-piege-identifie-445555059-1

Répondre

Il me semble que vous avez contesté la relativisation du casier judiciaire par Flo. A quoi sert de renier le sens du message ?
Il s'agissait des casiers judiciaires des simples citoyens en général, des sans-dent, le vivier théorique de la relève des politik en place.
Si, l'exigence d'un casier judiciaire vierge serait un abus dangereux dans un pays où le

Lire la suite

Il me semble que vous avez contesté la relativisation du casier judiciaire par Flo. A quoi sert de renier le sens du message ?

Il s'agissait des casiers judiciaires des simples citoyens en général, des sans-dent, le vivier théorique de la relève des politik en place.

Si, l'exigence d'un casier judiciaire vierge serait un abus dangereux dans un pays où le fonctionnement des institutions est à tel point gangrené par l'exercice monarchique du pouvoir et les passe-droit institutionnalisés.
(« C'est légal », comme diraient certains...)

Votre contestation de la relativisation du casier par Flo est aussi incongrue : vous seriez prêt à interdire l'accès aux affaires publiques à un citoyen lambda à cause de son casier, mais vous pouvez envisager (citant Juppé) de maintenir un politik déjà condamné pour détournement de biens publics...
Avouez que ce n'est pas très cohérent.

S'agissant des citoyens en général et non pas des politiks influents, il ne s'agit pas que de l'instrumentalisation de la justice par le gouvernement en place.
La relativisation de l'importance du casier ne vient donc pas que de l'instrumentalisation de la Justice. Elle vient essentiellement des difficultés de la Justice à accomplir son travail, à cause de sa marginalisation programmée sous la Vème.
Il n'est pas immature d'exiger l'exemplarité, loin de là. Mais il faut raison garder devant les failles des institutions, devant l'inégalité face à l'argent et l'influence...

S'agissant des élus, il est certain qu'ils ont suffisamment de moyens pour se défendre, ce qui crédibilise suffisamment leurs condamnations.
Dès lors, la condamnation d'un élu pour vol, de quelque nature qu'il soit, ou pour faux, devrait entraîner une inéligibilité à vie avec confiscation au moins partielle de ses biens acquis durant son mandat. Le statut d'élu devrait être une circonstance très aggravante. (On peut toujours rêver... )

Veillez à ne pas faire croire à la séparation exemplaire des pouvoirs et je ne vous rappellerai pas au contraire (sans faire un procès pour naïveté comme vous le prétendez)

Réduire - Répondre

Un régime totalitaire ? Es-tu sûr que durant les proches années nous n'allons pas nous vautrer dedans ?
PS : superbe de réalisme, quoique trop violente pour moi, la série. Tout, tout est trop juste, à un petit détail insignifiant près, une pute brésilienne aussi jolie ne serait pas dans un claque pareil, plutôt au bras d'un élu local ;-).

Répondre

Mmmm.... le casier judiciaire de José BEAUVAIS est-il vierge ?
Alors qu'un Macron-Marionnette aurait le droit de se présenter, lui non ?
Et pour parler d'instrumentalisation de la justice pour se débarrasser des gêneurs : le redressement fiscal de Mediapart, n'est-il pas capilotracté ?

Lire la suite

Mmmm.... le casier judiciaire de José BEAUVAIS est-il vierge ?
Alors qu'un Macron-Marionnette aurait le droit de se présenter, lui non ?

Et pour parler d'instrumentalisation de la justice pour se débarrasser des gêneurs : le redressement fiscal de Mediapart, n'est-il pas capilotracté ?

Le Parquet décide des affaires instruites, ou pas. Il est nommé par l'Executif. Séparation des pouvoirs ?
Que penser d'un juge d'instruction qui poursuit Nicolas SARKOZY pendant que l'autre n'en a pas le courage ?

N'avons nous pas déjà la parade juridique contre les indélicats à savoir les peines d'inéligibilité ?

Et enfin, ne serait ce pas au peuple de faire son boulot plutôt qu'au Parlement? Ne serait-ce pas à nous de refuser de voter pour des magouilleurs ?
À commencer en Guyane, tiens !

Réduire - Répondre

À tout cela il faut ajouter la ligne "allègement Fillon" qui existe depuis plus de 20 ans sur les salaires, côté patronal.
Ce système accorde de grosses ristournes de cotisations patronales sur les salaires proches du SMIC, et vont en se réduisant comme peau de chagrin lorsqu'on ose augmenter le salarié. C'est 

Lire la suite

À tout cela il faut ajouter la ligne "allègement Fillon" qui existe depuis plus de 20 ans sur les salaires, côté patronal.
Ce système accorde de grosses ristournes de cotisations patronales sur les salaires proches du SMIC, et vont en se réduisant comme peau de chagrin lorsqu'on ose augmenter le salarié. C'est à Monsieur FILLON que l'on doit une bonne partie des "travailleurs pauvres". Par ailleurs cette mesure est très dissuasive de quelconque velléités de coup de pouce au SMIC pour l'Etat.

Réduire - Répondre

Je ne vois pas pourquoi il le ferait: même si ces infos sont vraies, il n'y a rien d'illégal.
Les infos anonymes débouchent souvent après enquête sur de vraies révélations.
Exemple: le cas Mazarine, dont le tout-Paris avait entendu parler bien longtemps avant qu'un journaliste ose aborder le sujet, alors que l’utilisation des moyens de la République pour couvrir ce secret étaient eux illégaux
Mais bien sûr il est plus confortable de fermer les yeux et les oreilles sur les infos qui dérangent.

Répondre

Désolée cher Koro, mais je ne fais pas partie des proches de Bernard Leveque.
Je n'ai aucun mandat, donc je n'avais pas de raison d'être là.
C'est bien que vous vous soyez retrouvés pour un dernier au revoir.

Répondre

Merci pour vos renseignements. J'ai ainsi pu assister à la veillée et à l'enterrement de Bernard.
Je pensais vous y rencontrer. Sa fille était présente ainsi qu'une vingtaine d'amis.
Bernard ! Nous ne t'oublions pas.

Répondre

"Il était au moment de son élection le plus jeune maire de France. Mais il est déjà rattrapé par la justice. Elu à 22 ans à Hesdin (Pas-de-Calais), en 2014, Stéphane Sieczkowski-Samier (DVD) a été mis en examen vendredi pour «complicité de faux et d’usage de faux en écriture publique» et «prise illégale d’intérêt par une personne dépositaire de l’autorité publique".
http://www.leparisien.fr/faits-divers/elu-plus-jeune-maire-de-france-en-2014-...
Bon et bien lui, vu les faits reprochés, il est très mal barré, et son casier judiciaire ne restera sans doute pas vierge bien longtemps. Bon ben voilà, s'il est condamné il n'aura plus le droit de se représenter à des élections…Un véritable drame pour notre démocratie!

Lire la suite

"Il était au moment de son élection le plus jeune maire de France. Mais il est déjà rattrapé par la justice. Elu à 22 ans à Hesdin (Pas-de-Calais), en 2014, Stéphane Sieczkowski-Samier (DVD) a été mis en examen vendredi pour «complicité de faux et d’usage de faux en écriture publique» et «prise illégale d’intérêt par une personne dépositaire de l’autorité publique".
http://www.leparisien.fr/faits-divers/elu-plus-jeune-maire-de-france-en-2014-...

Bon et bien lui, vu les faits reprochés, il est très mal barré, et son casier judiciaire ne restera sans doute pas vierge bien longtemps. Bon ben voilà, s'il est condamné il n'aura plus le droit de se représenter à des élections…Un véritable drame pour notre démocratie! Vous les entendez résonner les bottes du totalitarisme qui fond vers nous au pas cadencé? Vous la sentez poindre l’offense irréparable faite à l'honneur de Pénélo...Hein? Non, M.Fillon, un peu de dignité là, Ça va bien cinq minutes! Plus sérieusement. Est-ce que la famille politique de jeune élu délinquant sera privée de futurs candidats dans son patelin? Risque-t-on d'aboutir au musèlement d'un courant politique? Que nenni, elle n'aura qu'à présenter un autre prétendant au casier judiciaire vierge pour l'élection. Bon d'accord, mais qu'est-ce que l'on gagne vraiment avec une telle sévérité? C'est vrai, il a un peu barboté avec le bien public, mais une fois sa peine effectuée ou son amende payée, on pourrait passer l'éponge non? On y gagnera une dissuasion beaucoup plus forte pour les élus en poste. Lorsque tu sais que c'est "one shot", que si l'on te prend la main dans le sac une seule fois, après c'est le banc de touche pour toujours. En principe cela donne un peu plus à réfléchir, avant de succomber aux magouilles. On y gagne aussi une exigence accrue du point de vu de l'exemplarité et donc un signal positif pour lutter contre le sentiment du "tous pourris", qui il faut bien l'admettre a plutôt tendance à miner notre relation aux élections (abstention, vote sanction) et à la vie politique. On y gagne aussi des ronds. Parti comme il est, premier délit à 22ans… Sans coup d'arrêt ferme et définitif, imaginez qu'il ait la même carrière judiciaire qu'un Balkany… Vous vous représentez ce que cela signifie en frais de justice payés par le contribuable, au fil des années? Plusieurs centaines de millier d'euros… Tout cela pour avoir rechigné à un peu de rigueur sur la virginité du casier judiciaire, parce que, en théorie, De Gaulle et les nazis...l'indépendance parfois douteuse de la justice...

Liste des métiers (396 il parait) nécessitant déjà un casier judiciaire vierge:

http://www.cidj.com/sites/default/files/liste_des_metiers_pouvant_donner_lieu_a...

http://www.cidj.com/le-casier-judiciaire/le-casier-judiciaire-national-un-acces-difficile...

Réduire - Répondre

C'te bonne blague...Puisque vous êtes passez à côté des leçons de morale de l'ex-petit père la vertu, je me permet de vous les resservir:
"Augmentation du SMIC : c'est trop facile d'être généreux avec l'argent des autres, au détriment de l'emploi des autres !"
"Il revient à ceux qui ont de hautes responsabilités d’agir honnêtement car il n’y a pas de

Lire la suite

C'te bonne blague...Puisque vous êtes passez à côté des leçons de morale de l'ex-petit père la vertu, je me permet de vous les resservir:

"Augmentation du SMIC : c'est trop facile d'être généreux avec l'argent des autres, au détriment de l'emploi des autres !"

"Il revient à ceux qui ont de hautes responsabilités d’agir honnêtement car il n’y a pas de morale pour tous qui vaille sans morale au sommet",

"La droiture doit être la vertu de la droite : c’est l’une des conditions de la confiance et de l'autorité des institutions !"

"Pas d’autorité de l’Etat sans honnêteté ! Le pouvoir doit être exemplaire pour être vraiment légitime"

"En trente ans, mon nom n’a jamais été associé à une affaire ou un comportement contraire à l’éthique",

"Pour gouverner un pays, ma conviction est qu'il faut être irréprochable. Je pose le principe de l'exemplarité du Président et des ministres",

"Beaucoup de Français ont l'impression de travailler pour ceux qui ne travaillent pas"

"Il y a une injustice sociale entre ceux qui travaillent dur et ceux qui ne travaillent pas et reçoivent de l'argent public".

http://tempsreel.nouvelobs.com/galeries-photos/presidentielle...

Comme le dit si bien le vieil adage populaire...Tourne sept fois ta langue dans ta bouche...

Quant à Rousseau, vous allez faire de la peine à Fillon, qui trouvait justement qu'il n'était plus assez enseigné:

«Les programmes d’histoire sont rédigés par des idéologues qui veulent imposer leur vision de l’histoire», a-t-il redit au cours du débat. «Ce qui ne me plaît pas, c’est qu’on choisit les périodes qui correspondent à l’idéologie qu’on défend», a-t-il expliqué, accusant les programmes scolaires actuels d'avoir éliminé «Clovis, Jeanne d’Arc, même Rousseau et Voltaire». FILLON

http://www.leparisien.fr/elections/presidentielle/primaire-a-droite-fillon-et-l-enseignement...

Réduire - Répondre

Un petit peu de modestie, en matière d'investigation vous n'avez pas encore tout à fait le statut du Canard enchainé.

Répondre

Non, je n'approuve pas. L'affaire Mazarine, lorsqu'il s'agit de l'utilisation parfois illégale des services de l'Etat et de l'argent public pour couvrir le secret pendant des années. Le Canard et bien d'autres savaient depuis longtemps pour l'existence de Mazarine, mais pas forcément pour tout ce que cela impliquait au-delà de la vie privée de Mitterrand.

Lire la suite

Non, je n'approuve pas. L'affaire Mazarine, lorsqu'il s'agit de l'utilisation parfois illégale des services de l'Etat et de l'argent public pour couvrir le secret pendant des années. Le Canard et bien d'autres savaient depuis longtemps pour l'existence de Mazarine, mais pas forcément pour tout ce que cela impliquait au-delà de la vie privée de Mitterrand.

Mais est-ce suffisant pour éluder aujourd'hui une possible affaire d'emploi fictif touchant un présidentiable. Je ne crois pas. Ce serait faire marche arrière. Cahuzac, Guéant ce sont fait prendre la main dans le sac. Sarkozy a le feu aux fesses...Pourquoi Fillon devrait-il bénéficier d'un régime de faveur?

Réduire - Répondre

Des ragots en tous genres circulent via les messageries, et tant qu'ils restent dans les messageries ils ne sont pas considérés comme publics. Mais si vous prenez l'initiative de les mettre en ligne, vous pourriez avoir à en répondre, vous-même et le site qui les publie.
Quant au Canard enchaîné, il assume pleinement et au grand jour la responsabilité de ses écrits. Au pays des supermenteurs, le Canard fait même figure d'ange gardien.
Un aperçu sur Hoaxbuster http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/fillon-ment-...

Répondre

"...mais alors comment pouvez-vous accorder une importance absolue aux condamnations ?"
Impossible de vous répondre sur ce point, car de fait je n'accorde pas une importance si absolue aux condamnations (je ne sais pas quel passage de ma réponse à Flo vous fait dire cela). Tout jugement peut être révisé en cas d'erreur judiciaire. Et dans l'erreur judiciaire j'inclus bien les cas où les droits de la défense sont bafoués (comme pour le cas extraordinaire

Lire la suite

"...mais alors comment pouvez-vous accorder une importance absolue aux condamnations ?"
Impossible de vous répondre sur ce point, car de fait je n'accorde pas une importance si absolue aux condamnations (je ne sais pas quel passage de ma réponse à Flo vous fait dire cela). Tout jugement peut être révisé en cas d'erreur judiciaire. Et dans l'erreur judiciaire j'inclus bien les cas où les droits de la défense sont bafoués (comme pour le cas extraordinaire où un justiciable ne serait pas au courant de son procès...). Notez que les hommes politiques ont généralement accès à tout l'arsenal idoine en matière de défense juridique, et ils sont donc rarement tenus dans l'ignorance des faits qui leurs sont reprochés.

De même, lorsque j'utilise la forme quasi oxymorique: "grosses approximations", ce n'est pas pour euphémiser, bien au contraire. Et je pense bien au débat récurent sur l'indépendance du parquet, vis-à-vis du pouvoir politique. Le juge Courroye étant en la matière l'un de mes juges préférés. Ne me faites donc pas à nouveau ce procès en naïveté, vis-à-vis de nos institutions.

Mais le sujet de Flo de Kaw porte surtout sur le risque d'instrumentalisation de la justice par le pouvoir politique en place, pour barrer la route aux opposants politiques.

Or en général les condamnations sont fondées. Les emplois fictifs de la ville de Paris (Juppé/Chirac), les faux électeurs (Tibéri) la fraude fiscale de Cahuzac, et je ne parle même pas des artistes hors catégories tels que les Balkany... Ce ne sont pas des inventions... Difficile de défendre l'idée d'un complot politique, contre les hommes politiques qui ont été condamnés dans ces affaires. Une fois cette condamnation constatée (enregistrée au casier) il s'agit ensuite de savoir, si le fait d'avoir un jour enfreint certaines lois, doit interdire toute prétention aux différentes fonctions de représentativité politique. Mon avis n'est pas tranché (cf. le cas Juppé) mais d'un point de vue citoyen, rien de choquant et d'immature à émettre l'idée que le souci de l'exemplarité (ne jamais avoir fauté) peut être une valeur plus que souhaitable.

Réduire - Répondre

Pourquoi ne parlez vous pas de Bartolone, Tout de même président de l'assemblée nationale Bonpard, Ciotti , Collard, Dupond Aignant, Goasgen, Ollier et bien d'autre, la liste serait trop longue, qui embauchent leur conjointe ou leur fils comme attaché parlementaire ?
Juste un mensonge ?

Répondre

La responsabilité de Blada (et la votre) est engagée dans les propos diffusés ; ces propos anonymes (qui a contrario accusent nommément des personnes) que vous copiez-collez n'ont d'ailleurs pas besoin de Blada pour se propager, on les retrouve dans nombre de forums.

Répondre