je crois, malheureusement, qu'on a tous notre part de responsabilité, peuple et hommes politiques
on a les hommes politiques qu'on mérite, et on a trop longtemps accepté d'élire et de réélire des gens qui font de beaux discours mais n'agissent pas ou ne tiennent pas leurs promesses
Chez les anglo-saxons, un homme politique qui ment est très rapidement discrédité, et ce n'est pas la peine qu'il se représente !
La presse ne nous aide pas beaucoup (nous, le peuple) car on ne la voit pas souvent dénoncer les mensonges, tant elle a besoin des politiques pour vivre (à part Mediapart ?)

Répondre

la démocratie : gouvernement par le peuple, c'est équivalent à anarchie : absence de chef
comme le disait Chuchill : c'est le pire des systèmes politiques, à l'exclusion de tous les autres
Pourquoi ça ne marche pas chez les latins ? Parce qu'ils n'ont pas la sagesse et la discipline suffisantes...La preuve : il nous faut des révolutions pour obtenir ce que les anglo-saxons obtiennent par la concertation...

Répondre

Perdu, c'est bien annuel, l'article 2 le précise clairement "les montants maximaux annuels par groupe...". Peu couteux je vous dis. Et à mon tour de convoquer votre sens des réalités, car on imagine quand même assez mal le CEMA toucher une prime mensuelle de 93 000 € par mois, en plus de sa solde mensuelle qui doit tourner autour des 10 000€.

Le traité de Lisbonne c'est l'acte qui entérine clairement la fin (bien entamée) de l'interventionnisme des Etats souverains dans le soutien de leur économie, because une idéologie de la sacrosainte "concurrence non faussée", et donc de fait, à partir de là les gouvernements deviennent effectivement impuissants, impossible de contrer le libre-échange de productions à bas coup venus des pays voisins, pas plus que d'empêcher la délocalisation des usines vers les pays dont la main d'oeuvre est moins chère… C'est cela le virage ultra-libéral européen, ou libre-échangiste si vous préférez. L'interdiction de tout protectionnisme économique en somme. C'est ce qui avait été refusé par référendum en 2005. En contournant l'obstacle pour signer le copié-collé de Lisbone, nos dirigeants ont bien pris le virage…

Pourquoi? Pour suivre la la doxa nélibérale anglo-saxonne, sous la pression intransigeante de l'Allemagne (vos gagnants pas perdus). Lesquels anglo-saxon sont désormais en train de nous remettre dans le vent en enttament maintenant leur revirement protectionniste. Là ou nous voyons le diable du protectionnisme, et englués dans le dogme de "la liberté de commerce", eux s'adaptent avec pragmatisme. Allez donc expliquer la liberté de commerce à Trump lorsqu'il se met à faire grimper les taxes douanières sur l'acier… Privilège de gagnant il est vrai.

Dans la définition proposée, c'est le "agit et décide" qui est important. Un technicien a le droit d'être borné sur les considérations techniques de son métier, au-dessus de lui un homme politique élu est censé décider en incluant d'autres considérations (sociales ou sociétales). Dés lors que le technicien l'emporte sur la décision parce que le politique renonce au choix politique (la tâche complexe) et se plie uniquement au choix économique ou technique (borné), on bascule dans la technocratie… Typiquement le cérail de Bercy.

Pour le trivial et les exemples de terrain, lire Marie-Noëlle Lienmann (ancienne ministre et élue de terrain): "Coup de gueule contre la technocratie - Les canibales de l'Etat".

Ou à un niveau plus politicien, un autre cieux crabe politique, Gérard Collomb:
Q: Le « nouveau monde » d’Emmanuel Macron, son cabinet, les députés de La République en marche sont-ils « déconnectés » des réalités ?
R: Les cabinets pèsent sans doute d’un trop grand poids avec des jeunes gens brillants sur le plan théorique mais n’ayant pas forcément l’expérience de la vie de tous les jours. Or je pense qu’un ministre n’est pas là pour répéter les éléments de langage présentés par les conseillers. Leur formation est d’ailleurs assez homogène et je regrette que les économistes et les universitaires qui ont participé à la campagne n’aient pas aujourd’hui plus de place. Leur absence renforce le caractère technocratique des décisions prises."

https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/12/05/gerard-collomb-la-situation-appelle-a-se-rassembler-plus-qu-a-se-fractionner_5392925_823448.html

Ou encore:
https://www.lemonde.fr/politique/article/2017/11/06/emmanuel-macron-un-pouvoir-technocratique-a-distance-du-jeu-politique_5210654_823448.html

Et encore une fois, votre rigorisme sémantique, mériterait quelques précautions, comme l'explique assez bien cet avertisement universitaire, même s'il date:

"Comme tant d'autres mots utilisés dans les sciences sociales, le terme « technocratie » est loin d'être employé en un sens uniforme. Les controverses, souvent partisanes, intervenues en France sur les idées de Burnham, n'ont pas contribué à clarifier le problème. Faute d'une acception généralement admise – situation qui facilite la formulation de jugements contradictoires sur la portée du phénomène – essayons de délimiter les contours de cette notion et de la situer par rapport à la politique. Les mots « technocratie » et « technocrate » sont devenus d'un usage com- mun en France aussi bien dans les dissertations de style universitaire que dans les polémiques de la vie quotidienne. Il n'en va pas de même dans les autres pays européens où cette terminologie demeure peu connue et à peine utilisée (les phénomènes correspondants étant englobés dans l'étude de la bureaucratie)."

"La technocratie trouve son fondement initial dans le culte de l'efficacité qui traduit le souci d'obtenir le maximum de résultats pour le minimum d'efforts. Cette attitude, qui s'accompagne le plus souvent de réticences à l'égard des autorités politiques traditionnelles, implique une grande confiance dans la valeur du raisonnement expérimental pour la solution des problèmes sociaux. Elle conduit fréquemment, mais pas obligatoirement, à favoriser, selon l'expression de D. Dubarle, la remise au technicien d'un certain empire sur les affaires collectives."

"Envisagée dans l'optique de cette étude comme le dessaisissement de l'homme politique au profit du technicien - ou l'acquisition par le second d'une influence décisive sur le premier – la technocratie y sera analysée sur un double plan : la pénétration effective de l'élément technocratique dans l'appareil gouvernemental ; le contenu et les dimensions de l'idéologie technocratique, qui affirme le bien- fondé et souhaite l'élargissement de ces tendances. On admettra sans peine que ce sont là deux aspects étroitement complémentaires de la question."

"Réserve faite de brèves allusions à d'autres systèmes, ce travail concerne exclusivement les pays à régime politique représentatif, la France ayant constitué le modèle de base et le principal objet de l'étude."

Jean MEYNAUD, La technocratie. Mythe ou réalité ? (1964) - son ouvrage complet ici:
http://classiques.uqac.ca/contemporains/meynaud_jean/technocratie_mythe_realite/technocratie_mythe_realite.pdf






Le technocrate

Répondre

" les « à intégrer » s'enfuient des châteaux mis à leur disposition" ???????????????????
Gardez votre calme et soyez moins pessimiste
Je sais par expérience familiale que l'ascenseur social a fonctionné par le passé et qu'il n'y a donc aucune raison fondamentale pour qu'on ne le remette pas en route
Il suffit pour cela de retrouver les grands principes de notre belle République laïque une et indivisible et d'exiger leur application
Ce n'est pas du yaka, fokon, c'est le choix de la bonne politique et surtout de ceux qui sont capables de la mettre en place.
Les Français ont déjà vécu d'autres crises, ils s'en sont toujours sortis, même si on a tendance à accoucher dans la douleur là où les anglo-saxons sont en général plus soft (mais pas toujours)
Moi, je reste optimiste pour la Guyane comme pour la France dont elle fait partie depuis le 17ème siècle jusqu'à preuve du contraire.
Et la réaction de la population m'apparait très salutaire: après s'être mise en mouvement pour se faire entendre par les autistes de Paris, elle refuse de se laisser manipuler par certains Guyanais bien connus depuis longtemps et dont la dialectique ne trompe plus personne.

Répondre

Il est bien connu qu'il y a actuellement un conflit entre 3 conceptions de la propriété intellectuelle:
-le droit d'auteur, défendu essentiellement par les latins, pour qui le créateur doit conserver tous les droits sur sa création
-le droit du diffuseur, défendu essentiellement par les anglo-saxons, pour qui une création qui n'est pas diffusée n'a aucune valeur
-le droit d'utilisation, défendu essentiellement par les asiatiques, pour qui ce qui a été créé doit pouvoir être utilisé par tout le monde (ce qui explique qu'ils refusent la notion même de contrefaçon)

Répondre

Il me semble qu'une bonne partie du mal vient de l'inexistence chez nous d'une séparation stricte entre sphère publique et sphère privée, contrairement au monde anglo-saxon (encore que ce ne soit sans doute pas parfait chez eux non plus)
On voit bien en France que l'élite même quand elle entre en politique ne peut pas s'empêcher d'intervenir dans le monde des affaires, alors qu'un politique devrait avoir un rôle strictement arbitral, et que des garde-fous devraient exister pour empêcher cette intrusion qui souvent tourne au délit d'initié !
De plus, leurs erreurs, qu'elles soient commises en toute bonne foi ou suite à démarche frauduleuse, ne sont jamais sanctionnées !
Mais je me demande si à Sciences Po on leur enseigne vraiment la notion d'intérêt général ?

Répondre

Je vous fais remarquer que Jules Ferry n'a jamais fait massacrer d'amérindiens ni d'africains, (les Gaulois n'ont jamais agi comme les Anglo-Saxons...), et que si ses mots concernant les "races inférieures" étaient sans doute très maladroits mais conformes aux idées communément admises à l'époque, il était sincèrement convaincu des bienfaits de la "civilisation"
Il me semble que les résultats sur l'intégration de la France profonde n'ont pas été si mauvais que ça, au point qu'elle a toujours attiré des migrants de toutes origines et que ça dure encore !
Et comme le disait la mère de Napoléon: pourvu que ça dure !
En tout cas, malgré mon grand âge, moi je suis prêt à me battre pour cette cause et je crois qu'une grande majorité de Français le sont aussi !

Répondre

Rappelons à tous ceux qui ont l'air si sur de leur coup en parlant de collaboration, que la collaboration en 39-45, Vichy, et notamment la rafle du Vel' d'hiv, ce sont grosso modo plutôt des "chrétiens" qui arrêtèrent massivement des "juifs", pour les envoyer se faire massacrer par d'autres "chrétiens". Premier souci dans la référence, en 39-45 les collabos et l'occupant partageaient donc plutôt les mêmes croyances et la même culture et se liguèrent ensemble contre une "culture" jugée trop différente de la leur… Et sans aller jusqu'à la collaboration active au sens policier ou politique, l'on parle bien d'une propension à laisser faire et à regarder passivement une autorité occupante, rafler et déporter des juifs désignés comme des ennemis, du seul fait de leur culture et de leur religion. Nous n'en sommes heureusement pas là.

Reste qu'en se projetant l'on devine assez vite que l'accusation de "collaboration" ou en version plus soft de "compromission", dépend forcément de la nature de l'occupant.

Certains se sont d'ores et déjà persuadés que "l'occupant", ceux sont bien des barbus de l'EI ou d'ailleurs, qui nous atteignent via leurs attaques terroristes. Nos femmes françaises voilées seraient donc les agents de l'intérieur de cet ennemi, et de fil en aiguille tous ceux qui tolèrent ces femmes dans l'espace public, deviendrait de facto les collabos complices des barbus... On notera cependant que cet ennemi-là, même si il nous porte effectivement certains coups chez nous, n'est absolument dans la position d'un occupant.

D'abord par ce que sur le plan géopolitique et avec l'aide de nos alliés nous sommes plutôt en passe de le ratatiner en Syrie.

Petite digression, notre effort de guerre au sein de la coalition en Syrie contre l'EI reste financièrement et militairement très faible (un intervenant l'évaluant à 5% dans l’émission: C'est dans l'air, d'hier) au regard de celui de nos alliés anglo-saxons, dont on sait qu'ils sont aussi beaucoup plus tolérants que nous par rapport à l'autorisation du port du voile. En gros, si l'on suit certains raisonnements, chez nous ils seraient considérés comme d'authentiques "collabos" du fait de cette grande permissivité, semblable à celle de nos islamo-gauchistes locaux, tels Juppé, Bayrou, ou Rafarin. Or dans les faits et sur le terrain géopolitique, ce sont factuellement eux les plus farouches combattant de Daech. A méditer...

Ensuite, qui dit "occupant" dit bien une autorité occupante en position de dicter la politique du pays occupé, avec la possible collaboration donc, des autorités locales vaincues. Inutile de débattre longtemps du fait que les barbus n'en sont pas encore à décider de notre politique intérieure. L'on constate donc que cet "occupant" fantasmé n'est militairement pas en position de force, retranché qu'il est dans son fief face aux assauts de notre coalition. Et il est donc encore moins en position d'autorité politique occupante dans notre pays. Cette comparaison avec la collaboration sous l'occupation de l'Allemagne nazie est donc assez amusante, tant elle est contradictoire et caricaturale.

Amusante au point que l'on en viendrait presque qu'à se projeter par jeu, sur une future vraie autorité politique occupant un jour le pouvoir, et y accédant (variante de l'histoire) non par l'invasion militaire mais bien par les urnes de la démocratie. Cette nouvelle autorité déciderait alors que la communauté musulmane française et l'islam en général, seraient devenus indésirable en France. Les timides velléités d'interdictions sur la plage s’affirmeraient alors, puis s'étendraient aux autres lieux publics. Les femmes voilées y dérogeant étant évacuées manu militari. Et l'escalade se poursuivant, de petites dérogations en petites dérogations au regard de nos valeurs sur les libertés individuelles, l'on déciderait que même le voile à la maison n'est plus tolérable. S'ensuivrait donc effectivement comme en 39-45, de véritables dénonciations, des rafles, puis des expulsions… Une fiction exagérée peu souhaitable, je vous l'accorde volontiers. Mais l'on se demande tout de même qui seraient alors ceux, qui collaboreraient ou regarderaient passivement sans rien dire…

Répondre

"le grand remplacement" ...
Il ne manque que quelques milliers de mots à votre liste pour illustrer les 5% d'emprunts à l'anglais qui constitueraient notre vocabulaire. Un vrai "chalonge" !

Alors que le vocabulaire anglais serait formé d’au moins 30 % de mots français anciens et que les Anglais trouvent "chic" d'utiliser des mots français dans leur phrase, certains s'inquiètent du "grand remplacement" quand une partie de leur lexique s'anglo-saxonnise.

Je ne doute pas que vous ne soyez "pa un fondu de télévision" et peut-être même utilisez-vous le lexique "anglais" que vous citez dans une majorité de vos phrases.
Il semblerait toutefois que votre cas particulier ne soit pas une généralité.

http://www.lemonde.fr/idees/chronique/2010/09/12/la-langue-francaise-en-danger
Les anglicismes. Danger ou enrichissement pour la langue française ?
http://www.persee.fr/doc/lsoc_0181-4095_1990_num_52_1_2486

http://www.planet.fr/societe-la-langue-francaise-est-elle-menacee-par-langlais

Répondre

Bonjour Philippe

Toujours vos problèmes de lecture ainsi que d'ouverture .
J'ai écrit : "c'est un peu normal que des mots anglais reviennent chez nous , étant pour beaucoup des mots de françois" . Ce qui en bon français de chez nous veux dire que pas tous les mots anglais viennent du françois (ou de Françoise) et qu'une autre partie vient d'autres langues , le saxon par exemple. Beaucoup ce n'est pas tous , loin de là !!
Pour compléter l'info : certain mots "françois" sont tellement passés à la moulinette anglo-saxonne que seul un linguiste peu en extraire l'ADN...... Rire

Salutations

Répondre

desolé de te contredire cher ami le creole est une extension du vieux français d'antan et il fait partie de notre melange avec d'autres gens.....c'est comme ça ! c'est en se melangeant qu'on avance.......le creole c'est les antilles et haiti st barth a son patois le cajun est un peu mele de seminole .......excuse moi du peu , le français a une faculté a se melanger sans complexe avec l'indichinoise , l'africaine , la malgache ou peut importe ....le creole est une super extension et un engagement de ces hommes et ces femmes qui se sont melangés avec des indiens des noirs des asiatiques partout ......et contrairement aux anglophones qui taillent la route comme des enculés abandonnant femme et enfants , le latin français italien ou espagnol laisse pas tomber sa famille........rentre toi bien dans le crane que le creole entre guillemets c'est des français qui se sont melés en acadie en louisanne a saint domingue (samana) haiti reunion polynesie mada caledonie la liste est longue......en afrique le français s'est comporté comme un salopard a beaucoup d'egards niveau gouvernement mais y'a eu aussi des mecs loyaux qu'ont assuré ..... mais je t'assure rien de comparable avec l'anglo saxon......le creole est une vraie richesse a bien des egards c'est une memoire et le sang melé c'est une avancée dans ce monde de debiles au meme titre que le basque le corse et bien d'autres langues regionales ....elle y a toute sa place .....je prefere la diversité et le partage........pour la cellule d'assistance psychologique tu vois nadau et la ventreche a partager dans le sac........si t'insiste je t'envoie chez alberto voir l'histoire du basque et de l'auraucano......heureusement qu'il y eu quelques creoles ou plutot un heureux melange qui a enfanté une musique sortie du bayou qu'est aujourd'hui le rock n roll....... et un autre truc ...... le creole français prend bien plus de place dans le monde que le creole anglais

Répondre

Du haut de la tour de Babel, le grand prêtre Fabius a déclaré: "je baisse le thermostat à 1,5 degrés " (Celsius, pas Farenheit, j'espère que les anglo-saxons ont compris...)
Tout le monde a applaudi
Pourvu que la chaudière obéisse aux ordres...

Répondre

Moi, j'ai bien une petite solution à ces problèmes sociaux, une solution à l'anglo-saxonne : il y a dans ce pays des gens qui veulent bosser sans le pouvoir, il y a dans ce pays des gens qui n'ont pas les moyens de faire grève (ma femme de ménage, le mec qui nettoie vos routes...), il y a aussi dans ce pays une poignée de jusqu'au boutistes membre d'une union de terroristes guyanais (car nous bousiller nos appareils électriques, cela s'apparente à du terrorisme...). Ces quelques guguss ne roulent que pour leur tronche, les emplois qui'ils réclament (avec une sale connotation fasciste les emplois aux guyanais...), c'est uniquement pour coopter le cousin, la cousine, le fiston... Que l'état prenne ses responsabilités et les virent pour les remplacer par des gens qui ont vraiment faim et qui en veulent ! Abandon de poste : hop dehors ! Je rêve d'un référendum, allez, même sans faire voter nos amis fonctionnaires qui ne sont là que quelques temps et en ne laissant la parole qu'aux guyanais, ces quelques guguss sont ultra ultra minoritaires.... La Guyane est pluriel, jaune, rouge, noire, blanche, elle n'appartient pas un minuscule groupuscule de gens qui parlent plus fort que les autres !!

Répondre

J'ai regardé attentivement l'excellente émission d'Elise Lucet , mais je n'y ai peut-être pas vu la même chose que vous:
en effet, elle y dénonce des scandales, tels que ces énormes primes décernées à des personnages dont aucun résultat tangible ne semble les justifier
Mais que faire pour les empêcher ? Tant qu'on n'a pas une régulation mondiale sur ce type de problème, on ne peut que s'en remettre à la liberté (principe fondamental du monde libre) et à la conscience individuelle de la personne concernée
Il y a des contre exemple: un Louis Gallois a toujours refusé de s'octroyer des salaires mirobolants comme il aurait très bien pu y prétendre
Mais beaucoup plus grave que ces quelques cas particuliers, il y a la répartition des résultats de l'entreprise, qui peut en effet se diviser en 3 parts (pourquoi seraient -elles égales systématiquement ?): les salariés, les actionnaires, l'entreprise elle-même (investissements)
Si on fait en ce moment la part (trop) belle aux actionnaires dans certaines entreprises, c'est;
-primo, parce qu'elle a fait des profits (sinon il n'y aurait rien à distribuer)
-ensuite parce que ses actionnaires sont voraces ou parce que après impôts (ne pas oublier que l'Etat se sucre aussi) le rendement de leur investissement se retrouve au même niveau que dans d'autres pays moins imposés
-parce qu'augmenter les salaires reviendrait à nouveau à augmenter le cout du travail donc à baisser la compétitivité, donc à risquer de diminuer les résultats futurs
-parce qu'il n' y a pas d'investissement proposé par le Conseil d'Administration (l'assemblée des actionnaires), soit parce qu'ils n'ont pas confiance dans l'avenir (c'est fréquent en France) soit parce qu'ils ne recherchent que le profit à court terme, n'ayant aucune envie de s'engager sur le long terme: c'est le cas de tous les fonds de pension, en particulier anglo-saxons
Et quand les dividendes ne sont pas réinvestis dans l'entreprise qui les a générés, c'est pour être investis dans d'autres entreprises soit jugées plus rentables, soit dans lesquelles on a plus confiance en l'avenir
Pardon pour ce petit cours d'économie politique (je ne suis qu'un autodidacte, mais je crois avoir compris), mais ça me parait essentiel de démontrer que toutes les entreprises ne se valent pas, tous les actionnaires ne se valent pas, tous les secteurs d'activité ne font pas les mêmes profits (que l'industrie pharmaceutique ou le pétrole), et par conséquent imposer une règle unique qui s'appliquerait à tous est absurde et "Nord Coréen"
La solution, c'est De Gaulle qui nous l'a proposée, et que E. Macron est en train de redécouvrir: c'est "l'association capital-travail" Et Macron dit à juste titre que quand un salarié dans une entreprise en est en même temps actionnaire, il n'est pas regardé de la même façon par son patron, et réciproquement.
Mais un Marxiste peut-il comprendre les vertus d'un monde libre ?
En tout cas, je vous confirme que les petits épargnants français ayant souscrit un PEA, qui ne contient que des actions d'entreprises françaises ou européennes, ne se sont pas enrichis ces 20 dernières années, c'est bien la preuve que les entreprises concernées n'ont fait que des maigres profits !

Répondre

Cromwell a bien coupé la tête du roi d'Angleterre un siècle avant que les français le fasse...
depuis les anglosaxons ont appris la démocratie !

Répondre

"Alors, à quoi bon avoir décidé un jour de couper la tête de nos rois?"
Je me pose souvent la question, pourquoi a-t-il fallu la Terreur en France pour finalement pas faire mieux que les anglo-saxons qui ont obtenu la démocratie en douceur ?
Sans doute ne sommes-nous pas faits comme eux ...

Répondre

Roger, l’alcool et moi

Appelons-le Roger. Tu es parti Roger. Définitivement. Il y a de ça quelques jours. Comme un anonyme. Ah ce mot « anonyme » que tu prononçais souvent dans le mouvement que tu as contribué, avec d’autres, à installer en Polynésie : celui des Alcooliques Anonymes [AA]. Serais-je encore en vie si nos routes ne s’étaient pas inéluctablement croisées ?

J’ai les boules. L’humanité perd anonymement l’un de ses meilleurs représentants. Alors me taire ou me mettre à nu. Raconter la maladie peut-être pour en sauver un autre. Comme tu l’as fait pour moi Roger. « Sauver un homme, c’est comme sauver l’humanité » aimais-tu à dire. C’était il n’y a jamais si longtemps Roger. Je suis venu à ma première réunion, bourré, accompagné de ma femme. Je n’avais plus le choix. Je n’en pouvais plus. J’étais au fond du trou.

J’ai mixé pendant un temps conséquent arrêts de travail et activité professionnelle lestée de bières. Je ne quittais mon domicile que « chargé » en buvant au petit déjeuner. Dans un premier temps, « chargé » me donnait l’impression d’être INVINCIBLE, paré à affronter la journée. Ensuite, « chargé » me permettait d’atténuer les tremblements liés au manque. Je n’osais plus m’adresser de face à quelqu’un de peur de puer l’alcool, je mastiquais sans arrêt du chewing-gum, je n’avais plus aucune activité sportive ni sociale. Vers la fin de mon cauchemar, je n’avais qu’une envie, une seule obsession : me retrouver chez moi, tranquille, avec mon alcool, pour tenter vainement d’assouvir ma soif à l’abri du regard des autres et sombrer – au sens littéral du mot- dans le sommeil. Je voyais bien la honte, la tristesse, la colère chez ma femme et mes enfants mais je m’en foutais. Shooté, j’étais bien. J’ai payé des milliers de coups à des gens de rencontre. J’y ai laissé une fortune tout en étant incapable de penser à acheter un petit cadeau à ma femme ou à mes enfants. On n’invitait plus personne, honte aidant, et on a fini par ne plus avoir d’invitation. En théorie, je pensais que les gens en avaient marre que je pille leurs réserves d’alcool. En pratique, si vous voulez plomber une soirée, invitez un alcoolique. A un moment donné, tout le monde savait que j’étais alcoolique… sauf moi.

Malgré les mises en garde de plusieurs médecins, je continuais de boire car dans ma tête, l’alcool était mon oxygène, mon meilleur ami, il m’aidait à vivre et ça, personne ne pouvait le comprendre. Ah oui, ce qu’il y a de commun chez les alcooliques, c’est l’apitoiement sur soi, c’est Calimero en permanence : snif, les autres peuvent pas me comprendre donc, snif, je continue à boire.

C’était il n’y a jamais si longtemps Roger, ma femme m’avait fixé un ultimatum. Je suis donc venu à ma première réunion AA. Sans grande conviction. Quelle honte j’avais, même si je n’étais plus à une honte près. Dans ma tête, les AA c’était un groupe de poivrots-clodos qui croyait en Dieu, genre secte.

Première surprise, c’est des visages souriants, de toute origine et de toute confession, des athées même, qui m’ont accueilli ce jour là. Deuxième surprise, aucun jugement sur mon état, juste une demande formulée : celle d’avoir le désir d’arrêter de boire, un jour à la fois. J’y ai appris comment l’alcool s’était emparé sournoisement de moi et de ma vie. Aujourd’hui je ne peux plus me permettre de consommer de l’alcool car je me considère comme un malade alcoolique. A vie. Je ne dois JAMAIS l’oublier. C’est pourquoi les réunions sont aussi importantes. Le programme des AA peut être expliqué mais il se vit avant tout. Chez les AA, un mot revient souvent : capituler. Mon histoire est par définition singulière mais un point commun rassemble les membres AA : l’alcool nous a vaincu. Pour notre plus grand malheur quand on est dedans. Pour notre plus grand bonheur quand on s’en sort, miracle d’une deuxième chance dans la vie.
Oui, l’alcoolique doit capituler devant l’alcool, celui-ci est plus fort que lui. Ca ne sert à rien de lutter. Oui, il s’agit d’une abstinence à vie comme le sucre pour un diabétique ou la cigarette pour un cancéreux des poumons (comme quoi, tout est relatif dans la vie). Pourtant, je vous l’assure, pardon, je vous le jure, on peut être parfaitement heureux et joyeux sans alcool. J’en témoigne à l’aube de mes 8 ans d’abstinence.

Tout mon entourage consomme de l’alcool. Sans problème parce que le plus souvent modéré. Alors qu’un alcoolique, c’est mon point de vue, a des prédispositions à le devenir (sensibilité extrême ? dans les gènes ?…). Le premier signe d’alerte, il est tout simple : le besoin régulier d’alcool. Un fumeur est un drogué. Mais à la différence de l’alcoolique, il ne met pas (encore) en péril son lien social, son rapport aux autres, sa déchéance programmée.

Dans notre société, a contrario de celle anglo-saxonne, une personne qui refuse un apéro, c’est suspect : au mieux, c’est un intégriste musulman, au pire… un alcoolique. Il y a matière à réflexion pour l’ensemble de la société.

Ce que je voulais surtout te dire Roger, c’est qu’à travers toi, les AA m’ont rendu ce qui a de plus important pour toute vie humaine : ma dignité. D’autres s’en sont sortis sans les AA et c’est tout aussi mieux. Tout est bon plutôt que de tout perdre. Inévitablement. Aujourd’hui, je rencontre comme tout un chacun des problèmes mais je les affronte aujourd’hui sereinement. Je me sens miraculé car j’ai connu l’enfer. Les sourires refleurissent dans ma famille. Aujourd’hui, excepté des problèmes de santé éventuels pour moi ou mes proches, je me sens INVINCIBLE. Pendant des années, la solitude, sœur quotidienne de l’alcoolique, m’a mis des œillères sur le monde. Je m’étais fait la promesse, si j’arrivais à m’en sortir, d’être un citoyen qui se mêle des affaires de la Cité. Un peu trop aujourd’hui aux yeux de certains.

Sur ton lit d’hôpital, on m’a dit que tu continuais de réciter la prière de sérénité qui m’apparaissait sectaire au début de ma sobriété : « Mon Dieu, donner moi la sérénité d’accepter les choses que je ne puis changer, le courage de changer les choses que je peux et la sagesse d’en connaître la différence ». Je la récite aujourd’hui tous les jours. Tu m’avais aussi dit que Dieu voulait dire Puissance supérieure et que chacun définissait celle-ci comme il l’entendait.

Je me souviens d’un vendredi soir où il pleuvait fort. Comme d’habitude, vision d’une petite lumière dans le fond du parking obscur de l’église Sainte Thérèse en Polynésie. Tu étais là, 80 ans passés, seul dans la salle. Je t’ai demandé si parfois tu n’en avais pas marre d’ouvrir le local des AA sachant que tu y serais seul. Tu m’as alors répondu : « je retransmets ce que l’on m’a donné. La lumière de cette salle est comme un phare qui doit toujours être alimenté pour les naufragés alcooliques. « A travers le monde, tous les cœurs des AA battent ensemble dans la grande cause qui les réunit ».
Aujourd’hui, les battements de mon cœur sont pour toi Roger. Je ne voulais pas que tu partes … « anonymement ». Et rappeler aux alcooliques, forcément malheureux, que l’on peut guérir de la maladie.


F.

Répondre

Atteints au plus profond de leur âme, profondément choqués, révoltés, absolument indignés, attristés et outrés, le Président des Citoyens Taxés, le conseil d'administration des CAFeurs Réunis, le PDG des Planteurs de canne, de cannabis et divers, le Président du conseil d'administrations des Défiscaliseurs Associés, les Parasites Joyeux ainsi que l'ensemble des Amis des Petites Culottes Rouges Arrachées condamnent avec la plus grande détermination l’abominable attaque terroriste perpétrée contre l'incarnation de la liberté d'expression que sont les caricatures de Charlie Hebdo, censurées pour l'occasion par les torchons comme Daily Telegraph, New York Daily News, New York Times, CNN, AP etc. (www.buzzfeed.com/rosiegray/some-outlets-are-censoring-charlie-hebdos-satirical et Le Monde)

Après cet acte odieux, le plus important dans ces moments insupportables est de ne pas céder au populisme et aux idées noires qui stigmatisent une partie importante de la population, annihilant notre ambiance sociale nationale.

Les Planteurs de canne et divers, les Défiscaliseurs, les Arracheurs de Petites Culottes Rouges et machin-truc etc expriment leurs condoléances à tous ceux qui en ont besoin et observent le bal de nos faux-cul se défilant sur Blada par exemple qui profitent sans vergogne d'un tel événement pour mettre en avant leurs minuscules personnes, s'érigeant en défenseurs de la liberté de la presse et de la démocratie toute entière.

Répondre

L'un est une théorie préjugeant de la volonté d'un père ou d'une mère de vouloir s'intégrer en fonction de l'origine d'un prénom donné à son enfant.
L'autre est un fait discriminant en fonction de son lieu d'habitation pratiqué par des employeurs.
Dans le second cas il n'y a aucune volonté de celui qui habite cette ville. Dans l'autre il y a une volonté de garder un attachement à ses racines. Je ne vois pas bien le lien.
Pour en revenir à l'assimilation, quand vous réfléchissez deux secondes, e Basque ou le Breton qui donne un prénom de cette culture à son enfant refuse aussi de s'intégrer
Je porte le prénom d'un acteur célèbre anglo-saxon, vous pensez vraiment que mon père qui était un fan de cet acteur se sentait mal dans sa peau de Français?
J'en ai fait de même pour mon fils qui porte le prénom d'un grand basket de N.B.A africain que j'adulais, et je serai aussi coupable de manque de volonté d'intégration?
C'est une absurdité fumeuse qui ne pouvait germer que dans le cerveau étriqué de Mr ZEMMOUR et qui n'a aucun fondement démontrable.
Donc lr

Répondre

Cricri va être contente, Grenouilleau revient...
http://www.marianne.net/Esclavage%C2%A0-retour-a-l-histoire_a238501.html
"Il ne s'est pas découragé et il faut s'en réjouir : avec son deuxième livre sur le sujet (il en annonce deux autres), Olivier Grenouilleau s'impose comme l'un des grands historiens de l'esclavage, domaine où peu de Français contestaient jusqu'ici le monopole des auteurs anglo-saxons. C'est pourtant un rescapé, victime, il y a dix ans, d'une cabale, qui a mobilisé pour sa défense la communauté des historiens, découvrant leur liberté menacée par l'alliance de militants et du législateur se mêlant d'incursion dans leur champ sous forme de « loi mémorielle ». "

Répondre

Soit ils ont besoin de nous, ils nous demandent d'intervenir, on vient, on fait ce qu'on peut, mais qu'on ne vienne pas après nous reprocher quoi que ce soit
Soit ce sont de grands garçons responsables, et qu'ils se démerdent tout seuls
Les anglo-saxons ont moins de scrupules que nous
Quant à la guerre contre les nazis, heureusement qu'il y avait les américains en plus des africains pour nous aider à les combattre...

Répondre

hier F.Hollande prenait un bain de foule en Corrèze, il a été applaudi, ça a dû lui faire du bien; hier Valérie Trierweiler est sortie de l’hôpital. conclusion: le président l'aime beaucoup moins que des bravos. la "first girl friend" comme les anglo-saxons l'appelle est allée dans un palais d'été à Versailles. on croule sous la dette mais la république soigne encore ses excellences. ils cherchent des sous, pourquoi ne pas vendre ces bâtiments? le goujat menteur doit être soulagé de ne pas voir bobonne à l'Elysée, mais ça nous coute cher quand même ce vaudeville.

Répondre

"Où avez-vous vu que notre "élite politico-médiatique" était multiculturaliste ?"
Je n'ai pas fait d'études de sociologie (d'ailleurs, de mon temps, c'était les plus mauvais qui faisaient psycho ou socio après leur bac philo...), mais je n'ai peut-être pas la même définition que vous du multiculturel: pour moi, c'est la coexistence plus ou moins pacifique de cultures qui ne se mélangent pas, par opposition au métissage culturel qui est la création d'une nouvelle culture par apports multiples, ce qui est de mon point de vue le propre de la culture française depuis la fondation de notre Nation

Quand je lis le rapport sur la politique d'intégration
http://www.gouvernement.fr/presse/refondation-de-la-politique-d-integration-releve-de-conclusions
ou du moins que je tente de décrypter quelque-chose dans ce verbiage insipide (rapport- faire société commune) je suis effaré du manque de réalisme et de pragmatisme de ses rédacteurs qui visiblement alignent des mots sans en avoir rien à f.... des solutions pratiques
Les (petites) gens ont une notion très claire et très simple de l'identité française et ce
n'est pas parce que de pseudo-intellectuels tenteront de leur bourrer le mou que ça changera quoique ce soit à leur façon de voir
Au mieux, ça ne fera que mieux les envoyer dans les bras de Marine qui a depuis longtemps
compris cette vérité
Quant à la la télé, je ne sais pas ce que vous voulez démontrer avec Roselmack et Audrey
Pulvar: je suis sûr que même les pire français de souche ne sont pas racistes au point de
refuser des présentateurs "de couleur" dans les journaux nationaux, si c'est ça que vous
croyez.

Mais les français en ont marre de la place qui est accordée à de soit-disant minorités
visibles alors que pour eux la démocratie c'est quand même la loi de la majorité
Entre respecter les droits et devoirs de tous les citoyens quelles que soient leurs origines
et nous mettre en permanence en exemple pour faire leur promotion des cultures qui ne
veulent pas se fondre dans la nation, il y a de la place pour un juste milieu.

Ce qui fait le succès du journal de JP Pernaut, c'est justement son côté positif de montrer
la richesse du patrimoine national accumulé depuis des siècles malgré les vicissitudes et
les tentatives de démolition. Il est d'ailleurs fort dommage que la Guyane n'y contribue pas
à sa juste valeur, alors qu'elle fait bien partie de ce patrimoine, par son choix
majoritaire jamais remis en cause d'adhésion à la nation française.
Ce qu'il faut souhaiter, c'est que le métissage se renforce un peu plus du côté des cultures
qui sont encore trop marginalisées et qui causent un mal-être insoutenable: amérindiens et
saramacas
Mais ce ne peut être qu'un lent processus car les intéressés eux-même devront accepter
d'abandonner un peu leurs racines pour muter vers une nouvelle société (tristes
tropiques...)

"Penser une seconde qu'on pourrait revenir dans le contexte actuel à une politique
d'assimilation me paraît totalement illusoire."
Pas moi, au contraire !
C'est la force du modèle français et l'abandonner serait s'aligner sur une société
anglo-saxonne qui possède tous les travers que vous dénoncez en matière d'individualisme et d'ultra libéralisme.
Notre grand guyanais qu'a été Gaston Monnerville l'avait bien compris, par contre son
collègue intellectuel Aimé Césaire s'est un peu fourvoyé en exacerbant sa négritude...
L'égalité passe aussi par l'oubli de la couleur et la fraternité est arc-en-ciel (c'est la leçon de Mandela)

"A peu près aussi illusoire que le retour à l'ordre moral que nous promettait Sarkozy."
Je ne me souviens pas que la droite ait voulu donner des leçons de morale ? Par contre, la
gauche, si ! La république de Hollande devait être exemplaire...

"Comme vous dites, passons à l'action, éteignons les télévisions !"
Je pense que pour mieux appréhender la réalité, vous feriez mieux de la regarder plus
souvent !

Répondre

La troisième République avait doté la France d'une société originale (par rapport au reste du monde), cohérente, conforme aux grands principes généreux de nos philosophes du siècle des lumières, avec vocation à s'universaliser.
Elle tenait compte de notre expérience de plusieurs siècles de guerres de religions et des tensions liées aux inégalités sociales de l'ancien régime.
C'était en passe de devenir un modèle pour le reste du monde, face au modèle communautariste anglo-saxon, où le principe d'égalité n'existe pas, chaque communauté vivant sa vie propre dans un état confessionnel.
Manque de chance, l'influence de la France n'a cessé de décliner et celle du monde anglo-saxon d'augmenter d'où la situation que l'on connait aujourd'hui
Même des anciens état laïcs qui l'étaient devenus sous l'influence de la France ne le sont plus aujourd'hui: Turquie, Egypte ... et la France elle-même est en passe d'abandonner ses propres convictions
Le pire, c'est que ceux qui s'auto-proclament les héritiers des fondateurs de la République sont incapables de réagir aux attaques extérieures qui sapent les fondements mêmes de notre société. Ils oublient que le plus important de la loi de 1905 ce n'est pas la liberté des cultes, mais la suprématie des lois démocratiques de la république sur toutes les règles religieuses, seule méthode pour vivre ensemble de façon harmonieuse et si possible fraternelle.
Mais conservons espoir: si les politiques abdiquent, le petit peuple, lui, comprend très bien les enjeux de la situation, et peut à tout moment se révolter.

Répondre

Oui, j'en suis à me demander lequel des deux extrémismes qui nous menacent en France sera le plus difficile à éliminer une fois installé ?
La dictature d'extrême droite de Marine Le Pen qui nous isolera des démocraties anglo-saxonnes et nous isolera dans un nationalisme pur et dur,
ou la Charia que nous amène subrepticement la gauche et qui nous imposera des valeurs que nos ancêtres chrétiens ont toujours combattues ?

Répondre

Bon puisque je vois que l'immense expert en insulte créole du forum manque à toutes ses devoirs pédagogiques, je m'emploie donc pour apporter une toute petite précision phonétique... En principe on prononce plutôt "djet manman". Petit moyen mnémotechnique pour les passionnés d'insultes créolophones, en prononçant il vous suffit de visualiser un jet-ski! Mais peut-être sont-ce les origines anglosaxones de la brave dame qui lui donne un tel accent. Ou alors quelques conséquences malheureuses de son embonpoint, lui procurent-elles un léger soufle rocailleux dans la voix... Un peu comme ces toutous qui ont la toux. Quoi qu'il en soit, dans ce cas je suggère de prononcer rapidement le "chet" de "chet manman" avec une certaine ouverture de bouche. Il faut avaler et voire même gober le "chet" en quelque sorte.. Et là miracle, avec un minimum de pratique l'on retombe bien sur une impression de "djet". En espérant que ces petites astuces contribueront à mieux communiquer entre frères de la terre...notre mère à tous!

Répondre

Nos valeurs, notre identité, ce sont ceux de la République Française , laïque, une et indivisible que nos ancêtres ont mis près de deux millénaires à constituer au prix d'énormes sacrifices.
La Nation Française repose sur une communauté de valeurs qui a vu dans un premier temps éliminer une à une toutes les Baronnies qui depuis la succession de Charlemagne empêchaient la France d'être correctement administrée par un pouvoir central efficace, système qui a été largement conforté par tous les acquits de la Révolution et de l'Empire.
Ces valeurs qui reposent sur une grande tolérance et un art du savoir vivre ensemble ont été résumées magistralement par la phrase du Bon Roi Henri IV: "Paris vaut bien une messe", puis par sa grande œuvre: l’Édit de Nantes
Tolérer des communautés, qui voudraient substituer d'autres lois que celles de la République et d'autres langues que le Français qui nous unit depuis la création de l'Académie Française par Richelieu, c'est régresser et affaiblir la République.
C'est la seule originalité du système Français par rapport aux Anglo-Saxons
Si on n'y adhère pas, je ne vois pas ce qu'on fait en France.

Répondre

La voie est maintenant ouverte aux terroristes de tous poils!

Je regardais hier soir "Fame" sur France O, et je me disais que notre systeme éducatif (la base de la vie personnelle et sociale) est fondamentalement si différent du systeme anglo-saxon!
Tout chez nous est basé sur le moule! On moule des individus, on moule des élèves, on moule maintenant des professeurs! On moule notre vie de A à Z! Ce qu'on oublie c'est qu'en même temps on a aussi moulé des hommes politiques! On a également moulé des médecins, des ingénieurs! etc...
Résultat des courses: il n'y a maintenant que les cons qui peuvent décrocher un diplôme! Les plus intelligents sont bien sûr partis à l'étranger! Faux???
On ne va pas dans le mur, on y est déjà et ca fait longtemps!
Bien à vous...

Ah, j'oubliais: bilan du systeme éducatif francais:
francais: plus de 50% ne savent pas écrire sans fautes
anglais: plus de 99% ne comprennent rien
maths: plus de 99% ne maitrisent pas le niveau 3eme
etc...
etc...
Bilan de la 5eme republique:
plus de 1000 milliards d'Euros de dettes...

Répondre

[Le Parc amazonien]
Je me doutais bien que j'aurais une réaction de ce genre.
Mais sans revenir sur l'ancien débat sur une hiérarchie des civilisations, force est de constater qu'à ce jour il y a des modes de vie qui se développent car attirant de plus en plus de monde: Asiatiques, Arabo/musulmans, occidentaux (dominés par les anglo-saxons),
et d'autres qui régressent fortement: tribus africaines, amérindiens "de l'intérieur", polynésiens...
Pourquoi le nier ? Et si certains veulent faire de la résistance, pourquoi pas ? Mais pour cela, il faut se battre soi-même, sans attendre que les autres le fassent pour vous.
Comme disait Mao: on ne doit compter que sur ses propres forces ...
L'aspiration de "nos" amérindiens à vivre selon les standards occidentaux est indéniable:
déjà dans les années 70, j'étais étonné de voir devant certaines cases du village de Bellevue des voitures nettement plus belles que la mienne...

Répondre

[Mariage pour tous]
Je travestis les faits à ma guise ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau :

"Il épousera Thérèse civilement à Bourgoin-Jallieu le 30 août 1768. Jean-Jacques devra supporter non seulement cette femme bavarde et inintelligente, mais toute la famille de celle-ci. Entre 1747 et 1751, naîtront de cet amour ancillaire cinq enfants que Jean-Jacques Rousseau, peut-être sur l'insistance de la mère de Thérèse, fera placer sans regret aux Enfants-Trouvés, l'assistance publique de l'époque. Il expliquera d'abord qu'il n'avait pas les moyens d'entretenir une famille puis, dans le livre 9 des Confessions, qu'il fit ce choix principalement pour soustraire ses enfants à l'emprise de sa belle-famille qu'il jugeait néfaste. Cette décision lui sera reprochée plus tard."

JJ. Rousseau est à lui tout seul l'incarnation de ce que le socialisme à la française peut avoir de meilleur comme de pire: le romantisme et l'angélisme en opposition au pragmatisme anglo-saxon, mais aussi, heureusement, un sens aigu de valeurs universelles telles que la Liberté et l'Egalité et la défense de l'intérêt commun.
Il se méfie beaucoup de la démocratie représentative.
Il écrit dans Du Contrat Social:
« Toute loi que le peuple en personne n’a pas ratifiée est nulle ; ce n’est point une loi »
mais, là, vous n'êtes peut-être pas d'accord avec lui ?

Répondre

Jusqu'à ces derniers temps et contrairement aux pays Anglo-Saxons, la France a toujours, par l'intermédiaire de médiateurs, payé des rançons. C'est la raison pour laquelle notre pays est idéal pour les ravisseurs. Il parait que ça va changer avec FH. J'espère qu'il tiendra parole. Non, les trafics en tous genres ne sont pas les principaux revenus des islamistes. Les principaux revenus sont l'Arabie Saoudite et notre nouveau grand ami, le Qatar.

Répondre

"payer des rançons afin de libérer des Français qui n'avaient rien à faire dans ces régions."
-rien à faire dans ces régions ? je n'en sais rien, peut-être que si, si les gens de la région les avaient fait venir
-payer des rançons ? c'était en effet le meilleur moyen de donner des moyens supplémentaires aux terroristes.
pour moi, la seule doctrine valable est celle des anglo-saxons: on ne cède jamais au chantage, car y céder entraîne un drame encore pire que le premier.

Répondre

L'aspect positif cependant, c'est que là où on avait il y a peu un pouvoir de droite se compromettant en calcif dans la piscine de Takiédine, ou bien en costard autour du bavoir de mamie gaga, sous le silence complice de la presse de droite. On a ici affaire à un pouvoir de gauche, fortement malmené par une partie de la presse de gauche... C'est tout de même un changement notable et encourageant. Et gageons qu'ils sont quelques uns dans le camp de la majorité, à serrer le cul-cul, le temps que ne s'estompe tout ce chahut autour du Cahu. Car, brrrrr.... on sent bien tout de même, qu'avec ce roquet qui lui mord les miches, il a plutôt intérêt à avoir de quoi rester droit dans ses bottes et propre dans sa culotte, jusqu'au bout, notre ministre du budget. Là, c'est du sans filet, on est plus sous Sarko, le toutmout encore tout frais quoiqu'on en dise, ne prendra sans doute pas le risque de se renier si tôt et ostensiblement, sur son "Moi président, il y aura un code de déhontologie pour les ministres, qui ne pourraient pas entrer dans un conflit d'intérêt". Et derrière les soutiens de circonstances du reste du gouvernement, bien trop rares, bien trop prudents, la pression est donc plus que palpable... Tu en as entendu beaucoup d'autres ministres, mettre en cause ouvertement les méthodes de Médiapart, comme ce fut le cas sous la droite? Non, ça ne moufte pas, on serre les fesses! Malgré le poids du bonhomme au gouvernement, ils savent tous que le Cahu peut chuter, si ça dure trop, et si ça se complique trop (genre la mise en examen annoncée d'UBS). C'est plutôt nouveau cette tension, ce climat de rigueur presque inquisiteur, catalysé par l'action d'un si petit journal dont la ligne éditoriale est pourtant scrutée désormais, de trés, très près, par toute la grande presse de gauche (Le Monde, Libération, France inter). Une grande presse un tantinet agacée mais néanmoins pleinne de respect, presque complice finalemment, à l'égard du petit poucet jadis mis de,côté, qu'elle ne manque plus aujourd'hui de relayer au pied levé. On en n'est plus vraiment à la gauche caviar décomplexée, dont on taisait les frasques dans l'indifférence générale. DSK est bien mort! On en est plus au retard à l'allumage presque gênant que l'on connut sur le Karachigate. Là, tout le monde, l'air de rien, guette au jour le jour, la sanction, la révélation de trop, sur ce ministre de gauche en proie au drôle de supplice chinois infligé par cette petite officine de gauche... Ce repaire de petits journalistes à ce point véhéments, qu'ils ne s'embarrassent plus guère de la prudence et de la déférence que la presse entretien généralement à l'égard du pouvoir. Et c'est vrai qu'ils sont un brin arrogants à Médiapart, il te balance leur liberté de la presse donneuse de leçon, en pleine gueule... Même pas peur! C'est nouveau je te dis...ce côté presse anglosaxonne (le trash en moins) qui fonce dans le tas et qui klaxonne. On n'était plus habitué. Les politiques encore moins on dirait. Même notre institution nationale, le canard enchaîné, s'en trouve presque timorée et réclame maintenant, elle aussi, tel un vieux notable tout à coup bien scrupuleux, ces preuves qu'elle ne fut pourtant pas plus en mesure de fournir trente ans auparavant, lorsque c'est elle qui accusait à l'époque, sans preuve, au sujet de certains diamants...(*)

Non décidément, le crash-test Cahuzac est des plus passionnants! Car avec ce spécimen de la gauche caviar sur la sellette, c'est aussi, entre les lignes, une certaine gauche qui joue gros...Mais chut! Là, c'est encore un peu prématuré pour en causer. Pour le moment, on en est encore à l'union sacrée autour du Toutmou (c'est qu'il nous a tout de même débarrassé de l'exité, respect). La preuve, même Méluche reste aux aguêts sans broncher, C'est dire! D'ailleurs, le Toutmou est lui aussi plutôt impeccable pour l'instant. Quelle que soit l'option, une main sur la boite à fusible, l'autre en visière sur le front, scrutant l'horizon au dessus de la mêlée et des démélés,...pour le moment je le trouve plutôt serein. Rien à voir avec l'image de petit caïd bling-bling du gang du Fouquets, en goguette sur yatch du poteau milliardaire. Lui, le Toutmou, bizarrement, on le sent un peu plus disposé et contraint, de régler éventuellement son compte à un ministre qui aurait menti sur son compte suisse. C'est assez pervers (et plutôt cruel pour le Cahu) mais on se demande presque si d'aventure, l'hypothèse du crash ne deviendrait pas paradoxalement, le cas échéant, un véritable atout de communication : Moi président, je me positionne résolument en homme vertueux respectant mes engagements, en virant l'un de mes ministres compromis, et qué s'appelerio Cahuzac (vu à la télé).

(*) Nota: à signaler, la petite passe d'armes symbolique entre Médiapart/F.Arfi et le Canard/H.Martin, dans l'émission Arrêts sur Images.

Répondre