La question est : un booster (ou tout engin motorisé) doit-il rouler sur la piste cyclable ? il me semblait pourtant que c'était réservé aux cyclistes...

[Mariage pour tous]
Si je comprends bien tu es a priori favorable au mariage gay, mais c'est surtout la perspective de l'adoption d'un enfant par un couple d'homosexuels qui te pose problème. Et ce, donc, au point de remettre en cause le mariage gay par peur d'ouvrir la porte à un "dévoiement" qui conduirait in fine à autoriser l'adoption par des couples homosexuels. 

Pourtant, il est surtout question de l'accès à une institution sociale, pour toute une catégorie de nos concitoyens. L'homo-parentalité est déjà une réalité concrète. Pour les enfants de tous ces couples, la reconnaissance de l'union civil de leurs parents n'est-elle pas préférable? On devrait donc réussir à tomber d'accord sur le fait qu'octroyer un statut et une protection juridique aux couples homosexuels par le biais du mariage, ne menace pas fondamentalement le mécanisme de reproduction de l'espèce (pour le dire crûment) fondé sur l'union de l'homme et la femme. Épargnons nous donc le couplet grandiloquent sur les fondements de l'humanité...Ce n'est pas le sujet.

Concernant l'adoption par des couples homosexuels. L'argument du risque psychique et/ou  psychologique, est sans doute légitime. On pourrait en effet objecter que compte tenu des doutes, ou du moins des désaccords des experts sur la question, il faudrait dés lors s'abstenir d'autoriser et donc de créer un contexte d'homo-parentalité supplémentaire via l'adoption.
De toute façon, compte tenu des réalités de l'adoption en France (moins de 1000 adoptions par an pour plus de 20 000 demandes) si par égard à la norme, l'on donne la priorité aux hétérosexuels, les couples homosexuels n'ont clairement quasiment aucune chance d'adopter.  

Ce qui peut tout de même chagriner, c'est que tout ceci se conçoive sous le poids parfois obnubilés de principes normatifs culturels. Or dans le détail des cas individuels, il y a aussi pléthore d'individus honorables et sincères, qu'il est assez pénible de voir ainsi transformés en vulgaires calculateurs, n'ayant pour seul but que d'instrumentaliser l'objet de leur convoitise, pour reprendre tes propos. À te lire entre les lignes, mais j'espère me tromper, les homosexuels demeureraient donc irrémédiablement des pervers incapables de désirer un enfant pour les seules nobles et belles raisons, qui font que nous éprouvons à peu près tous ce désir. Car, il s'agit au fond de dire si une orientation sexuelle originale, qui n'est ni un choix, ni une maladie, ni un drame, ni un danger, ni une erreur de la nature,... disqualifie tous droits à l'envie d'être parent.

Sinon, pour y aller aussi de mon petit couplet, le fondement de l'humanité c'est aussi sa capacité à l'empathie, y compris à l'égard de l'humanité homosexuelle.

et pourquoi non ? vous avez fait un voeu ou vous jouez à la roulette russe ?

Avec une approche comme celle là, cela impose forcément plus de marché pour les riches, plus de contrainte pour les pauvres, et moins d'intelligence, si c'était possible, pour ceux qui veulent ne rien comprendre et foutre la m...e en posant des questions idiotes !

Montebourg ne veut plus de Mittal en France ! Evidement, nous n'en avons rien à faire de ce type, et qu'il parte avec ses 22 000 emplois ! Bon vent !

Bonjour a tous lecteur assidu de blada depuis un moment , je me permet de donner mon avis sur les 2 roues.

Je circule en scooter personnellement, et en effet , non un scooter n'as rien a faire sur les pistes cyclables ou petite voie de droite. C'est s'exposer a de gros risque que circuler sur cette voie, une voiture qui tourne ne vous verras pas forcement, et comme beaucoup ont le clignotant en option sur leur véhicule , attention aux surprises.
De même, attention aux carrefours ou l'on est prioritaire, a bien observer le comportement de l'automobiliste qui arrive, beaucoup semblent croire que le plus gros véhicule est prioritaire...
Autre fait amusant qui m'arrive quasi quotidiennement, en remontant une file de voitures a l’arrêt ou dans les embouteillages ,ceci par la gauche et a allure réduite bien sur , Il y a toujours un conducteur pour se déporter volontairement vers le milieu de la route afin de me bloquer le passage, étonnant non ?
Un stop on s’arrête et on pose le pied a terre, même si cela fais rager l'automobiliste derrière, qui lui l'aurait bien fait en " glissé" cad " bah il y a personne pourquoi s'arreter"

Rouler en scooter demande un grande attention. Mais il y as aussi énormément de conducteurs de 2 roues qui font n'importe quoi au mépris de tout respect du code de la route et de leur propre sécurité et de celle des autres.

[Mariage pour tous]
"À te lire entre les lignes, mais j'espère me tromper, les homosexuels demeureraient donc irrémédiablement des pervers incapables de désirer un enfant pour les seules nobles et belles raisons, qui font que nous éprouvons à peu près tous ce désir. Car, il s'agit au fond de dire si une orientation sexuelle originale, qui n'est ni un choix, ni une maladie, ni un drame, ni un danger, ni une erreur de la nature,... disqualifie tous droits à l'envie d'être parent."

Le fait qu'ils désirent un enfant autoriserait donc à dépasser les lois de la nature en leur autorisant l'adoption ? On glisse vers l’eugénisme là.
J'ai l'impression que tu mets sur un pied d'égalité un couple hétéro infertile pour cause de maladie et un couple homo pour justifier le droit à l'enfant, c'est bien ça ?
Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une modification de la société afin de pouvoir l'assouvir ?
On part en vrille là.
Et quid des bissexuels et les polygames, pour qui la législation du mariage homo pourrait, à juste titre, être considéré comme discriminatoire à leur égard ? A quel titre n'auraient-ils pas droit eux aussi à une reconnaissance de leur droit au bonheur au sein d'une société progressiste ?

Désolé mais je n'ai rien compris à votre réponse!
J'espère seulement que vous n'êtes pas prof!

L'idée d'Arnaud Montebourg n'est pas mauvaise en soi, à condition de gagner face un Lakshmi Mittal qui, à mes yeux, représente ce qu'il y a de plus vil dans le capitalisme, en fait si il ne veut pas réouvrir les hauts-fourneaux de Sérémange, et de Belgique, c'est tout simplement pour raréfier l'offre et faire monter le prix de vente, or M. Montebourg veut que l'ensemble du train à chaud (Sérémange) et du train à froid (Ebange et Florange) soient dans un premier temps en prise de participation majoritaire (51%) avec un opérateur industriel minoritaire dans le capital, le temps de stabiliser l'activité, pour 1) sauver des milliers d'emplois 2) garder en France une industrie sidérurgique rentable, surtout dans les aciers spéciaux où nous sommes parmi les meilleurs !

J'ai l'impression que la dame est en 2 roues MOTORISE (et là, en effet, elle ne doit pas être sur la PC.)

Je ne crois pas qu'il y ait tant de question idiote qu'il n'y eu de ta part de réponse en dessous de tout. Quand on ne maîtrise pas son sujet on évite de foutre la m... Par exemple en demandant aux autres de s'exprimer sur un sujet alors même qu'il touche ton job, non le nôtre.
Ne pas savoir exprimer ce qu'une certification va apporter à son travail, ça craint.

[Mariage pour tous]
"À te lire entre les lignes, mais j'espère me tromper, les homosexuels demeureraient donc irrémédiablement des pervers incapables de désirer un enfant pour les seules nobles et belles raisons, qui font que nous éprouvons à peu près tous ce désir. Car, il s'agit au fond de dire si une orientation sexuelle originale, qui n'est ni un choix, ni une maladie, ni un drame, ni un danger, ni une erreur de la nature,... disqualifie tous droits à l'envie d'être parent."

Le fait qu'ils désirent un enfant autoriserait donc à dépasser les lois de la nature en leur autorisant l'adoption ? On glisse vers l’eugénisme là.
J'ai l'impression que tu mets sur un pied d'égalité un couple hétéro infertile pour cause de maladie et un couple homo pour justifier le droit à l'enfant, c'est bien ça ?
Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une modification de la société afin de pouvoir l'assouvir ?
On part en vrille là.
Et quid des bissexuels et les polygames, pour qui la législation du mariage homo pourrait, à juste titre, être considéré comme discriminatoire à leur égard ? A quel titre n'auraient-ils pas droit eux aussi à une reconnaissance de leur droit au bonheur au sein d'une société progressiste ?

Habitant de Rémire comment vous faites, le libre service bon pix est vraiment chere, c'est incroyable, une bouteille de lait presque 2€, alors qu'a Cayenne, c'est 1.70€, je passe les autes articles que j'ai vu.

L'idée d'Arnaud Montebourg n'est pas mauvaise en soi, à condition de gagner face un Lakshmi Mittal qui, à mes yeux, représente ce qu'il y a de plus vil dans le capitalisme, en fait si il ne veut pas réouvrir les hauts-fourneaux de Sérémange, et de Belgique, c'est tout simplement pour raréfier l'offre et faire monter le prix de vente, or M. Montebourg veut que l'ensemble du train à chaud (Sérémange) et du train à froid (Ebange et Florange) soient dans un premier temps en prise de participation majoritaire (51%) avec un opérateur industriel minoritaire dans le capital, le temps de stabiliser l'activité, pour 1) sauver des milliers d'emplois 2) garder en France une industrie sidérurgique rentable, surtout dans les aciers spéciaux où nous sommes parmi les meilleurs !

[Mariage pour tous]
"À te lire entre les lignes, mais j'espère me tromper, les homosexuels demeureraient donc irrémédiablement des pervers incapables de désirer un enfant pour les seules nobles et belles raisons, qui font que nous éprouvons à peu près tous ce désir. Car, il s'agit au fond de dire si une orientation sexuelle originale, qui n'est ni un choix, ni une maladie, ni un drame, ni un danger, ni une erreur de la nature,... disqualifie tous droits à l'envie d'être parent."

Le fait qu'ils désirent un enfant autoriserait donc à dépasser les lois de la nature en leur autorisant l'adoption ? On glisse vers l’eugénisme là.
J'ai l'impression que tu mets sur un pied d'égalité un couple hétéro infertile pour cause de maladie et un couple homo pour justifier le droit à l'enfant, c'est bien ça ?
Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une modification de la société afin de pouvoir l'assouvir ?
On part en vrille là.
Et quid des bissexuels et les polygames, pour qui la législation du mariage homo pourrait, à juste titre, être considéré comme discriminatoire à leur égard ? A quel titre n'auraient-ils pas droit eux aussi à une reconnaissance de leur droit au bonheur au sein d'une société progressiste ?

Je réïtère ma précedente réponse. A question idiote, réponse idiote. Et bien sûr, cela touche mon job, et je sais parfaitement ce que cette certification apporte à la Guyane. Et je pensais bêtement que cela intérresserait quelques Bladanautes. Si vous êtes capables de recevoir une vraie information, rendez-vous à la CCIG vendredi 17 heures.

Vous avez raison, mais aussi tort. Je m'explique. Très mauvais signal aux entreprises étrangères qui voudraient s'installer en France.

[Mariage pour tous]
"À te lire entre les lignes, mais j'espère me tromper, les homosexuels demeureraient donc irrémédiablement des pervers incapables de désirer un enfant pour les seules nobles et belles raisons, qui font que nous éprouvons à peu près tous ce désir. Car, il s'agit au fond de dire si une orientation sexuelle originale, qui n'est ni un choix, ni une maladie, ni un drame, ni un danger, ni une erreur de la nature,... disqualifie tous droits à l'envie d'être parent."

Le fait qu'ils désirent un enfant autoriserait donc à dépasser les lois de la nature en leur autorisant l'adoption ? On glisse vers l’eugénisme là.
J'ai l'impression que tu mets sur un pied d'égalité un couple hétéro infertile pour cause de maladie et un couple homo pour justifier le droit à l'enfant, c'est bien ça ?
Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une modification de la société afin de pouvoir l'assouvir ?
On part en vrille là.
Et quid des bissexuels et les polygames, pour qui la législation du mariage homo pourrait, à juste titre, être considéré comme discriminatoire à leur égard ? A quel titre n'auraient-ils pas droit eux aussi à une reconnaissance de leur droit au bonheur au sein d'une société progressiste ?

[Mariage pour tous]
votre conclusion fera débat dès la loi adoptée, déjà le mariage à trois est évoqué aux Pays-Bas. si les gens s'aiment... et moi qui adore ma chienne....

le hic c'est que ça n'est qu'un mouvement de menton. A.Montebourg a raison de vouloir mettre au pas ce requin qu'est L.Mittal, qui a racheté pour une bouchée de pain après la chute des régimes communistes les usines en Europe de l'est puis d'autres Europe de l'ouest pour délocaliser le savoir faire en Inde; mais rien ne se passera, F.Hollande le reçoit aujourd'hui, il s'excusera des propos de son ministre, et rien ne se passera; je m'engage à manger mon chapeau si la nationalisation se fait !

[Mariage pour tous]
votre conclusion fera débat dès la loi adoptée, déjà le mariage à trois est évoqué aux Pays-Bas. si les gens s'aiment... et moi qui adore ma chienne....

[Mariage pour tous]
Euh, c'est plutôt surprenant cette référence à l'eugénisme... Je ne vois pas trop quel lien tu fais entre l'adoption par les couples homos et la notion de sélection génétique? Tu peux préciser?

Je réïtère ma précedente réponse. A question idiote, réponse idiote. Et bien sûr, cela touche mon job, et je sais parfaitement ce que cette certification apporte à la Guyane. Et je pensais bêtement que cela intérresserait quelques Bladanautes. Si vous êtes capables de recevoir une vraie information, rendez-vous à la CCIG vendredi 17 heures.

le hic c'est que ça n'est qu'un mouvement de menton. A.Montebourg a raison de vouloir mettre au pas ce requin qu'est L.Mittal, qui a racheté pour une bouchée de pain après la chute des régimes communistes les usines en Europe de l'est puis d'autres Europe de l'ouest pour délocaliser le savoir faire en Inde; mais rien ne se passera, F.Hollande le reçoit aujourd'hui, il s'excusera des propos de son ministre, et rien ne se passera; je m'engage à manger mon chapeau si la nationalisation se fait !

Évidement que le critère de bonne gestion est essentiel. Les quelques articles sur le sujet semblent cependant montrer que les SCOP ne souffrent pas de problèmes particuliers en la matière. Mais ce qui est intéressant avec ce modèle c'est le principe intrinsèque de partage équitable des richesses. De même l'on imagine bien qu'une SCOP sera capable de faire le dos rond en période de crise en faisant collectivement des sacrifices sur les bénéfices, là ou une société plus classique sera mise directement en faillite du simple fait que la marge des actionnaires aura baissé de quelques points.

[Mariage pour tous]
La zoophilie et la polygamie sont interdites par la loi, l'homosexualité non ! C'est étrange on dirait que cette question de polygamie zoophile vous touche personnellement tant vous répétez ces arguments....

[Mariage pour tous]
Euh, scuse j'm'intruse là...Tu peux m'expliquer "On glisse vers l’eugénisme là.", j'ai pas bien compris...
"J'ai l'impression que tu mets sur un pied d'égalité un couple hétéro infertile pour cause de maladie et un couple homo pour justifier le droit à l'enfant, c'est bien ça ?
Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une modification de la société afin de pouvoir l'assouvir ?":
si l'on pousse le bouchon...pourquoi assouvir les désirs des "hétéros infertiles", dans ce cas ?

("Ou bien est-ce le fait de ressentir un désir qui rend indispensable une modification de la société afin de pouvoir l'assouvir ":
why not? nous voulions, désirions, nous les femmes le droit de vote et nous l'avons obtenu...)

[Mariage pour tous]
Je pense que lorsque qu'une idéologie motive le contournement des règles naturelles du principe de reproduction, on s'approche pas à pas vers l’eugénisme.
Cela étant dit, tu n'as répondu à strictement aucune de mes questions.

[Mariage pour tous]
"La zoophilie et la polygamie sont interdites par la loi, l'homosexualité non ! C'est étrange on dirait que cette question de polygamie zoophile vous touche personnellement tant vous répétez ces arguments...."
Aujourd’hui le mariage gay est interdit par la loi, mais dans quelques semaines il sera pourtant autorisé (sauf si réveil des consciences). L'argument de l'interdit législatif n'est donc pas du tout un argument valable. CQFD.
La bisexualité n'est pas interdite non plus, tout comme la pédérastie avec un mineur de 15 ans. Ses adeptes vont avoir toute légitimité à revendiquer la même chose que les homosexuels. D'ailleurs, si la loi est votée, on pourra voir de vieux messieurs de 70 balais se marier avec des éphèbes de tout juste 18 ans. Quel beau tableau.
Quand à la zoophilie, je ne l'ai mentionnée nul part. Veuillez ne pas projeter vos fantasmes sur les autres, merci.

Tout d'abord pour intéresser les bladanautes sur la certification PEFC tu aurais du initier le débat. Au lieu de cela tu as demander a ce que les autres en parle... Bizarre

Quand des personnes ont essayé, tu leur as sauté a la gorge en leur disant qu'ils étaient totalement a côté de la plaque. Sans pour autant expliquer ou elle était cette plaque.

Et quand enfin je t ai demander de nous exposer en quoi cette mesure de certification sur l'exploitation du bois changeait le job des professionnel, tu m as rétorqué, sans aucune élégance, que je posais des questions idiotes etc...

J'irai peut être a la CCIG vendredi soir, non parce que je suis directement concernée mais parce que je pense que ça peut être intéressant. Mais ce qui est sur c'est que je comprendrai mieux que toi ce qui s'y dit :-)))

je suis de tout coeur avec vous qui êtes obligés de subir ces prix complètement débiles ! en métropole, le litre de lait dans les 65 centimes !!! chercher l'erreur .

le hic c'est que ça n'est qu'un mouvement de menton. A.Montebourg a raison de vouloir mettre au pas ce requin qu'est L.Mittal, qui a racheté pour une bouchée de pain après la chute des régimes communistes les usines en Europe de l'est puis d'autres Europe de l'ouest pour délocaliser le savoir faire en Inde; mais rien ne se passera, F.Hollande le reçoit aujourd'hui, il s'excusera des propos de son ministre, et rien ne se passera; je m'engage à manger mon chapeau si la nationalisation se fait !

Ce requin comme vous dites fait de l'économie et non du social. Ce n'est pas son boulot. Je vous rappelle qu'il est en train de gérer un déficit de 13 milliards (la crise et moins de demande d'acier) et qu'il fait travailler en France 25 000 personnes. Ces dernières s'inquiètent des discours irresponsables de votre Montebourg. Ces 25 000 employés de Monsieur Mital ne sont pas tous de vilains libéraux capitalistes.

Avec quel argent voulez-vous qu'on nationalise ?
Si on a privatisé ce secteur qui était nationalisé autrefois, ce n'est pas par dogmatisme, c'est parce que l'Etat n'avait plus assez d'argent pour le recapitaliser, comme il aurait fallu

[Mariage pour tous]
Je pense que lorsque qu'une idéologie motive le contournement des règles naturelles du principe de reproduction, on s'approche pas à pas vers l’eugénisme.
Cela étant dit, tu n'as répondu à strictement aucune de mes questions.

[Mariage pour tous]
pffff des fois les arguments sont pathétiques !!!
pour répétition, la polygamie est interdite par la loi pas l'homosexualité !!
alors si vous pensez que ça va soulever quelconque débat, vous pensez mal !!

[Mariage pour tous]
"La zoophilie et la polygamie sont interdites par la loi, l'homosexualité non ! C'est étrange on dirait que cette question de polygamie zoophile vous touche personnellement tant vous répétez ces arguments...."
Aujourd’hui le mariage gay est interdit par la loi, mais dans quelques semaines il sera pourtant autorisé (sauf si réveil des consciences). L'argument de l'interdit législatif n'est donc pas du tout un argument valable. CQFD.
La bisexualité n'est pas interdite non plus, tout comme la pédérastie avec un mineur de 15 ans. Ses adeptes vont avoir toute légitimité à revendiquer la même chose que les homosexuels. D'ailleurs, si la loi est votée, on pourra voir de vieux messieurs de 70 balais se marier avec des éphèbes de tout juste 18 ans. Quel beau tableau.
Quand à la zoophilie, je ne l'ai mentionnée nul part. Veuillez ne pas projeter vos fantasmes sur les autres, merci.

[Mariage pour tous]
"La zoophilie et la polygamie sont interdites par la loi, l'homosexualité non ! C'est étrange on dirait que cette question de polygamie zoophile vous touche personnellement tant vous répétez ces arguments...."
Aujourd’hui le mariage gay est interdit par la loi, mais dans quelques semaines il sera pourtant autorisé (sauf si réveil des consciences). L'argument de l'interdit législatif n'est donc pas du tout un argument valable. CQFD.
La bisexualité n'est pas interdite non plus, tout comme la pédérastie avec un mineur de 15 ans. Ses adeptes vont avoir toute légitimité à revendiquer la même chose que les homosexuels. D'ailleurs, si la loi est votée, on pourra voir de vieux messieurs de 70 balais se marier avec des éphèbes de tout juste 18 ans. Quel beau tableau.
Quand à la zoophilie, je ne l'ai mentionnée nul part. Veuillez ne pas projeter vos fantasmes sur les autres, merci.

je suis de tout coeur avec vous qui êtes obligés de subir ces prix complètement débiles ! en métropole, le litre de lait dans les 65 centimes !!! chercher l'erreur .

Le Kg. de tomates à 5, 50 euros. Ces tomates viennent du Brésil. J'aimerais savoir à quel prix elles ont été achetées. Les légumes importés de métropole coûtent chez les distributeurs deux fois moins que les légumes locaux, importés pour la plupart du Brésil ou du Surinam. Cherchez l’erreur. Je crois que les commerçants locaux poussent le bouchon un peu loin.

[Mariage pour tous]
"why not? nous voulions, désirions, nous les femmes le droit de vote et nous l'avons obtenu...)"
Tu compares le droit de vote au droit à l'enfant ?!
Au secours, ils sont devenus fous.

[Mariage pour tous]
"La zoophilie et la polygamie sont interdites par la loi, l'homosexualité non ! C'est étrange on dirait que cette question de polygamie zoophile vous touche personnellement tant vous répétez ces arguments...."
Aujourd’hui le mariage gay est interdit par la loi, mais dans quelques semaines il sera pourtant autorisé (sauf si réveil des consciences). L'argument de l'interdit législatif n'est donc pas du tout un argument valable. CQFD.
La bisexualité n'est pas interdite non plus, tout comme la pédérastie avec un mineur de 15 ans. Ses adeptes vont avoir toute légitimité à revendiquer la même chose que les homosexuels. D'ailleurs, si la loi est votée, on pourra voir de vieux messieurs de 70 balais se marier avec des éphèbes de tout juste 18 ans. Quel beau tableau.
Quand à la zoophilie, je ne l'ai mentionnée nul part. Veuillez ne pas projeter vos fantasmes sur les autres, merci.

[Mariage pour tous]
Ben justement, dans l'ordre et afin de répondre, j'aimerais déjà bien comprendre cet argument sur l'eugénisme... Donc si je te suis, dans un tout autre domaine, la législation sur le droit à l'avortement, ce serait aussi de l'eugénisme, pour cause de contournement des lois naturelles?

Très bonne idée, venez vendredi, avec Cush si possible, il pourra compter les "clandos et les légos" et vous aurez les réponses aux bonnes questions que vous n'avez pas posées.
Vous comprendrez sans doute mieux que moi, ce à quoi je participe depuis plusieurs années !
Si on ne vous laisse pas rentrer, demandez Pierre Koromombo.