Une facture payée qui me poursuit depuis 2 ans.... et oui! Petit récit d'une histoire, comme une autre...

En novembre 2010, réception du courrier, facture de xx euros pour la SGDE. J'envoie le talon de la facture, avec un chèque du montant demandé, à l'adresse indiquée. Deux jours plus tard, je reçois un avis de non paiement de facture avec stipulé "si vous avez payé votre facture, ne tenez pas compte de ce courrier". Je suppose alors que mon chèque et cet avis se sont croisés.

Mois de janvier 2011, je suis en congé mat (donc à la maison, heureusement), j'entends trifouiller derrière la porte. Un agent de la SGDE est en train de me couper l'eau! Je lui demande pourquoi, il me parle d'une facture impayée. Je lui demande qq secondes, part chercher mon talon de chèque, mon relevé de banque (avec la ligne de mon chèque retiré) et ma facture SGDE de nov.... l'agent est ok, pas d'erreur de ma part, il me laisse l'eau, et fait une notification à la direction comme quoi tout est en règle.

Mai 2011, nouvelle facture d'un montant de xx euros + xx euros non payé de novembre 2010. Après 123892673 coups de fil à la SGDE, je finis par tomber sur un responsable, qui me dit que oui, j'ai raison, oui la SGDE a tort... Je paye donc le montant pour mai 2011, ils vont régler le problème.

Novembre 2011, nouvelle facture d'un montant de xx euros + xx euros non payés du mois de novembre 2010... je crois à une blague! Je rappelle le responsable que j'avais eu la fois d'avant, qui ne comprend pas ce qui se passe! Il me demande alors de faire de mon coté une recherche bancaire. Bilan des courses, je reçois le doc, et je le ramène à la SGDE. Le mec me dit, ah oui en effet, le chèque a bien été encaissé chez nous, je règle le problème.

Mai 2012, grosse blague! Nouvelle facture d'un montant de xx euros + les xx euros non payés du mois de novembre 2010!!! j'en crois pas mes yeux! Et en plus, entre temps, je me rends compte que 15,30 euros m'ont été prélevé par la banque pour la recherche bancaire!
Je décide de faire l'autruche, je paye les xx euros de mai 2012 en prenant soin d'enlever les 15,30 de la recherche bancaire, et bien sur de ne pas payer non plus (une deuxième fois) la facture de novembre 2010.

Rien ne se passe.... jusqu'à juillet 2012, on déménage.... nous sommes convoqués à la direction quant aux changements d'adresse (donc de compteur) et à un contentieux.... malgré toutes les preuves, il m'a tenu tete le mec! En me disant que je n'ai pas fait le nécessaire! Que je dois payer les 15,30 euros de toutes façons, que la recherche n'a servie à rien....

Résultat des courses: J'ai carrément pété un cable dans le bureau du directeur, en lui disant que 2 ans plus tard, des preuves irréfutables écrites, 213798397 coups de fils, trois courriers en recommandé, la moindre des choses que j'attendais c'était des excuses!

Il ne veut rien savoir.... moi non plus! Il me parle du fait qu'ils reçoivent 10000 payements par chèque et que la gestion est compliquée.... je lui dis que c'est grave! Et je rajoute qu'il profite du monopole qu'ils ont pour se foutre des gens! Il me rétorque alors, que je n'ai qu'à aller voir la concurrence: Lyonnaise des eaux.... Mais il me prend pour une grosse tache en plus!
Je le menace de contacter les médias.... et je me barre! TROP ENERVEE!!!!!!!!

2 semaines plus tard, je reçois un courrier bourré de fautes d'orthographe, me stipulant que le pb est réglé... que je ne dois en effet pas d'argent à la SGDE..... mais pas un mot d'excuse, pas un mot sur les 15,30 euros (c'est une question de principe!)

Nous sommes en novembre 2012, je serre les fesses!

Une facture payée qui me poursuit depuis 2 ans.... et oui! Petit récit d'une histoire, comme une autre...

En novembre 2010, réception du courrier, facture de xx euros pour la SGDE. J'envoie le talon de la facture, avec un chèque du montant demandé, à l'adresse indiquée. Deux jours plus tard, je reçois un avis de non paiement de facture avec stipulé "si vous avez payé votre facture, ne tenez pas compte de ce courrier". Je suppose alors que mon chèque et cet avis se sont croisés.

Mois de janvier 2011, je suis en congé mat (donc à la maison, heureusement), j'entends trifouiller derrière la porte. Un agent de la SGDE est en train de me couper l'eau! Je lui demande pourquoi, il me parle d'une facture impayée. Je lui demande qq secondes, part chercher mon talon de chèque, mon relevé de banque (avec la ligne de mon chèque retiré) et ma facture SGDE de nov.... l'agent est ok, pas d'erreur de ma part, il me laisse l'eau, et fait une notification à la direction comme quoi tout est en règle.

Mai 2011, nouvelle facture d'un montant de xx euros + xx euros non payé de novembre 2010. Après 123892673 coups de fil à la SGDE, je finis par tomber sur un responsable, qui me dit que oui, j'ai raison, oui la SGDE a tort... Je paye donc le montant pour mai 2011, ils vont régler le problème.

Novembre 2011, nouvelle facture d'un montant de xx euros + xx euros non payés du mois de novembre 2010... je crois à une blague! Je rappelle le responsable que j'avais eu la fois d'avant, qui ne comprend pas ce qui se passe! Il me demande alors de faire de mon coté une recherche bancaire. Bilan des courses, je reçois le doc, et je le ramène à la SGDE. Le mec me dit, ah oui en effet, le chèque a bien été encaissé chez nous, je règle le problème.

Mai 2012, grosse blague! Nouvelle facture d'un montant de xx euros + les xx euros non payés du mois de novembre 2010!!! j'en crois pas mes yeux! Et en plus, entre temps, je me rends compte que 15,30 euros m'ont été prélevé par la banque pour la recherche bancaire!
Je décide de faire l'autruche, je paye les xx euros de mai 2012 en prenant soin d'enlever les 15,30 de la recherche bancaire, et bien sur de ne pas payer non plus (une deuxième fois) la facture de novembre 2010.

Rien ne se passe.... jusqu'à juillet 2012, on déménage.... nous sommes convoqués à la direction quant aux changements d'adresse (donc de compteur) et à un contentieux.... malgré toutes les preuves, il m'a tenu tete le mec! En me disant que je n'ai pas fait le nécessaire! Que je dois payer les 15,30 euros de toutes façons, que la recherche n'a servie à rien....

Résultat des courses: J'ai carrément pété un cable dans le bureau du directeur, en lui disant que 2 ans plus tard, des preuves irréfutables écrites, 213798397 coups de fils, trois courriers en recommandé, la moindre des choses que j'attendais c'était des excuses!

Il ne veut rien savoir.... moi non plus! Il me parle du fait qu'ils reçoivent 10000 payements par chèque et que la gestion est compliquée.... je lui dis que c'est grave! Et je rajoute qu'il profite du monopole qu'ils ont pour se foutre des gens! Il me rétorque alors, que je n'ai qu'à aller voir la concurrence: Lyonnaise des eaux.... Mais il me prend pour une grosse tache en plus!
Je le menace de contacter les médias.... et je me barre! TROP ENERVEE!!!!!!!!

2 semaines plus tard, je reçois un courrier bourré de fautes d'orthographe, me stipulant que le pb est réglé... que je ne dois en effet pas d'argent à la SGDE..... mais pas un mot d'excuse, pas un mot sur les 15,30 euros (c'est une question de principe!)

Nous sommes en novembre 2012, je serre les fesses!

Une facture payée qui me poursuit depuis 2 ans.... et oui! Petit récit d'une histoire, comme une autre...

En novembre 2010, réception du courrier, facture de xx euros pour la SGDE. J'envoie le talon de la facture, avec un chèque du montant demandé, à l'adresse indiquée. Deux jours plus tard, je reçois un avis de non paiement de facture avec stipulé "si vous avez payé votre facture, ne tenez pas compte de ce courrier". Je suppose alors que mon chèque et cet avis se sont croisés.

Mois de janvier 2011, je suis en congé mat (donc à la maison, heureusement), j'entends trifouiller derrière la porte. Un agent de la SGDE est en train de me couper l'eau! Je lui demande pourquoi, il me parle d'une facture impayée. Je lui demande qq secondes, part chercher mon talon de chèque, mon relevé de banque (avec la ligne de mon chèque retiré) et ma facture SGDE de nov.... l'agent est ok, pas d'erreur de ma part, il me laisse l'eau, et fait une notification à la direction comme quoi tout est en règle.

Mai 2011, nouvelle facture d'un montant de xx euros + xx euros non payé de novembre 2010. Après 123892673 coups de fil à la SGDE, je finis par tomber sur un responsable, qui me dit que oui, j'ai raison, oui la SGDE a tort... Je paye donc le montant pour mai 2011, ils vont régler le problème.

Novembre 2011, nouvelle facture d'un montant de xx euros + xx euros non payés du mois de novembre 2010... je crois à une blague! Je rappelle le responsable que j'avais eu la fois d'avant, qui ne comprend pas ce qui se passe! Il me demande alors de faire de mon coté une recherche bancaire. Bilan des courses, je reçois le doc, et je le ramène à la SGDE. Le mec me dit, ah oui en effet, le chèque a bien été encaissé chez nous, je règle le problème.

Mai 2012, grosse blague! Nouvelle facture d'un montant de xx euros + les xx euros non payés du mois de novembre 2010!!! j'en crois pas mes yeux! Et en plus, entre temps, je me rends compte que 15,30 euros m'ont été prélevé par la banque pour la recherche bancaire!
Je décide de faire l'autruche, je paye les xx euros de mai 2012 en prenant soin d'enlever les 15,30 de la recherche bancaire, et bien sur de ne pas payer non plus (une deuxième fois) la facture de novembre 2010.

Rien ne se passe.... jusqu'à juillet 2012, on déménage.... nous sommes convoqués à la direction quant aux changements d'adresse (donc de compteur) et à un contentieux.... malgré toutes les preuves, il m'a tenu tete le mec! En me disant que je n'ai pas fait le nécessaire! Que je dois payer les 15,30 euros de toutes façons, que la recherche n'a servie à rien....

Résultat des courses: J'ai carrément pété un cable dans le bureau du directeur, en lui disant que 2 ans plus tard, des preuves irréfutables écrites, 213798397 coups de fils, trois courriers en recommandé, la moindre des choses que j'attendais c'était des excuses!

Il ne veut rien savoir.... moi non plus! Il me parle du fait qu'ils reçoivent 10000 payements par chèque et que la gestion est compliquée.... je lui dis que c'est grave! Et je rajoute qu'il profite du monopole qu'ils ont pour se foutre des gens! Il me rétorque alors, que je n'ai qu'à aller voir la concurrence: Lyonnaise des eaux.... Mais il me prend pour une grosse tache en plus!
Je le menace de contacter les médias.... et je me barre! TROP ENERVEE!!!!!!!!

2 semaines plus tard, je reçois un courrier bourré de fautes d'orthographe, me stipulant que le pb est réglé... que je ne dois en effet pas d'argent à la SGDE..... mais pas un mot d'excuse, pas un mot sur les 15,30 euros (c'est une question de principe!)

Nous sommes en novembre 2012, je serre les fesses!

Bonjour

réaction à deux sujets qui sont passés hier et aujourd'hui sur Blada et France Guyane.
Le premier le jodla sur la prévention de la dingue, le deuxième sur l'action de mo peyi prop.

Dans le jodla, il est fait état des tas d'ordures qui jonchent les quatre coins de Kourou, il est donc mis en responsable la ville de Kourou. EUH comment dire, il y a un moment où à force de vouloir taper en permanence sur la "gueule" du Maire on fini par en être pas super objectif.

Le problème des ordures qui trainent un peu partout il viendrait pas un peu des administrés eux mêmes ?????

Que la mairie mette du temps pour ramasser un tas je veux bien, mais de là à l'accuser du nombre incommensurable des tas de "merde" dans la ville c'est un peu fort de café. Et pis mettez vous à leur place, j'ai un peu l'impression que quand on nettoie d'un coté, c'est crade de l'autre ...

Concernant l'interview de la présidente de mo peyi propre, ça me dérange un petit peu quand je lis qu'il faut déculpabiliser les gens qui jettent leurs ordures ..... ben voyons, on devrait tous faire une "hola" tant qu'on y est, quand on voit un porc jeter sa cannette par la fenêtre. Elle ajoute ensuite "on le fait un peu tous (de jeter des ordures en vrac)", QUOI ????? c'est une blague, rassurez moi le journaleux qui vous a interviewé n'a pas compris ce que vous vouliez dire.

Je ne suis ni partisane de JEA, ni contre l'action de Mo Peyi Prop, loin de là dans les deux cas, mais ça m'a un peu piquer les yeux de lire ça tout ça.

bonne soirée

Evidemment pour toi 2,50 euros c'est rien sans doute. Demande aux familles démunies (si tu en connais) ce qu'elles en pensent.. Ah pardon, "salauds de pauvres", c'est ça qu'il faut penser aujourd'hui. Il y a quand même pas mal d'agriculteurs qui ont l'air de bien s'en sortir...

Pierre après pierre, la Maire de Cayenne fait évoluer sa ville. Après l'interdiction de la consommation d'alcool sur la voie publique, et la vente aux mineurs, elle s'attaque aux linges accrochés sur les façades " visibles" sur rue des habitations. C'est le fil rouge de la belle ambition qu'elle tisse pour la ville capitale.
Faudrait la cloner cette femme dans toutes les communes.(avec tout le respect)

Pour ceux que ça intéressent, la partie 1 des assises de la sécurité made in "koze initil" http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-KF8-rzDILk
Sinon, c'est moi ou le nombre de "décharge sauvage" est en hausse dans la Ville de Kourou? Ex à cité angélique, derrière les sapinettes, ça craint...Après on s'étonne de la recrudescence de dengue vu que larves prolifèrent par toutes sortes d'objet laissés à l'abandon sur la voie publique.

Sodomites et zoophiles, ces bougres d'hérétiques
http://next.liberation.fr/sexe/2012/11/29/sodomites-et-zoophiles-ces-bougres-d-heretiques

Mais, où sont donc passés les clandos et les légos, seule remarque "intelligente" que vous ayez pu faire auparavent ?

L'initiative de Mme le Maire vient de ma part du courrier des lecteurs sur France Guyane. Elle est très à l'écoute et attentive à toutes remarques. J'habite en face de deux habitations rachetés par des chinois. Si auparavant le quartier était présentable, il est devenu depuis une armoire à ciel ouvert. Tous les balcons sont encombrés de fil pour étendre le linges, de portant, de store multi couleur. C'est imprésentable et irrespectueux pour le reste de habitants du quartier. En revanche, pour ce qui est des grosses cylindrés, aucun soucie.

oui, c'est bien, mais cela restera comme souvent non suivi d'effets, on peut toujours constater des palissades de tôles qui devaient être démolies il y a déjà quelques mois... elle a des idées, mais la police municipale ne doit pas être au courant. quant à interdire la vente de cigarettes ou de l'alcool aux mineurs, c'est déjà dans la loi française, non? quid des drogues?

L'initiative de Mme le Maire vient de ma part du courrier des lecteurs sur France Guyane. Elle est très à l'écoute et attentive à toutes remarques. J'habite en face de deux habitations rachetés par des chinois. Si auparavant le quartier était présentable, il est devenu depuis une armoire à ciel ouvert. Tous les balcons sont encombrés de fil pour étendre le linges, de portant, de store multi couleur. C'est imprésentable et irrespectueux pour le reste de habitants du quartier. En revanche, pour ce qui est des grosses cylindrés, aucun soucie.

[Mariage pour tous]
"C'est vrai qu'un vieux crouton de 70 ans avec une jeunette de 18 ans c'est tellement plus beau!" De mon point de vue, c'est effectivement plus beau.
D'ailleurs, cela ne me dérangerait pas outre mesure d'atteindre cet age en étant capable de séduire une jeunette de 18 ans ! Je dirais même que je l'espère férocement :)

[Mariage pour tous]
"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement, et les mots pour le dire arrivent aisément."
Tu as peut être réussi à te convaincre en écrivant ta prose, mais certainement pas moi. Cet enfumage vaseux a même tendance à me conforter dans le fait que le mariage gay n'est rien d'autre que le caprice d'un lobby bien implanté dans certaines sphères parisiennes, que certains soutiennent comme on soutient la Palestine, parce qu’ils ont continuellement besoin de justes causes pour exhiber au monde leur supériorité humaniste sur les autres, et qui hissent dans l'inconséquence la plus totale, la dissolution des repères familiaux au rang de progrès social.

[Mariage pour tous]
Permets-moi tout de même de répondre sur l'eugénisme, en suggérant que cet argument est des plus incongrus. Comme le suggère Ella, probablement un petit emmêlage de pinceau de ta part sur la définition de ce mot. Mais à ta décharge, tu ne vas pas aussi loin que d'autres hurluberlus qui trouvent eux aussi  opportun, d'associer cette notion au mariage pour tous:

http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2012/11.pdf

Et inutile de me répondre, je me doute bien qu'au travers de l'exemple de la PMA et de l'avortement, tu dois tout de même bien te rendre compte que ton incantation au sujet du respect des lois naturelles, est des plus limitées en terme de démonstration. Non pas qu'il faille forcément disqualifier à priori cette notion,  mais il faut bien admettre que depuis belle lurette le propre de l'humanité, c'est aussi d'aller au-delà de la nature, que ce soit via le progrès scientifique ou le progrè social, pour le pire ou pour le meilleur... Le contournement des lois naturelles est donc en quelque sorte notre marque de fabrique. Et il nous appartient donc de débattre ensemble, pour décider lesquelles de ces évolutions sont positives ou négatives. L'argument massu du contournement des lois naturelles est donc certainement des plus efficaces au sein des forum de discussion pour amibes et cornichons initiés. Mais dans un débat au cœur d'une société humaine qui pratique pêle-mêle, l'avortement, la procréation médicale assistée, le suicide, le don d'organe, la dissuasion nucléaire, et qui donne même parfois un accès privilégié à la pratique du bunga-bunga, aux nabots ventripotents,... la simple normalisation jurique de cette réalité désormais incontournable qu'est l'homoparentalité, a presque valeur de formalité et nécessite donc, tout de même, un tout petit peu plus d'effort contradictoire. Enfin, un peu plus qu'une pauvre invocation du respects des lois naturelles. 

- Bon les gars, on va débattre pour savoir si ce contournement des lois naturelles est positif ou non? Qui commence?
- Moi, moi, c'est proprement inadmissible! Il s'agit d'un contournement des lois naturelles!
- Oui ça on sait, c'est pour cela que l'on en débat pour savoir si c'est bien ou mal.
- C'est mal! Il S'agit d'un contournement des lois naturelles!
- Oui, oui, mais encore, amibes suivantes s'il vous plaît!

Pour ton allusion à la polygamie (et là aussi, je rends grâce à ta modération...Zemmour, lui fit la comparaison avec l'inceste et d'autres énergumènes, dont certains ici même, poussèrent jusqu'à la zoophilie). Je te répondrais juste qu'à mon avis, l'évolution des moeurs et des normes au sein de la société, ne suit pas forcément une ligne droite à sens unique, qui impliquerait une vision simpliste, mécanistes, amalgamante et extrapolante, de tous les phénomènes de sociétés. On n'analyse pas et on n'anticipe pas les évolutions  de la société, comme l'on échafaude des constructions réthoriques à base de syllogismes basiques du genre: Autoriser l'homoparentalité = autoriser la polygamie.  Ce procéder commode, qui peut être utile à l'échelle des petites élucubrations argumentaires individuelles, les tiennes, les miennes,... Ne fait pas long feu face aux forces implacables qui président à l'évolution des mœurs.

Or il se trouve que l'homosexualité tend à être de plus en plus acceptée et reconnue. Les homos, ce sont nos proches, le petit dernier de la voisine, le cousin, le boucher, le présentateur télé,... In extenso, les cas d'homoparentalité sont de plus en plus nombreux, de plus en plus revendiqués, et ne peuvent donc plus être éludés. Les Zemmours et autre apôtres improbables de l'ordre naturel ont beau s'échiner, les enfants de parents homosexuels sont déjà bel et bien là. Et manque de bol pour certains, ils n'ont absolument rien de monstrueux. La société observe donc, et n'y voit absolument pas ce drame, cet "inadmissible" que l'on voudrait lui faire gober, à grand renfort d'imageries et de prédicats, agités sur le thème de la décadence. Ou parfois même, dans une confusion un peu plus rafinée, sur le thème de l'eugénisme. Bref, ça suit son court, irrémédiablement.

À contrario, pour la polygamie, on a pas du tout ce même sentiment d'une évolution aussi évidente. Chez nous, le sujet est d'ailleurs plutôt cantonné à l'immigration et à l'import de moeurs culturelles extérieures, organisées selon des modèles patriarcaux bien éloignés de la tendance et des aspirations qui caractérise notre société, au regard de la condition féminine. Sans même parler des attitudes xénophobes qui visent cette diversité, globalement, même au sein de ses composantes les plus ouvertes d'esprit, notre société associe donc peu ou proue la polygamie, à une forme d'atteinte à la condition féminine. On est éventuellement prêt à la dépénaliser par soucie de protéger les femmes qui en sont victimes, mais absolument pas à la banaliser ou l'inciter. Cet enjeu est suffisamment présent, pour que mêmes les éventuels cas marginaux de polygamie librement consentie, assumée et revendiquée (qui pourraient en théorie ouvrir droit à une forme de reconnaissance allant dans le sens d'une extrapolation du mariage pour tous) ne puissent être un prétexte suffisant pour infléchir cette forme de méfiance collective, vis à vis de la polygamie. 

En somme le rapport à l'homosexualité tend de plus en plus à se normaliser, à se pacifier, dans les attitudes, dans les postures, et dans les faits, alors  que le rapport à la polygamie demeure plutôt tendu. Notre méfiance à l'égard de cette pratique vécue comme une forme de soumission de la femme, prend dés lors le pas sur tout éventuelle bienveillance à l'égard de cet "amour libre" sur fond de révolution sexuelle, qui pourrait par ailleurs plaider en faveur d'une polygamie librement choisie et vécue.

Voilà pourquoi, selon moi, s'agissant de la polygamie, certains députés aux idées les plus ouvertes:

http://blogs.mediapart.fr/edition//engages-pour-l-egalite-des-droits

...resteront bien pour les alliés de circonstance de tous les réacs de l'assemblés, et c'est tant mieux, pour contrecarrer toute reconnaissance et promotion de la polygamie. Même si ce doit être injuste pour les quelques trés rares polygames qui le sont vraiment par choix personnel.  Voilà pourquoi l'extrapolation posant comme une évidence et une conséquence, une dérive du mariage pour les couples homosexuels vers le mariage polygame, relève du pur fantasme. Sans parler des allusions douteuses à l'inceste et la zoophilie. L'évolution des moeurs repose bien plus sur des fondements de fonds et des choix collectifs, que sur des constructions rhétoriques simplistes: 

http://www.france24.com/-mariage-homosexuel-gay-societe-religion-polygamie-boutin

[Mariage pour tous]
Permets-moi tout de même de répondre sur l'eugénisme, en suggérant que cet argument est des plus incongrus. Comme le suggère Ella, probablement un petit emmêlage de pinceau de ta part sur la définition de ce mot. Mais à ta décharge, tu ne vas pas aussi loin que d'autres hurluberlus qui trouvent eux aussi  opportun, d'associer cette notion au mariage pour tous:

http://www.rue89.com/sites/news/files/assets/document/2012/11.pdf

Et inutile de me répondre, je me doute bien qu'au travers de l'exemple de la PMA et de l'avortement, tu dois tout de même bien te rendre compte que ton incantation au sujet du respect des lois naturelles, est des plus limitées en terme de démonstration. Non pas qu'il faille forcément disqualifier à priori cette notion,  mais il faut bien admettre que depuis belle lurette le propre de l'humanité, c'est aussi d'aller au-delà de la nature, que ce soit via le progrès scientifique ou le progrè social, pour le pire ou pour le meilleur... Le contournement des lois naturelles est donc en quelque sorte notre marque de fabrique. Et il nous appartient donc de débattre ensemble, pour décider lesquelles de ces évolutions sont positives ou négatives. L'argument massu du contournement des lois naturelles est donc certainement des plus efficaces au sein des forum de discussion pour amibes et cornichons initiés. Mais dans un débat au cœur d'une société humaine qui pratique pêle-mêle, l'avortement, la procréation médicale assistée, le suicide, le don d'organe, la dissuasion nucléaire, et qui donne même parfois un accès privilégié à la pratique du bunga-bunga, aux nabots ventripotents,... la simple normalisation jurique de cette réalité désormais incontournable qu'est l'homoparentalité, a presque valeur de formalité et nécessite donc, tout de même, un tout petit peu plus d'effort contradictoire. Enfin, un peu plus qu'une pauvre invocation du respects des lois naturelles. 

- Bon les gars, on va débattre pour savoir si ce contournement des lois naturelles est positif ou non? Qui commence?
- Moi, moi, c'est proprement inadmissible! Il s'agit d'un contournement des lois naturelles!
- Oui ça on sait, c'est pour cela que l'on en débat pour savoir si c'est bien ou mal.
- C'est mal! Il S'agit d'un contournement des lois naturelles!
- Oui, oui, mais encore, amibes suivantes s'il vous plaît!

Pour ton allusion à la polygamie (et là aussi, je rends grâce à ta modération...Zemmour, lui fit la comparaison avec l'inceste et d'autres énergumènes, dont certains ici même, poussèrent jusqu'à la zoophilie). Je te répondrais juste qu'à mon avis, l'évolution des moeurs et des normes au sein de la société, ne suit pas forcément une ligne droite à sens unique, qui impliquerait une vision simpliste, mécanistes, amalgamante et extrapolante, de tous les phénomènes de sociétés. On n'analyse pas et on n'anticipe pas les évolutions  de la société, comme l'on échafaude des constructions réthoriques à base de syllogismes basiques du genre: Autoriser l'homoparentalité = autoriser la polygamie.  Ce procéder commode, qui peut être utile à l'échelle des petites élucubrations argumentaires individuelles, les tiennes, les miennes,... Ne fait pas long feu face aux forces implacables qui président à l'évolution des mœurs.

Or il se trouve que l'homosexualité tend à être de plus en plus acceptée et reconnue. Les homos, ce sont nos proches, le petit dernier de la voisine, le cousin, le boucher, le présentateur télé,... In extenso, les cas d'homoparentalité sont de plus en plus nombreux, de plus en plus revendiqués, et ne peuvent donc plus être éludés. Les Zemmours et autre apôtres improbables de l'ordre naturel ont beau s'échiner, les enfants de parents homosexuels sont déjà bel et bien là. Et manque de bol pour certains, ils n'ont absolument rien de monstrueux. La société observe donc, et n'y voit absolument pas ce drame, cet "inadmissible" que l'on voudrait lui faire gober, à grand renfort d'imageries et de prédicats, agités sur le thème de la décadence. Ou parfois même, dans une confusion un peu plus rafinée, sur le thème de l'eugénisme. Bref, ça suit son court, irrémédiablement.

À contrario, pour la polygamie, on a pas du tout ce même sentiment d'une évolution aussi évidente. Chez nous, le sujet est d'ailleurs plutôt cantonné à l'immigration et à l'import de moeurs culturelles extérieures, organisées selon des modèles patriarcaux bien éloignés de la tendance et des aspirations qui caractérise notre société, au regard de la condition féminine. Sans même parler des attitudes xénophobes qui visent cette diversité, globalement, même au sein de ses composantes les plus ouvertes d'esprit, notre société associe donc peu ou proue la polygamie, à une forme d'atteinte à la condition féminine. On est éventuellement prêt à la dépénaliser par soucie de protéger les femmes qui en sont victimes, mais absolument pas à la banaliser ou l'inciter. Cet enjeu est suffisamment présent, pour que mêmes les éventuels cas marginaux de polygamie librement consentie, assumée et revendiquée (qui pourraient en théorie ouvrir droit à une forme de reconnaissance allant dans le sens d'une extrapolation du mariage pour tous) ne puissent être un prétexte suffisant pour infléchir cette forme de méfiance collective, vis à vis de la polygamie. 

En somme le rapport à l'homosexualité tend de plus en plus à se normaliser, à se pacifier, dans les attitudes, dans les postures, et dans les faits, alors  que le rapport à la polygamie demeure plutôt tendu. Notre méfiance à l'égard de cette pratique vécue comme une forme de soumission de la femme, prend dés lors le pas sur tout éventuelle bienveillance à l'égard de cet "amour libre" sur fond de révolution sexuelle, qui pourrait par ailleurs plaider en faveur d'une polygamie librement choisie et vécue.

Voilà pourquoi, selon moi, s'agissant de la polygamie, certains députés aux idées les plus ouvertes:

http://blogs.mediapart.fr/edition//engages-pour-l-egalite-des-droits

...resteront bien pour les alliés de circonstance de tous les réacs de l'assemblés, et c'est tant mieux, pour contrecarrer toute reconnaissance et promotion de la polygamie. Même si ce doit être injuste pour les quelques trés rares polygames qui le sont vraiment par choix personnel.  Voilà pourquoi l'extrapolation posant comme une évidence et une conséquence, une dérive du mariage pour les couples homosexuels vers le mariage polygame, relève du pur fantasme. Sans parler des allusions douteuses à l'inceste et la zoophilie. L'évolution des moeurs repose bien plus sur des fondements de fonds et des choix collectifs, que sur des constructions rhétoriques simplistes: 

http://www.france24.com/-mariage-homosexuel-gay-societe-religion-polygamie-boutin

J'ai vu, j'ai lu, et je suis revenu ;-)) En quoi ce que je dis est du délire ? c'est écrit quasiment mot à mot dans ce texte que je ne connaissais pas.
http://www.blada.com/data/File/2012pdf/interprobois112012.pdf
"En Guyane, le seul propriétaire forestier ayant affiché son intérêt pour la certification PEFC est l’Etat, représenté par l’ONF qui assure la gestion de l’ensemble du Domaine forestier permanent (DFP).
Son engagement pour le respect des exigences de PEFC au sein du DFP va être intégré à sa démarche ISO 14001 (reconnue par PEFC France) et contrôlé lors des audits relatifs à celle-ci.
L’entité régionale ne réalisera donc pas de contrôle auprès du propriétaire, ces contrôles étant assurés par les audits interne et externe de l’ONF."
Commentaire (ou délire, c'est selon): Pour le reste de ma question, quoi de neuf Doc ???

Ho pitain ! Là je suis scié! Enfin un débat de fond sur Blada. Moi,j'en ai trouvé à 2 Eur. 60. Par contre j'ai pu obtenir une ristourne de 5 cents sur les bouteilles de flotte au super U de Macouria.(. Venez de ma part .Chut....)

oui, c'est bien, mais cela restera comme souvent non suivi d'effets, on peut toujours constater des palissades de tôles qui devaient être démolies il y a déjà quelques mois... elle a des idées, mais la police municipale ne doit pas être au courant. quant à interdire la vente de cigarettes ou de l'alcool aux mineurs, c'est déjà dans la loi française, non? quid des drogues?

trés bonne initiative que je conseil a d'autre maîre de prendre comme exemple bravo chere d'ame. Et bon courage

Allez donc lire avec Flo de Kaw, les éléments précis, en partie à ma demande, sur le classement PEFC de la forêt ,Guyanaise. Cela vous évitera peut-être de délirer sans savoir.

Allez donc lire avec Flo de Kaw, les éléments précis, en partie à ma demande, sur le classement PEFC de la forêt ,Guyanaise. Cela vous évitera peut-être de délirer sans savoir.

Pierre après pierre, la Maire de Cayenne fait évoluer sa ville. Après l'interdiction de la consommation d'alcool sur la voie publique, et la vente aux mineurs, elle s'attaque aux linges accrochés sur les façades " visibles" sur rue des habitations. C'est le fil rouge de la belle ambition qu'elle tisse pour la ville capitale.
Faudrait la cloner cette femme dans toutes les communes.(avec tout le respect)

[Mariage pour tous]
"C'est vrai qu'un vieux crouton de 70 ans avec une jeunette de 18 ans c'est tellement plus beau!" De mon point de vue, c'est effectivement plus beau.
D'ailleurs, cela ne me dérangerait pas outre mesure d'atteindre cet age en étant capable de séduire une jeunette de 18 ans ! Je dirais même que je l'espère férocement :)

2,5 euros je persiste (sur plusieurs marchés, je l'ai constaté). Honteux !

2,5 euros je persiste (sur plusieurs marchés, je l'ai constaté). Honteux !

"Bukowski" tu n'as pas fait que manger donc, et les éléphants roses t'ont ils donné leur accord?

" Quel intérêt d'avoir des Mittal qui empochent des subventions puis délocalisent ". Quel intérêt ? Posez cette question aux 25 000 personnes employées de ce " salopard de patron ". Elles vous le donneront l’intérêt. Plus de " salopards de patrons ", plus de boulot, plus d’argent, etc., la galère pour ce qui sont touchés par cette catastrophe. Vous pouvez toujours rêver d’une économie dirigée de type marxiste, très fiable et qui a fait ses preuves en URSS ou de kolkhozes (la vie bobos en communauté). (On mange ensemble, on travaille ensemble, on se repose ensemble et même l’on peut faire des câlins ensembles).
PS : Les formules de Jean Jaurès ne troublent pas mes nuits.

Tiens un nostalgique de " la nouvelle politique économique des Soviets et de la révolution mondiale "

Tous notre pied de tomates sur le balcon, la terrasse, dans la cuisine ou la SDB ! Même un petit balcon en ville peut recevoir des pieds de tomates, et elles poussent très bien (pour peu qu'on s'en occupe un tout petit peu bien sûr.)

[Mariage pour tous]
"Dans ce cas, pourquoi ne pas refuser la procréation médicalement assistée dans la mesure où il s'agit là d'aller à l'encontre de ce que la nature a mal fait ?"
Hein ?! Comme les homos ne peuvent pas avoir d'enfants, on devrait interdire la procréation assistée aux couples qui devraient normalement en avoir ?
Te rends-tu compte de l'ineptie de ton raisonnement ?

C'est facile dès qu'une question posée est dérangeante de dire que celui qui la pose est stupide ou fait du mauvais esprit. Si écocertifiée signifie: cultivée sans engrais ou produit phytosanitaire, cela parait évident. La forêt guyanaise est protégée pour l'instant et ne risque pas de se transformer en forêt malaisienne, ouf !!! On ne peut pas dire que ce soit uniquement grâce aux exploitants mais simplement parcequ'elle appartient quasi entièrement à l'état et est gérée par l'ONF.
Bon, c'est un peu plus difficile de faire disparaitre une tonne de bois, fut il certifié écomachin, qu'une tonne d'or ;-))

[Mariage pour tous]
C'est vrai quoi, Ella, compare-le plutôt au droit de vie et de mort que les hommes avaient sur les femmes jusqu'au siècle dernier (grosso-modo). A ben non, c'étaient pas des enfants (quoique... légalement, y'a pas longtemps qu'elles ont droit aux responsabilités, comme des adultes...)

le paquet de légumes soupe est à 2€ ,pour les tomates, ils faut pas les acheter ,comme cela ils baisseront leurs prix.Surtout quelles ne sont même pas mures.

[Mariage pour tous]
... Et même une âme, quand nous n'étions encore que des animaux... Si, si, bien après le siècle des Lumières !!! Tout se gagne d'arrache-pied pour certain(e)s.

[Mariage pour tous]
C'est vrai qu'un vieux crouton de 70 ans avec une jeunette de 18 ans c'est tellement plus beau!

[Mariage pour tous]
Parce que tu crois que je vais passer mon temps à répondre à tes questions dilatoires pour espérer que tu répondes aux miennes ? Un peu facile là.
C'est pas un drame si tu avoues botter en touche.

[Mariage pour tous]
Dans ce cas, pourquoi ne pas refuser la procréation médicalement assistée dans la mesure où il s'agit là d'aller à l'encontre de ce que la nature a mal fait ?

le paquet de légumes soupe est à 2€ ,pour les tomates, ils faut pas les acheter ,comme cela ils baisseront leurs prix.Surtout quelles ne sont même pas mures.

Tiens un nostalgique de " la nouvelle politique économique des Soviets et de la révolution mondiale "

Ca ,je puis en témoigner. Je me suis tapé un steak haché hier soir et il n'a même pas porté plainte (inspiré par C.Bukowski)

Dans le genre : les prétendues soupes avec une carotte, un peu de potiron, une feuille de chou, le lot vendu 2 euros 50 sur les marchés de Guyane. C'est n'importe quoi !

[Mariage pour tous]
"why not? nous voulions, désirions, nous les femmes le droit de vote et nous l'avons obtenu...)"
Tu compares le droit de vote au droit à l'enfant ?!
Au secours, ils sont devenus fous.

[Mariage pour tous]
"La zoophilie et la polygamie sont interdites par la loi, l'homosexualité non ! C'est étrange on dirait que cette question de polygamie zoophile vous touche personnellement tant vous répétez ces arguments...."
Aujourd’hui le mariage gay est interdit par la loi, mais dans quelques semaines il sera pourtant autorisé (sauf si réveil des consciences). L'argument de l'interdit législatif n'est donc pas du tout un argument valable. CQFD.
La bisexualité n'est pas interdite non plus, tout comme la pédérastie avec un mineur de 15 ans. Ses adeptes vont avoir toute légitimité à revendiquer la même chose que les homosexuels. D'ailleurs, si la loi est votée, on pourra voir de vieux messieurs de 70 balais se marier avec des éphèbes de tout juste 18 ans. Quel beau tableau.
Quand à la zoophilie, je ne l'ai mentionnée nul part. Veuillez ne pas projeter vos fantasmes sur les autres, merci.