"Si le logement est un droit, le respect de la loi est un devoir." Eh oui.... et vous comme Philippe 2 ne connaissez pas grand-chose à la loi apparemment , voici donc le texte de la loi Letchimy votée à l'unanimité en juin 2011 ( LOI n° 2011-725 du 23 juin 2011 portant dispositions particulières relatives aux quartiers d'habitat informel et à la lutte contre l'habitat indigne dans les départements et régions d'outre-mer)
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=
Elle prévoit aussi les cas de "démolition de locaux à usage d'habitation édifiés sans droit ni titre dans une zone exposée à un risque naturel prévisible menaçant gravement des vies humaines" à l'art 6, et donne même aux habitants des droits à indemnisation
Alors si la Maire préfère s'engager sur un simple relogement (aux frais des habitants bien sûr), c'est qu'elle voit où est son intérêt...
Et si tous les élus ont voté ce texte, c'est qu'il leur semblait urgent de pouvoir enfin résorber les immenses zones d'habitat informel ou insalubre des DOM et qu'en ne proposant rien d'autre que mettre les familles à la rue, ça n'aurait pas eu d'autre conséquence que de créer le même problême à proximité
Reste à savoir ce que vous proposez tous les 2 ?
Diproman1997 a raison ("De tout façon construire des logements n'intéresse pas les grands noms de la politique car il ont intérêt à ce que les loyers reste élevés
hé oui il faut bien que leurs parcs immobiliers personnels rapportent un MAX!!!)
Mais peut-être que justement, à force de se heurter à des familles qui se défendent lorsqu'on veut les mettre à la rue avec leurs enfants, les élus seront bien obligés de prendre enfin le problême dans l'autre sens et de se préoccuper de tous ceux qui sont depuis 6 ou 8 ans en liste d'attente pour un logement social (et il y en a pas mal au mont Baduel comme ailleurs)
Quant au consul d'Haïti qui "convainc par téléphone le président de Droit au logement d'accepter la proposition du maire" , il ne s'agissait que d'accepter que la délégation reçue par la Maire soit de 7 personnes au lieu de 9... donc l'écouter, ca n'était pas bien méchant (il vaut mieux éviter de ne prendre que ce qui vous intéresse dans l'article au risque de désinformer !)
Mais si rien ne se réalise dans les promesses tenues par la Maire, je ne pense pas que les habitants et le DAL laissent détruire les maisons qu'ils ont construites à leurs frais juste pour écouter un consul (à supposer que celui-ci leur demande, ce qui m'étonnerait aussi s'il y a expulsion sans aucune solution)

Bonjour à tous, suite aux derniers évènements qui se sont déroulés à Sinnamary avec notamment le décès de Mr CLET, je tenais à témoigner de faits qui se déroulent dans notre commune de Kourou. Il y a 2 semaines de cela ma femme et moi avions décidé de passer notre week-end à Cayenne par rapport à la fête du chef-lieu, partis le vendredi après-midi nous rentrons chez nous à Kourou le dimanche aux alentour de 20H30, ma femme descend de sa voiture (étant arrivée 20 secondes avant moi) ouvre la barrière puis la grille au niveau de la porte d'entrée (bien-sur nous sommes dans le noir vue que nous avons été absent tous le W-E) mais n'arrive pas à ouvrir la porte se trouvant derrière cette grille, elle m'appelle alors pour que j'essaie à mon tour et là je me rend compte qu'une chaise n'est pas à sa place et qu'effectivement la porte ne s'ouvre pas, me rendant compte que quelque chose ne tourne pas rond je récupère mon Rottweiller dans ma voiture et ouvre la porte en force (la ventouse avait été mise de l’intérieur) , toujours dans le noir j'allume rapidement la lumière et me rend compte qu'on a été visités, au bout de 3 secondes de dégout je vois débouler en face de moi un individu (SDF Guyanais et pas étranger !! ) qui à l'air décidé à ne pas se laisser faire, un combat violant débute alors entre cet individu et moi ( le chien ne comprend pas trop ce qui se passe et reste à coté sans intervenir) au bout de 10 à 15 minutes je commence à fatigué et l'individu attrape une des 4 bouteilles de champagnes qu'il a bu avec l'intention de la fracasser sur ma tête, le chien comprend enfin que c'est du sérieux et attaque le SDF et l'oblige à lâcher la bouteille, au bout de 20 minutes les voisins et les gendarmes arrivent et interpellent l'individu, résultat des courses je fini avec une fracture au coude (3 semaines d’arrêt),ma femme est terrorisée ne sachant pas ce qui se passait dans la maison mais entendant les cries et les coups . Les gendarmes font leur travail et suivent la procédure, il passe devant le juge le mercredi matin, à midi il est libre et le résultat du jugement aura lieu le 29 novembre, son avocate s'est même permise de s'étonner que je puisse porter plainte vue l'état de son client ( blessé par mon chien). Notre logement a été saccagé, notre champagne notre vin, nos aliment ont été consommés, il a dormi dans notre lit, fumé mes cigares( ramenés de Jamaïque), s'est rasé avec ma tondeuse, a pissé et déféqué comme un porc, a même pris le temps de jouer à la Wii (console de salon), avait pris le soin de préparer plusieurs sacs de vêtements bien choisis et de matériel de photo.
Je vous demande après avoir lu ceci d'imaginer que ce soit vous ou quelqu'un de votre famille qui subisse cela, ou encore que ce soit ma femme qui arrive à rentrer dans la maison avant moi.
Bref, je ne suis pas connu donc Guyane 1ère n'en parlera pas dans son journal, mais notre Sénateur-Maire devrait prendre des nouvelles de sa commune et prendre des mesures radicales, ras le bol des SDF, c'est ce même SDF qui a agressé "Chabin" il y a 3 mois, une autre SDF a agressé une employée du CMCK il y a 4 ou 5 mois, faites quelque chose Mr Antoinette sinon les choses vont dégénérer.
C'était un courrier d'un citoyen qui paye ses impôts, qui dit bonjour à ses voisins, qui fait des heures sup pour se payer ce qu'il a et surtout qui en à ras le bol que ce genre de choses arrivent et restent impunies!!!

si quelqu'un ou quelqu'une peut m'aider:
qui sont les locataires du parc social immobilier en guyane?( en particulier sur l'île de Cayenne)
Quels sont les critères d'attribution pour un logement hlm en Guyane?

Bonjour à tous, suite aux derniers évènements qui se sont déroulés à Sinnamary avec notamment le décès de Mr CLET, je tenais à témoigner de faits qui se déroulent dans notre commune de Kourou. Il y a 2 semaines de cela ma femme et moi avions décidé de passer notre week-end à Cayenne par rapport à la fête du chef-lieu, partis le vendredi après-midi nous rentrons chez nous à Kourou le dimanche aux alentour de 20H30, ma femme descend de sa voiture (étant arrivée 20 secondes avant moi) ouvre la barrière puis la grille au niveau de la porte d'entrée (bien-sur nous sommes dans le noir vue que nous avons été absent tous le W-E) mais n'arrive pas à ouvrir la porte se trouvant derrière cette grille, elle m'appelle alors pour que j'essaie à mon tour et là je me rend compte qu'une chaise n'est pas à sa place et qu'effectivement la porte ne s'ouvre pas, me rendant compte que quelque chose ne tourne pas rond je récupère mon Rottweiller dans ma voiture et ouvre la porte en force (la ventouse avait été mise de l’intérieur) , toujours dans le noir j'allume rapidement la lumière et me rend compte qu'on a été visités, au bout de 3 secondes de dégout je vois débouler en face de moi un individu (SDF Guyanais et pas étranger !! ) qui à l'air décidé à ne pas se laisser faire, un combat violant débute alors entre cet individu et moi ( le chien ne comprend pas trop ce qui se passe et reste à coté sans intervenir) au bout de 10 à 15 minutes je commence à fatigué et l'individu attrape une des 4 bouteilles de champagnes qu'il a bu avec l'intention de la fracasser sur ma tête, le chien comprend enfin que c'est du sérieux et attaque le SDF et l'oblige à lâcher la bouteille, au bout de 20 minutes les voisins et les gendarmes arrivent et interpellent l'individu, résultat des courses je fini avec une fracture au coude (3 semaines d’arrêt),ma femme est terrorisée ne sachant pas ce qui se passait dans la maison mais entendant les cries et les coups . Les gendarmes font leur travail et suivent la procédure, il passe devant le juge le mercredi matin, à midi il est libre et le résultat du jugement aura lieu le 29 novembre, son avocate s'est même permise de s'étonner que je puisse porter plainte vue l'état de son client ( blessé par mon chien). Notre logement a été saccagé, notre champagne notre vin, nos aliment ont été consommés, il a dormi dans notre lit, fumé mes cigares( ramenés de Jamaïque), s'est rasé avec ma tondeuse, a pissé et déféqué comme un porc, a même pris le temps de jouer à la Wii (console de salon), avait pris le soin de préparer plusieurs sacs de vêtements bien choisis et de matériel de photo.
Je vous demande après avoir lu ceci d'imaginer que ce soit vous ou quelqu'un de votre famille qui subisse cela, ou encore que ce soit ma femme qui arrive à rentrer dans la maison avant moi.
Bref, je ne suis pas connu donc Guyane 1ère n'en parlera pas dans son journal, mais notre Sénateur-Maire devrait prendre des nouvelles de sa commune et prendre des mesures radicales, ras le bol des SDF, c'est ce même SDF qui a agressé "Chabin" il y a 3 mois, une autre SDF a agressé une employée du CMCK il y a 4 ou 5 mois, faites quelque chose Mr Antoinette sinon les choses vont dégénérer.
C'était un courrier d'un citoyen qui paye ses impôts, qui dit bonjour à ses voisins, qui fait des heures sup pour se payer ce qu'il a et surtout qui en à ras le bol que ce genre de choses arrivent et restent impunies!!!

comme vous le dites et que tout le monde sait, les Hmongs ont été établis en Guyane par le gouvernement français, ils ne se sont pas attribués le droit de prendre ce qu'ils voulaient; à ce sujet il est bon de rappeler que les autorités locales auraient pu et du être associées au processus, cela aurait évité bien des tracas.

Bonjour à tous, suite aux derniers évènements qui se sont déroulés à Sinnamary avec notamment le décès de Mr CLET, je tenais à témoigner de faits qui se déroulent dans notre commune de Kourou. Il y a 2 semaines de cela ma femme et moi avions décidé de passer notre week-end à Cayenne par rapport à la fête du chef-lieu, partis le vendredi après-midi nous rentrons chez nous à Kourou le dimanche aux alentour de 20H30, ma femme descend de sa voiture (étant arrivée 20 secondes avant moi) ouvre la barrière puis la grille au niveau de la porte d'entrée (bien-sur nous sommes dans le noir vue que nous avons été absent tous le W-E) mais n'arrive pas à ouvrir la porte se trouvant derrière cette grille, elle m'appelle alors pour que j'essaie à mon tour et là je me rend compte qu'une chaise n'est pas à sa place et qu'effectivement la porte ne s'ouvre pas, me rendant compte que quelque chose ne tourne pas rond je récupère mon Rottweiller dans ma voiture et ouvre la porte en force (la ventouse avait été mise de l’intérieur) , toujours dans le noir j'allume rapidement la lumière et me rend compte qu'on a été visités, au bout de 3 secondes de dégout je vois débouler en face de moi un individu (SDF Guyanais et pas étranger !! ) qui à l'air décidé à ne pas se laisser faire, un combat violant débute alors entre cet individu et moi ( le chien ne comprend pas trop ce qui se passe et reste à coté sans intervenir) au bout de 10 à 15 minutes je commence à fatigué et l'individu attrape une des 4 bouteilles de champagnes qu'il a bu avec l'intention de la fracasser sur ma tête, le chien comprend enfin que c'est du sérieux et attaque le SDF et l'oblige à lâcher la bouteille, au bout de 20 minutes les voisins et les gendarmes arrivent et interpellent l'individu, résultat des courses je fini avec une fracture au coude (3 semaines d’arrêt),ma femme est terrorisée ne sachant pas ce qui se passait dans la maison mais entendant les cries et les coups . Les gendarmes font leur travail et suivent la procédure, il passe devant le juge le mercredi matin, à midi il est libre et le résultat du jugement aura lieu le 29 novembre, son avocate s'est même permise de s'étonner que je puisse porter plainte vue l'état de son client ( blessé par mon chien). Notre logement a été saccagé, notre champagne notre vin, nos aliment ont été consommés, il a dormi dans notre lit, fumé mes cigares( ramenés de Jamaïque), s'est rasé avec ma tondeuse, a pissé et déféqué comme un porc, a même pris le temps de jouer à la Wii (console de salon), avait pris le soin de préparer plusieurs sacs de vêtements bien choisis et de matériel de photo.
Je vous demande après avoir lu ceci d'imaginer que ce soit vous ou quelqu'un de votre famille qui subisse cela, ou encore que ce soit ma femme qui arrive à rentrer dans la maison avant moi.
Bref, je ne suis pas connu donc Guyane 1ère n'en parlera pas dans son journal, mais notre Sénateur-Maire devrait prendre des nouvelles de sa commune et prendre des mesures radicales, ras le bol des SDF, c'est ce même SDF qui a agressé "Chabin" il y a 3 mois, une autre SDF a agressé une employée du CMCK il y a 4 ou 5 mois, faites quelque chose Mr Antoinette sinon les choses vont dégénérer.
C'était un courrier d'un citoyen qui paye ses impôts, qui dit bonjour à ses voisins, qui fait des heures sup pour se payer ce qu'il a et surtout qui en à ras le bol que ce genre de choses arrivent et restent impunies!!!

comme vous le dites et que tout le monde sait, les Hmongs ont été établis en Guyane par le gouvernement français, ils ne se sont pas attribués le droit de prendre ce qu'ils voulaient; à ce sujet il est bon de rappeler que les autorités locales auraient pu et du être associées au processus, cela aurait évité bien des tracas.

Merci de me prévenir, le don quichottisme fait parti des hypothèses... l'on attend l'étape régionale de ce jour sans espoir, ou si peu... après j'aurais la liberté de ne pas dépendre de voix pour vivre... Il est possible qu'il y ait une suite à la défense de Cayenne-Amazonie ou, pour le moins, pour susciter le débat... Ma détermination est ferme. Je resterais dans la légalité et la courtoisie. Je suis dans les starting blocks de l'opination régionale après... tu pourrais voir rapidement...

je rejoins votre raisonnement dans l'ensemble. cacao n'est t'il pas une partie du grenier alimentaire de la guyane ? les hmongs ne se sont pas imposes mais ils ont ete acceuillis .et ne se sont pas croise les bras . modele de courage. la guyane a son histoire sur le foncier . mais il ne faut pas non plus tomber dans l'angelisme je pense que ph 2 revele quelles que anomalies justes mais oublie , a mon sens , de pointer les responsables du non respect des lois ou la lenteur extreme de l'application . nous vivons dans un monde brutal ou toute notion de solidarite est mise a mal . cela ne viens pas de ces pauvres gens .ils subissent ce que nous pourrions nous meme subir dans le futur..ils n'ont pas invente ce phenomene. il faut se souvenir des siecles precedents

Mais est ce les politiques qui détiennent les logements ???

D'accord avec vous, mais juste un mot !!! Pourquoi toutes ces jolies choses ne seraient valables qu'en France. Militez avec autant de vigueur pour que tous ces principes soient aussi de rigueur dans tous les autres pays de notre joli village qu'est la terre…
Parce qu'à y bien regarder, notre belle France est bien petite par rapport au reste du monde !!!!
Mais elle a vocation à accueillir toute la population miséreuse de la planète, on va être serrés !!!

vous me faites penser à JP Sartre, qui avait toujours d'éminentes raisons.
il m'a fallu deux lectures de vos deux posts en effet trop long pour moi; je me doutais bien de certaines de vos dérives intellectuelles, je ne tiens à polémiquer que sur deux points:
"l'opération harpie s'est interrompue, non pas par manque de volonté, mais parce qu'elle était insoutenable économiquement sur le très long terme." si vous appliquez cette constatation à la guerre en Afghanistan, qui dure depuis plus de dix ans, les gouvernements successifs eux, ont bien trouvé des fonds, ainsi que pour celle de Libye; donc votre argumentation ne vaut pas grand chose, quand on veut on peut.
"seriez vous prêt à tuer un étranger..." pourquoi un étranger, les nationaux ne violent ils pas la loi? si on devait tuer tous les voleurs de pommes (comme dit Brassens .. quelle outrance: tuer!!!
si une loi est inapplicable, qu'elle soit changée, on a plus de 500 députés prêts à tout, non? et comme vous partez du principe que chacun peut impunément adapter la loi à son gré, il est facile de comprendre qu'ensuite les problèmes de société se règlent comme au farwest; bel exemple donné à votre fille!

D'accord avec vous, mais juste un mot !!! Pourquoi toutes ces jolies choses ne seraient valables qu'en France. Militez avec autant de vigueur pour que tous ces principes soient aussi de rigueur dans tous les autres pays de notre joli village qu'est la terre…
Parce qu'à y bien regarder, notre belle France est bien petite par rapport au reste du monde !!!!
Mais elle a vocation à accueillir toute la population miséreuse de la planète, on va être serrés !!!

Alors là, j'en ai connu des soixantehuitards attardés, mais des comme vous, rarement!
"Il est interdit d'interdire"
"La propriété, c'est le vol"
"Elections, pièges à cons"
"Sous les pavés, la plage"
etc, etc...
Vous feriez bien, vous aussi, de relire les philosophes du 18ème siècle: si l'Homme a su au fil des siècles vivre (ou survivre) en société, c'est bien parce qu'il a su créer des règles pour privilégier le bien commun au détriment du bien individuel: la liberté des uns doit s'arrêter là où elle empiète celle des autres.
Cela s'appelle la Loi, acceptée consensuellement par le plus grand nombre, par un vote quand on est dans un régime démocratique.
Un anarchiste comme vous, doublé d'un subversif, interdit toute forme de vie en société.
C'est même l'individualisme pur et dur, où l'instinct ramène le comportement individuel à une ère pré-tribale. En effet, la vie tribale privilégiait déjà l'intérêt collectif sur l'intérêt individuel, et votre pseudo refus de la peine de mort ne vous empêche pas de privilégier la violence (jusqu'où?) sur le dialogue.
Vous êtes grave!...

si quelqu'un ou quelqu'une peut m'aider:
qui sont les locataires du parc social immobilier en guyane?( en particulier sur l'île de Cayenne)
Quels sont les critères d'attribution pour un logement hlm en Guyane?

Le ministre de l'intérieur connait plus les problèmes de la Guyane que le Préfet (c'est presque normal) ? Pourquoi désinforme t-il la situation Guyanaise? Pense t-il à la famille de Mr Paulin CLET ou Mr METHON ou de tout autre personne agressée,volée,violée.....
Mr le Préfet nous ne sommes pas dupes de vos propos et nous n'habitons pas tous une propriété surveillée par des gendarmes 24/24. Assumer votre rôle de Préfet et alerter en urgence les autorités locale et gouvernementale en urgence.

"Si le logement est un droit, le respect de la loi est un devoir." Eh oui.... et vous comme Philippe 2 ne connaissez pas grand-chose à la loi apparemment , voici donc le texte de la loi Letchimy votée à l'unanimité en juin 2011 ( LOI n° 2011-725 du 23 juin 2011 portant dispositions particulières relatives aux quartiers d'habitat informel et à la lutte contre l'habitat indigne dans les départements et régions d'outre-mer)
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=
Elle prévoit aussi les cas de "démolition de locaux à usage d'habitation édifiés sans droit ni titre dans une zone exposée à un risque naturel prévisible menaçant gravement des vies humaines" à l'art 6, et donne même aux habitants des droits à indemnisation
Alors si la Maire préfère s'engager sur un simple relogement (aux frais des habitants bien sûr), c'est qu'elle voit où est son intérêt...
Et si tous les élus ont voté ce texte, c'est qu'il leur semblait urgent de pouvoir enfin résorber les immenses zones d'habitat informel ou insalubre des DOM et qu'en ne proposant rien d'autre que mettre les familles à la rue, ça n'aurait pas eu d'autre conséquence que de créer le même problême à proximité
Reste à savoir ce que vous proposez tous les 2 ?
Diproman1997 a raison ("De tout façon construire des logements n'intéresse pas les grands noms de la politique car il ont intérêt à ce que les loyers reste élevés
hé oui il faut bien que leurs parcs immobiliers personnels rapportent un MAX!!!)
Mais peut-être que justement, à force de se heurter à des familles qui se défendent lorsqu'on veut les mettre à la rue avec leurs enfants, les élus seront bien obligés de prendre enfin le problême dans l'autre sens et de se préoccuper de tous ceux qui sont depuis 6 ou 8 ans en liste d'attente pour un logement social (et il y en a pas mal au mont Baduel comme ailleurs)
Quant au consul d'Haïti qui "convainc par téléphone le président de Droit au logement d'accepter la proposition du maire" , il ne s'agissait que d'accepter que la délégation reçue par la Maire soit de 7 personnes au lieu de 9... donc l'écouter, ca n'était pas bien méchant (il vaut mieux éviter de ne prendre que ce qui vous intéresse dans l'article au risque de désinformer !)
Mais si rien ne se réalise dans les promesses tenues par la Maire, je ne pense pas que les habitants et le DAL laissent détruire les maisons qu'ils ont construites à leurs frais juste pour écouter un consul (à supposer que celui-ci leur demande, ce qui m'étonnerait aussi s'il y a expulsion sans aucune solution)

Lu dans le FG d'aujourd'hui: Les habitants du Mont Baduel manifestent
Extraits:
La fédération Droit au logement-Blou blou fini soutient le mouvement : « Nous demandons l'arrêt des démolitions et des propositions de relogement. Il ne peut pas y avoir d'expulsion sans relogement. S'ils (les services de la mairie, ndlr) viennent demain pour détruire, ce sera la guerre » , prévient Marius Florella, le président de la fédération.
C'est finalement grâce à l'intervention du consul d'Haïti que les choses se débloquent. Il convainc par téléphone le président de Droit au logement d'accepter la proposition du maire.
Commentaire:
Ces gens se croient où? ils menacent de faire la guerre. En Haiti, ils ne feraient pas le centième de ce qu'ils font ici. Preuve en est qu'ils écoutent leur consul.
Si le logement est un droit, le respect de la loi est un devoir. Soyons certains que ce seront les premiers à venir réclamer des dédomagements en cas d'éboulement. Ces lois là, ils les connaissent bien et trouveront toujours de bonnes âmes pour les faire appliquer.

Réponses tout de même:

1) Si le type fait ce choix pour éviter de crever la dalle, je ne peux le blâmer complètement. J'en veux bien plus au notable, propriétaire respectable, qui l'exploite et récolte au final les fruits de son travail illégal sans risque.
La terre à celui qui la travaille...ça ne me parait pas foncièrement amoral, pour peu que ce travail soit vertueux pour le plus grand nombre. Vous considériez donc que les hmongs sont des voleurs sous prétexte qu'ils travaillent une terre qui ne leur appartenait pas initialement? Non? Alors un étranger qui vient travailler une terre vierge n'en n'est peut-être pas un non plus. La non-propriété ce n'est pas toujours du vol, non plus. Et si les garinperos étaient des dachineperos, je n'y verrais pas grand mal..

La propriété c'est le vol, uniquement lorsqu'elle résulte de forme de spoliation indirecte. Lorsque AREVA détient de hectares entiers au Niger et que les paysans y crèvent faute de terres, oui c'est du vol, voire même un crime... Et les exemples sont foison de part le monde.

2) On en a déjà parlé, si c'est un terrain délaissé et que la venue est motivée par des nécessités impérieuses de survie, oui c'est concevable. Dans les faits seuls quelques rares mythos croient réellement qu'un squatter peut venir s'installer du jour au lentement dans leur jardin, devant leur terrasse. Le cas le plus classique c'est que le propriétaire est initialement d'accord est qu'il exploite même parfois la situation en tant que marchand de sommeil. Confère l'actualité.

3) Je suis en effet pour la régularisation des sans papiers, pour tous les hommes de bonne volonté. Des milliers de types ne demandent qu'à gagner leur vie et n'emmerde personne. Et en tout cas, je les estime bien plus que certains marchands de sommeil de ma commune qui ont tous leurs papiers. Ai-je tord?

4) Je crois en effet à cette utopie d'un revenu minimal vital, même pour les oisifs volontaires. Techniquement c'est faisable...Le seul frein c'est notre philosophie du monde, lieu de toutes les pénitences et de quelques humanismes religieux un peu hypocrites. Aide ton prochain, sauf ces salauds de touristes.

5) Par goût du romantisme, je pense que l'amour supplante toutes les raisons...Est-ce grave?

6) Je ne transigerai pas sur le respect de certaines lois liées au respect de la personne et de son intégrité. Je m'accommode des voleurs de pommes, pardon de mangues, même si ce conditionnement inhérent à certaines formes de cultes propres à notre civilisation, me fait tout de même râler. Mais sans plus.

7) Dans l'incommensurable, des millions de galaxies se livrent à une fuite centripète effrénée, dans un fracas et une fureur tellement assourdissants qu'il nous sont inaudibles. Au coeur de chacune de ces galaxies des milliards d'étoiles dansent une ronde mortelle et se dévorent parfois. Autour d'elles gravitent quelques planètes tellement microscopiques au vu de ce qui précède, dire qu'elles sont ridicules serait déjà trop immense...Et sur l'une de ces poussières qui frôlent le néant, un type insignifiant explique en s'excitant, à un autre type insignifiant que la loi c'est la loi... Oseriez-vous, oseriez-vous! Qu'il lui dit. Et l'autre lui répond en plus! De tels fous insouciants sont forcément frères, je ne vois pas comment c'est possible autrement.

Félicitations ! Vous êtes surement un pro du surf !
Mais sur le web, il faut savoir de qui ou de quoi on parle ! Sinon, on fait comme les journalistes de Guyane "dernière", on se contente de recopier ou de reprendre ce que l'on voit. Inepties y compris...
J'ignorais que les propriétaires-dirigeants-entrepreneurs-patrons de BUT Guyane étaient américains...
Mais peut-être ne savez-vous pas ce qu'est une franchise : le fait de payer pour utiliser un nom de marque ou de concept. On peut être guyanais et être la tête de GIFI ou Farfouille par exemple en Guyane ou ailleurs.

Réponses tout de même:

1) Si le type fait ce choix pour éviter de crever la dalle, je ne peux le blâmer complètement. J'en veux bien plus au notable, propriétaire respectable, qui l'exploite et récolte au final les fruits de son travail illégal sans risque.
La terre à celui qui la travaille...ça ne me parait pas foncièrement amoral, pour peu que ce travail soit vertueux pour le plus grand nombre. Vous considériez donc que les hmongs sont des voleurs sous prétexte qu'ils travaillent une terre qui ne leur appartenait pas initialement? Non? Alors un étranger qui vient travailler une terre vierge n'en n'est peut-être pas un non plus. La non-propriété ce n'est pas toujours du vol, non plus. Et si les garinperos étaient des dachineperos, je n'y verrais pas grand mal..

La propriété c'est le vol, uniquement lorsqu'elle résulte de forme de spoliation indirecte. Lorsque AREVA détient de hectares entiers au Niger et que les paysans y crèvent faute de terres, oui c'est du vol, voire même un crime... Et les exemples sont foison de part le monde.

2) On en a déjà parlé, si c'est un terrain délaissé et que la venue est motivée par des nécessités impérieuses de survie, oui c'est concevable. Dans les faits seuls quelques rares mythos croient réellement qu'un squatter peut venir s'installer du jour au lentement dans leur jardin, devant leur terrasse. Le cas le plus classique c'est que le propriétaire est initialement d'accord est qu'il exploite même parfois la situation en tant que marchand de sommeil. Confère l'actualité.

3) Je suis en effet pour la régularisation des sans papiers, pour tous les hommes de bonne volonté. Des milliers de types ne demandent qu'à gagner leur vie et n'emmerde personne. Et en tout cas, je les estime bien plus que certains marchands de sommeil de ma commune qui ont tous leurs papiers. Ai-je tord?

4) Je crois en effet à cette utopie d'un revenu minimal vital, même pour les oisifs volontaires. Techniquement c'est faisable...Le seul frein c'est notre philosophie du monde, lieu de toutes les pénitences et de quelques humanismes religieux un peu hypocrites. Aide ton prochain, sauf ces salauds de touristes.

5) Par goût du romantisme, je pense que l'amour supplante toutes les raisons...Est-ce grave?

6) Je ne transigerai pas sur le respect de certaines lois liées au respect de la personne et de son intégrité. Je m'accommode des voleurs de pommes, pardon de mangues, même si ce conditionnement inhérent à certaines formes de cultes propres à notre civilisation, me fait tout de même râler. Mais sans plus.

7) Dans l'incommensurable, des millions de galaxies se livrent à une fuite centripète effrénée, dans un fracas et une fureur tellement assourdissants qu'il nous sont inaudibles. Au coeur de chacune de ces galaxies des milliards d'étoiles dansent une ronde mortelle et se dévorent parfois. Autour d'elles gravitent quelques planètes tellement microscopiques au vu de ce qui précède, dire qu'elles sont ridicules serait déjà trop immense...Et sur l'une de ces poussières qui frôlent le néant, un type insignifiant explique en s'excitant, à un autre type insignifiant que la loi c'est la loi... Oseriez-vous, oseriez-vous! Qu'il lui dit. Et l'autre lui répond en plus! De tels fous insouciants sont forcément frères, je ne vois pas comment c'est possible autrement.

Mais il est vrai que les "journalistes" de Guyane Première (hum) comme tous bons journalistes, vérifient leurs sources avant d'en avertir le public…
Sinon au lieu d'une carte de presse ils devraient se munir d'urgence d'une carte de l'UTG !!!!!! (si ce n'est déjà fait). Il y a une chose que ces personnes ont oublié depuis fort longtemps, c'est le mot déontologie !

bonjour
j'ai l'impression que La SIMKO mène plus d'action que la SIGUY en terme de construction de logement. De tout façon construire des logements n'intéresse pas les grands noms de le politique
car il ont intérêt à ce que les loyers reste élevés
hé oui il faut bien que leurs parc immobilier personnels rapport un MAX!!!

Chacune des "anomalies" que vous décrivez, qu'on les cautionne moralement ou non, ont au moins un point commun. Elle sont factuelles. Partant de là, deux options logiques et pragmatiques sont envisageables quant au choix offert à la société pour les absorber:

En un, l'éradication pure et simple de l'anomalie. Le châtiment pour cause d'entorse au droit interne et impérieux de la société. Et donc, en fin de compte et de guerre lasse, non pas la prison trop chère (c'est déjà une forme de prise en charge), non pas la reconduite à la frontière trop chère et inefficace. Ils reviennent les bougres... Mais donc, finalement en dernier recours l'éradication physique, seul moyen efficace et économique! Si vous optez pour cette solution il vous faut donc aller jusqu'au bout. Rétablir la peine de mort et l'appliquer au bout de voyons, soyons humains, la cinquième récidive d'occupation ou d'intrusion illégale sur le territoire. Un truc dans le genre. Vous n'avez pas le choix, car un traitement répressive qui s'éternise perd toute crédibilité, toute force dissuasive et devient inconcevable sur le plan économique.
Les exemples ne manquent pas, et notamment l'opération harpie s'est interrompue, non pas par manque de volonté, mais parce qu'elle était insoutenable économiquement sur le très long terme.

En deux, le compromis, le gris, l'entre-deux, la cote mal taillée comme dirait lainlain, entre la répression symbolique et la permissivité. En somme, on pourrait presque appeler cette option, l'option par défaut, l'option -1, celle qui résulte du renoncement à l'option 1.

Prenez votre temps, réfléchissez-y, peut-être existe-t-il une troisième option possible, mais personnellement je n'en vois pas. La mort de l'agent perturbateur ou son intégration. Tel est votre seul choix pragmatique. Il est simple mais aussi exclusif. Pour ma part je vous confesserai ma très grande lâcheté. Car je crains que l'idée de mettre fin à l'existence d'un autre, même étranger, ne soit source de quelques désagréments sur mon équilibre mental. Ce doit peut-être, être-là le fruit d'une forme de dégénérescence maligne consécutive au désagrégement de mon ADN néandertalien ancestral, qui sait?

Pesez le pour ou le contre avant d'opter, mais évidement votre sempiternelle rengaine, la loi c'est la loi, dans un monde où s'agissant de la fraude les puissants et les moins-puissants se disputent la palme, est une parfaite utopie en dehors de la première option. Même ma petite fille de quatre ans sait que les lois sont à enfreindre pour qui sait oser ou pour qui n'a pas le choix, dés lors que la sanction demeure supportable sur le plan de l'intégrité physique. Ma petite sait que je ne lui donnerai jamais plus qu'une petite fessée si elle me pousse à bout. C'est un choix raisonnable que son instinct de survie a très rapidement su soupeser. Et donc, parfois elle use de ce droit systémique à la transgression, que lui confère mon choix antécédent de l'option par défaut en matière d'éducation. En effet, sans renoncer à réprimander, j'ai choisi de ne pas les tuer, tout juste au pire du pire, un truc intermédiaire plus nuancé...une fessée sur une fesse rembourrée en cas de non respect de la loi parentale. Et donc, fatalement ils enfreignent, ils transgressent et repoussent tant qu'ils peuvent les limites... Ils sont en dehors de la sphère légale d'autorité, mais tentent sans arrêt de s'y intégrer, de s'imposer à elle en éprouvant cette faiblesse originelle du dépositaire d'autorité, qui lui s'est fixé une limite dans son pouvoir de répression. L'abandon de la première option. Le renoncement à l'accomplissement de la peine absolue. La transaction sur la sanction.

Si vous parcourez jusqu'au bout le champ des incidences et des implications de l'application stricte de l'option une, peut-être en arriverez-vous à cette conclusion qu'elle ne vous est finalement plus accessible. Car d'une part vous êtes seul. Tuez-donc le voleur de pomme et c'est vous qui serait éliminé pour cet excès. D'autre part vous êtes faible. Vous avez beaucoup à perdre, d'autres beaucoup moins. Et enfin vous vous mentez à vous-même. Tuez l'étranger c'est mal, même vous vous l'avez parfaitement intégré. Vous êtes aussi une bonne âme dans votre genre...Aigri, à bout, peut-être, mais bonne âme tout de même, incapable de faire trop de mal... Le nieriez-vous? Vous appellerez donc les flics, option par défaut et le voleur de pomme sera relâcher dans l'heure, car on n'encombre pas les commissariat et les prisons pour si peu...Le lendemain si il a encore faim, il enfreindra à nouveau la loi.

Et donc, je vous laisse encore le temps de choisir, mais d'ores et déjà soyez le bienvenu dans ce monde compromettant et incertain, celui de.l'option bis dont le fil conducteur le plus efficace consiste finalement à intégrer les agents marginaux qui vous causent tant de maux, dans la norme, afin qu'ils ne deviennent plus un poids supposé pour la-dite bonne société. La transformation, l'intégration, l'assimilation, plutôt que le rejet perpétuel. La fusion plutôt que la confrontation sans issue.

Cette approche est en outre confortée par l'idée que si l'on observe l'histoire du monde, les flux migratoires constituent une constante universelle. Y compris les flux migratoires fondamentalement illégaux. Pour preuve, le peuplement post-autochtone de la Guyane est dés l'origine fondé sur une illégitimité. Réfléchissez-y, tous vos avantages acquis et privilèges actuels découlent finalement d'un envahissement et d'un rapt initial de territoire. Si l'on remonte le fil du temps, vous êtes donc l'héritiez de voleurs et de squatter vous aussi... L'ignoriez-vous? Aussi, sur cette base, en tant que descendant de squatters, comment pourriez-vous donc être si confiant dans votre droit moral absolu à en condamner d'autres? Dés lors que vous acceptez pleinement d'être le bénéficiaire final de cette succession de transgressions historiques, qui ont mis le rapport de force au centre de toute légitimité, comment pouvez-vous donc déniez à d'autres, avec autant d'aplomb, l'usage de ce même rapport de force, beaucoup plus pacifique d'ailleurs? La force de celui qui s'approprie illégalement pour sa survie, face à la faiblesse de celui qui a hérité d'un privilège. Et ne croyez pas que des origines modestes suffiraient à vous mettre du bon côté de la légitimité. Vous avez bien reçu un enseignement gratuit. C'est déjà un privilège énorme qui vous a propulsé bien au-delà de vos possibilités et de votre situation sociale initiales. Cet armement puissant vous ouvrants les portes de la possession, offert par la société qui vous a pris en charge, implique aussi la mobilisation d'une puissance économique fondé sur de l'illégitimité. Il a bien fallu déposséder et piller d'autres territoires pour assoir et nourrir un tel pouvoir. Là encore, vous êtes l'heureux héritier, lointain certes, mais héritier tout de même, des bénéfices d'anciennes rapines et de squats ancestraux. Êtes vous en mesure de le réfuter. Comment pourriez vous seulement nier, vous vivez sur une terre prises à d'autres par les armes et développée par des hommes arrachés à leur terre. Évidement on ne saurait vous faire aujourd'hui reproche d'une ascendance si peu regardante envers le droit des résidents vivant sur ces territoires qu'ils ont su conquérir et piller. Ce que j'ai en revanche du mal à comprendre, c'est comment vous pouvez à ce point faire abstraction de cette illégitimité héréditaire, au point de vivre dans l'illusion que vos privilèges puissent être fondamentalement protégés par un principe de légalité. La loi c'est la loi...Pardon, mais qu'elle naïveté. Le rapport de force fait loi. Le droit est fondé sur la force. Si il ne s'exerce pas via l'option une, le jeu du rapport de force implique en conséquence un basculement du principe de légitimité: Désolé monsieur, mais on ne peut abattre les squatters, notre société évoluée a aussi des lois qui impliquent le respect de l'intégrité des personnes, on ne peut pas les expulser car on ne sait pas où les mettre, on va donc vous expropriez et vous dédommager conformément à la loi. Le processus décrit est bien évidemment condensé, mais tout ceci est parfaitement légal et assez moral de mon point de vu, pour peu que l'on reste persuadé de l'impossibilité de l'option une. Si l'intérêt de la société implique que votre droit individuel soit rogné... La loi sera s'en accommoder. La loi n'est donc pas essentiellement la loi, elle est aussi la résultante de rapports de force. Prenez le cas de Sablance, les propriétaires seront au mieux indemnisés, mais les squatter ne peuvent plus être expulsés... En effet, une société un tant soit peu pragmatique ne peut mettre en balance l'intérêt privé de quelques propriétaires contre celui de centaines de personnes, dés lors que l'application de la loi implique un trouble insupportable et trop périlleux pour la société. La loi est alors mise de coté dans l'intérêt de tous. D'où le principe de régularisation, qui n'est autre que le renoncement pragmatique au principe trop théorique et utopique qui prône: La loi c'est la loi! Il n'y a que le juge Dread pour croire vraiment à un truc aussi candide.

Mais je m'aperçois que j'ai été suffisamment long pour vous laisser le temps de prendre une décision, alors: Oseriez vous me dire que vous seriez prêt à tuer un étranger pour garantir l'intransigeance de tout principe de légalité? Ou alors, daignez-vous finalement me rejoindre dans la position biaisée de tous ceux qui vivent dans un monde dans lequel il faut composer, même avec les lois, parfois?

Chacune des "anomalies" que vous décrivez, qu'on les cautionne moralement ou non, ont au moins un point commun. Elle sont factuelles. Partant de là, deux options logiques et pragmatiques sont envisageables quant au choix offert à la société pour les absorber:

En un, l'éradication pure et simple de l'anomalie. Le châtiment pour cause d'entorse au droit interne et impérieux de la société. Et donc, en fin de compte et de guerre lasse, non pas la prison trop chère (c'est déjà une forme de prise en charge), non pas la reconduite à la frontière trop chère et inefficace. Ils reviennent les bougres... Mais donc, finalement en dernier recours l'éradication physique, seul moyen efficace et économique! Si vous optez pour cette solution il vous faut donc aller jusqu'au bout. Rétablir la peine de mort et l'appliquer au bout de voyons, soyons humains, la cinquième récidive d'occupation ou d'intrusion illégale sur le territoire. Un truc dans le genre. Vous n'avez pas le choix, car un traitement répressive qui s'éternise perd toute crédibilité, toute force dissuasive et devient inconcevable sur le plan économique.
Les exemples ne manquent pas, et notamment l'opération harpie s'est interrompue, non pas par manque de volonté, mais parce qu'elle était insoutenable économiquement sur le très long terme.

En deux, le compromis, le gris, l'entre-deux, la cote mal taillée comme dirait lainlain, entre la répression symbolique et la permissivité. En somme, on pourrait presque appeler cette option, l'option par défaut, l'option -1, celle qui résulte du renoncement à l'option 1.

Prenez votre temps, réfléchissez-y, peut-être existe-t-il une troisième option possible, mais personnellement je n'en vois pas. La mort de l'agent perturbateur ou son intégration. Tel est votre seul choix pragmatique. Il est simple mais aussi exclusif. Pour ma part je vous confesserai ma très grande lâcheté. Car je crains que l'idée de mettre fin à l'existence d'un autre, même étranger, ne soit source de quelques désagréments sur mon équilibre mental. Ce doit peut-être, être-là le fruit d'une forme de dégénérescence maligne consécutive au désagrégement de mon ADN néandertalien ancestral, qui sait?

Pesez le pour ou le contre avant d'opter, mais évidement votre sempiternelle rengaine, la loi c'est la loi, dans un monde où s'agissant de la fraude les puissants et les moins-puissants se disputent la palme, est une parfaite utopie en dehors de la première option. Même ma petite fille de quatre ans sait que les lois sont à enfreindre pour qui sait oser ou pour qui n'a pas le choix, dés lors que la sanction demeure supportable sur le plan de l'intégrité physique. Ma petite sait que je ne lui donnerai jamais plus qu'une petite fessée si elle me pousse à bout. C'est un choix raisonnable que son instinct de survie a très rapidement su soupeser. Et donc, parfois elle use de ce droit systémique à la transgression, que lui confère mon choix antécédent de l'option par défaut en matière d'éducation. En effet, sans renoncer à réprimander, j'ai choisi de ne pas les tuer, tout juste au pire du pire, un truc intermédiaire plus nuancé...une fessée sur une fesse rembourrée en cas de non respect de la loi parentale. Et donc, fatalement ils enfreignent, ils transgressent et repoussent tant qu'ils peuvent les limites... Ils sont en dehors de la sphère légale d'autorité, mais tentent sans arrêt de s'y intégrer, de s'imposer à elle en éprouvant cette faiblesse originelle du dépositaire d'autorité, qui lui s'est fixé une limite dans son pouvoir de répression. L'abandon de la première option. Le renoncement à l'accomplissement de la peine absolue. La transaction sur la sanction.

Si vous parcourez jusqu'au bout le champ des incidences et des implications de l'application stricte de l'option une, peut-être en arriverez-vous à cette conclusion qu'elle ne vous est finalement plus accessible. Car d'une part vous êtes seul. Tuez-donc le voleur de pomme et c'est vous qui serait éliminé pour cet excès. D'autre part vous êtes faible. Vous avez beaucoup à perdre, d'autres beaucoup moins. Et enfin vous vous mentez à vous-même. Tuez l'étranger c'est mal, même vous vous l'avez parfaitement intégré. Vous êtes aussi une bonne âme dans votre genre...Aigri, à bout, peut-être, mais bonne âme tout de même, incapable de faire trop de mal... Le nieriez-vous? Vous appellerez donc les flics, option par défaut et le voleur de pomme sera relâcher dans l'heure, car on n'encombre pas les commissariat et les prisons pour si peu...Le lendemain si il a encore faim, il enfreindra à nouveau la loi.

Et donc, je vous laisse encore le temps de choisir, mais d'ores et déjà soyez le bienvenu dans ce monde compromettant et incertain, celui de.l'option bis dont le fil conducteur le plus efficace consiste finalement à intégrer les agents marginaux qui vous causent tant de maux, dans la norme, afin qu'ils ne deviennent plus un poids supposé pour la-dite bonne société. La transformation, l'intégration, l'assimilation, plutôt que le rejet perpétuel. La fusion plutôt que la confrontation sans issue.

Cette approche est en outre confortée par l'idée que si l'on observe l'histoire du monde, les flux migratoires constituent une constante universelle. Y compris les flux migratoires fondamentalement illégaux. Pour preuve, le peuplement post-autochtone de la Guyane est dés l'origine fondé sur une illégitimité. Réfléchissez-y, tous vos avantages acquis et privilèges actuels découlent finalement d'un envahissement et d'un rapt initial de territoire. Si l'on remonte le fil du temps, vous êtes donc l'héritiez de voleurs et de squatter vous aussi... L'ignoriez-vous? Aussi, sur cette base, en tant que descendant de squatters, comment pourriez-vous donc être si confiant dans votre droit moral absolu à en condamner d'autres? Dés lors que vous acceptez pleinement d'être le bénéficiaire final de cette succession de transgressions historiques, qui ont mis le rapport de force au centre de toute légitimité, comment pouvez-vous donc déniez à d'autres, avec autant d'aplomb, l'usage de ce même rapport de force, beaucoup plus pacifique d'ailleurs? La force de celui qui s'approprie illégalement pour sa survie, face à la faiblesse de celui qui a hérité d'un privilège. Et ne croyez pas que des origines modestes suffiraient à vous mettre du bon côté de la légitimité. Vous avez bien reçu un enseignement gratuit. C'est déjà un privilège énorme qui vous a propulsé bien au-delà de vos possibilités et de votre situation sociale initiales. Cet armement puissant vous ouvrants les portes de la possession, offert par la société qui vous a pris en charge, implique aussi la mobilisation d'une puissance économique fondé sur de l'illégitimité. Il a bien fallu déposséder et piller d'autres territoires pour assoir et nourrir un tel pouvoir. Là encore, vous êtes l'heureux héritier, lointain certes, mais héritier tout de même, des bénéfices d'anciennes rapines et de squats ancestraux. Êtes vous en mesure de le réfuter. Comment pourriez vous seulement nier, vous vivez sur une terre prises à d'autres par les armes et développée par des hommes arrachés à leur terre. Évidement on ne saurait vous faire aujourd'hui reproche d'une ascendance si peu regardante envers le droit des résidents vivant sur ces territoires qu'ils ont su conquérir et piller. Ce que j'ai en revanche du mal à comprendre, c'est comment vous pouvez à ce point faire abstraction de cette illégitimité héréditaire, au point de vivre dans l'illusion que vos privilèges puissent être fondamentalement protégés par un principe de légalité. La loi c'est la loi...Pardon, mais qu'elle naïveté. Le rapport de force fait loi. Le droit est fondé sur la force. Si il ne s'exerce pas via l'option une, le jeu du rapport de force implique en conséquence un basculement du principe de légitimité: Désolé monsieur, mais on ne peut abattre les squatters, notre société évoluée a aussi des lois qui impliquent le respect de l'intégrité des personnes, on ne peut pas les expulser car on ne sait pas où les mettre, on va donc vous expropriez et vous dédommager conformément à la loi. Le processus décrit est bien évidemment condensé, mais tout ceci est parfaitement légal et assez moral de mon point de vu, pour peu que l'on reste persuadé de l'impossibilité de l'option une. Si l'intérêt de la société implique que votre droit individuel soit rogné... La loi sera s'en accommoder. La loi n'est donc pas essentiellement la loi, elle est aussi la résultante de rapports de force. Prenez le cas de Sablance, les propriétaires seront au mieux indemnisés, mais les squatter ne peuvent plus être expulsés... En effet, une société un tant soit peu pragmatique ne peut mettre en balance l'intérêt privé de quelques propriétaires contre celui de centaines de personnes, dés lors que l'application de la loi implique un trouble insupportable et trop périlleux pour la société. La loi est alors mise de coté dans l'intérêt de tous. D'où le principe de régularisation, qui n'est autre que le renoncement pragmatique au principe trop théorique et utopique qui prône: La loi c'est la loi! Il n'y a que le juge Dread pour croire vraiment à un truc aussi candide.

Mais je m'aperçois que j'ai été suffisamment long pour vous laisser le temps de prendre une décision, alors: Oseriez vous me dire que vous seriez prêt à tuer un étranger pour garantir l'intransigeance de tout principe de légalité? Ou alors, daignez-vous finalement me rejoindre dans la position biaisée de tous ceux qui vivent dans un monde dans lequel il faut composer, même avec les lois, parfois?

ma pauvre Sienne, les responsables ont déjà proclamé bien haut que la décision finale était de leur seul ressort; ce n'est qu'un semblant de démocratie directe. Ils voulaient peut être faire entériner leur choix par la population, c'est raté, il faudra qu'ils assument leur culot qui leur reviendra un jour à la figure comme un boomerang. et toi faire le deuil de tes illusions (Balzac disait qu'on ne devient adulte qu'en les perdant, n'est-ce pas)

au fond j'aimerai que vous nous disiez le fond de votre pensée sur ce problème de nationalités;
1)osez nous dire que quiconque vient ici peut s'approprier un bout de forêt et y rechercher de l'or au nom des grands principes: (la terre appartient à celui qui la travaille, la propriété c'est le vol)
2) osez nous dire que quiconque vient ici peut s'approprier un bout de terrain pour y bâtir sa maison (droit essentiel de l'homme d'avoir un toit) et ensuite se brancher au réseau EDF cela va sans dire
3)osez nous dire que quiconque vient ici peut avoir des papiers français, et ensuite voter à toutes les élections (si vous trouvez normal de voter pour un scrutin local pourquoi le refuser aux régionales et nationales?)
4)osez nous dire que quiconque vient ici peut réclamer à la communauté le minimum vital (droit essentiel de l'homme de manger à sa faim) ainsi qu'une retraite après l'age légal.
5) osez nous dire que quiconque vient ici légalement pour une raison précise, (études, travail) peut s'arroger le droit de rester pour toute autre raison;
6)osez nous dire que quiconque vient ici peut ne pas respecter les lois en vigueur
7) je suppose que cette liste n'est pas exhaustive et que vous la complèterez pour bien nous faire comprendre que la planète n'est qu'un grand village et que nous sommes tous frères!

au fond j'aimerai que vous nous disiez le fond de votre pensée sur ce problème de nationalités;
1)osez nous dire que quiconque vient ici peut s'approprier un bout de forêt et y rechercher de l'or au nom des grands principes: (la terre appartient à celui qui la travaille, la propriété c'est le vol)
2) osez nous dire que quiconque vient ici peut s'approprier un bout de terrain pour y bâtir sa maison (droit essentiel de l'homme d'avoir un toit) et ensuite se brancher au réseau EDF cela va sans dire
3)osez nous dire que quiconque vient ici peut avoir des papiers français, et ensuite voter à toutes les élections (si vous trouvez normal de voter pour un scrutin local pourquoi le refuser aux régionales et nationales?)
4)osez nous dire que quiconque vient ici peut réclamer à la communauté le minimum vital (droit essentiel de l'homme de manger à sa faim) ainsi qu'une retraite après l'age légal.
5) osez nous dire que quiconque vient ici légalement pour une raison précise, (études, travail) peut s'arroger le droit de rester pour toute autre raison;
6)osez nous dire que quiconque vient ici peut ne pas respecter les lois en vigueur
7) je suppose que cette liste n'est pas exhaustive et que vous la complèterez pour bien nous faire comprendre que la planète n'est qu'un grand village et que nous sommes tous frères!

"Si le logement est un droit, le respect de la loi est un devoir. " aïe aïe aïe, tu vas te faire traiter de réac! comment, tu ne sais pas que respecter les lois c'est le pire des délits dans une société d'assistés.// Si réagir c'est être réac, alors je le suis. Moi qui pensait qu'il fallait s'indigner. Suis-je bête. Il ne faut s'indigner que dans un sens, celui du vent ?

voila mes reponses.faire une généralite que des gens soit endettes est bas ( il y a de nombreuses raisons a l'endettement d'une famille ) et cela ne concerne pas uniquement les ouvriers , n'est-ce pas ? donc si je suis le raisonnement ce sont tous des irresponsables ; biensur il en existe . mais moi je n'ai pas l'indecence d'insulter les gens a qui cela arrive sans savoir. je réitère mon propos de post precedent sur le smic , je n'ai jamais dit que le smic etait a 2000euros ici en guyane mais que ce montant equivalait au smic metropole par rapport a la vie chere. ensuite but( qui est une enseigne française) n'est pas une creativité guyanaise mais fait belle et bien partie d'un consorsium etranger a tres forte dominance americaine( goldman sachs. colony capital. merchant equity partners ) (peut etre voyez vous ou je veux en venir? ) que dire egalement des delocalisations qui ont une incidence negative directe sur l'artisanat et les pme . donc sur l'emploi et le niveau des salaires .je voudrais vous y voir avec un salaire de1070 euros net et qui plus est avec une famille . le chiffre du chomage ne decrit pas le nombre de gens qui ne veulent pas travailler mais celui des emplois que les gouvernants ne parviennent pas a satisfaire ;cas recent psa ; ils sont branleurs, ils ne veulent plus travailler ces ouvriers !!!! je ne fais pas hahahaha mais je dis que les neurones ça se travaille .

Le ministre de l'intérieur connait plus les problèmes de la Guyane que le Préfet (c'est presque normal) ? Pourquoi désinforme t-il la situation Guyanaise? Pense t-il à la famille de Mr Paulin CLET ou Mr METHON ou de tout autre personne agressée,volée,violée.....
Mr le Préfet nous ne sommes pas dupes de vos propos et nous n'habitons pas tous une propriété surveillée par des gendarmes 24/24. Assumer votre rôle de Préfet et alerter en urgence les autorités locale et gouvernementale en urgence.

Mord de rire...
Cela reste à vérifier, mais de mémoire, il me semble bien que le reportage en question était de Renaud Terrazzoni et Seefian Deie, et non pas de Roland Pidéri. A contrôler lorsque le JT de Guyane 1ère du 26 octobre sera en ligne, ce qui n'est pas encore le cas à presque 17h le 27, et c'est regrettable. Sista   (PS : un lien + pratique pour revoir les jt)

J'avoue qu'il faut une certaine finesse d'esprit et une bonne culture générale pour trouver le lien =(:-))) Dans ma grande bonté, je vais t'aider un peu, ça pourrait être: ça ne règle rien...

J'ai envoyé le post et ensuite j'me suis pensé m...! pourquoi je l'ai écrit comme ça, pourvu que personne ne le voit. Manqué !
En effet si peu me chaus pourquoi un enfant est mis au monde, j'étais partie un peu vite en besogne dans l'écriture pour le dire... Bien vu !

C’est la période où j’aime rester en forêt jusqu’à l’heure où le jour abandonne son royaume à la nuit. A cette l’heure où la lumière décline pour assister au ballet des lucioles, minuscules led qui pointillent les buissons dans leur danse amoureuse.
Elles rivalisent de lueur et donnent à la forêt l’aspect des forêts des contes, des forêts enchantées.
Les chiens comme à leur coutume truffent plusieurs mètres devant moi.
Eux et moi, nous n’avons pas les mêmes préoccupations. Leur impatience dénote de ma marche en apesanteur.
Les buissons bruissent sur ma gauche, à deux mètres et mon esprit comme à chaque fois, pense « cochon bois » et le réflexe habituel, me fait chercher des yeux le premier arbre de secours, à droite à 4 m.
Et mes yeux reviennent au buisson, d’où émergent au ralenti, cette trompe velue qui fait tomber toutes mes gardes, Derrière le museau, long si long cette tête, bonne tête de peluche grise en forme d’entonnoir qui précède un corps effilé et une queue impossible.
Un grand tamanoir se glisse sur le layon avec une lenteur surprenante vu la bête inconnue – moi - qui se dresse à portée de narine. Bien moins grand que celui de ma précédente rencontre, celui que mes chiens avaient débusqué.
Il m’a vu sur sa droite et sa tête se tourne vers moi, si je tendais mes doigts, je pourrais lui caresser le nez.
Il continue au ralenti, à s’approcher.
Et là, je pense à la Girafe, et au câlin de son tamanoir . Je ne me sens pas prête à accepter de tendres enlacements par un animal de ce format et mes deux gardes du corps auraient vite fait de lui apprendre les bonnes manières.
J’étais là à trier toutes les questions qui se bousculaient dans ma tête, quand du buisson dont il avait émergé, un petit cri accompagné par un autre bruissement de feuilles. « Si le grand mâle est là, je reprends l’option arbre à 4 m sur la droite ».
Mon tamanoir toujours en mode ralenti s’est retourné et a rejoint le fouillis de forêt d’où il était sorti.
J’en ai profité pour doucement reprendre mon chemin, juste au moment où mes Tic et Tac revenaient oreilles au vent.
Je les ai bloqué au collier et j’ai attendu, silencieuse, eux tout autant immobiles, leurs truffes tournées vers les buissons où « ça » s’agitait toujours.
L’avantage avec les chiens d’arrêt, c’est leur faculté à se mettre sur le mode pause et de se statufier au moment opportun.
Nous nous sommes rapprochés, la distance tenait au double mètre pas plus.
Nous n’avons pas eu à attendre longtemps, Elle est ressortie de là où elle avait disparu, toujours aussi placide, sans signe extérieur d’inquiétude.
Elle tenait, juchée sur son dos, au bas des reins, un tout petit accroché par les griffes dans la toison épaisse implantée à cet endroit
Nous n’étions plus dans le vent. Nous étions juste d’étranges formes plantées là sur le chemin. Statufiés par le sort d’une ensorceleuse et de son enfant.
Ils ont disparu lentement, très lentement dans les fourrés en face, et bientôt craquements de branches et bruissements divers se sont estompés.
J’ai maintenu les chiens au collier durant un moment pour étouffer leur velléité de poursuite en même temps que je baptisais, la mère et son petit : Carla et Giula.
Le bonheur se reconnait à ces instants qui prennent la forme d'une éternité et de la joie d'avoir été invitée à partager cette éternité.

De plus en plus triste,plein de désinformation,de mensonges et autres canulars sur Guyane dernière un employé toucherais ces sommes et resterait dans la même boite pendant plusieurs années?Ah Ah Ah je suis mord de rire.
70 centimes de l'heure et l'inspection du travail n'a pas encore réagi.C'est vrai la Guyane c'est spécial mais quand Monsieur Pidéri ça ne te fait pas mal de raconter tant de conneries aux téléspectateurs.L'audience malheureusement vous l'avez déjà
Bande d'incapable,faiseurs de sensationnel

excusez moi, je ne comprends pas la deuxième partie de votre message

De plus en plus triste,plein de désinformation,de mensonges et autres canulars sur Guyane dernière un employé toucherais ces sommes et resterait dans la même boite pendant plusieurs années?Ah Ah Ah je suis mord de rire.
70 centimes de l'heure et l'inspection du travail n'a pas encore réagi.C'est vrai la Guyane c'est spécial mais quand Monsieur Pidéri ça ne te fait pas mal de raconter tant de conneries aux téléspectateurs.L'audience malheureusement vous l'avez déjà
Bande d'incapable,faiseurs de sensationnel

En reponse à l'info suivante:
Jodla 27/10/11 Le ministre de l'intérieur bientôt en Guyane ?
Interrogé le 25 octobre par Chantal Berthelot sur les actes répétés de violence contre les personnes en Guyane, le ministre de l'intérieur ne tient pas tout à fait le même discours que notre préfet : « Il est vrai, madame Berthelot, que la situation en Guyane est préoccupante, et il faut que nous trouvions des réponses. Il faudra très certainement envisager des réorganisations afin que la répression de la délinquance gagne en efficacité, notamment autour de Cayenne. C’est un dossier dans lequel il faut que je me plonge, quitte à me rendre éventuellement sur place.»

Réaction: La répression est et restera de mise en Guyane française pour résoudre les problèmes de délinquance. Aucun intérêt n'est manifesté par le ministre de l’intérieur pour le soutient politique ou financier du tissu éducatif, culturel et associatif de la Guyane. Aucun intérêt de la part du ministre de l’intérieure n'est remarquable pour résoudre le problème en amont par plus d’équité sociale grâce à la construction de logement, relèvement du Rsta, accès à l'alimentation, eau courante et électricité ainsi que les services publiques de soins et d’éducation. Non le seul intérêt de monsieur le ministre de l’intérieur est dans la répression pour "mater" les délinquants et réduire au silence toute contestation en usant du monopole de la violence. L'incompétence et l'obscurantisme sont les seules caractéristiques perceptibles dans l'actuel ministre de l’intérieur et de son gouvernement en terme de réduction de la délinquance et d'arbitrage des équilibres sociaux.

ahhhhhhhhhhh je me disais bien qui avait anguille sous roches avec les grevistes de but!!!!! parceq'ils se sont endettés ils veulent une augmentation!!!!! j'en rigole a m'eclater la machoire..... pour ceux qui avaient critiqué mes post de revolte contre ces touristes qui font greves qu'avez vous a me dire maintenant?????? j'attends vos reponses.... a ce rythme là ils n'auront plus dutout de salaire, çà fait bientot 2 mois qu'ils font greves et je serais mort de rire si but decider de fermer boutique pr cause: 2 mois de perte seche.... ils veulent une augmentation?..... ils vont se retrouver a la rue et de nouveaux squatteurs vont apparaitre dans le paysage gyuanais d'ici peu! je sais je suis virilant dans mes propos et j'assume! faut arreter les conneries

Contrairement à ce que laisse entrevoir vos propos la peine de mort ne règle pas le problème de la criminalité.// Mes propos ne laissent entrevoir rien du tout. J'aurais voté cette abolition contrairement à la majorité de la population de l'époque s'il y avait eu référendum. Cependant, la peine de mort réglait définitivement le problème des victimes de certains criminels et Il n'empêche que ceux-là n'ont toujours rien à faire dehors à vie lorsqu'il n'y aucun doute sur leur culpabilité, sauf avis contraire des "experts" psychiatres.
Et encore une fois, je sais parfaitement que les "experts" (de quoi ?) nous martèlent qu'elle ne règle rien. Tiens, il faudrait en parler aux "experts" résistants, à ceux qui nous susurrent de nous indigner et qui ont certainement voté l'abolition. Combien de fusillés? parfois des gamins et parfois assis, de dos...à part des comptes, ça réglait quelque chose ?