[Mariage pour tous]
Merci du compliment, et je me permets donc de continuer. Actuellement notre législation donne droit à l'adoption plénière, à tout individu célibataire de plus de 28 ans. Un homosexuel peut donc adopter un enfant en toute légalité. C'est un droit qui fut octroyé en 1966 par un gouvernement gaulliste. Une adoption, qui a donc bien lieu selon les cas, sans le père ou sans la mère. Qu'elle hérésie si l'on se fie aux arguments actuels des opposants sur l'absolue nécessité des deux sexes.
Pourtant, cela a bien été décidé par de bons pères de familles gaullistes...que Gaston se risquera peut-être à désigner eux-aussi, comme les éclaireurs de cette faillite morale qui le préoccupe tant.  Bref, la France a même été condamnée par la cour de justice européenne lorsqu'elle a voulu y déroger (cf. l'excellent article de Maître Eolas linké par Ella). Et donc, si tu considères ensuite que le droit à adoption par le conjoint de même sexe relève également du bon sens, dans l'intérêt des enfants et de la famille.

"...je trouve de sens commun que l’on puisse adopter l’enfant de son conjoint, même quand on est du même sexe,...."

En réunissant ces deux logiques: droit à l'adoption des célibataires homosexuels et droit à l'extension de l'adoption au conjoint de même sexe, tu ne peux que constater que cela équivaut finalement à autoriser indirectement l'adoption par un couple du même sexe. Il serait donc totalement hypocrite ou absurde, et donc plutôt suspect, de rendre illégal par un biais, ce qui pourrait finalement être obtenu légalement par un autre biais.  A savoir: adopter en tant que célibataire, puis faire étendre l'adoption au conjoint de même sexe.

Aussi, si l'on considère que l'extension de l'adoption au conjoint de même sexe, relève du sens commun, comment refuser en même temps le droit à l'adoption pour les couples de même sexe. Car sinon, en toute cohérence, ceci impliquerait clairement de devoir revenir également sur le droit à l'adoption pour les personnes célibataires susceptibles d'être homosexuelles. Bonjour la discrimination...Et il faudrait donc faire complètement machine arrière par rapport à la loi de 1966 en revenant sur le principe de l'adoption par des célibataires. C'est d'ailleurs ce qu'a déjà tenté de suggérer l'UMP sans trop de succès on dirait. Car c'est une chose que de vouloir freiner l'évolution des droits, s'en est une tout autre que de vouloir la faire reculer...
Ma conclusion, c'est que la société semblait parfaitement disposée depuis 1966, à admettre que l'absence de l'un des deux sexes ne soit pas si problématique dans le cadre de l'adoption.  A l'époque et depuis plus de quarante ans, les fondamentalistes de l'indispensable nécessité des deux sexes, dans l'intérêt du psychisme de l'enfant, n'avaient bizarrement encore jamais jugé utile de descendre dans la rue pour crier au reniement des lois de la nature...
Alors comment pourraient-ils nous faire croire aujourd'hui, que ce n'est pas leur angoisse par rapport à l'homosexualité qui constitue leur principale motivation dans cette affaire?

Sinon, pour ce qui est de l'impréparation de la société et du risque de stigmatisation qui en résulterait pour l'enfant adopté. A mon avis, pour faire court, on peut trés bien se dire que l'adoption, en plus d'un acte d'amour, est aussi la rencontre de l'intelligence d'un ou deux parents, avec celle d'un ou plusieurs enfants. On peut trés bien se dire qu'il suffit donc de faire le pari de l'intelligence, en allant de l'avant et en laissant de côté la bêtise environnante qui stigmatise. Qu'elle rumine dans son coin vingt ans s'il le faut, mais à mon sens, c'est bien à elle de s'adapter et d'évoluer pour se mettre à niveau...Pas l'inverse.

[Mariage pour tous]
Merci du compliment, et je me permets donc de continuer. Actuellement notre législation donne droit à l'adoption plénière, à tout individu célibataire de plus de 28 ans. Un homosexuel peut donc adopter un enfant en toute légalité. C'est un droit qui fut octroyé en 1966 par un gouvernement gaulliste. Une adoption, qui a donc bien lieu selon les cas, sans le père ou sans la mère. Qu'elle hérésie si l'on se fie aux arguments actuels des opposants sur l'absolue nécessité des deux sexes.
Pourtant, cela a bien été décidé par de bons pères de familles gaullistes...que Gaston se risquera peut-être à désigner eux-aussi, comme les éclaireurs de cette faillite morale qui le préoccupe tant.  Bref, la France a même été condamnée par la cour de justice européenne lorsqu'elle a voulu y déroger (cf. l'excellent article de Maître Eolas linké par Ella). Et donc, si tu considères ensuite que le droit à adoption par le conjoint de même sexe relève également du bon sens, dans l'intérêt des enfants et de la famille.

"...je trouve de sens commun que l’on puisse adopter l’enfant de son conjoint, même quand on est du même sexe,...."

En réunissant ces deux logiques: droit à l'adoption des célibataires homosexuels et droit à l'extension de l'adoption au conjoint de même sexe, tu ne peux que constater que cela équivaut finalement à autoriser indirectement l'adoption par un couple du même sexe. Il serait donc totalement hypocrite ou absurde, et donc plutôt suspect, de rendre illégal par un biais, ce qui pourrait finalement être obtenu légalement par un autre biais.  A savoir: adopter en tant que célibataire, puis faire étendre l'adoption au conjoint de même sexe.

Aussi, si l'on considère que l'extension de l'adoption au conjoint de même sexe, relève du sens commun, comment refuser en même temps le droit à l'adoption pour les couples de même sexe. Car sinon, en toute cohérence, ceci impliquerait clairement de devoir revenir également sur le droit à l'adoption pour les personnes célibataires susceptibles d'être homosexuelles. Bonjour la discrimination...Et il faudrait donc faire complètement machine arrière par rapport à la loi de 1966 en revenant sur le principe de l'adoption par des célibataires. C'est d'ailleurs ce qu'a déjà tenté de suggérer l'UMP sans trop de succès on dirait. Car c'est une chose que de vouloir freiner l'évolution des droits, s'en est une tout autre que de vouloir la faire reculer...
Ma conclusion, c'est que la société semblait parfaitement disposée depuis 1966, à admettre que l'absence de l'un des deux sexes ne soit pas si problématique dans le cadre de l'adoption.  A l'époque et depuis plus de quarante ans, les fondamentalistes de l'indispensable nécessité des deux sexes, dans l'intérêt du psychisme de l'enfant, n'avaient bizarrement encore jamais jugé utile de descendre dans la rue pour crier au reniement des lois de la nature...
Alors comment pourraient-ils nous faire croire aujourd'hui, que ce n'est pas leur angoisse par rapport à l'homosexualité qui constitue leur principale motivation dans cette affaire?

Sinon, pour ce qui est de l'impréparation de la société et du risque de stigmatisation qui en résulterait pour l'enfant adopté. A mon avis, pour faire court, on peut trés bien se dire que l'adoption, en plus d'un acte d'amour, est aussi la rencontre de l'intelligence d'un ou deux parents, avec celle d'un ou plusieurs enfants. On peut trés bien se dire qu'il suffit donc de faire le pari de l'intelligence, en allant de l'avant et en laissant de côté la bêtise environnante qui stigmatise. Qu'elle rumine dans son coin vingt ans s'il le faut, mais à mon sens, c'est bien à elle de s'adapter et d'évoluer pour se mettre à niveau...Pas l'inverse.

Votre analyse est peut-être bonne tout au moins en partie. L'état laxiste, cela reste à approfondir. Quant à soutenir les pêcheurs, du bout des lèvres en ce qui me concerne, car ils sont les premiers à faire de la récupération politicienne. Sans doute veulent-ils imiter les pêcheurs Martiniquais, qui protestent contre l'interdiction de vente des langoustes et obtenir des subventions, alors que l'on sait que les langoustes en Martinique sont détruites depuis longtemps,ainsi que les oursins. Et par qui ? Par l'état ! Au moins 90 % des langoustes vendues en Martinique viennent de Cuba et Jamaique depuis longtemps. De moins en moins, les pêcheurs Guyanais veulent aller au charbon, et trouvent des prétextes, même s'il y a c'est vrais quelques problèmes réels.

Le statut-quo serait donc de laisser le droit de vote à ceux qui sont minoritaires, pendant que ceux qui, nombreux, vivent sur place non que le droit de la fermer. Une belle idée de la démocratie!

[Mariage pour tous]
"Un grand honneur" pour la Guyane. Une loi sur le mariage des homosexuels qui portera le nom "d'une enfant" du pays. La loi Taubira.

Je ne connais pas Google Earth. Il est possible qu'il y ait eu un peu d'orpaillage vers Dorlin dans les années soixante puisque la piste d'aviation était encore praticable, mais rien de comparable avec ce qui a recommencé dans les années 80. En tout cas dans les environs de Saül, que j'ai bien connu à l'époque, il n'y avait plus rien. Par contre, je crois que le BRGM faisait des recherches d'uranium dans le coin, en tout cas des petits avions et même des hélicos, rares à l'époque, des services officiels se posaient souvent à Dorlin. Il était aussi question de manganèse. Je suis passée à Dorlin en 1970, j'y ai vu quelques vieux artisans locaux, mais rien d'autre.

Elle n'est pas courroux sienne !!!!!!!!!!!!!

Bon, voyons un peu le projet socialistes sur le vote des étrangers. Les créoles Guyanais sont en voie de disparition. Les blancs de France, pour la grande majorité sont des enseignants ou travaillent sur des contrats de trois ans ou lègèrement plus au CSG. Ils sont venus en Guyane faire de l'euro, ne votent pas, donc ne présentent aucun danger. Les Brésiliens, Surinamais, Guyana et autres sud-américains se frottent les mains et je ne parle pas des Chinois qui tiennent l'économie. C'est bien ce que je dis, le créole Guyanais n’aura aucune chance. Il a vraiment de très mauvaises idées le capitaine de pédalo. Moi qui adore la cuisine Guyanaise.

[Mariage pour tous]
Il y a longtemps que je veux te manifester mon admiration (sans rire) pour ton ardeur à défendre le droit au mariage pour tous.
Même si on n’est pas d’accord avec toi on est bien forcé de reconnaître la force de ton argumentation.
…
Meuh non, je suis pour le mariage homo ou pour tous ou gay lesbienne !
Si la célèbre phrase de F Giroud prévoyait l’égalité des sexes le jour où l’on trouverait des femmes incompétentes à leur poste on peut transposer que l’égalité du mariage sera un fait quand même les G&L auront le droit de faire les mêmes âneries que les hétéros, non ?
…
Par contre niveau adoption je coince moins mais encore un peu.
Si je trouve de sens commun que l’on puisse adopter l’enfant de son conjoint, même quand on est du même sexe, je trouve que c’est une grosse erreur de confier des enfants sans parents à des couples de même sexe.
Dans le contexte actuel, et pas avant une bonne vingtaine d’année et à la condition que les mentalités évoluent en ce sens, il faut laisser ces enfants qui ont besoin de plus de « normalité » possible car déjà bien marqués par la vie se faire adopter uniquement par des couples « traditionnels ».
Je vois qu’il existe déjà en Europe ces deux types d’adoption et que certains pays comme l’Allemagne n’autoriseraient que l’adoption de l’enfant du conjoint. Je me demande pourquoi je n’ai pas entendu parler de cette option dans les débats sur ce projet ces derniers temps. Ai-je mal écouté ?

Bon, voyons un peu le projet socialistes sur le vote des étrangers. Les créoles Guyanais sont en voie de disparition. Les blancs de France, pour la grande majorité sont des enseignants ou travaillent sur des contrats de trois ans ou lègèrement plus au CSG. Ils sont venus en Guyane faire de l'euro, ne votent pas, donc ne présentent aucun danger. Les Brésiliens, Surinamais, Guyana et autres sud-américains se frottent les mains et je ne parle pas des Chinois qui tiennent l'économie. C'est bien ce que je dis, le créole Guyanais n’aura aucune chance. Il a vraiment de très mauvaises idées le capitaine de pédalo. Moi qui adore la cuisine Guyanaise.

Toujours sur Google Earth, tu te positionnes entre 10 et 20 km d'altitude vers Dorlin et tu te promènes sur Dagobert, Valide, Bernardin, Repentir, Eau claire, Espérance, Certitude. Tout un tas de placers anciens, vous avez dit anciens ??? pas besoin d'être géologue pour comprendre ce qui s'y passe, vu la couleur de l'eau...c'est noté en bas, images satellites, décembre 1969.

Et tu m'expliqueras quelle société n'est pas le résultat d'un flux migratoire ou même émigratoire, en permanence!! Quelle société est reste éternellement figée et n'évolue pas en permanence, à part la Corée du Nord!! Même l'identité Corse évolue, et celle de 2013, n'est pas la même qu'il y a 50, 100 ans...Du temps de Sarkozy, parler d'identité était horreur, racisme..mais avec Hollande c'est possible!!!

[Mariage pour tous]
Pas pour prendre position dans un sens ni dans l'autre, mais seulement pour être juste: un autre sondage qui donne 63% d'avis favorables:
http://www.liberation.fr/societe//les-francais-de-plus-en-plus-favorable-au-mariage-gay

Le problème avec Sienne n'est pas qu'elle intervienne dans des discussions sur Kourou en n'y habitant pas, c'est effectivement tout à fait son droit de chercher à comprendre ou de donner des contre arguments ! Le problème c'est que Sienne attaque systématiquement tout kouroucien qui signale un quelconque problème sur Kourou, en dénigrant, moquant, agressant voir insultant ses interlocuteurs ! A se demander, si notre maire ne ferait pas parti de sa famille par moment !
Lisez ses réponses à quasiment chaque lecteur domicilié sur Kourou les qualifiant de menteur, minable, paranoiaque, ou autre gentillesse et vous comprendrez, je pense, ma demande à Blada et le rappel fait par Blada sur la convivialité du forum d'échange, de discussion et de liberté de parole !

Le problème avec Sienne n'est pas qu'elle intervienne dans des discussions sur Kourou en n'y habitant pas, c'est effectivement tout à fait son droit de chercher à comprendre ou de donner des contre arguments ! Le problème c'est que Sienne attaque systématiquement tout kouroucien qui signale un quelconque problème sur Kourou, en dénigrant, moquant, agressant voir insultant ses interlocuteurs ! A se demander, si notre maire ne ferait pas parti de sa famille par moment !
Lisez ses réponses à quasiment chaque lecteur domicilié sur Kourou les qualifiant de menteur, minable, paranoiaque, ou autre gentillesse et vous comprendrez, je pense, ma demande à Blada et le rappel fait par Blada sur la convivialité du forum d'échange, de discussion et de liberté de parole !

Dans la crise de la pêche Guyanaise, l'état a vraiment failli à son devoir! Et ce qui devait arriver, tout ceux qui était absent jusqu’à maintenant, ce sont réveillés pour étaler leurs démagogies! Je veux parler d'Antoinette, qui profitant grassement du spatial, n'hésites pas à cracher dessus!! Et ne parlons pas du MDES avec Armand Achille...Quand l'état est trop laxiste, voila ce qui arrive! On ne peut que soutenir les marins pêcheurs mais on peut être désolé de la récupération politicienne...

Et tu m'expliqueras quelle société n'est pas le résultat d'un flux migratoire ou même émigratoire, en permanence!! Quelle société est reste éternellement figée et n'évolue pas en permanence, à part la Corée du Nord!! Même l'identité Corse évolue, et celle de 2013, n'est pas la même qu'il y a 50, 100 ans...Du temps de Sarkozy, parler d'identité était horreur, racisme..mais avec Hollande c'est possible!!!

[Mariage pour tous]
Vous ne me suivez pas sur ce sujet c'est normal car ce n'est pas ma phrase, mais celle de Gaston :-)
Ce matin le dernier sondage donne 47 % de pour le mariage gay. Mais cette loi va passer car les députés socialiste vont voter pour, même si beaucoup sont contre.
Alors pourquoi les pour, font ils encore des contres manifestations ? si c'est sur que cette loi passe...mais bon il risque d'y avoir beaucoup moins de monde dans cette manifestation de dimanche..
Perso je m'en fout bien qu'ils se marient entre eux, je n'irai pas voter pour et s'il y avais un référendum je voterai contre. Mais je ne me déplacerai pas pour manifester mon opposition, il y a beaucoup plus de choses en ce moment qui sont plus importantes...

[Mariage pour tous]
C'est clair que pour le projet de loi sur le vote des étrangers, ça va être sportif...

Dans la crise de la pêche Guyanaise, l'état a vraiment failli à son devoir! Et ce qui devait arriver, tout ceux qui était absent jusqu’à maintenant, ce sont réveillés pour étaler leurs démagogies! Je veux parler d'Antoinette, qui profitant grassement du spatial, n'hésites pas à cracher dessus!! Et ne parlons pas du MDES avec Armand Achille...Quand l'état est trop laxiste, voila ce qui arrive! On ne peut que soutenir les marins pêcheurs mais on peut être désolé de la récupération politicienne...

Bonjour Madame,

l'usage de mes initiales répond à d'autre but que la recherche de l'anonymat. Vous pouvez me reconnaître, revisitant nos échanges d'il y a quelques mois.

Premièrement, je ne me suis pas « attaqué » à cette famille, j'ai simplement donné un contenu au message inachevé de Siliphium. J'ai pris soin de souligner que l'âge des descendants permet de considérer qu'il s'agit de plusieurs familles, malgré leur parenté très proche.
Je ne pense pas que votre insistance sur leur âge soit appropriée, pas plus que de me reprocher de ne pas avoir listé tous leurs terrains.

Par contre, c'est bien les propos d'un membre de « ces » familles, propos reportés dans FG qui avaient dû interpeller Siliphium et qui m'interpellent aussi : ces affirmations erronées, répondant à des questions étonnamment ciblées, cherchant de tout évidence à présenter cet aménagement sous des meilleurs aspects que le possible...

De tels propos publics risquent d'entraîner des réactions publiques, ainsi va la vie. Ceci n'est pas une « attaque », mais juste une mise au point. Que vous connaissiez cette famille ou pas.

Vous comprendrez que de telles complaisances irritent, sachant notamment que la convention précaire n'a pas été conçue pour « éviter la spéculation » mais à défaut d'aménagement, que la convention n'avait pas une durée de 20 ans, que l'EPAG a tenté de revenir sur le principe même de la vente et que les contrats de vente n'ont été accordés qu'après « l'intransigeance »... des autres.

En outre, personne, à ce jour ne sait sur quels critères les attributaires avaient été « jugés », et ce seul fait aurait dû imposer à cette dame "élue" une retenue prudente au lieu d’acquiescer à cet exercice douteux.

Question de noblesse et de colonne vertébrale.

Indépendamment de ce qui précède, il est aussi vrai que les 245 hectares représentent une belle superficie pour la Guyane. Mais ce n'est pas la surface en soi qui m'interpelle (encore que ce ne serait pas interdit), mais l'usage que l'on en fait : d'où ma remarque acerbe sur l'élevage bovin et je vous prie de comprendre que je ne parle pas de cette famille ni d'une autre, mais de l'élevage bovin.
On y reviendra, si vous le voulez.

Vous évoquez, pleine de bonne volonté, quelques symptômes de la grande malade qu'est l'agriculture guyanaise. Vous proposez à s'attaquer à beaucoup de choses, ce qui témoigne d'une certaine réflexion. Je me permets donc de vous répondre.

Pour commencer, je vous remercie d'avoir attiré l'attention sur le triste spectacle que nous offre cette élection à la Chambre d'Agriculture. Je me sens moins seul.
(Attention tout de même, le Gepog (Groupement d'étude et protection des oiseaux de la Guyane) n'a rien à voir avec !)

Spectacle lamentable mais très utile : en effet, chacun peut voir de qui (quels meneurs !) et de quelles organisations se compose l'agriculture locale. Ouvrez les yeux et regardez bien ce qui se déroule devant vous, le moment est unique : les masques tombent devant la charogne, ils s'accusent mutuellement comme des pseudo-agriculteurs, regroupés en pseudo-syndicats et d'autres structures fantômes, au point de se faire invalider par le tribunal... (qui n'a que ça à faire...)
Le plus hallucinant, c'est qu'ils ne se rendent même pas compte de leur nullité. Une connaissance les a comparés à des pians dans un poulailler.

Voyez, chère Madame, c'est ça, la contre-productivité, pas ma mise au point au sujet des responsabilités de l'EPAG dans l'aménagement évoqué.

Quant à la place, oui, elle est bonne, leur acharnement le prouve: le salaire du président doit tourner autour de 3 000 Euros (?) pour un travail pas trop épuisant, mais ce n'est pas le principal attrait du poste. Ni même l'honneur de fréquenter du beau linge.
C'est la présidence de diverses commissions, notamment au sujet du foncier mais aussi des subventions, où il règne et impose sa voix. Tenez, il est aussi membre du conseil d'administration de l'EPAG.
En fait, la présidence de la Chambre offre une possibilité de nuisance hors pair et aussi un outil pour faire valoir son intérêt personnel, ce qui est à peu près la même chose...

Ego ? Vu certains, il n'y en a même plus.

L'utilité de la chambre ? Pour servir ceux et ce qui précèdent. J'ai proposé sa fermeture pour au moins cinq ans... (vous entrez au club ?) d'autant plus qu'aucun candidat, aucune liste ne semble pas avoir la moindre idée, ni le moindre programme. Attendons néanmoins le débat télévisé prévu, vous y verrez peut-être leur programme, sous forme de projets de dépenses sur la Lune...
« Qu'est ce que cela coûte réellement aux agriculteurs » demandez-vous ? A eux ? Rien, à part la taxe additionnelle sur le foncier non bâti, payée seulement par les rares propriétaires fonciers comme ce voisin de Wayabo qui a failli en avoir une crise cardiaque... Par contre, le fonctionnement de cette chambre va coûter entre 180 à 300 000 Euros par mois aux contribuables, guyanais et autres (sans parler de la dette à payer) En tout cas, la tête de liste de « l'Union » avait déjà suivi mon conseil en s'adressant à l’État et aux collectivité locales pour le futur financement. (Tiens tiens...)
Vous aurez au moins une explication de la prochaine augmentation du prix du carburant, comme celle du chômage...
Réfléchissez donc bien avant de voter à quiconque d'autre que Monsieur Epailly.

Mais je prends votre temps, je fais donc une pause ici.

Gy. Zoltan

Bonjour Madame,

l'usage de mes initiales répond à d'autre but que la recherche de l'anonymat. Vous pouvez me reconnaître, revisitant nos échanges d'il y a quelques mois.

Premièrement, je ne me suis pas « attaqué » à cette famille, j'ai simplement donné un contenu au message inachevé de Siliphium. J'ai pris soin de souligner que l'âge des descendants permet de considérer qu'il s'agit de plusieurs familles, malgré leur parenté très proche.
Je ne pense pas que votre insistance sur leur âge soit appropriée, pas plus que de me reprocher de ne pas avoir listé tous leurs terrains.

Par contre, c'est bien les propos d'un membre de « ces » familles, propos reportés dans FG qui avaient dû interpeller Siliphium et qui m'interpellent aussi : ces affirmations erronées, répondant à des questions étonnamment ciblées, cherchant de tout évidence à présenter cet aménagement sous des meilleurs aspects que le possible...

De tels propos publics risquent d'entraîner des réactions publiques, ainsi va la vie. Ceci n'est pas une « attaque », mais juste une mise au point. Que vous connaissiez cette famille ou pas.

Vous comprendrez que de telles complaisances irritent, sachant notamment que la convention précaire n'a pas été conçue pour « éviter la spéculation » mais à défaut d'aménagement, que la convention n'avait pas une durée de 20 ans, que l'EPAG a tenté de revenir sur le principe même de la vente et que les contrats de vente n'ont été accordés qu'après « l'intransigeance »... des autres.

En outre, personne, à ce jour ne sait sur quels critères les attributaires avaient été « jugés », et ce seul fait aurait dû imposer à cette dame "élue" une retenue prudente au lieu d’acquiescer à cet exercice douteux.

Question de noblesse et de colonne vertébrale.

Indépendamment de ce qui précède, il est aussi vrai que les 245 hectares représentent une belle superficie pour la Guyane. Mais ce n'est pas la surface en soi qui m'interpelle (encore que ce ne serait pas interdit), mais l'usage que l'on en fait : d'où ma remarque acerbe sur l'élevage bovin et je vous prie de comprendre que je ne parle pas de cette famille ni d'une autre, mais de l'élevage bovin.
On y reviendra, si vous le voulez.

Vous évoquez, pleine de bonne volonté, quelques symptômes de la grande malade qu'est l'agriculture guyanaise. Vous proposez à s'attaquer à beaucoup de choses, ce qui témoigne d'une certaine réflexion. Je me permets donc de vous répondre.

Pour commencer, je vous remercie d'avoir attiré l'attention sur le triste spectacle que nous offre cette élection à la Chambre d'Agriculture. Je me sens moins seul.
(Attention tout de même, le Gepog (Groupement d'étude et protection des oiseaux de la Guyane) n'a rien à voir avec !)

Spectacle lamentable mais très utile : en effet, chacun peut voir de qui (quels meneurs !) et de quelles organisations se compose l'agriculture locale. Ouvrez les yeux et regardez bien ce qui se déroule devant vous, le moment est unique : les masques tombent devant la charogne, ils s'accusent mutuellement comme des pseudo-agriculteurs, regroupés en pseudo-syndicats et d'autres structures fantômes, au point de se faire invalider par le tribunal... (qui n'a que ça à faire...)
Le plus hallucinant, c'est qu'ils ne se rendent même pas compte de leur nullité. Une connaissance les a comparés à des pians dans un poulailler.

Voyez, chère Madame, c'est ça, la contre-productivité, pas ma mise au point au sujet des responsabilités de l'EPAG dans l'aménagement évoqué.

Quant à la place, oui, elle est bonne, leur acharnement le prouve: le salaire du président doit tourner autour de 3 000 Euros (?) pour un travail pas trop épuisant, mais ce n'est pas le principal attrait du poste. Ni même l'honneur de fréquenter du beau linge.
C'est la présidence de diverses commissions, notamment au sujet du foncier mais aussi des subventions, où il règne et impose sa voix. Tenez, il est aussi membre du conseil d'administration de l'EPAG.
En fait, la présidence de la Chambre offre une possibilité de nuisance hors pair et aussi un outil pour faire valoir son intérêt personnel, ce qui est à peu près la même chose...

Ego ? Vu certains, il n'y en a même plus.

L'utilité de la chambre ? Pour servir ceux et ce qui précèdent. J'ai proposé sa fermeture pour au moins cinq ans... (vous entrez au club ?) d'autant plus qu'aucun candidat, aucune liste ne semble pas avoir la moindre idée, ni le moindre programme. Attendons néanmoins le débat télévisé prévu, vous y verrez peut-être leur programme, sous forme de projets de dépenses sur la Lune...
« Qu'est ce que cela coûte réellement aux agriculteurs » demandez-vous ? A eux ? Rien, à part la taxe additionnelle sur le foncier non bâti, payée seulement par les rares propriétaires fonciers comme ce voisin de Wayabo qui a failli en avoir une crise cardiaque... Par contre, le fonctionnement de cette chambre va coûter entre 180 à 300 000 Euros par mois aux contribuables, guyanais et autres (sans parler de la dette à payer) En tout cas, la tête de liste de « l'Union » avait déjà suivi mon conseil en s'adressant à l’État et aux collectivité locales pour le futur financement. (Tiens tiens...)
Vous aurez au moins une explication de la prochaine augmentation du prix du carburant, comme celle du chômage...
Réfléchissez donc bien avant de voter à quiconque d'autre que Monsieur Epailly.

Mais je prends votre temps, je fais donc une pause ici.

Gy. Zoltan

[Mariage pour tous]
C'est clair que pour le projet de loi sur le vote des étrangers, ça va être sportif...

Alors comme ça tu ne connais pas Joachim VOGT ? Ben là tu m’étonnes toi qui sais tant de choses sur le secteur minier…
JV est arrivé avec les bagages de Hardman et est resté dans ceux de Tullow.
Aujourd’hui quand on parle pétrole en Guyane on lui tend le micro :
http://www.guyaweb.com/forage-petrolier-la-reponse-dans-un-mois-peut-etre/

D’où ma question subsidiaire : Comment peut-on confier des enquêtes publiques débouchant sur l’autorisation d’exploiter des ressources minières à une personne dont l’intérêt en Guyane est d’exploiter des ressources minières ? Ne frise-t-on pas le conflit d’intérêt ?

J’ai renvoyé au site de PMF en ces termes « qui aimeraient avoir une vue d’ensemble… A LA FIN tous les éléments… Je ne parlais pas du corps de son texte. En outre tu lui fais un procès d’intention à PMF. Je me rappelle l’époque où dans la SG il a fait paraître son avis favorable à l’exploitation au SURINAM de Iamglloq. En Guyane les données étaient différentes, lui n’avait aucun intérêt lié ou pas à l’exploitation minière ou autre. Il a donné un avis d’Expert indépendant, missionné par l’État.

Hormis ceci ma Pomponette (qui aime comme moi Pagnol), il faut éviter d’avoir l’esprit obtus dans l’affaire Iamglloq. Car appeler une décision de la Pref justifiée par une trentaine de raisons et longuement confirmée par un Tribunal Administratif de « décision purement politique » c’est d’une mauvaise foi renversante ! En plus je me demande si ce n’est pas interdit de commenter une décision de justice ?

Mais tout de même merci pour la précision sur le permis de recherche de REXMA et merci également à WEENANA qui a mis un lien très intéressant sur l’arrêté de la Cours d’Appel.
On y apprend qu’il n’y avait qu’un seul permis de recherche accordé et que Cambrouze est limitrophe du secteur Limonade.
En conséquence la CA envoie se faire voir chez plumeau la REXMA et sa demande de provision des 1.6 millions en ces termes « les préjudices invoqués par la société ne présentent pas de caractère direct et certain ». A suivre… donc.

En outre le fait de ne pas avoir le droit de parler d’une affaire qui doit être jugée serait une nouveauté ! Que ferait tous nos journaux de leur scoop, je te le demande. D’ailleurs la célèbre phrase « laissons la justice faire son travail » se retrouve toujours dans la bouche des mêmes personnes. Je regrette donc vivement que le boulot toujours aussi propre que possible de F. FARINE n’ait pas été porté à notre connaissance.

J'adore lire, donc tout naturellement j'ai pris ma carte à la bibliothèque de Kourou. Problème, un fatras de titres remontant à Mathusalem donc des recherches archéologiques pour essayer de retrouver ce qui vous intéresse. Ensuite, aucun investissement en nouveaux titres, pourtant la Guyane et les Antilles grouillent d’auteurs très intéressants. Enfin la cerise, se munir impérativement d'une lampe torche, la bibliothèque est noyée dans la pénombre, éclairée par deux ou trois luminions. Au finich, je ne fréquente plus la bibliothèque de Kourou depuis environ six mois et m'approvisionne en livre de poche dans notre supermarché local.
Décidément notre sénateur maire choisi vraiment très mal ses collaborateurs.

Tu ne sais pas lire ou tu ne comprends pas ce que tu lis? Quel rapport entre la phrase de Karam et ce que tu lui fais dire? C'est vrai que notre identité est en gestation. Tu ne comprends pas le sens du mot "gestation"? Ce n'est pas vrai que nous sommes le résultat d'une vague migratoire? (au contraire des Corses!) Ce n'est pas vrai que l'identité guyanaise n'est pas fixée à cause de cette vague migratoire? Alors? Où as-tu lu que cette vague migratoire empêchait quoi que ce soit?
N'importe quoi, plus c'est con plus c'est bon!

OHpohpoh : "L'état a indemnisé la REXMA sur le permis Cambrouze" Sûr ? Pas en appel : http://legimobile.fr/fr/jp/a/caa/33063/2011/6/21/10BX01674/
Tu aurais un lien vers un arrêté en cass ?

[Mariage pour tous]
Pour info, 200 chercheurs et universitaires américains, en sociologie et psychologie, ont co-signé une lettre pour dénoncer le côté branquignole de ton sociologue...

http://familyinequality.wordpress.com/2012/06/29/200-researchers-respond-to-regnerus-

Ceci-dit, pour être juste, notons qu'il y a aussi 18 sociologues us qui lui ont apporté leur soutien:
http://www.baylorisr.org/2012/06/a-social-scientific-response-to-the-regnerus-controversy/

Tiens, jouons un peu au petit scientifique façon Regnerus et comparons ce qui nous arrange: 200 experts qui disent que Regnerus est une andouille, contre 18 experts qui disent que c'est un bon scientifique... Hum, Hum!

Pour une étude censée apporter des conclusions évidentes pour tous. Ça craint un peu non? Un conseil amical, au lieu de te coltiner toute une étude en anglais pour nous révéler l'absolue vérité du type qui se fait traiter de guignol par une immense majorité de ses pairs (200 contre 18, j'y peux rien), à ce compte, tu pourrais tout aussi bien la jouer aux dés ou à pile ou face:

Pile, c'est moi qui ai raison! Face, ceux-sont eux qui ont tord!
Vindiou! C'est prouvé scientifiquement, on gagne à tous les coups!

Merci Courette pour Les hamacs de carton parce que je ne connais pas ce roman ..... Mais je connais et aime être piroguée sur Le Maroni même si certains sauts m'intriguent mais je fais toujours confiance aux différents piroguiers ET pour sourire : si toutefois un souci quelconque survient : tant pis parce que comme je nage de moins en moins bien je sais que je serai repêchée même si je dois attendre sur un bout de bois de la pirogue. A une autre fois !.

[Mariage pour tous]
Les crispations alarmantes de la société française
http://www.lemonde.fr/politique//les-crispations-alarmantes-de-la-societe-francaise

j'ai eu le meme problème avec un voisin absent,. en général , le nom de la société de gardiennage est affiché qq part à l'extérieur du batiment. j'ai appelé cette entreprise et le problème a été résolu en 24 h, il suffit d'un faux contact sur la ligne téléphonique pour provoquer l'alarme.

Bonjour Madame,

l'usage de mes initiales répond à d'autre but que la recherche de l'anonymat. Vous pouvez me reconnaître, revisitant nos échanges d'il y a quelques mois.

Premièrement, je ne me suis pas « attaqué » à cette famille, j'ai simplement donné un contenu au message inachevé de Siliphium. J'ai pris soin de souligner que l'âge des descendants permet de considérer qu'il s'agit de plusieurs familles, malgré leur parenté très proche.
Je ne pense pas que votre insistance sur leur âge soit appropriée, pas plus que de me reprocher de ne pas avoir listé tous leurs terrains.

Par contre, c'est bien les propos d'un membre de « ces » familles, propos reportés dans FG qui avaient dû interpeller Siliphium et qui m'interpellent aussi : ces affirmations erronées, répondant à des questions étonnamment ciblées, cherchant de tout évidence à présenter cet aménagement sous des meilleurs aspects que le possible...

De tels propos publics risquent d'entraîner des réactions publiques, ainsi va la vie. Ceci n'est pas une « attaque », mais juste une mise au point. Que vous connaissiez cette famille ou pas.

Vous comprendrez que de telles complaisances irritent, sachant notamment que la convention précaire n'a pas été conçue pour « éviter la spéculation » mais à défaut d'aménagement, que la convention n'avait pas une durée de 20 ans, que l'EPAG a tenté de revenir sur le principe même de la vente et que les contrats de vente n'ont été accordés qu'après « l'intransigeance »... des autres.

En outre, personne, à ce jour ne sait sur quels critères les attributaires avaient été « jugés », et ce seul fait aurait dû imposer à cette dame "élue" une retenue prudente au lieu d’acquiescer à cet exercice douteux.

Question de noblesse et de colonne vertébrale.

Indépendamment de ce qui précède, il est aussi vrai que les 245 hectares représentent une belle superficie pour la Guyane. Mais ce n'est pas la surface en soi qui m'interpelle (encore que ce ne serait pas interdit), mais l'usage que l'on en fait : d'où ma remarque acerbe sur l'élevage bovin et je vous prie de comprendre que je ne parle pas de cette famille ni d'une autre, mais de l'élevage bovin.
On y reviendra, si vous le voulez.

Vous évoquez, pleine de bonne volonté, quelques symptômes de la grande malade qu'est l'agriculture guyanaise. Vous proposez à s'attaquer à beaucoup de choses, ce qui témoigne d'une certaine réflexion. Je me permets donc de vous répondre.

Pour commencer, je vous remercie d'avoir attiré l'attention sur le triste spectacle que nous offre cette élection à la Chambre d'Agriculture. Je me sens moins seul.
(Attention tout de même, le Gepog (Groupement d'étude et protection des oiseaux de la Guyane) n'a rien à voir avec !)

Spectacle lamentable mais très utile : en effet, chacun peut voir de qui (quels meneurs !) et de quelles organisations se compose l'agriculture locale. Ouvrez les yeux et regardez bien ce qui se déroule devant vous, le moment est unique : les masques tombent devant la charogne, ils s'accusent mutuellement comme des pseudo-agriculteurs, regroupés en pseudo-syndicats et d'autres structures fantômes, au point de se faire invalider par le tribunal... (qui n'a que ça à faire...)
Le plus hallucinant, c'est qu'ils ne se rendent même pas compte de leur nullité. Une connaissance les a comparés à des pians dans un poulailler.

Voyez, chère Madame, c'est ça, la contre-productivité, pas ma mise au point au sujet des responsabilités de l'EPAG dans l'aménagement évoqué.

Quant à la place, oui, elle est bonne, leur acharnement le prouve: le salaire du président doit tourner autour de 3 000 Euros (?) pour un travail pas trop épuisant, mais ce n'est pas le principal attrait du poste. Ni même l'honneur de fréquenter du beau linge.
C'est la présidence de diverses commissions, notamment au sujet du foncier mais aussi des subventions, où il règne et impose sa voix. Tenez, il est aussi membre du conseil d'administration de l'EPAG.
En fait, la présidence de la Chambre offre une possibilité de nuisance hors pair et aussi un outil pour faire valoir son intérêt personnel, ce qui est à peu près la même chose...

Ego ? Vu certains, il n'y en a même plus.

L'utilité de la chambre ? Pour servir ceux et ce qui précèdent. J'ai proposé sa fermeture pour au moins cinq ans... (vous entrez au club ?) d'autant plus qu'aucun candidat, aucune liste ne semble pas avoir la moindre idée, ni le moindre programme. Attendons néanmoins le débat télévisé prévu, vous y verrez peut-être leur programme, sous forme de projets de dépenses sur la Lune...
« Qu'est ce que cela coûte réellement aux agriculteurs » demandez-vous ? A eux ? Rien, à part la taxe additionnelle sur le foncier non bâti, payée seulement par les rares propriétaires fonciers comme ce voisin de Wayabo qui a failli en avoir une crise cardiaque... Par contre, le fonctionnement de cette chambre va coûter entre 180 à 300 000 Euros par mois aux contribuables, guyanais et autres (sans parler de la dette à payer) En tout cas, la tête de liste de « l'Union » avait déjà suivi mon conseil en s'adressant à l’État et aux collectivité locales pour le futur financement. (Tiens tiens...)
Vous aurez au moins une explication de la prochaine augmentation du prix du carburant, comme celle du chômage...
Réfléchissez donc bien avant de voter à quiconque d'autre que Monsieur Epailly.

Mais je prends votre temps, je fais donc une pause ici.

Gy. Zoltan

j'ai eu le meme problème avec un voisin absent,. en général , le nom de la société de gardiennage est affiché qq part à l'extérieur du batiment. j'ai appelé cette entreprise et le problème a été résolu en 24 h, il suffit d'un faux contact sur la ligne téléphonique pour provoquer l'alarme.

Je ne défends pas Sienne, je défends le droit d'intervenir sur un forum même si on ne maîtrise pas "la problématique" (mot qui est "sur utilisé" en Guyane) du thème

[Mariage pour tous]
beaucoup de messages pour et contre le Mariage pour tous,ce qui me fait dire à ceux qui ont votés pour mr Hollande,élu à la majorité,qu'il y avait dans son programme,le mariage pour tous et quand on vote pour quelqu'un,on regarde son programme avant de voter pour lui
c'est de l'hypocrisie. et c'est vrai aussi qu'il y a pas de quoi fouetter un chat de cette histoire,ça va dans le bon sens. il y tant d'autres choses beaucoup plus imporatantes que cela

Nous y voilà (alarme encore et encore). Hier soir c’était LE concert à ne pas manquer. Un FESTIVAL ! Quel dommage qu’aucune publicité n’ait été faite. Les jours précédents, un mois tout de même, c'était échauffement des cordes vocales. Démarrage à 22h15, un quart d’heure de retard, normal, quel spectacle commence à l’heure ? Et dame sirène s’en donne à cœur joie. 15 secondes, stop (hoquet ?), puis1 minute 30, 22h25 pour 15 secondes re-hoquet et 20 secondes, ensuite 22h30 pour 10 secondes re-hoquet 10 secondes (pas trop long, notre cantatrice se fatigue), mais reprise à 22h35 pour 40 secondes hoquet (on a l’habitude maintenant, le hoquet dure en moyenne 3 à 4 secondes) puis 35 secondes, et 22h40 20 secondes, hoquet, 10 secondes. L’apothéose ! Vous nous enviez vous qui habitez loin du gymnase, si si avouez-le.

Je suis désolée mais votre petit "rapport" comporte quelques inexactitudes :

- la société REXMA a obtenu le 1er août 2006 UN SEUL permis de recherche de 24 km2 : http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00000081752

- il lui a été refusé à la même époque une autorisation d'exploitation sur la crique Cambrouze, sur laquelle elle avait pourtant conduit préalablement des opérations de prospection, et cette crique a été exploitée et dévastée et laissée en état déplorable en toute impunité par des clandestins (et effectivement tout le monde s'en fout). L'affaire est en cours en justice après décision du TA de condamner l’État a verser une indemnisation à Rexma.

- je ne connais pas J. Vogt, mais ce n'est pas du tout son rapport prétendument complaisant qui a conduit au refus d'exploiter à Iamgold, le refus a été purement politique dans une mouvance verte "Grenelle de l'Environnement" faisant suite à une élection présidentielle toute frâiche. En local, les services de l’État (y compris la DIREN pourtant pas toujours tendre avec l'orpaillage) était favorables au projet.

- le côté "girouette" des politiques guyanais est bien connu et n'est pas spécifique au cas Rexma ni même au seul secteur minier.

- l'exploitation d'un secteur géographique par des orpailleurs légaux permet au moins (en plus d'une petite manne taxe minière pour la commune et le département) qu'en fin d'exploitation les lieux soient remis en état (allez voir sur la piste Coralie, ou plus loin sur Saül, les secteurs qui l'ont été voici 3-4 ans avec revégétalisation assistée, c'est édifiant). Par ailleurs, les clandestins présents sur Dorlin n'exploitent pas le secteur exploité par Auplata.

- concernant la prétendue "vue d'ensemble" de M. Forget, je ne vois pas en quoi ce personnage est plus impartial qu'un autre sur le sujet minier (il est de toute manière opposé à toute forme d'orpaillage en Guyane et il ne s'en est jamais caché, ce qui fait qu'on aurait pu se demander pourquoi il avait été désigné comme "expert" par les autorités métropolitaines dans le cas du dossier Iamgold, si ce n'était en vue de "miner" le terrain).

- quant aux soucis de fraude de Rexma et de ses filiales et/ou de son directeur, je pense qu'il faudra attendre une éventuelle condamnation avant de parler d'un sujet que personne ne connaît vraiment - selon l'adage "quand on ne sait pas, on se tait" (ou plus vulgairement "on ferme sa g...") - même si Marcel Pagnol a aussi écrit de manière succulente en son temps : "Quand on sait, on se tait" -.
C'est en effet une question d'habileté sociale. Ce qui énerve les cons, c'est qu'on dise le contraire de ce qu'ils pensent (et s'ils ont de l'autorité, ils expriment leur mécontentement à coups de massue). Mais ce qui énerve les gens normaux, c'est effectivement les comportements d'accaparement du discours qui peuvent passer pour de la pédanterie exaspérante.
Bon, j'arrête là car je m'écarte du sujet ...

J'ai réagi ce jour à un Jodla récent de Blada sur le thème de Rexma et mettant en avant des interrogations de Flo de Kaw.

Je trouve dommage d'avoir été censurée lorsque je mets en avant les intérêts personnels de cette personne [désolés, mais vous l'êtes encore, parce que les attaques personnelles n'ont pas lieu d'être ici]
Je trouve pourtant régulièrement sur ce même forum des attaques me concernant (y compris de la part de Mme Flo), ou d'autres propos peu élogieux concernant des personnes nommément citées (voir par exemple M. Chaumet qui n'intervient pourtant jamais sur Blada (pas sous son nom en tout cas semble-t-il) et dont certains parlent pourtant peu aimablement ici ...

Je pense que la censure, si elle peut bien entendu exister, doit être clairement expliquée au censuré ...

Blada : Elle l'est ! Voir les conditions d'utilisation du courrier. Les attaques vous concernant sont dans la règle du jeu tant qu'il ne s'agit pas d'attaques personnelles. Ce qui est le cas puisque tout le monde ignore votre identité. Mais ce n'est pas le cas de Flo.

Rappel des conditions d'utilisation du courrier des lecteurs :
«Annoncez ici vos nouvelles de la Guyane, vos suggestions, vos coups de coeur, vos critiques, ou même vos projets. Ce courrier des lecteurs est avant tout un lieu d’échanges, argumentés et courtois, et non pas un ring de boxe (ni un repaire de corbeaux). Blada se réserve le droit de ne pas mettre en ligne les courriers ne répondant pas à ces critères sans avoir aucunement à s’en justifier, sauf auprès des personnes qui se présenteront sous leur véritable identité, par email, en assumant leurs écrits.
Les courriers sont accessibles chronologiquement et par thèmes (avec possibilité d’inverser la chrono dans chaque thème).
Pour poster un courrier dans un thème donné, il suffit de se placer dans le thème choisi (en consultation) pour envoyer votre post.»
 

[Mariage pour tous]
Les crispations alarmantes de la société française
http://www.lemonde.fr/politique//les-crispations-alarmantes-de-la-societe-francaise

Je suis désolée mais votre petit "rapport" comporte quelques inexactitudes :

- la société REXMA a obtenu le 1er août 2006 UN SEUL permis de recherche de 24 km2 : http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT00000081752

- il lui a été refusé à la même époque une autorisation d'exploitation sur la crique Cambrouze, sur laquelle elle avait pourtant conduit préalablement des opérations de prospection, et cette crique a été exploitée et dévastée et laissée en état déplorable en toute impunité par des clandestins (et effectivement tout le monde s'en fout). L'affaire est en cours en justice après décision du TA de condamner l’État a verser une indemnisation à Rexma.

- je ne connais pas J. Vogt, mais ce n'est pas du tout son rapport prétendument complaisant qui a conduit au refus d'exploiter à Iamgold, le refus a été purement politique dans une mouvance verte "Grenelle de l'Environnement" faisant suite à une élection présidentielle toute frâiche. En local, les services de l’État (y compris la DIREN pourtant pas toujours tendre avec l'orpaillage) était favorables au projet.

- le côté "girouette" des politiques guyanais est bien connu et n'est pas spécifique au cas Rexma ni même au seul secteur minier.

- l'exploitation d'un secteur géographique par des orpailleurs légaux permet au moins (en plus d'une petite manne taxe minière pour la commune et le département) qu'en fin d'exploitation les lieux soient remis en état (allez voir sur la piste Coralie, ou plus loin sur Saül, les secteurs qui l'ont été voici 3-4 ans avec revégétalisation assistée, c'est édifiant). Par ailleurs, les clandestins présents sur Dorlin n'exploitent pas le secteur exploité par Auplata.

- concernant la prétendue "vue d'ensemble" de M. Forget, je ne vois pas en quoi ce personnage est plus impartial qu'un autre sur le sujet minier (il est de toute manière opposé à toute forme d'orpaillage en Guyane et il ne s'en est jamais caché, ce qui fait qu'on aurait pu se demander pourquoi il avait été désigné comme "expert" par les autorités métropolitaines dans le cas du dossier Iamgold, si ce n'était en vue de "miner" le terrain).

- quant aux soucis de fraude de Rexma et de ses filiales et/ou de son directeur, je pense qu'il faudra attendre une éventuelle condamnation avant de parler d'un sujet que personne ne connaît vraiment - selon l'adage "quand on ne sait pas, on se tait" (ou plus vulgairement "on ferme sa g...") - même si Marcel Pagnol a aussi écrit de manière succulente en son temps : "Quand on sait, on se tait" -.
C'est en effet une question d'habileté sociale. Ce qui énerve les cons, c'est qu'on dise le contraire de ce qu'ils pensent (et s'ils ont de l'autorité, ils expriment leur mécontentement à coups de massue). Mais ce qui énerve les gens normaux, c'est effectivement les comportements d'accaparement du discours qui peuvent passer pour de la pédanterie exaspérante.
Bon, j'arrête là car je m'écarte du sujet ...

si vous voulez faire la une des journaux et être reçu par le président Hollande, faites comme "cette gourdasse qui s'est amourachée d'un gangster";
comme par hasard je viens de recevoir un mèl d'un amis qui propose un lien en ligne, un peu long mais pas surprenant: http://fr-mg41.mail.yahoo.com/neo/launch

on peut constater aussi que le coup de la censure de Chaumet n'aura eu pour effet que d'attirer un peu plus l'attention sur le sujet. Si c'était voulu, c'est une totale réussite tout en se dégageant d'une quelconque responsabilité.

En 1969 il n'y avait pratiquement pas d'orpaillage en Guyane. Les images que tu as vues montraient des dégâts qui dataient des années 1920 ou 1930.

Ah ben puisqu'on parle litterarure, lisez "les hamacs de carton" de Colin Niel, éditions du Rouergue , vous y connaitrez, romancées, les moeurs et traditions de Alukus et des Djukas au bord du Maroni, enrobés dans une intrigue policière, sympa pour connaitre le Maroni, Saint Laurent, les gens du fleuve.

Dans ce cas je ne peux que vous inviter à aller chez quelqu'un équipé de Google Earth pour avoir des images plus récentes, et vous irez ainsi voir également tous les secteurs exploités par des clandestins, à des endroits où il n'y a quasiment jamais eu d'orpailleurs légaux, cela vous permettra peut-être de relativiser l'impact de l'activité légale ...

Par ailleurs, je réagis aussi à la pétition circulant sur internet et abondamment relayée par Blada :
- Pour ce qui est de l'Association Saülienne de Défense des Consommateurs et pour le Développement Économique (grandiose et impressionnant !), comment ses membres (combien sont-ils d'ailleurs ?) peuvent-ils parler de, je cite : "l’avis de la quasi-totalité de la société civile guyanaise" (je n'ai pas vu passer d'avis de référendum sur le sujet, donc, sachant qu'en fait la majorité des guyanais se fout royalement de ce qui se passe dans l'intérieur de la Guyane, qui représente vraiment cette fameuse société civile ?
- Pour ce qui est de Sauvons la Forêt, c'est également tendancieux, on a l'impression en lisant que Rexma a obtenu le droit de raser 10 km2 de forêt, ce qui est bien entendu complètement faux (voir l'étude d'impact jointe au dossier de demande, et voir ce qui est réellement exploité sur une AEX de 1 km2). Et pour mémoire la DRIRE n'existe plus et a été intégrée au sein de la DEAL ...

Par ailleurs, on peut légitiment s'interroger sur la "validité" ou la "fiabilité" d'une telle pétition.
En effet, la pétition électronique est une des pires espèces de pourriel. Ce sont des histoires qui commencent généralement par un fait très chargé d'émotion, vous demandant de noter votre nom et adresse de courriel et de valider.
Souvent les gens signent, car la cause est noble, la participation est facile et ne demande aucun effort ou dépense. Mais ces pétitions électroniques sont composées par des gens qui ne comprennent pas forcément les limites de la mise en ligne.

Imaginez-vous comme étant un homme (ou une femme) important(e) sur le point de prendre une décision hautement controversée. Vous recevez une pétition papier signée par 500 personnes. En l'examinant, vous découvrez que la pétition est écrite au crayon et que toutes les signatures se ressemblent étrangement comme si elles avaient été écrites par la même main... Vous rejetteriez aussitôt la page comme non fiable, sinon fausse. Quand vous recevez plusieurs centaines de copies identiques, sauf pour les signatures de bas de page, vous rejetteriez probablement toute copie subséquente.
C'est exactement ce qu'est une pétition électronique. Puisque les signatures ne peuvent être authentifiées (et que le texte peut être modifié à tout moment), la pétition ne vaut guère mieux que la pétition papier décrite précédemment et aucune attention ne doit donc leur être accordée.

Bonjour

oulala quel bel exemple de courage que de dénoncer certains faits sous couvert d'anonymat.

Je connais un peu cette famille, et vous omettez de dire que l'ainée des enfants a elle aussi une grande ferme (pas sur le même territoire mais quand même, je ne connais pas la surface exacte car je pense être beaucoup plus loin des sources officielles que vous aux vues de la précision de vos informations)

Je ne cautionne pas l'intégralité de leurs pratiques culturales et d'élevage, mais il peut sembler légitime aux vues du nombre d'années d'implantation de cette famille dans le milieu agricole, ainsi qu'au titre du travail fournit qu'ils aient les terrains à la hauteur de leur projets.

Pour information au sujet de ces enfants majeurs, comme vous dites, la plus jeune à 35 ans !!!!

Alors avant de s'attaquer à ceux qui à mon sens apportent quelque chose à la Guyane (ben oui on mange de la viande locale grâce à eux en partie !! et aussi des yaourts !!) attaquons nous :

à tous ceux qui ont obtenu par copinage des terrains agricoles, qui y construisent tout sauf de l'agriculture durable, sur des surfaces hallucinantes 2ha, c'est bien connu que si l'on exploite deux hectares de bananes on va bien vivre à la fin du mois !!

A tout ces pluri-actifs qui déclarent trois poules deux cochons et dix ananas, ainsi exonérés d'impôts, ils peuvent à loisir tuer les cochons sous le manguier par série de 20 et revendre la viande quasi au prix fort du marché sans aucun respect des règlementations.

A tout ceux qui exploitent des abatis sur des terres de manières sauvages et illégales, et qui revendent ça au marché en toute impunité sous le nez des hmongs qui s'arrachent le c** dans leurs champs et payes leurs cotisations.

A ces silences des autorités quand à la non attribution de certaines terres fertiles et quasi prêtes au travail, je pense notamment à la counamama à trou poisson, les melons poussaient encore sauvagement il y a 6 ans alors qu'ils n'étaient plus exploités depuis des lustres.

A cet argent étatique et européen, dépensé ça et là pour l'amélioration des races de chevaux en Guyane. Au détriment du développement d'une agriculture durable, et au profits d'une poignée d'initiés fanatiques et pas toujours honnêtes ..... est ce une priorité ?

A ces multiples organisations agricoles jeunes agriculteurs, chambre, fnsea, gepog, etc etc qui sont tous en train de se tirer la bourre pour les élections ....... est ce vraiment utile ? la place est elle si bonne ou est ce uniquement une histoire d'égo ? qu'est ce que cela coute réellement aux agriculteurs donc indirectement à nous consommateurs ?

Que dire du pôle agronomique de Kourou : par nécessité j'y suis allée. Oh il n'y avait rien de vital mais par accident mes semis de tomates ont un jour fonctionné : le saint graal dans mon jardin !! Je me suis donc rendue au pole agro en me disant qu'ils avaient surement de la doc à ce sujet genre semis repiquage récolte, parasites, traitements etc et bien non il n'y a rien aucune doc sur le maraichage, la réponse de la gentille dame pour cela il faut aller voir les hmongs !!! ah oui donc un agriculteur lambda qui veut s'installer n'aura aucune données ???? j'espère vraiment qu'il trouve son bonheur auprès de la chambre ou autre car sinon c'est très grave !!!

Quand à la déforestation liée à l'agriculture je dirai, primo on s'attaque d'abord à l'orpaillage clandestin et après quand tout sera propre on pourra s'adresser aux agriculteurs. Secundo limiter la déforestation dans le cadre du développement agricole du territoire n'est certainement pas très judicieux car si l'on doit importer de France la nourriture que l'on pourrai cultiver ici le bilan carbone serait certainement très très négatif .......

A bon entendeur