Blada.com
dimanche 26 juillet
Boîtes aux lettres
Courrier des lecteurs
Petites annonces
Emploi / Formation
Covoiturage
Infos citoyennes
Courrier des lecteurs
En réponse au message de Daaam du 30/12/12
[Mariage pour tous]
Il vous semble erroné au terme d'un raisonnement sans queue ni tête. Soit. Pas à moi. Pour le reste, le but du mariage est la possibilité d'adopter et donc de remplace le lien de parenté par la "parentalité". Pour moi, c'est un changement de civilisation, ni plus, ni moins, car il s'agit de la fin de la filiation tel qu'on la connait depuis environ toujours.
[Mariage pour tous]
Donc, si l'on vous suit, plus d'adoption du tout, puisque quel que soit le couple, l'adoption nie la parenté au profit de la parentalité ? Rien que du naturel et les orphelinat seront bien gardés ! C'est vrai, ça peut créer des emplois...
En réponse au message de André Paradis du 30/12/12
Je n’ai pas l’intention de polémiquer, mais de rectifier certains propos tenus à mon égard.
1 – Je ne vois pas ce qui peut faire dire que je suis « voué à la promotion du métissage ». Je ne suis ni pour ni contre le métissage, je suis pour qu’on foute la paix aux gens et qu’on les laisse se reproduire comme bon leur semble. J’espère que parler de liberté, même au 21ème siècle, n’est pas encore un crime ? Je refuse donc qu’on me fasse dire que je tiens le métissage pour un bien – ou pour un mal, alors qu’il relève exclusivement de la sphère privée. Mais il va de soi que je refuse aussi toute propagande pour une mythique pureté culturelle ou raciale.
Je ne peux pas non plus laisser dire que je dénigre les sociétés traditionnelles. Où ai-je écrit ça ?
2 – Je ne vois pas non plus où j’ai pu écrire que certains, les Français ou les Guyanais, (au fait, quand vous dites « guyanais » vous semblez bien vouloir dire « créole », comme le font nos médias ?) avaient droit à l’autodétermination, et pas d’autres. C’est dur de bien lire, hein ?
Moi non plus je ne suis pas pressé qu’on constate la fusion de la société saramaka dans l’ensemble surinamien, si toutefois une telle chose est possible. Je préfèrerais même qu’on ne la constate jamais, car pour chaque culture qui disparaît c’est un peu de la mémoire humaine qui disparaît. J’ai seulement écrit que je trouvais dommage qu’on réduise le choix à l’alternative (intenable !) « fusion-indépendance », seule chose que peuvent comprendre les gens sans imagination. Il est tout à fait certain que le métissage et l’assimilation n’ont aucun intérêt en soi. Et qu’ils sont une atteinte aux droits de l’homme quand ils sont imposés.
Encore une fois, ceci n’est pas pour polémiquer, mais pour éviter que mes propos soient déformés.
André Paradis.
On ne peut pas vouloir tout et son contraire, le beurre et l'argent du beurre...
Soit on est pour le maintien coûte que coûte des sociétés traditionnelles, au nom de la préservation d'une soi-disant bio-diversité en péril, mais on s'expose alors au risque de comparaisons qui tournent vite au racisme et au maintien d'inégalités
En réponse au message de Ricky du 30/12/12
Il est très vrai qu'on ne se "clochardise" que depuis 6 mois, avant c'était l'opulence pour les classes moyennes… Ben voyons !
Arrêtons donc ces accusations ciblées sur un gouvernement, ils sont tous, et ce depuis bien longtemps, responsables de la situation actuelle, pas un pour rattraper l'autre, et pas un pour s'attaquer aux vrais problèmes économiques de notre pays et de l'Europe (surtout de l'Europe dirais-je).
N'avez-vous donc pas remarqué que depuis le passage à l'euro (bâclé comme tout le reste) la classe moyenne comme vous dîtes est en train de disparaître à une allure sans précédent ?
Un seul mot donc : Tous responsables !
Non seulement tous responsables, mais je dirais même tous coupables
Et j'attends leur procès avec impatience...
J'ai déjà développé ici ma thèse de la 3ème classe, celle des hommes politiques, qui vient se superposer aux 2 autres classes ("patrons" et "ouvriers") avec sa logique
LA PLUIE SURABONDANTE KARAMAKAYENNE ME DONNE DES IDES POETIQUES ULTRA ABONDANTES QUI JAMAIS OOOOOO EH BIEN OUI QUI JAMAIS NE ME QUITERONT ET VIVE LES CLAQUANTS SUR..... QUAND NOUS AVONS DES CARREAUX,..... SUR LES TOLES DE NOS TOITS DE NOS FAUSSES CASES PUISQUE LE PARPAING "BIEN PRONONCER LE G A LA FIN DE PARPAING ! " A LARGEMENT REMPLACE
En réponse au message de Courette du 30/12/12
les riches " peuvent créer des milliers d’emplois ", où avez vous vu que les riches créent des emplois ???? depuis les années 1980 les riches font travailler leur argent, cela rapporte beaucoup plus que de faire travailler des vrais gens.
Exact : les riches ne créent pas d'emploi mais les moins riches et les pas riches du tout ne peuvent rien créer non plus alors nous sommes tous pauvres et l'y seront de plus en plus alors tant mieux comme ça on n'aura peut être plus besoin du tout d'argent pour vivre : ce n'est pas du tout utopique car cela serait tellement mieux notamment pour les
En réponse au message de Pikiboy du 28/12/12
[Le Parc amazonien]
à propos du Jodla 26/12/12 et du jodla 27/12/12.
Bon, je commence à être en colère de voir les procès d'intention qui sont fait au Parc Amazonien...
Il est toujours tentant de taper sur les services d’État et les établissement publics. Soit.
Souvent d'autant plus que l'on a des idées préconçue sur la manière dont se passe les choses dans le sud...
Mais là, je vous invite tout d'abord à ALLER sur ce territoire. Parlez aux gens, discutez, payez vous ce luxe... Plutôt que de soupçonner... Plutôt que de stigmatiser comme vous le faite les autorités coutumières qui ne pourraient que concéder leur avis d'une "petite signature tremblotante" la main tenue par un "Papa blanc Mortier" manipulateur. Respectez au moins les personnes que vous prétendez vouloir défendre. Et tenez vous au courant de ce qu'a fait le Parc : Créer des cadres d’expression et de dialogue, les conseils d'habitants, permettre aux communautés de PARLER lors que souvent on se contente de parler en leur nom (sans forcément les consulter...). Et je ne parle pas de la lutte contre l'orpaillage, de l'appui au développement, de la protection du patrimoine culturel et naturel... Non, revoyez votre copie, le Parc a déjà gagné sur un domaine c'est qu'il a donné la parole aux communauté du sud. et sur un autre domaine : c'est que l'on parle de notre territoire. Tristement, il y a, à cela un corolaire ; en faisant exister le sud sur la scène publique, on l'a effectivement transformé en objet de pouvoir...
Mais continuons - O oui - à polémiquer sur le sud et sur les manipulations qu'il pourrait subir car c'est cela la démocratie et qu'ici elle a le mérite de mettre un coup de projecteur sur ce qui était auparavant caché (sous équipement, ravage de l'orpaillage, problèmes sociaux....).
Je vous invite ensuite à considérer le travail qui a été fait par les agents du Parc qui travaille pour notre territoire. Croyez vous sincèrement qu'ils se battent juste pour leur carrière ? pour l'argent peut être ? ou pour d'autres destins obscurs comme on serait tenté de le penser en lisant vos lignes ??? Non, la plupart ont à cœur le développement de leur territoire ou la protection de celui ci. Et beaucoup sont écœurés de voir en ce moment :
- un permis accordé à REXMA
- la lutte contre l'orpaillage illégal sur le territoire du PAG remise en question (LSG N°1512 je crois)
- la charte remise en question - surtout par la presse (qui a du lire avec attention ce document trop long) alors que la plupart des avis rendu sont positifs.
à ce sujet quand vous monterez à Maripasoula, sur les petits villages du haut Maroni, à Saül, à Camopi ou à Trois saut, quand vous serez seule avec les habitants, posez leur la question : ça vous dirait de sortir du parc national ? allez, chiche !? On ne signe pas la charte, et zou ! plus de zone de libre adhésion ? plus de parc ? et écoutez leur réponses...
et puis vous nous raconterez hein ?
Pikiboy
[Le Parc amazonien]
Vous nous invitez à aller sur "ce territoire" en nous en payant ce luxe, luxe il est vrai, c'est assez facile lorsque l'on dispose de crédits publics, parc automobile, flotte de pirogues et personnel que de nombreux services publics vous envient.
Mais de grâce, épargnez nous votre discours, vos communications compulsives
En réponse au message de Courette du 30/12/12
les riches " peuvent créer des milliers d’emplois ", où avez vous vu que les riches créent des emplois ???? depuis les années 1980 les riches font travailler leur argent, cela rapporte beaucoup plus que de faire travailler des vrais gens.
Oui Courette je suis ok d'avec vous ! mais comme c'est dommage de ne pouvoir en discuter bien des fois pour ne pas dire souvent tout à fait librement. Nous ne sommes plus dans des pays nous permettant d'exprimer notre libre expression : en fait tous les pays en sont arrivés à cela : à ce que personne ne puisse plus s'exprimer. Et la France
RFO c'est pas mieux que ATG : impossible de regarder leurs journaux d'informations du week-end (29 et 30/12) sur leur site internet. Sans doute pas mis en ligne. Un écran noir. Pensez un peu à ceux qui ne passent pas le week-end devant la télé !
En réponse au message de La Girafe du 30/12/12
voilà pourquoi Mr Depardieu doit tout à la France et pourquoi son salaire et celui de beaucoup d'autres acteurs sont une escroquerie. voilà pourquoi ce n'est pas taxer à 75 % certains français qui est choquant , mais simplement d'avoir la possibilité de le faire sans que cela n'empêche ces français de se payer un appart à 50 millions d'euro, c'est dire..voilà pourquoi le problème est pris à contre sens et pourquoi il faudrait plutot effectuer la ponction en amont en diminuant les subventions du cinéma , plutot qu'en aval en permettant à ces acteurs de jouer le rôle de la victime, après tout c'est leur métier.
http://www.contrepoints.org/le-centre-national-du-cinema-une-usine-a-gaz-qui-enrichit-des-nababs
Même son de cloche ici, en mettant d'avantage en cause tout un système, plutôt que les quelques privilégiés qui en profitent:
http://mobile.lemonde.fr/a-la-une/article/2012/12/28/les-acteurs-francais-sont-trop-payes
En réponse au message de Lemée Céline du 28/12/12
Encore une fin d'année catastrophique, ce jour je viens d apprendre la disparition tragique d'une figure de kourou.
Éric, Kine au CMCK à mis fin à sa vie ... Pas beaucoup de choses à dire si ce n est que cet événement est une tragédie pour ses proches mais aussi nous ses collègues.
Cela nous renvoie tous à des événements personnels tragiques mais aussi à notre propre finitude. Ce soir, une étoile de plus dans notre ciel guyanais.
Que ta trajectoire céleste puisse ressembler à ce que tu as vécu sur notre terre.
Bon voyage et embrasse les tous la haut pour nous.
Celine
Entre ta provoc et ton anticonformisme, j ai mis longtemps à savoir qui tu étais : juste quelqu'un de bien...
Tu vas nous manquer...
Repose en paix
En réponse au message de Hubert du 30/12/12
Bonjour les Bricoleurs de Blada !
Rubrique choisie en désespoir de cause...
Quelqu'un aurait-il une idée OU je peux faire tailler de la mousse d'ameublement aux mesures de mes meubles ? Ça existe à Mayotte, à Tahiti... et ici c'est chou blanc ! Merci pour vos tuyaux.
Cordialement.
Route de Montabo, il y a un artisan spécialisé dans le capitonnage. Je pense que n'importe quel concessionnaire automobile vous donnera son nom et son adresse exacte.
En réponse au message de André Paradis du 30/12/12
Je n’ai pas l’intention de polémiquer, mais de rectifier certains propos tenus à mon égard.
1 – Je ne vois pas ce qui peut faire dire que je suis « voué à la promotion du métissage ». Je ne suis ni pour ni contre le métissage, je suis pour qu’on foute la paix aux gens et qu’on les laisse se reproduire comme bon leur semble. J’espère que parler de liberté, même au 21ème siècle, n’est pas encore un crime ? Je refuse donc qu’on me fasse dire que je tiens le métissage pour un bien – ou pour un mal, alors qu’il relève exclusivement de la sphère privée. Mais il va de soi que je refuse aussi toute propagande pour une mythique pureté culturelle ou raciale.
Je ne peux pas non plus laisser dire que je dénigre les sociétés traditionnelles. Où ai-je écrit ça ?
2 – Je ne vois pas non plus où j’ai pu écrire que certains, les Français ou les Guyanais, (au fait, quand vous dites « guyanais » vous semblez bien vouloir dire « créole », comme le font nos médias ?) avaient droit à l’autodétermination, et pas d’autres. C’est dur de bien lire, hein ?
Moi non plus je ne suis pas pressé qu’on constate la fusion de la société saramaka dans l’ensemble surinamien, si toutefois une telle chose est possible. Je préfèrerais même qu’on ne la constate jamais, car pour chaque culture qui disparaît c’est un peu de la mémoire humaine qui disparaît. J’ai seulement écrit que je trouvais dommage qu’on réduise le choix à l’alternative (intenable !) « fusion-indépendance », seule chose que peuvent comprendre les gens sans imagination. Il est tout à fait certain que le métissage et l’assimilation n’ont aucun intérêt en soi. Et qu’ils sont une atteinte aux droits de l’homme quand ils sont imposés.
Encore une fois, ceci n’est pas pour polémiquer, mais pour éviter que mes propos soient déformés.
André Paradis.
Merci sincèrement pour votre mise au point (malgré vos précautions, j'y ai tout de même trouvé un soupçon de polémique, dans le second paragraphe !) Ma réflexion initiale renvoyait plutôt à votre argument, et non pas votre personne (qui ne m'est pas familière). J'avais imaginé que votre évocation du communautarisme, que vous critiquez
En réponse au message de 3wap du 30/12/12
[Mariage pour tous]
Comparer l'homoparentalité à la violence faite aux femmes et au viol, il fallait oser... Pour vous, deux femmes éduquant et aimant leur enfant, commettent donc une "pratique" comparable aux actes de violence conjugale et aux viols, des crimes punis par le code pénal? Vous n'avez pas un peu l'impression de vous embarquer dans un raisonnement caricatural? Vous insinuez en gros que toutes les situations non autorisées par la législation, constituent d'emblée une forme de délit irrémédiable, condamnable au même titre qu'un acte de violence ou un viol. Pardon, mais c'est quelque peu absurde. À vous suivre donc, l'avortement n'aurait jamais dû être légalisé. Est-ce le cas, regrettez vous la légalisation de l'avortement, cette pratique autrefois condamnée?
S'agissant de l'argument arguant d'une dérive vers la légalisation de la polygamie, j'ai déjà exposé dans un échange avec Gaston, ce en quoi il me semblait erroné. Vous pouvez donc vous référer à mon post du 28/11/12.
[Mariage pour tous]
Et les mariages entre frères et soeurs ? Ou entre père et fille ? On les autorise aussi ? Non ? Et l'égalité des droits, si ils sont consentants ?
En réponse au message de 3wap du 30/12/12
[Mariage pour tous]
Pardon? Aucune critique sur les arguments? Avez-vous bien lu l'article et sa remise en cause de cette extrapolation grossière au sujet de la "théorie des genres" qui servirait, selon le rabbin, un projet politique de négation de la différence sexuelle? L'article expose pourtant assez bien en quoi ce complotisme de haute volée, peut sembler complètement en décalage avec les aspirations beaucoup plus prosaïques des parents homosexuels:
"Quoi qu'il en soit, les homosexuels s'appuieraient sur "la théorie du genre" pour mener à bien leur entreprise de sape des fondements hétérosexuels de la société. Or, pour quiconque se donne la peine de se pencher sur le vécu des familles homoparentales et la manière dont elles élèvent leurs enfants, il sera évident qu'aucune théorie du genre n'est mise en avant pour justifier leurs revendications à l'égalité et à la protection de leurs enfants. Bien plus, un travail de sociologie encore en cours de Camille Frémont, sous la direction de Didier Le Gall, semble montrer que malgré (ou à cause de) la structure homoparentale de ces familles, elles transmettent les normes de genre à leurs enfants tant elles sont prises dans un désir de conformité et d'intégration pour leurs enfants. En quoi les familles homoparentales détruisent-elles la réalité sexuée de l'humanité ? L'altérité sexuelle de l'humanité ne pourrait pas se transmettre aux enfants élevés dans un foyer homoparental ? Des centaines d'études nous démontrent le contraire."
Seulement des attaques ad hominem, dites-vous?
[Mariage pour tous]
L'extrait que vous citez est typique. On accuse les pro-droits des enfants (ça vaut bien votre mariage pour tous hein ?) de dénoncer un faux complot contre les homosexuels. Pas un argument de fond, juste de forme, une fois de plus. Et quiconque n'est pas d'accord, comme le grand rabbi, est taxé d'homophobie. Comme d'habitude. Le débat est devenu
En réponse au message de Ella du 30/12/12
[Mariage pour tous]
C'est quoi: "tout le reste" ?
En quoi ta propre vision est-elle moins "individualiste"?
[Mariage pour tous]
Le driot de l'enfant à connaitre ses parents biologique par exemple ?
En réponse au message de 3wap du 30/12/12
[Mariage pour tous]
Comparer l'homoparentalité à la violence faite aux femmes et au viol, il fallait oser... Pour vous, deux femmes éduquant et aimant leur enfant, commettent donc une "pratique" comparable aux actes de violence conjugale et aux viols, des crimes punis par le code pénal? Vous n'avez pas un peu l'impression de vous embarquer dans un raisonnement caricatural? Vous insinuez en gros que toutes les situations non autorisées par la législation, constituent d'emblée une forme de délit irrémédiable, condamnable au même titre qu'un acte de violence ou un viol. Pardon, mais c'est quelque peu absurde. À vous suivre donc, l'avortement n'aurait jamais dû être légalisé. Est-ce le cas, regrettez vous la légalisation de l'avortement, cette pratique autrefois condamnée?
S'agissant de l'argument arguant d'une dérive vers la légalisation de la polygamie, j'ai déjà exposé dans un échange avec Gaston, ce en quoi il me semblait erroné. Vous pouvez donc vous référer à mon post du 28/11/12.
[Mariage pour tous]
Il vous semble erroné au terme d'un raisonnement sans queue ni tête. Soit. Pas à moi. Pour le reste, le but du mariage est la possibilité d'adopter et donc de remplace le lien de parenté par la "parentalité". Pour moi, c'est un changement de civilisation, ni plus, ni moins, car il s'agit de la fin de la filiation tel qu'on la connait depuis environ toujours.
Les côtes de Guyane recèlent des petits trésors faunistiques. En cherchant un peu, on peut y observer de nombreuses anémones de mer, de tailles et de teintes différentes. En voici un petit aperçu, sous la forme d'un diaporama :
http://www.bernard973.book.fr/galeries/anemones-de-mer/slide/
Bonne visite !
Bernard MAJZA (Bernard973)
En réponse au message de Courette du 30/12/12
les riches " peuvent créer des milliers d’emplois ", où avez vous vu que les riches créent des emplois ???? depuis les années 1980 les riches font travailler leur argent, cela rapporte beaucoup plus que de faire travailler des vrais gens.
Les pauvres seraient donc des "vrais gens" ? et pas les autres. Mais alors, qui crée des emplois ? Les pauvres ? Les coopératives qui n'ont jamais enrichi que leurs dirigeants ? Vous n'avez rien compris à notre société. Les riches ne sont riches que parce qu'ils créent des emplois. Et si l'on analyse bien votre mentalité, on se demande bien pourquoi ils le font !
En réponse au message de Hubert du 30/12/12
Bonjour les Bricoleurs de Blada !
Rubrique choisie en désespoir de cause...
Quelqu'un aurait-il une idée OU je peux faire tailler de la mousse d'ameublement aux mesures de mes meubles ? Ça existe à Mayotte, à Tahiti... et ici c'est chou blanc ! Merci pour vos tuyaux.
Cordialement.
SAGIP au Larivot maintenant.
En réponse au message de Daaam du 30/12/12
[Mariage pour tous]
Le mariage homosexuel est la première étape vers la polygamie, c'est d'ailleurs pour ce motif que les extrémistes mormons le soutiennent. Les arguments de l'un sont valables pour l'autre. D'ailleurs, déjà 2 pays ayant autorisé le mariage homosexuel ont acceptés juridiquement des situations de polygamie par la suite (Brésil et Pays-Bas), sur les mêmes fondements juridiques que ceux qui ont autorisés le mariage homo.
Si on accepte l'argument que les homo sont discriminés parce qu'il ne peuvent pas se marier de la manière qu'il souhaite, que peut-on dire aux polygames qui diront la même chose ?
La question de fond est : est-ce que je veux une société où tout se vaut et où tout est permis car le désir individuel d'adultes prime sur tout le reste ?
Ma réponse à cette question est non et permettez moi de ne pas être traité d'homophobe aujourd'hui ou d'islamophobe demain parce que je ne suis pas d'accord avec votre vision individualiste.
[Mariage pour tous]
Pardon, mais vous accusez les homosexuels réclamant le droit au mariage, de remettre en cause les fondements de notre civilisation. C'est donc bien que vous estimez qu'en leur donnant accès à cette institution, les homosexuels risqueraient selon vous de la pervertir et par la même de mettre en danger notre civilisation. Qu'est-ce donc, si ce n'est pas là l'expression d'une peur de l'homosexualité et de ses conséquences néfastes pour notre civilisation et ses institutions?
En réponse au message de Hubert du 30/12/12
Bonjour les Bricoleurs de Blada !
Rubrique choisie en désespoir de cause...
Quelqu'un aurait-il une idée OU je peux faire tailler de la mousse d'ameublement aux mesures de mes meubles ? Ça existe à Mayotte, à Tahiti... et ici c'est chou blanc ! Merci pour vos tuyaux.
Cordialement.
perso je me débrouille avec mon couteau de cuisine électrique.....et je m' en sors
En réponse au message de Courette du 30/12/12
les riches " peuvent créer des milliers d’emplois ", où avez vous vu que les riches créent des emplois ???? depuis les années 1980 les riches font travailler leur argent, cela rapporte beaucoup plus que de faire travailler des vrais gens.
Bon, OK les riches ne créent pas d'emploi. Dans ce cas, foutez la paix à Gérard Depardieu et à tous ceux qui ont des ronds et qui fichent le camp. Enfin s'il vous plait, dites à vos copains socialos qu'ils nous fichent la paix avec leur patriotisme. Qu'ils commencent à se l'appliquer à eux même ce fameux "patriotisme".
En réponse au message de Daaam du 30/12/12
[Mariage pour tous]
Vous remarquerez que dans cette tribune, il n''y a aucune critique des arguments avancés par le grand rabbi, mais seulement des attaques ad hominem (homophobe, guerrier, contre l'auteur et des arguments "à coté" qu'on a entendu 1000 fois et qui se rapportent tous plus ou moins aux théories du genre, même si l'auteur tente de s'en défendre.
Bref, on pourra bien vouloir appeler un chat un chien, tant que ça fera miaou, que ça ronronnera et que ça attrapera les souris, aucune tribune ne me convaincra qu'il s'agit d'un chien, même si on me traite de caninophobe.
[Mariage pour tous]
Pardon? Aucune critique sur les arguments? Avez-vous bien lu l'article et sa remise en cause de cette extrapolation grossière au sujet de la "théorie des genres" qui servirait, selon le rabbin, un projet politique de négation de la différence sexuelle? L'article expose pourtant assez bien en quoi ce complotisme de haute volée, peut sembler complètement en
En réponse au message de Daaam du 30/12/12
[Mariage pour tous]
"Pour mémoire, ce qui est toujours éludé, c'est qu'en France des milliers d'enfants connaissent déjà des situations d'homoparentalité bien réelles..."
Pour mémoire, des milliers de femmes connaissent des situations de violences ou de viol. On légalise la pratique ? On crée un permis de cogner ?
Dans le même registre, on a plusieurs milliers d'enfants qui vivent dans des situatinos de polygamie. On légalise ça devant le maire ? Si à la place de Père et Mère dans l'état civil, on a Parent 1 et Parent 2, au nom de quoi me refuseriez vous Parent 3 ?
[Mariage pour tous]
Comparer l'homoparentalité à la violence faite aux femmes et au viol, il fallait oser... Pour vous, deux femmes éduquant et aimant leur enfant, commettent donc une "pratique" comparable aux actes de violence conjugale et aux viols, des crimes punis par le code pénal? Vous n'avez pas un peu l'impression de vous embarquer dans un raisonnement
En réponse au message de Daaam du 30/12/12
[Mariage pour tous]
Le mariage homosexuel est la première étape vers la polygamie, c'est d'ailleurs pour ce motif que les extrémistes mormons le soutiennent. Les arguments de l'un sont valables pour l'autre. D'ailleurs, déjà 2 pays ayant autorisé le mariage homosexuel ont acceptés juridiquement des situations de polygamie par la suite (Brésil et Pays-Bas), sur les mêmes fondements juridiques que ceux qui ont autorisés le mariage homo.
Si on accepte l'argument que les homo sont discriminés parce qu'il ne peuvent pas se marier de la manière qu'il souhaite, que peut-on dire aux polygames qui diront la même chose ?
La question de fond est : est-ce que je veux une société où tout se vaut et où tout est permis car le désir individuel d'adultes prime sur tout le reste ?
Ma réponse à cette question est non et permettez moi de ne pas être traité d'homophobe aujourd'hui ou d'islamophobe demain parce que je ne suis pas d'accord avec votre vision individualiste.
[Mariage pour tous]
C'est quoi: "tout le reste" ?
En quoi ta propre vision est-elle moins "individualiste"?
En réponse au message de Daaam du 30/12/12
[Mariage pour tous]
"Pour mémoire, ce qui est toujours éludé, c'est qu'en France des milliers d'enfants connaissent déjà des situations d'homoparentalité bien réelles..."
Pour mémoire, des milliers de femmes connaissent des situations de violences ou de viol. On légalise la pratique ? On crée un permis de cogner ?
Dans le même registre, on a plusieurs milliers d'enfants qui vivent dans des situatinos de polygamie. On légalise ça devant le maire ? Si à la place de Père et Mère dans l'état civil, on a Parent 1 et Parent 2, au nom de quoi me refuseriez vous Parent 3 ?
[Mariage pour tous]
Violences, viols: délits ou crimes...donc impossibles à légaliser.
L'homoparentalité constitue -t- elle un crime ou un délit aux yeux de la loi ?
Curieuse argumentation... (Dans le cas de la polygamie, il y a dejà un parent 1 et un parent 2... difficile d'imaginer qu'il y ait débat à propos d'un troisième ...)
voilà pourquoi Mr Depardieu doit tout à la France et pourquoi son salaire et celui de beaucoup d'autres acteurs sont une escroquerie. voilà pourquoi ce n'est pas taxer à 75 % certains français qui est choquant , mais simplement d'avoir la possibilité de le faire sans que cela n'empêche ces français de se payer un appart à 50 millions d'euro, c'est dire..voilà pourquoi le problème est pris à contre sens et pourquoi il faudrait plutot effectuer
En réponse au message de Mo Pays du 29/12/12
Sources Agence France Presse et le point de ce jour.
Et voilà, notre Président normal de sensibilité " sociale libérale", s’est encore fait taguer. Le Conseil constitutionnel vient d’annuler la taxation à 75% des revenus supérieurs à 1 millions d’euros prévue dans le budget 2013. Cette taxe appelée "contribution exceptionnelle de solidarité " devait s’appliquer pendant deux ans. Oui, mais il y a un os. Cette taxation est assise sur les revenus de chaque personne physique, alors que l’impôt sur le revenu est prélevé par foyer. Le Conseil constitutionnel à raison, a jugé qu’il n’y avait aucune " égalité devant les charges publiques ".
C’est vrai que cette taxe ne touchait que très peu de personnes et n’avait qu’une valeur symbolique, mais suffisamment impopulaire pour encourager les riches " abhorrés par les gauchos " pour aller voir ailleurs. Souvenez-vous de notre Gégé national, qui à raison, a préféré s’approcher des moules frites Belges.
Et ce n’est pas tout, dans son grand nettoyage de cette écurie socialiste, le Conseil a retoqué les modalités de plafonnement de l’ISF (l’impôt sur la Fortune). En effet, le budget gaucho avait prévu de plafonner à 18 000 euros et 4% du revenu imposable les investissements en outre-mer. C’est vrai que nous en Guyane, nous n’avons pas besoin d’investissement. L’artisanat local suffit largement à nous procurer les fonds nécessaires à nos infrastructures routières, nos écoles, l’électrification des communes de l’intérieur, des infrastructures sportives ou culturelles.
Je ne faits pas parti de ces riches vomis par Flamby, je ne suis qu’un Français très moyens que ce gouvernement de nuls, par ses impôts et taxes de toutes sortes est en train de "clochardiser". Toutefois, j’ai conscience que les riches et très riches sont une grande chance pour la France. Par leurs investissements, ils peuvent créer des milliers d’emplois donc faire baisser le chômage et assainir les comptes de la sécurité sociale.
les riches " peuvent créer des milliers d’emplois ", où avez vous vu que les riches créent des emplois ???? depuis les années 1980 les riches font travailler leur argent, cela rapporte beaucoup plus que de faire travailler des vrais gens.
"Dans la nuit du 24 au 25 décembre 2012, le radar pédagogique installé au PR11 de la RN1, avant le pont du Larivot dans le sens Macouria - Cayenne, a été vandalisé."
La préfecture charge la gendarmerie de l'enquête.
Mais QUI DONC avait intérêt à casser cet indicateur ? Le résultat attendu ? PLUS d'infractions relevées, pour répondre aux objectifs fixés... Marrant
En réponse au message de Achille du 28/12/12
Dans sa tribune parue dans la Semaine guyanaise n° 1514, Monsieur André Paradis s'inquiète "du repli communautaire" que Richard Price semble selon lui encourager dans son récent ouvrage traduit, "Peuple Saramaka contre État du Suriname".
L'argument de M. Paradis, voué à la promotion du métissage et la condamnation du communautarisme relève d'une propagande bien commune et plutôt rabâchée chez nous, et qui conduit malheureusement à mésestimer voire à dénigrer les sociétés traditionnelles. 'Métissage' et 'communautarisme', soit pour les esprits légers 'le bien' et 'le mal', sont d'ailleurs deux expressions qui mériteraient débat et jugement.
J'ai du mal à comprendre pourquoi le terme 'peuple' ou le concept d'autodétermination seraient honorables appliqués aux français, aux guyanais, ou en l'espèce aux gens du Suriname, alors qu'il relèverait de l'archaïsme et de l'enfermement stérile pour ce qui concerne précisément les saramaka. Il en est ainsi chez nous en Guyane : le peuple français c'est la loi en vigueur, le peuple guyanais la doctrine chic et en vogue, mais lorsqu'on descend au niveau infra, parler de peuple c'est évoquer la sécession, ou au mieux le repli communautaire.
Je ne suis pas pressé. Il ne me déplaît pas que l'on doive attendre quelques décennies, même longtemps - ce que M. Paradis appelle 'le futur' - pour constater la fusion de la société Saramaka dans l'ensemble surinamien. Le 'métissage' que l'on nous promet n'a évidemment aucun intérêt par lui-même, surtout lorsqu'il se résume à son phénomène biologique, après passage des peuples d'origine dans la puissante moulinette de l'assimilation. Il me plairait que l'on envisage un jour fédération plutôt que fusion.
Dans l'immédiat, le succès juridique du peuple Saramaka permettra au moins à ce peuple de s'affirmer dans le difficile rapport de forces qui sous-tend les relations entre les diverses sociétés du Suriname. Tant mieux.
Bonjour Achille (j'aime bien, avec Talon que j'adore trop),
Je suis OK pour l'argumentaire, sauf que j'ai AUSSi aimé "Un paradis se meurt" de Alain Gerbault. Pour avoir vécu à Tahiti, je dois avouer qu'il aborde le sujet de manière différente... intéressante et "hors d'âge". Quant à moi, j'ai la ferme conviction que l'avenir
Bonjour les Bricoleurs de Blada !
Rubrique choisie en désespoir de cause...
Quelqu'un aurait-il une idée OU je peux faire tailler de la mousse d'ameublement aux mesures de mes meubles ? Ça existe à Mayotte, à Tahiti... et ici c'est chou blanc ! Merci pour vos tuyaux.
Cordialement.
En réponse au message de Zic du 30/12/12
25% moins de 20 ans, 8000 et des brouettes inscrits, le compte est presque bon ... ...
Cette différence est vraisemblablement due à des s'inscrits d'outre-cieux, surtout métros, dont les élections locales ne sont pas leur tasse de thé. Je pense aux enseignants, venus en Guyane faire de la piastre. Je n'ai pas la bonne couleur locale et pourtant je vis dans ce pays que j'aime et qui me le rend en bien. Je rappelle que je suis Guyanais
En réponse au message de Akoula du 29/12/12
Soyons sociaux, d accord dans une certaine mesure. Mais pas à n importe quel prix :
le pb avec FG n est pas tant le manque de professionalisme - on en rigole au mieux -, mais le fait que - contrairement à vos dires - il NE VAUT même pas pour le lokal.
Je constate des articles franchement tendencieux, où les questions du journaleux comme les réponses sont soufflées par certains bureaux, dans le but de tromper le lecteur et embellir l action - par exemple -étatique.
Ceci n est plus de l incompétence...
T'as raison, c'est de la manip quand il embellit l'action de l'état et c'est du journalisme quand il cire les pompes des indépendantistes et consorts ;-))) j'ai hâte de voire ce que va en faire Nanard, l'ami de notre Krikri à nous.
Il est vraiment fort notre PC, vous savez, celui qui forme notre UTG ? on aurait aimé qu'il fasse preuve d'autant d'humour et nous fasse rire de la même manière du temps de Jojo Marchais et de son financeur l'URSS.
http://www.linternaute.com//francois-hollande-la-video-qui-ridiculise-le-chef-de-l-etat
C'est pas moi qui le dit mais je suis d'accord avec celui qui l'écrit: "un nouveau nazisme se lève sur le monde arabe". Et comme le dit la chanson, le premier qui dit la vérité...
http://www.courrierinternational.com//turki-al-hamad-arrete-pour-ses-tweets-blasphematoires
En réponse au message de André Paradis du 30/12/12
Je n’ai pas l’intention de polémiquer, mais de rectifier certains propos tenus à mon égard.
1 – Je ne vois pas ce qui peut faire dire que je suis « voué à la promotion du métissage ». Je ne suis ni pour ni contre le métissage, je suis pour qu’on foute la paix aux gens et qu’on les laisse se reproduire comme bon leur semble. J’espère que parler de liberté, même au 21ème siècle, n’est pas encore un crime ? Je refuse donc qu’on me fasse dire que je tiens le métissage pour un bien – ou pour un mal, alors qu’il relève exclusivement de la sphère privée. Mais il va de soi que je refuse aussi toute propagande pour une mythique pureté culturelle ou raciale.
Je ne peux pas non plus laisser dire que je dénigre les sociétés traditionnelles. Où ai-je écrit ça ?
2 – Je ne vois pas non plus où j’ai pu écrire que certains, les Français ou les Guyanais, (au fait, quand vous dites « guyanais » vous semblez bien vouloir dire « créole », comme le font nos médias ?) avaient droit à l’autodétermination, et pas d’autres. C’est dur de bien lire, hein ?
Moi non plus je ne suis pas pressé qu’on constate la fusion de la société saramaka dans l’ensemble surinamien, si toutefois une telle chose est possible. Je préfèrerais même qu’on ne la constate jamais, car pour chaque culture qui disparaît c’est un peu de la mémoire humaine qui disparaît. J’ai seulement écrit que je trouvais dommage qu’on réduise le choix à l’alternative (intenable !) « fusion-indépendance », seule chose que peuvent comprendre les gens sans imagination. Il est tout à fait certain que le métissage et l’assimilation n’ont aucun intérêt en soi. Et qu’ils sont une atteinte aux droits de l’homme quand ils sont imposés.
Encore une fois, ceci n’est pas pour polémiquer, mais pour éviter que mes propos soient déformés.
André Paradis.
Concernant le métissage, je ne peux résister au plaisir de renvoyer Achille à cette jolie (et juste) chronique et à son post-scriptum:
http://www.blada.com/chroniques/2003/95-A_propos_du_metissage.htm
En réponse au message de Sienne11 du 28/12/12
[Mariage pour tous]
J'ai envie de dire que tu mélanges un peu tous les sujets. Le mariage homosexuel n'est pas un but en soi mais une étape vers le droit à l'adoption. Une étage pour ménager les esprits conservateurs. Et dire que demain la polygamie sera autorisée, même si je sais qu'il s'agit d'un arguement pouvant suscité l'humour. La polygamie a été légale et légale dans la République. A Mayotte elle a été permise officiellement jusqu'en 2000. Les mariages d'alors sont encore valables juridiquement. Donc la tendance est à l'erradication du mariage polygame en France. Il y a aussi un autre élément qui serait la polyandrie qui intéresse moins les personnes tant les feux sont braqués sur l'islam.
Il est faux et absolumment faux de dire que le mariage homosexuel est un passage à la polygamie demain. C'est même l'inverse qui est en cours notamment à Mayotte. Par contre, l'adoption par les couples homosexuels sera la prochaine étape, nous sommes "en transition".
Après si tu veux que je te liste les parents hétérosexuels incompétents en terme d'éducation... le bilan serait très triste... accablant... et pourtant l'on ne donne pas le permis de parentalité aux parents... ça fait mal au constat... après qui peut dire qu'un enfant sera mal élevé par un couple homosexel... plus mal que certains hétérosexels... j'en doute fort tant les dérives sont flagrantes...
[Mariage pour tous]
Le mariage homosexuel est la première étape vers la polygamie, c'est d'ailleurs pour ce motif que les extrémistes mormons le soutiennent. Les arguments de l'un sont valables pour l'autre. D'ailleurs, déjà 2 pays ayant autorisé le mariage homosexuel ont acceptés juridiquement des situations de polygamie par la suite (Brésil et Pays-Bas), sur les mêmes
En réponse au message de 3wap du 28/12/12
[Mariage pour tous]
Je vous conseille à mon tour cette excellente critique mettant plutôt à mal le texte du rabbin:
http://www.lemonde.fr/le-malencontreux-texte-du-grand-rabbin-de-france-contre-l-homoparentalite
Pour mémoire, ce qui est toujours éludé, c'est qu'en France des milliers d'enfants connaissent déjà des situations d'homoparentalité bien réelles...sans que notre civilisation ne semble vaciller pour autant. Pas plus que dans ces pays où le mariage pour tous est déjà une réalité juridique depuis belle lurette. Quant à ce poncif grandiloquent sur les fondements de la civilisation ou encore de l'humanité...Pitié, un peu d'humilité, qui peut prétendre connaître à coup sûr de telles choses. Les homosexuels, pour certains, demandent simplement la normalisation et la reconnaissances juridique de situations existantes. Ça les regarde, ça n'oblige personne, alors pourquoi tant de crispations sur fond de fantasme sur la dégénérescence de la civilisation? Un peu de modestie que diable, la fin du monde vient tout juste d'être ajournée... Les prophètes de l'apocalypse ne prennent donc jamais congé?
[Mariage pour tous]
Vous remarquerez que dans cette tribune, il n''y a aucune critique des arguments avancés par le grand rabbi, mais seulement des attaques ad hominem (homophobe, guerrier, contre l'auteur et des arguments "à coté" qu'on a entendu 1000 fois et qui se rapportent tous plus ou moins aux théories du genre, même si l'auteur tente de s'en défendre
En réponse au message de Mo Pays du 29/12/12
Sources Agence France Presse et le point de ce jour.
Et voilà, notre Président normal de sensibilité " sociale libérale", s’est encore fait taguer. Le Conseil constitutionnel vient d’annuler la taxation à 75% des revenus supérieurs à 1 millions d’euros prévue dans le budget 2013. Cette taxe appelée "contribution exceptionnelle de solidarité " devait s’appliquer pendant deux ans. Oui, mais il y a un os. Cette taxation est assise sur les revenus de chaque personne physique, alors que l’impôt sur le revenu est prélevé par foyer. Le Conseil constitutionnel à raison, a jugé qu’il n’y avait aucune " égalité devant les charges publiques ".
C’est vrai que cette taxe ne touchait que très peu de personnes et n’avait qu’une valeur symbolique, mais suffisamment impopulaire pour encourager les riches " abhorrés par les gauchos " pour aller voir ailleurs. Souvenez-vous de notre Gégé national, qui à raison, a préféré s’approcher des moules frites Belges.
Et ce n’est pas tout, dans son grand nettoyage de cette écurie socialiste, le Conseil a retoqué les modalités de plafonnement de l’ISF (l’impôt sur la Fortune). En effet, le budget gaucho avait prévu de plafonner à 18 000 euros et 4% du revenu imposable les investissements en outre-mer. C’est vrai que nous en Guyane, nous n’avons pas besoin d’investissement. L’artisanat local suffit largement à nous procurer les fonds nécessaires à nos infrastructures routières, nos écoles, l’électrification des communes de l’intérieur, des infrastructures sportives ou culturelles.
Je ne faits pas parti de ces riches vomis par Flamby, je ne suis qu’un Français très moyens que ce gouvernement de nuls, par ses impôts et taxes de toutes sortes est en train de "clochardiser". Toutefois, j’ai conscience que les riches et très riches sont une grande chance pour la France. Par leurs investissements, ils peuvent créer des milliers d’emplois donc faire baisser le chômage et assainir les comptes de la sécurité sociale.
Il est très vrai qu'on ne se "clochardise" que depuis 6 mois, avant c'était l'opulence pour les classes moyennes… Ben voyons !
Arrêtons donc ces accusations ciblées sur un gouvernement, ils sont tous, et ce depuis bien longtemps, responsables de la situation actuelle, pas un pour rattraper l'autre
En réponse au message de 3wap du 28/12/12
[Mariage pour tous]
Je vous conseille à mon tour cette excellente critique mettant plutôt à mal le texte du rabbin:
http://www.lemonde.fr/le-malencontreux-texte-du-grand-rabbin-de-france-contre-l-homoparentalite
Pour mémoire, ce qui est toujours éludé, c'est qu'en France des milliers d'enfants connaissent déjà des situations d'homoparentalité bien réelles...sans que notre civilisation ne semble vaciller pour autant. Pas plus que dans ces pays où le mariage pour tous est déjà une réalité juridique depuis belle lurette. Quant à ce poncif grandiloquent sur les fondements de la civilisation ou encore de l'humanité...Pitié, un peu d'humilité, qui peut prétendre connaître à coup sûr de telles choses. Les homosexuels, pour certains, demandent simplement la normalisation et la reconnaissances juridique de situations existantes. Ça les regarde, ça n'oblige personne, alors pourquoi tant de crispations sur fond de fantasme sur la dégénérescence de la civilisation? Un peu de modestie que diable, la fin du monde vient tout juste d'être ajournée... Les prophètes de l'apocalypse ne prennent donc jamais congé?
[Mariage pour tous]
"Pour mémoire, ce qui est toujours éludé, c'est qu'en France des milliers d'enfants connaissent déjà des situations d'homoparentalité bien réelles..."
Pour mémoire, des milliers de femmes connaissent des situations de violences ou de viol. On légalise la pratique ? On crée un permis de cogner ?
Dans le même registre, on a plusieurs milliers d'enfants qui vivent dans
En réponse au message de Mo Pays du 28/12/12
25 000 habitants à Kourou et 5 000 inscrits sur les listes électorales. Sur ces 5 000* inscrits, les 3/4 sont parents ou redevables envers notre Sénateur Maire, c'est à dire qu'ils lui doivent un boulot à la Mairie pour au moins un membre de leur famille. Si vous n'êtes pas trop bouché, vous devriez comprendre ça @Daaam.
* Aux dernières élections à Kourou, il y avait 8237 inscrits et 5306 votants (www.interieur.gouv.fr).
Bah... Ca veut tout simplement dire que les électeurs sont très content de la gestion municipale et que l'insécurité ne doit pas être si intenable que ça. Quand les gens ne sont pas content d'un maire, ils votent pour un autre, vous n'avez qu'à demander à M. Lafontaine à Cayenne, alors que pourtant, on était au coeur de "l'état PSG".
Vous voulez que les choses changent à Kourou ? Votez !
En réponse au message de Achille du 28/12/12
Dans sa tribune parue dans la Semaine guyanaise n° 1514, Monsieur André Paradis s'inquiète "du repli communautaire" que Richard Price semble selon lui encourager dans son récent ouvrage traduit, "Peuple Saramaka contre État du Suriname".
L'argument de M. Paradis, voué à la promotion du métissage et la condamnation du communautarisme relève d'une propagande bien commune et plutôt rabâchée chez nous, et qui conduit malheureusement à mésestimer voire à dénigrer les sociétés traditionnelles. 'Métissage' et 'communautarisme', soit pour les esprits légers 'le bien' et 'le mal', sont d'ailleurs deux expressions qui mériteraient débat et jugement.
J'ai du mal à comprendre pourquoi le terme 'peuple' ou le concept d'autodétermination seraient honorables appliqués aux français, aux guyanais, ou en l'espèce aux gens du Suriname, alors qu'il relèverait de l'archaïsme et de l'enfermement stérile pour ce qui concerne précisément les saramaka. Il en est ainsi chez nous en Guyane : le peuple français c'est la loi en vigueur, le peuple guyanais la doctrine chic et en vogue, mais lorsqu'on descend au niveau infra, parler de peuple c'est évoquer la sécession, ou au mieux le repli communautaire.
Je ne suis pas pressé. Il ne me déplaît pas que l'on doive attendre quelques décennies, même longtemps - ce que M. Paradis appelle 'le futur' - pour constater la fusion de la société Saramaka dans l'ensemble surinamien. Le 'métissage' que l'on nous promet n'a évidemment aucun intérêt par lui-même, surtout lorsqu'il se résume à son phénomène biologique, après passage des peuples d'origine dans la puissante moulinette de l'assimilation. Il me plairait que l'on envisage un jour fédération plutôt que fusion.
Dans l'immédiat, le succès juridique du peuple Saramaka permettra au moins à ce peuple de s'affirmer dans le difficile rapport de forces qui sous-tend les relations entre les diverses sociétés du Suriname. Tant mieux.
Je n’ai pas l’intention de polémiquer, mais de rectifier certains propos tenus à mon égard.
1 – Je ne vois pas ce qui peut faire dire que je suis « voué à la promotion du métissage ». Je ne suis ni pour ni contre le métissage, je suis pour qu’on foute la paix aux gens et qu’on les laisse se reproduire comme bon leur semble. J’espère que parler de liberté, même au 21ème siècle, n’est pas encore un crime ? Je refuse donc qu’on me fasse dire que je tiens le métissage pour un bien – ou pour un mal, alors qu’il relève exclusivement de la sphère privée
En réponse au message de Mo Pays du 28/12/12
25 000 habitants à Kourou et 5 000 inscrits sur les listes électorales. Sur ces 5 000* inscrits, les 3/4 sont parents ou redevables envers notre Sénateur Maire, c'est à dire qu'ils lui doivent un boulot à la Mairie pour au moins un membre de leur famille. Si vous n'êtes pas trop bouché, vous devriez comprendre ça @Daaam.
* Aux dernières élections à Kourou, il y avait 8237 inscrits et 5306 votants (www.interieur.gouv.fr).
25% moins de 20 ans, 8000 et des brouettes inscrits, le compte est presque bon ... ...
Comme c'est étonnant : j'ai signé la pétition contre les sites aurifères et une fois avoir rempli l'espace réservé pour un commentaire : impossible de l'envoyer donc voilà je l'écris ici et tant pis pour d'éventuelles contestations.
Il ne faut plus du tout de sites aurifères en Guyane d'autant plus que toutes monnaies ne se calculent pratiquement plus en or. Mais aussi il faut cesser les bijoux en or
Le jodla sur la descente de police au village chinois de Cayenne me rappele une autre action similaire il y a un demie douzaine d années à cela :
descente des Douanes au village chinois de St Laurent, à 5 h du matin d un mercredi.. (jour de marché..) Bilan : deux pirogues interceptées à l accostage, avec 5 t de
En réponse au message de Sienne11 du 28/12/12
FG ne vaut que pour le local et suit globalement les voix autorisées. Il vaut aussi pour le Quinté fort pourvoyeur d'argent. Après, le reste ce sont des morceaux entiers de dépêcje AFP... du jour précédent... Il est vrai je suis un mauvais citoyen ayant accès à l'intégralité des dépêches AFP...
Ce qu'il serait possible serait de faire ds "copier-coller" AFP plus denses... Un journal sans journaliste est possible en Guyane... qui laisserait le local à FG... à quel coût? Je ne sais pas... Il suffirait d'une personne faisant les copier-coller des dépêches récapitulant les faits du jour précédent... une seule... pas plus... 2 pour la contunité... si un imprimeur est intéressé je peux lui en parler... coût rédactionnel proche de 0...
A ceux qui seront intéressésque la miss de Fontenay aurait une mère manaise... l'on se gausserait presque... laissons ça à FG qui a besoin de vivre ... Soyons social alors?!
Soyons sociaux, d accord dans une certaine mesure. Mais pas à n importe quel prix :
le pb avec FG n est pas tant le manque de professionalisme - on en rigole au mieux -, mais le fait que - contrairement à vos dires - il NE VAUT même pas pour le lokal.
Je constate des articles franchement tendencieux, où les questions du
Sources Agence France Presse et le point de ce jour.
Et voilà, notre Président normal de sensibilité " sociale libérale", s’est encore fait taguer. Le Conseil constitutionnel vient d’annuler la taxation à 75% des revenus supérieurs à 1 millions d’euros prévue dans le budget 2013. Cette taxe appelée "contribution exceptionnelle de solidarité " devait s’appliquer pendant deux ans. Oui, mais il y a un os. Cette taxation est assise sur les revenus de chaque personne physique, alors que l’impôt sur le
En réponse au message de Mo Pays du 28/12/12
25 000 habitants à Kourou et 5 000 inscrits sur les listes électorales. Sur ces 5 000* inscrits, les 3/4 sont parents ou redevables envers notre Sénateur Maire, c'est à dire qu'ils lui doivent un boulot à la Mairie pour au moins un membre de leur famille. Si vous n'êtes pas trop bouché, vous devriez comprendre ça @Daaam.
* Aux dernières élections à Kourou, il y avait 8237 inscrits et 5306 votants (www.interieur.gouv.fr).
"Aux dernières élections à Kourou, il y avait 8237 inscrits et 5306 votants
En réponse à Blada, cette mise à jour des inscrits à Kourou, ne change rien au fait que la majorité qui porte ses voix sur notre Sénateur-Maire, lui sont d’une manière ou d’une autre redevable de quelque chose que sa qualité de Maire permet d’honorer.
Depuis trois jours, (26, 27, 28 décembre), impossible de voir le journal d'ATG sur le net. Le technicien préposé à la mise en ligne ou le coordinateur du site de la chaîne serait-il en congés sans suppléant en cette période de fêtes ?
En réponse au message de Obamastyle du 28/12/12
Tu as raison pourquoi il ne donne pas son vrai nom ce David Joseph? A t-il quelque chose à caché? La Guyane est petite, tout le monde aura reconnu qui c'est.
Enfin tu es daccord avec moi, c'est vrai peut être qu'il est en étude toujours, c'est pour ça il ne donne pas son vrai nom, mais je suis fiere de lui ce david, et je peux dire ce n'est pas une jalousie.
Raccourcis
passer une petite annonce
passer une annonce de covoiturage
passer une annonce d’emploi
associations, postez vos actualités
participez au courrier des lecteurs
La Guyane c’est ici
La qualité de l’Air avec
ATMO
Photothèque
Lancements 2022
Vol 259 Ariane 5
